Marco van den Maagdenberg

Hoe vaak, is dat jou overkomen?

Dan kan hier ook n slot op.

Tja, blijkbaar wel de lusten maar niet de lasten in Nederland.

Hypotheekbank kijkt ook naar het eigen- en aansprakelijk vermogen. Is dat negatief, zal bank geen lening verstrekken. Je kunt dan beter wachten tot het moment dat er een positief vermogen is en dan pas aanvraag indienen. De bedragen die je noemt over de jaren 2012 tot 2015, is dat omzet, netto winst of resultaat na prive opnames? Hoeveel eigen middelen heb je beschikbaar voor de aankoop van die woning van 300/m?

BV oprichten, naast Ltd met de Ltd naam ( evt als handelsnaam) is mogelijke oplossing.

Blijf je toch zitten met die UBO-problematiek! -Eén van de voornaamste aandeelhouders is een buitenlandse rechtspersoon. En komt de afdeling Third Party Banking Corporate Non Residents in beeld.

Nog een redenen dat banken hier zo lastig zijn met het openen van een rekening tbv een buitenlandse entiteit: Een Ltd wordt dikwijls gebruikt door personen die op basis van verleden geen Nederlandse BV kunnen gebruiken, of niet herkenbaar willen worden als eigenaar.Voor een Ltd is het lastig bepalen wie de UBO is en blijft.Dit monitoren is voor de bank niet gratis!

Wat is de rechtspersoon?

Vraagstelling idd niet erg duidelijk. Volgens mij kan TS een opdracht binnenhalen, waarvoor hij wel een pand moet huren. De huisbaas wil hem bij de opstart van deze nieuwe activiteit helpen, door hem ook een financiering te verstrekken. Vraag is, op welke wijze dat het meest verstandige te realiseren is. Huur- en financieringscontract in een document, of separaat ? m.i. separate overeenkomsten.

Gaat inderdaad niet werken. Verplichtingen van de vof kunnen niet zonder toestemming van schuldeisers doorgeschoven worden. Je zult persoonlijk aansprakelijk blijven.

Om te voorkomen dat het een teveel herhaling van zetten wordt, zet ik er een slot op. Zodra TS een antwoord op zijn beklag bij ABNAMRO heeft ontvangen, kan hij een pm sturen om deze reactie te plaatsen.

Wat dacht je ervan, om morgen bij de koffie dit (blijkbaar voor jou) probleem te bespreken? Maak dan meteen goede afspraken op papier om dit soort dingen te voorkomen, noemt men een vennootschapscontract.

Je wordt voor 20 % eigenaar van een bedrijf dat een bankverplichting heeft van nu 250/m en straks 400/m. Bank zal in haar besluit tot voortzetting en uitbreiding van de faciliteit het fusie/overnameplan in beschouwing nemen. Hierbij ook de financiele positie van de holdings na fusie/overname.ls dat goed is, zal zeker borgstelling holdings gevraagd worden. Indien een van die holdings geen of een lagere borgstelling wil afgeven, zal dat gezien worden als een gebrek aan vertrouwen in het bedrijf en bank afschrikken. Mogelijk zal, zoals Norbert al opperde, nog een persoonlijke borgtocht gevraagd worden. Dit alles afhankelijk van het vertrouwen dat bank heeft in continuering en nieuwe management.

Volgens mij ligt de oplossing ook elders: Ondernemingen zijn gebaat met een visie, beleid op de wat langere termijn, wat je ook ziet bij familiebedrijven. Banken (en niet alleen banken) zijn sterk afhankelijk van hun aandeelhouders en deze op hun beurt willen rendement en wel op korte termijn. Aandeelhouderswaarde is de laatste jaren voor een bank veel belangrijker dan langdurige relatiewaarde met hun klanten.Hierdoor is een bank tot een verkooporganisatie verworden die een optimale winstmaximalisatie nastreeft. Banken hebben als gevolg hiervan geen tijd en rust meer om ondernemingen over "hobbels" heen te adviseren/helpen naar rustiger vaarwater. Neen, volgens mij moeten banken genationaliseerd worden, waarbij winsten voor de aandeelhouder,( lees overheid) maken niet meer de norm is zoals het nu het geval is, maar financiele voorwaarden scheppen voor een gezonde ontwikkeling van het bedrijfsleven Dus verkopers omleiden tot klantadviseurs met kennis van zaken en oog voor de problematiek waar hun klanten tegen aan lopen.

Nee, de overheid gaat zelfs nog een stap verder. Een gewone borg, volgens de wettelijke regeling, heeft alleen maar een verhaal (regres heet dat juridisch) op de debiteur zelf (in de regel de inmiddels failliete of inmiddels lege BV), maar de overheid eist dat de ondernemer achter de BV zelf voor een serieus bedrag privé borg staat. Dus waar jij als gewone borg niet de bij de ondernemer privé aan kunt kloppen als je borg staat voor de BV, heeft de overheid geregeld dat ze dat wel kunnen. Dit betekent overigens ook dat de persoon in kwestie daar dus voor getekend heeft, maar dat doen ze - in mijn dossiers althans - omdat de accountantmanager van de bank hen vertelt 'die borgstelling is er voor de vorm, want die innen we alleen als we aan de BMKB niet genoeg hebben' en intussen vergeet of niet weet dat de overheid zelf wel aan zal kloppen. Ik kan dat laatste vanuit de praktijk bevestigen en heb niet de indruk dat dat veel veranderd is. De banken hebben geen adviseurs met kennis van zaken meer, maar goed opgeleide verkopers met forse doelstellingen! (Aandeelhouderswaarde is stukken belangrijker geworden dan langdurige relatiewaarde, dus doelstellingen zijn heilig!) Het verstrekken van een Staatsgegarandeerd krediet is vanwege de regelgeving niet makkelijk. De meeste "verkopers" hebben daar geen kaas van gegeten, waardoor niet in staat de juiste informatie te verstrekken, maar moeten het wel presenteren aan hun klanten, als intern is besloten een dergelijk krediet te verstrekken. Met gevolg dat de indruk wordt gewekt dat de Staatsgarantie er alleen is voor de bank en dga of eigenaar geen risico loopt als de bank onverhoopt onder de afgegeven garantie moet gaan claimen. En DAT kan pas als de bank alle andere zekerheden heeft uitgewonnen en daarna nog met een restvordering blijft zitten. Het is niet de overheid, maar de verstrekkende bank die in gebreke blijft wat info betreft!

Voor welke studierichting?

Wat is de status van jouw faillissement?

Zonder eigen middelen (risicokapitaal) zal t een lastige exercitie worden. Had dezelfde vraag als Sander Schetters, waarom niet geschikt voor participatie, daar liggen mi mogelijkheden.

Twee vragen vooralsnog, -op welke wijze ga of kan je je onderscheiden van bestaande lease-partijen? -hoe groot is je eigen inbreng(startkapitaal)?

De relevantie met ondernemen ontgaat me, vandaar dat ik er een slot op zet. Advies: ga eens met hypotheekverstrekkers praten.

Stond in verkeerd board [iurl]https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=15;action=display;threadid=54758[/iurl]

Vraag van Norbert, had ik ook staan. Welke onderbouwing wordt gebruikt voor de afwijzing?

Laat ons straks weten hoe het je vergaan is met het openen van je bankrekening. Leren wij ook weer van. alvast bedankt!

Vraag je huidige bankier om een introductiebrief, dat wil wel eens helpen om hier een bankrekening te openen.

zoals eerder gememoreerd, garantie is een zekerheid voor de bank. Indien een krediet wordt opgezegd, dient de bank allereerst alle zekerheden uit te winnen. Mocht daarna noch een restschuld ontstaan, kan de bank bij de overheid onder die garantie claimen. Zolang jij in staat bent om aan de destijds aangegane verplichtingen te voldoen is er voor de bank geen reden, cq mogelijkheid aanspraken op die garantie te doen. Mocht de fianciele situatie verslechteren, waardoor verplichtingen niet meer op te brengen zijn, dan zou het advies van StevenK een mogelijke oplossing zijn.