Maarten

De winst van een eenmanszaak is ook belast hoor Karel :).

Tipman citeert de reactie van oppie53 van 4 januari 2008, 17:06, zijn laatste bijdrage is van 8 November. Met zoveel reacties is het wellicht handig als je je even verdiept in de YABBC codes Karel. Zie de buttons boven elk bericht wat je schrijft, voor de een na laatste (quote).

Misschien handig om je naam een klein beetje te wijzigen, zodat we allebei herkenbaar zijn :). Je tante heeft recht op het gehele bedrag. Eerst gaan de andere schuldeisers voor, en dan is de vordering van je tante aan de beurt. In principe regelt de curator dat bij een failissement, en dient je tante daar haar vordering in te dienen.

Er zit geen verschil tussen een ZZP'er en een eenmanszaak, het komt op hetzelfde neer zolang je geen personeel hebt. Uitschrijven en dan weer inschrijven zou ik niet doen alleen maar om de naam te wijzigen. Een boekhouding heb je toch nodig als je nu al ingeschreven bent bij de Kamer van Koophandel. Je hebt dan in ieder geval een factuur van de Kamer van Koophandel :).

Je bent denk ik in de war met Edward (https://www.higherlevel.nl/profiel/u/AJEL), Karel.

In 2002 was het nog niet verplicht om elektronisch aangifte te doen, je kunt ook een aangiftebiljet opsturen.

De ING heeft 8 maanden nodig om een rekening op naam van een eenmanszaak om te zetten naar een B.V., het valt mij nog mee dat ze een besluit hebben genomen.

Wat je volgens mij bedoeld zijn eenmalige download links. Ondere andere PrestaShop (gratis open source webshop software) biedt dat standaard aan, voor andere webshop software zijn er meerdere plugins voor te vinden. Als je al een bestaand systeem hebt kun je op onder andere http://www.rentacoder.com/ wel mensen vinden die dit voor je kunnen maken, heel lastig is het niet.

Bij de werkmaatschappij staat "mijn eigendom", maar dat klopt niet, de werkmaatschappij is helemaal niet van jou, en je holding heeft maar 49 % van het eigendom in handen.

Grote en kleine ballonnen is natuurlijk niet echt een handige eenheid om een inhoud in uit te drukken. De inhoud van een cilinder wordt normaal in liter uitgedrukt. Je kan je producten dan als volgt omschrijven: Cilinder met 10 liter helium (bij normaal gebruik geschikt voor het vullen van 30 ballonnen van 30 cm doorsnede). Je kunt het gewicht van de gevulde cilinder daarnaast op je website vermelden, dan kunnen je klanten zelf controleren dat ze een volle cilinder hebben gekregen.

Je kunt zelf een (particuliere) investeerder zien te vinden, of op het forum zoeken naar BBZ (Besluit Bijstandsverlening Zelfstandigen), daar is de laatste tijd veel informatie over langs gekomen. Reken wel goed door of het uiteindelijk winstgevend gaat worden, als je geld moet lenen om de rente te betalen is dat geen goed teken.

BOIP, als je een link neer zet, selecteer dan even de gehele link en druk boven bij de knopjes op het wereldje. Je linkt komt dan goed te staan: http://www.boek9.nl/index.php?//Het+wezen+van+speelgoed////17292/

Ga je gang. Ik denk dat meerdere mensen hier dat interessant zullen vinden.

Als het in de buurt is zou je een afspraak kunnen maken dat je hem volgende week komt ophalen, meestal geeft dat wel wat extra druk om het voor elkaar te krijgen. Er zijn overigens meer bedrijven waar facturen sturen een probleem is. Een van de grootste is Marktplaats, als je daar een personeelsadvertentie neer zet is het onmogelijk om een factuur van ze te krijgen. Erg vervelend, want de belastingdienst die wil een factuur wel hebben.

De export is inderdaad groter. Als je het valutarisico zo veel mogelijk wil tegen gaan, dan kun je overwegen om valutaopties te kopen. Deze opties koop je en geven je dan later het recht om tegen een vaste koers je valuta te wisellen. Op bijvoorbeeld http://www.rabobank.nl/bedrijven/producten/valuta_en_renterisicos/Valutarisicoproducten/valuta_opties kun je meer informatie vinden. Vooral grote bedrijven gebruiken dit als ze bijvoorbeeld een offerte uitbrengen. Nu heb je er overigens nog maar weinig aan, je had deze dan eigenlijk moeten kopen tijdens een gunstige koers. Misschien wat voor de volgende keer...

De lage dollarkoersen worden mogelijk veroorzaakt door hedgefunds die beleggingen verkopen en geld in dollars willen hebben. Hierdoor is er een schaarste in dollars, maar de verwachting is dat het uiteindelijk de andere kant op gaat. Je kunt misschien even wachten met nieuwe bestellingen te plaatsen, of met je leveranciers overleggen of je in een andere valuta mag betalen. Het kan natuurlijk ook nog slechter gaan met de koers, het is helaas vrij onvoorspelbaar. Uiteindelijk blijft het een rekensommetje waarin je o.a. moet meenemen hoeveel mensen er bij je weg gaan als je de prijzen verhoogt en hoeveel je daarmee verliest. Voordeel van de huidige dollarkoers is wel dat bedrijven en consumenten niet meer rechtstreeks in dollars inkopen, wat de omzet misschien doet stijgen.

Waarom wacht je de antwoorden op https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=18;action=display;threadid=21752;start=0#msg188385 niet af?

Ben je niet wat aan de late kant als je uit de jaarrekening moet halen hoe het met je bedrijf gaat? Ik weet niet hoe het met andere ondernemers zit, maar een jaarrekening vind ik niet zo interessant van mijn eigen bedrijf. Het lijkt mij dat je die cijfers op wat punten na al veel eerder helder hebt.

De rente is terecht, als je het geld bij een bank moet lenen betaal je die rente ook (is althans de redenatie van de fiscus). Je kunt hun verzoeken om je een voorlopige aanslag op te leggen, deze krijg je dan vrij snel toegestuurd waarna je het bedrag gelijk kunt overmaken. Als je teveel schat en overmaakt krijg je het geld weer terug van de fiscus, met rente :).

Ik vond zelf het bovenstaande verhaal goed te doen. Met euroappelbomen ga ik mezelf dingen afvragen als wat voor geld zo'n boom dan voor 2002 heeft gegeven, wat de consequentie is voor mensen die nu nog een guldenappelboom hebben, of een euroappelboom niet zelf al inflatiecorrectie toe past. In plaats van dat je dan antwoorden geeft met je column blijf ik alleen maar met meer vragen zitten :).

Bedankt voor je uitleg. Ik heb mezelf nooit gerealiseerd dat het aantrekken van vreemd vermogen voordeliger was dan het investeren van eigen vermogen. Het risico wat je met een onderneming loopt is natuurlijk niet bij iedereen gelijk, het ene bedrijf loopt meer risico dan het andere en het risico heb je als ondernemer voornamelijk zelf in de hand, in tegenstelling tot de beurs waar zelfs de meest defensieve fondsen hard onderuit gegaan zijn de laatste tijd. Investeren in een goed concept lijkt mij dan minder risicovol. De Librije is overigens geen hele handige keus voor de aandeelhoudersvergadering, met de wachtlijst van een aantal maanden die ze hanteren :).

Als je een geldboompje hebt is het denk ik het beste om een veredelaar in te huren, en te zorgen voor meer geldboompjes :). Verder een duidelijk verhaal, alleen met het volgende heb ik wat moeite: Aangezien het kapitaal net als de winst door de inflatie minder waard wordt, en ook de renteinkomsten feitelijk minder opbrengen, snap ik niet helemaal waarom je de de waardevermindering van de onderneming door inflatie wel gebruikt maar niet van het investeringskapitaal. Misschien dat het in de volgende column nog komt, maar het lijkt me nu niet helemaal correct.

Wat bedoel je hier precies mee Joost? Ik weet dat je in een holding je pensioen en dergelijke 'veilig' kan stellen, maar je bent met of zonder holding toch net zo aansprakelijk? Je laatste zin in bovenstaande quote snap ik ook niet helemaal.

Een rechter kijkt altijd naar wat redelijk is. Op http://www.zibb.nl/10237830/Financien/Financien-artikel/De-dos-en-donts-van-een-crediteurenakkoord.htm staat overigens een interessant stuk over het crediteurenakkoord.

Ruben is alleen in dit geval niet de debiteur, maar doet de bemiddeling. In hoeverre de vordering terrecht is is ons niet bekend. Misschien gaat de crediteur nog wel reageren, misschien dat de debiteur niet de waarheid spreekt. Wij (en misschien Ruben op dit moment ook) weten dat nog niet. Ruben zal er vast wel uit komen met de crediteur, daar twijfel ik niet aan. Zonder de beide partijen en de exacte situatie te kennen is het dan erg riskant om partij te kiezen. De exacte vraag van de crediteur kennen we ook niet. Ruben vertelde dat de crediteur de hoogte van de totale schuldpositie wilde weten. Dat is volgens mij alleen het totaalbedrag en is totaal iets anders als de gehele crediteurenadministratie. Als is er geen wettelijke basis, dan zou ik als crediteur dat bedrag ook willen weten. Het heeft volgens mij niets met fatsoen te maken maar meer met het feit dat je zelf niet opgelicht wilt worden. Ik waardeer de bijdragen van Ruben hier ook, maar het is niet per definitie zo dat dan de crediteur niet deugt. We kennen die crediteur simpelweg niet, en zoals altijd is een zinvol oordeel alleen mogelijk door eerst beide kanten van het verhaal gehoord te hebben. Dat was Ruben zijn vraag overigens niet, Ruben zijn vraag was enkel juridisch, in hoeverre hij wettelijk verplicht is om de gevraagde informatie te verschaffen.