Maarten

Bij het trouwen in gemeenschap van goederen ben je samen eigenaar van het totale vermogen, dus ook van de B.V.'s en de eenmanszaak. Zoals Joost al aangeeft moet je met de belastingdienst in gesprek over de stamrecht. Daarnaast dien je met je ex-man al het vermogen te verdelen, inclusief de B.V.'s en de eenmanszaak. Aangezien je in een hele ingewikkelde situatie zit zou ik je hier goed laten bij staan door een specialist, de consequenties kunnen groot zijn.

Die 200 miljoen is niet de factuur van de curator, daar zitten ook andere kosten in.

Over het krijgen van kinderen is niet eens een krabbeltje nodig, daar wordt soms zelfs nog minder over nagedacht. Er zijn landen waar dat anders is, en volgens mij waren we juist hier blij dat je hier zelf je eigen keuzes mag maken en zelf mag bepalen welke verbintenissen je aan gaat. Daar hoort dan wel een bepaalde verantwoordelijkheid bij...

Kun je er misschien iets meer over vertellen? Ik vind het wel erg interessant hoe dat hele proces gelopen is. Jammer dat het bij jou niet is gelukt...

Je kunt bij My Life Organized dit toch ook aangeven? http://www.mylifeorganized.net/products/my-life-organized/how-it-works.htm , zie tweede puntje...

http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Economie/248736/Scheringa-vraagt-ook-faillissement-aan-voor-DSB-Beheer.htm

Ik ben dat met je eens. Maar hoor jij mensen over die andere bankdirecteuren? Dat is toch ook onterecht?

Ik ben trouwens wel benieuwd wat jullie van de column van Mathijs Bouman op Z24.nl vinden...

Cynisch? Het journaal was inderdaad als een grapje bedoeld (daarom ook de smiley), maar Marcel maakt kenbaar dat hij hier graag meer over wil lezen ("Leg eens wat verder uit, als je wilt") en ik verwijs hem dan graag naar Wikipedia waar gigantisch veel informatie over de hele kredietcrisis te vinden is. Dat was niet cynisch bedoeld, ik gebruik Wikipedia zeer regelmatig ook als informatiemedium. Alle informatie keurig samengevat en objectief.

Je kunt ook gewoon de richtlijnen van de bank volgen, die zijn er speciaal om dit soort dingen te voorkomen. Je bent natuurlijk wel sneller klaar als je de richtlijnen niet volgt, maar dit is dan de consequentie...

De ABN AMRO werd oktober vorig jaar door de Nederlandse overheid gekocht van Fortis omdat die inclusief ABN AMRO dreigde om te vallen. De ING Groep kreeg een kapitaalinjectie van 10 miljard euro van de overheid. Ik wil je best een samenvatting geven van de kreditcrisis, maar als ik jou was zou ik een paar uur op wikipedia gaan lezen en misschien af en toe het Journaal volgen :). http://nl.wikipedia.org/wiki/Kredietcrisis

Man, wat kortzichtig. De DSB / Dirk Scheringa was bezig met schadevergoedingen, onderhandelingen en dergelijke voor de bankrun begon. Die 400 miljoen vermogen die Dirk Scheringa had, was de DSB bank. Het hangt een beetje af van hoe het verder gaat, maar zijn vermogen is waarschijnlijk grotendeels verdwenen, ook zijn holding. Ik denk niet dat hij de Quote 500 dit jaar nog gaat halen. Natuurlijk was wat de DSB in het verleden deed niet netjes, maar was de DSB daar alleen in? Over de andere bankdirecteuren die miljoenen hebben opgestreken en soms zelfs met staatssteun overeind gehouden worden hoor je opeens niemand meer.

Dat hoeft natuurlijk niet. Op bijvoorbeeld de ISP kartcompetitie, een van de bekende events in de hostingwereld, krijg je al jaren na afloop aan de uitgang een tasje mee wat gevuld wordt met goodies van de sponsors, inclusief een T-Shirt. Je kunt er zelf voor kiezen om zo'n tasje wel of niet aan te nemen, het is dus niet dat het storend is tijdens het event zelf. Mensen met ongevraagde visitekaartjes staan er los van. Misschien kun jij een nee/nee stickers voor visitekaartjes in de goodiebag stoppen :). Ik doneer zelf graag een aantal anti-stress dolfijnen. @Rick: Er is een apart carpool topic voor het maken van carpoolafspraken.

Of geld lenen bij DSB is hetzelfde als een Windows 7 bij Microsoft kopen waar ook een marge van 80 % of meer wordt behaald? Ik wil het gedrag van DSB niet goed praten, maar een paar jaar terug was het echt geen uitzondering wat ze deden, de hele kredietcrisis is hier een gevolg van. Mensen tekenden contracten waarvan zij de consequenties niet overzagen, dat is wat anders dan pure oplichting. Pauw en Witteman van gisteren is trouwens wel interessant.

Dus het adres stond goed in de brief, maar je ging naar het verkeerde adres waar ze je vervolgens naar het goede adres doorsturen, en dan barst jij in een woede aanval uit? Poeh :)

Het geld is niet verdwenen. Volgens Z24 is bij andere banken die in het verleden failliet gingen meestal 90 % van het geld van dit vermogen uitgekeerd omdat de banken ook bezittingen, vorderingen en dergelijke heeft. Ze zijn daarnaast volgens mij nog niet eens failliet, al heb ik verder weinig kennis van wat die noodregeling precies inhoud. Nee! Het saldo van je bankrekeningen bij één bank wordt gewoon bij elkaar opgeteld en verder is de garantie per persoon. Je moet het dus spreiden over meerdere banken die niet onder dezelfde vergunning vallen.

Uitgeven, investeren, beleggen, obligaties...

Ik had de reacties op Sprout nog niet gezien helaas. De discussie is interessant, maar de onduidelijkheid neemt bij mij helaas ook alleen maar toe. Ik ben daar blijkbaar niet de enige mee, als je de laatste reactie van Robert op Sprout ziet. Ik denk dat veel mensen met weinig personeel zich nu afvragen of ze iets moeten doen, wat het hun gaat kosten, welke risico's ze lopen en hoe ze deze het beste afdekken. Misschien dat je daar in je column nog iets over kan zeggen.

Dit verbaasde me nogal, waarna ik me er zelf wat meer in verdiept heb. Volgens mij is de bovenstaande informatie onjuist. Op http://www.puurpeno.nl/1133_financiele-risico%27s-bij-ziek-uit-dienst/ staat hier ook een artikel over, en is met name de discussie die er onder staat interessant.

In de laatste aflevering van elk serie komen ze daar op terug, en worden de ondernemers samen met de investeerders bezocht. Je kunt op YouTube alle afleveringen vinden. De meeste hebben wel succes volgens mij.

De echte spam met viagra en dergelijke wordt er keurig uitgehaald, het is juist de Nederlandse spam wat er door komt. De afgelopen dagen liep het op tot honderden Nederlandse spam mailtjes per dag. Je wordt het dan echt wel zat, voor een enkel mailtje ben je misschien een paar seconden kwijt, bij grote hoeveelheden kost het gewoon serieus tijd om het te verwerken.

De eerste kwam hier om 0:06 binnen. Sukkels.

Foutmeldingen, o.a. op https://www.higherlevel.nl/extra: Warning: array_keys() [function.array-keys]: The first argument should be an array @ /var/www/higherlevel.nl/HTML/modules/content/Columns.php:200 Warning: array_pop() [function.array-pop]: The argument should be an array @ /var/www/higherlevel.nl/HTML/modules/content/Columns.php:200 Warning: array_slice() [function.array-slice]: The first argument should be an array @ /var/www/higherlevel.nl/HTML/modules/content/Columns.php:218 Warning: implode() [function.implode]: Bad arguments. @ /var/www/higherlevel.nl/HTML/modules/content/Columns.php:218

Nee, dat is geen probleem. Het is hetzelfde als dat je iets contact betaald met je prive geld, je brengt het geld in je onderneming in.

Er is hier geen sprake van fraude, er is een fout gemaakt door degene die het bedrag verstuurde. Indien je geld naar iemand per post stuurt en het verkeerde huisnummer op de brief zet kun je de postbode toch ook niets verwijten? Ik denk dat het grootste deel van de namen die worden ingevuld niet kloppen. De ING gebruikte bijvoorbeeld voor rekeningen van eenmanszaken de naam "Dhr. P. Puk h.o.d.n. Bedrijfsnaam" (h.o.d.n. betekend overigens 'handelend onder de naam'). Daarnaast heb je en/of rekeningen, en rekeningen van op naam van de "Hoogheemraadschap Holland Noorderkwartier" en "Centraal Justitieel Incasso Bureau (CJIB) - Ministerie van Justitie" waarvan je het vrijwel altijd fout intikt. En dan zal je net zien dat het bij een verkeerde overboeking gaat om een match die wel 85 % correct is, zoals bij de eerder aangehaalde facturen die door fraudeurs kunnen worden aangepast. Fraudeurs zorgen er dan echt wel voor dat hun eigen naam binnen deze marge valt. Ik denk dat er zeker oplossingen te bedenken zijn om fouten te voorkomen, maar je moet niet de schuld bij de bank neerleggen. Banken sturen geld naar het rekeningnummer dat wordt opgegeven, het is ieder zijn eigen verantwoordelijkheid om er voor te zorgen dat het opgegeven rekeningnummer klopt. Zelf altijd goed controleren dus, vooral met de grotere bedragen.