StefanO

Ik weet dat dit een oud draadje is, maar het popt up in Google en dus komen er bezoekers op binnen. Vandaar even een linkje naar mijn column De essentie van bedrijfswaardering. Kan de bezoekers zomaar behulpzaam zijn... (er volgen overigens nog meer colums). Verder kan je nog zoeken op de posts van Manon of op die van mij. Nu is dit draadje volgens mij compleet... Edit: Wijze les: een draadje is nooit compleet... vul maar aan!!

Ik deel de mening van Manon (surprised? ;)). Het bouwen van een goede webwinkel kost veel tijd. Dat zie ik ook aan de webbouwer waar ik mee samenwerk. Bovendien is het nooit af. Hij bouwt voortdurend add ons om bijv. gepersonaliseerde aanbiedingen te genereren of andere zaken te verbeteren. Hij doet dit o.a. voor Kijkshop en het werkt goed. Hoewel er voldoende budget voor het online kanaal aanwezig is, heeft hij een niet al te hoog uurtarief. En toch gaat er een leuke hoeveelheid centjes zijn kant op. Conclusie: het neerzetten en onderhouden van een webwinkel kost dus veel tijd. Een website is ook geen activiteit maar een doorlopend proces zonder einde (hooguit een pauze). Verder kan je een website indelen in een voor- en achterkant. De voorkant (front-end) is de HTML en de structuur die vooral gevonden moet worden, gebruiksvriendelijk is en voor conversie (acties van bezoekers, i.c. verkopen) moet zorgen. Dit is het zichtbare gedeelte. Een website heeft ook een achterkant (back-end). Daar zit je database met productgegevens en overige CMS, je webstats (kan ook extern), etc. Noem het de techniek / machinekamer. Dit moet voldoende flexibiliteit bieden en bij voorkeur niet te dwingend de structuur van de voorkant voorschrijven. Het bouwen van een front en back zijn verschillende competenties. Er zijn mensen die beiden goed kunnen, maar veel vaker is dat niet het geval. Meestal blinkt men uit op één van de gebieden (of helemaal niet, zoals het reclamebureau dat ik eerder had ingeschakeld :-\). Mijn webbouwer is vooral heel goed in de back-end en niet slecht in de front. Daarom haak ik ook 2 personen aan die vooral heel goed in de front zijn (en ook iets van de back-end weten) en veel verstand van online marketing hebben. Nu maar duimen dat het gaat werken ;).

@ Micha, ik ben het met je eens dat als je de kennis niet gebruikt het achterhaald raakt en je het ook nog kwijt raakt. Dat mag dus niet gebeuren als je een webshop begint. De website is hier een kritieke succes factor en die moet je als ondernemer dus heel goed beheersen. Hetzij zelf, hetzij uitbesteed aan derden. Maar het blijft jouw business en dus ook jouw verantwoordelijkheid. Je moet daarom kaf van koren kunnen scheiden. Verder is er inderdaad een gevaar dat je moeilijk kunt inschatten wie je moet geloven. Er lopen vele experts rond die allemaal hun eigen verhaal vertellen en een objectieve waarheid ontbreekt. Kaf en koren zijn als een eeneiige tweeling: niet van elkaar te onderscheiden. Het risico is dat je nog verder van huis raakt en steeds bewuster van je onbekwaamheid wordt. Op dit punt moet je niet opgeven. Op deze fase volgt namelijk het bewust bekwame. En dat heb je juist nodig om zelf keuzes te kunnen maken of in ieder geval een betere gesprekspartner te zijn en door te kunnen vragen. Ik vraag mijn experts de oren van het hoofd (begin op mijn dochtertje te lijken ;)) en steeds opnieuw en opnieuw en opnieuw en ... tot ik een goed beeld van het probleem en de oplossing denk te hebben. En dat gaat linksaf, dan weer rechtsaf, dan weer ... maar ik kom er wel en ondertussen leer ik ontzettend veel over de materie. Je hoeft het echt niet allemaal zelf te bedenken. Als je het maar kunt volgen en beoordelen. Dat kost tijd (niet recht op doel af), energie (wordt er gillend wakker van) en geld (maakt dure fouten). So be it. Als er uiteindelijk maar een goed resultaat komt. TS doet er trouwens goed aan om even op HL te rade te gaan. Had ik dat toen maar gedaan...

En Cynthia... voel je je al een beetje geholpen? Of staan er nu nog meer bomen voor je bos? De centrale boodschap lijkt mij dat je het echt helemaal goed moet doen of het beter niet kunt doen. Klinkt flauw, maar keuzes die je voor de site gaat maken zijn cruciaal voor je succes. Zorg dus dat je de taal van de webbouwers wel gaat begrijpen. Vaar ook niet blind op 1 partij. Iedereen heeft zo zijn eigen visie en stokpaardjes. Praat met veel mensen die er verstand van hebben en neem iemand in vertrouwen. Omdat ik 1 keer onnodig en veel geld aan een slecht reclamebureau heb uitgegeven (nu zou ik toch graag een naam noemen) heb ik mijn lesje geleerd. Ook professioneel ogende partijen die voor grote namen werken kunnen troep opleveren! Daarna heeft een goede bekende van mij me met de huidige site geholpen (maar dat heeft heeel lang geduurd en veel hoofdpijn bezorgd). Hier ben ik zeer tevreden over (doet het goed in Google), maar converteert nog niet optimaal. Vandaar dat ik dus weer aan de slag ga en er een CMS aan ga hangen (had ik bewust nog niet gedaan, nu nog platte HTML) en het een beetje laat opleuken. Inmiddels denk ik wat meer van de materie af te weten en om mij er van te verzekeren dat ik de juiste keuzes maak heb ik nu 4 experts die ik regelmatig raadpleeg (en HL natuurlijk ook nog) en 1 daarvan gaat het bouwen (terwijl de anderen meekijken). Dat bevalt erg goed en deze experts helpen elkaar ook om de beste oplossing neer te zetten. Daar zitten soms wat extra kosten aan verbonden (valt erg mee), maar is het meer dan waard!

Ben het met Seb eens dat je met een middelmatige site niets opschiet. Je bent volledig afhankelijk van je site. De manier waarop deze is gebouwd is cruciaal voor de vindbaarheid (net als aantal andere factoren). Schone HTML code (= stuk dat Google leest) en heldere structuur van de links is belangrijk. Dat kan niet iedere bouwer even goed. Velen maken gebruik van standaard pakketten die grafisch wel OK zijn, maar technisch een drama. Uiteraard is voor vindbaarheid veel meer van belang (bijv. links van andere sites die naar jou verwijzen), maar heeft niets met webbouwer te maken. Kijk hiervoor bij de SEO draad (maar is food for experts). Naast vindbaarheid is conversie zeer belangrijk. Misschien nog wel belangrijker zelfs. Kijk eens bij de posts van Moovio / Peter vd Laan. Ik raad aan om een adviseur te kiezen die wel verstand van websites heeft, maar die niet gaat bouwen. Enkel ter review. Kost niet zo veel en wellicht heb je een vriendje die dit voor je wil doen. Stel samen de specs op en kies een bouwer die al veel webshops heeft gebouwd. Die kent ook trucs als gepersonaliseerde aanbiedingen doen. Mocht je interesse hebben, dan kan ik je iemand aanbevelen. Doet ook regelmatig wat voor mij. Stuur me dan maar een PM.

Als de boekhouder niet aan de eisen van goed vakmanschap voldoet (lees: toerekenbaar tekort schiet), kan je 'm aansprakelijk stellen voor de schade. De stappen: 1. schade vaststellen (€), 2. verband leggen tussen schade en acties boekhouder, 3. aantonen dat tekort schieten toerekenbaar is...

Tja... tips heb ik niet. Maar ik ben boekhouder, geen designert. Je ziet wat er van komt als wij boekhouders creatief gaan doen. Mooie financiële constructies en zo... ;D beetje crisis... Ik snap wel waarom je een nieuwe flyer wilt hebben. Zou iets kleurigs verwachten wat mijn Spanje gevoel aanwakkert. Zodat ik de taal wil leren en de cultuur wil leren kennen. Dat mis ik nu.

Zie geen bijlage, maar wellicht kan je eens op logomatch kijken. Deze tip heb ik ook van deze site en mijn ervaringen zijn zeer positief. Alleen betrof het niet flyers maar een logo ontwerp.

En wat is dan je geheim? Of was het een heel andere bug dan de mijne?

Zeker lastig. Bij onze consulting site staan de side bars niet side, maar onderaan... ziet er niet uit. Verder doen de menuknoppen ook raar (bovenste lijntje mist), maar dat boeit me minder. Maar die sidebars >:(... Vreemd is wel dat dit niet op alle pagina's het geval is ???. Uit mijn hoofd doet de contact page het wel goed (maar kan ik nu niet checken). Voor de veiligheid ben ik niet zo bang (zal de onwetendheid wel zijn).

Omdat wij (behalve ik) met zijn allen slimmer zijn dan onze webbouwer, vraag ik jullie hulp om de IE6 bug in mij consultingwebsite (zie handtekening) te fixen. Nu is dit niet de beste Explorer ooit ;), maar het wordt nog wel vaak in onze doelgroep (financiële instellingen) gebruikt omdat ze o.b.v. IE6 webapplicaties hebben gebouwd en deze nog steeds in gebruik zijn. Meestal is de oplossing simpel.... Any clues? (de winnaar krijgt een mooie fles wijn!) ;D

Bedankt allemaal voor de input. Ben er druk op aan het puzzelen. Naar nu lijkt hebben de meeste opties toch wat nadelen op het gebied van flexibiliteit / aanpasbaarheid en sommige ook dat behoorlijk in de HTML wordt ingegrepen. En dat is nu net hetgeen Google leest. Ik denk dat we daarom voor een zelfbouwtje kiezen. Is een .NET gevalletje dat als een soort rapport generator werkt. Input is de kale HTML site, CSS-en en contentblocks (en misschien nog wel wat). CMS-je sleutelt een beetje en 'compile-t' er een schone en optimale HTML pagina van (da's als het ware het rapport). Die gaat vervolgens automatisch online, et voila. Is dat wat? Zijn er meer mensen die zoiets gebruiken? Het moet dus een perfect leesbaar stukje voor Google opleveren (want worden ze blij van).

Ik zou het toch vooral offline zoeken. Leuke van party's is (denk ik, heb geen vrienden, dus ook geen party's...) dat de doelgroep het echt beleeft. Op deze manier lijkt het me niet zo moeilijk om mensen mee te krijgen. Ook zou ik juist wel on tour gaan en op die manier partners werven. Hiermee bouw je een netwerk buiten je regio op. Organiseer een evenement op locatie. Zorg dan eerst wel even voor een goed concept en een brochure. Kan me ook voorstellen dat jullie concept enige nieuwswaarde heeft. Zeker i.c.m. een evenement. Wordt vlot in lokale media opgenomen. Andere bron voor ondernemers kan de kvk wellicht zijn.

@ Manon, laten we samen e.e.a. oppakken. Suggestie wordt vaak gedaan en we zijn het ook altijd met elkaar eens :).

Leuke post! Hoop dat je dit vaker gaat doen ACO. Welkom dus op HL. Kende de materie al een beetje, maar wist niet dat je deze grappen ook dichtbij huis kon uithalen. Dacht dat je daarvoor in exotischer oorden moest wezen. En dan wordt het al snel een beetje duister... Moet je als je een bestaand octrooi gaat verhuizen, ook nog met de NL fiscus afrekenen? Lijkt me wel. Of is dit bij verdrag geregeld? Bij afrekenen voor verhuizing, lijkt het me dat het patent dan fiscaal wordt gewaardeerd en er belasting wordt geheven (over nog niet gerealiseerde baten). De waarde van het patent hangt af van de zekerheid dat dit kasstromen gaat genereren. En de mate waarin deze winsten aan het patent toe te schrijven zijn. Om die reden zou je patenten dus snel moeten verhuizen, als de winsten nog niet zeker in het verschiet liggen (in start up fase dus). Financieringsfunctie is ook leuk. Maken private equity 'sprinkhanen' ook gebruik van, maar beetje anders. Zij herfinancieren hun deelnemingen door eigen vermogen voor schuld in te ruilen. Rente lasten zijn in NL aftrekbaar en verlaagt dus de grondslag voor vpb. In land waar financieringsmij zit, zijn de rentebaten doorgaans onbelast (of veel minder). Nu zijn er regels (in de maak) om dit aan banden te leggen. Lijkt een dergelijke constructie ook in Belgie realiseerbaar? Zou Belgie dan ook niet op de lijst van tax havens moeten komen?

Zou je hier niet kunnen stellen dat er geen sprake van wilsovereenstemming is? Als er grote druk (dwang) wordt uitgeoefend is een overeenkomst toch niet geldig?

Volgens mij gaat er iets niet goed. Ben zeker niet ondankbaar m.b.t. de hulp. Zo zit ik niet op HL. Heb ook een hoop aan gehad, dus mijn dank is groot. Wil niemand beledigen, maar zal me wel wat ongelukkig hebben geuit. Vanaf GSM post ik wat vierkanter... Heb even een korte toelichting op mijn vorige post willen geven door e.e.a. verder toe te lichten. Heb ondertussen nl ook navraag @ webbouwer gedaan. Ons huidige CMS (voor consulting) is momenteel enkel via CMS benaderbaar. Dat kan gelukkig anders blijkt nu. Wilde ik even met iedereen delen.

Thx voor compliment! Beschrijving van de elementen wil ik in een volgend column stoppen. Verhaal is nu eigenlijk al te lang.... 2BContinued!

Op Higherlevel.nl worden nogal eens vragen over bedrijfswaardering gesteld. Tegelijk heeft bijna iedereen er een mening over. Gegeven deze belangstelling en omdat ieder van ons er vroeg of laat mee te maken krijgt, bij deze mijn (heel lange) column over waarde. Wat is waarde? Waarde is voor iedereen anders. Een U2-fan heeft bijvoorbeeld meer geld over voor een concertkaartje dan iemand die geen fan is. Waarde is dus een subjectief begrip. Economen hebben geprobeerd het waardebegrip te objectiveren, door er een geldbedrag aan te koppelen en verschillende waarderingsmethoden te introduceren. Hoewel dit zeer bruikbaar is bij het bepalen van waarde, is het nog steeds niet objectief. Enkel de methode is enigszins objectief. Hoe bepaal je de waarde? De essentie van waarde zit in de business, niet in het rekenmodel. Laat ik daar meteen duidelijk over zijn. Maar uiteraard moet er wel gerekend worden om een uitkomst te krijgen. Er zijn diverse methoden om de waarde van een bedrijf te bepalen. En helaas zijn niet al die methoden even juist. Een korte toelichting. Een koper koopt een bedrijf om er in de toekomst geld mee te gaan verdienen. En alleen als dat meer is dan hij ervoor betaalt of heeft betaald maakt hij waarde. Dit is essentieel. Waarde wordt gemaakt wanneer de toekomstige verdiensten meer opleveren dan de kosten van het opgeofferde kapitaal. Het bovenstaande geldt niet alleen voor kopers van een bedrijf. Ook de huidige eigenaren heeft het bedrijf een bepaalde financiële waarde (uiteraard ook een emotionele waarde). En ook deze waarde is op toekomstige verdiensten en de kosten van kapitaal gebaseerd. Kies bij het bepalen van waarde voor de juiste methode. Vuistregels als 5x de winst of 1x de omzet zijn leuk voor een vlugge eerste inschatting maar kennen een bijzonder grote foutmarge. Dat geldt ook voor methoden die enkel naar boekhoudkundige cijfers uit het verleden kijken zoals intrinsieke waarde en (verbeterde) rentabiliteitswaarde. Deze methoden geven slechts bij toeval een juiste uitkomst en laten de toekomstige verdiensten volledig buiten beschouwing. Geschikte methoden kijken wel naar de toekomst. Voorbeelden van deze methoden zijn Discouted Cash Flow (DCF), Adjusted Present Value (APV), Excess Earnings (EVA) of Real Options (bij grote onzekerheid). Maar ook deze methode moeten met wijsheid en kennis van zaken worden toegepast. De waardebepaler is bepalend... Waarde is subjectief en voor iedereen anders. Het wordt bepaald door de mogelijkheden die ondernemers zien. Maar ook de keuze van de degene die de berekening uitvoert is van groot belang. Het is immers de waardebepaler die de waarderingsmethode kiest. Enigszins generaliserend kan het volgende onderscheid worden gemaakt: [table] [tr] [td]Type waardebepaler[/td] [td]Voorkeur voor methode[/td] [td]Kijkrichting[/td] [td]Geschiktheid[/td] [/tr] [tr] [td]Bankiers, goudzoekers en beunhazen[/td] [td]Multiples als 5x winst (EBITDA), 1x de omzet, etc.[/td] [td]Terugverdientijd, financierbaarheid[/td] [td] - [/td] [/tr] [tr] [td](Register) Accountant[/td] [td]Intrinsieke waarde, (verbeterde) rentabiliteitswaarde[/td] [td]Boekhoudkundige cijfers uit verleden[/td] [td] - [/td] [/tr] [tr] [td]Bedrijfseconoom zonder business kennis[/td] [td]Intrinsieke waarde, (verbeterde) rentabiliteitswaarde, Discounted Cash Flow[/td] [td]Verleden en toekomstperspectief[/td] [td] + [/td] [/tr] [tr] [td]Bedrijfseconoom met business kennis (bedrijfskundigen, controllers)[/td] [td]Discounted Cash Flow, Excess Earnings, Real Options en Adjusted Present Value[/td] [td]Toekomstperspectief[/td] [td] ++ [/td] [/tr] [tr] [td]Register Valuator[/td] [td]Adjusted Present Value[/td] [td]Toekomstperspectief[/td] [td] ++ [/td] [/tr] [/table] De verschillende typen waardebepalers hebben allemaal hun favoriete methode en zijn daardoor niet allemaal even geschikt voor het bepalen van een reële waarde. Zelfs niet wanneer zij een andere methode gebruiken. Het moet immers met wijsheid worden toegepast. Een accountant is met het voorzichtigheidsbeginsel opgeleid en daardoor vaak te conservatief in zijn waardering. Kosten worden meegenomen zodra ze worden vermoed en opbrengsten pas wanneer deze zijn gerealiseerd. Daarnaast hebben accountants in de regel grote moeite met kosten van eigen vermogen (zit niet in de boekhouding) en ontbreekt het hen aan kennis van de business. Enkel het kunstje leren is dus niet voldoende. Register Valuators hebben het meeste verstand van waarderingsmethoden, maar goede bedrijfseconomen doen eigenlijk nauwelijks voor hen onder. Omdat de waarde van een bedrijf toch in de business zit, is kennis hiervan eigenlijk een must. Zeker als de waardepotentie moet worden vastgesteld. Maar als de huidige waarde moet worden bepaald ligt een Register Valuator voor de hand. Niet voor niets worden zij bij juridische geschillen ingezet. Terug naar de elementen van waarde Waarde wordt gemaakt wanneer de toekomstige verdiensten de kosten van het opgeofferde kapitaal overtreffen. Waarde bestaat daarmee dus uit 2 elementen: toekomstige verdiensten en kosten van kapitaal. Laten we die eens nader bekijken. Toekomstige verdiensten Een veel gehoord bezwaar tegen de betere waarderingsmethoden is dat de toekomst te onzeker is om er uitspraken over te doen. Accountants kiezen daarom voorzichtigheidshalve voor de zekere resultaten uit het verleden. Deze aanname is begrijpelijk, maar tegelijk onjuist. Want ook de accountant doet hiermee de aanname dat dit verleden representatief is voor de toekomst. De toekomst is inderdaad onzeker en de onzekerheid neemt toe naarmate je verder in de toekomst wil kijken. Uiteraard kan niemand in de toekomst kijken. Maar mensen met goed verstand van de business kunnen doorgaans wel een verwachting voor de komende 3 tot 5 jaren afgeven. En de periode daarna moet met gezond conservatisme worden ingeschat. Omdat zelfs de nabije toekomst onzeker is, is het aan te raden om met goed onderbouwde scenario's te werken. Ga hierbij uit van 'normale bedrijfsvoering'. Als het (heel erg) meezit, als het (zwaar) tegenzit en een realistische verwachting. Onderbouwing en consistentie zijn essentieel en het opstellen van scenario's is een kunst op zich. Te vaak kom ik onrealistische groeipatronen tegen, stijgen de kosten niet navenant mee of wordt de toename van het werkkapitaal voor het gemak maar even buiten beschouwing gelaten. Dit leidt tot een flinke 'hockey stick'. Door de scenario's door te rekenen, ontstaat meteen de bandbreedte voor de waarde. Een ander voordeel van het scenariodenken is dat de meest significante risico's aan het licht komen, waardoor kansen eerder worden onderkend. Het voorkomt ellende en beïnvloedt daarmee de waarderealisatie positief. Kosten van kapitaal Waarde wordt pas gemaakt als de verdiensten groter zijn dan de kosten van het geïnvesteerde kapitaal. Over de kosten van kapitaal zijn boeken vol geschreven. Komt er op neer dat deze kosten van een groot aantal variabelen afhangen: kosten vreemd vermogen, belastingtarief, verhouding eigen vermogen/vreemd vermogen en de kosten van eigen vermogen. Met name de laatste 2 zijn bijzonder lastig te bepalen en van veel ongrijpbare en abstracte factoren afhankelijk. Daar ga ik hier dan ook niet verder op in. De essentie van het bepalen van de kosten van kapitaal is als volgt. Rendement en risico gaan hand in hand. Risico moet met een hoger rendement worden beloond. Terugbetaling van vreemd vermogen (lening bij bank) heeft bij faillissement voorrang op het eigen vermogen. Bovendien heeft de bank doorgaans zekerheden bedongen die als onderpand dienen. Hierdoor is vreemd vermogen goedkoper dan eigen vermogen. Een ander voordeel van vreemd vermogen is dat de kosten ervan (rente) fiscaal aftrekbaar zijn. Vanuit fiscale optimalisatie en waardemaximalisatie lijkt het daarom verstandig om het bedrijf maximaal in de schulden te steken (zoals 'private equity sprinkhanen' doen). Hierdoor neemt echter ook het faillissementsrisico toe, waardoor de kosten van het vermogen zullen stijgen en het voordeel teniet wordt gedaan. In de praktijk wordt er veel met de kosten van kapitaal gespeeld, of beter gemanipuleerd. Verkopers gooien een beetje extra goedkope schuld in de onderneming en rekenen met een 'discountfactor' van bijv. 10-12%. Kopers zijn uiteraard meer conservatief en rekenen met 25+%. Uiteraard heeft iedereen zijn eigen '(opportunity) cost of capital'. Maar het bovenstaande heeft echter niets meer met waarderen te maken, maar met onderhandelen over de prijs. Het volgende punt... Waarde is niet gelijk aan prijs De waarde van een bedrijf wordt als het goed gebeurd op basis van argumenten berekend. De prijs is de vrucht van onderhandeling, waarbij de waarde vaak als inzet geldt. Toch is waarde bij lange na niet het enige dat bij prijsbepaling van belang is. Er zijn veel meer factoren die een grote rol spelen. Om dat inzichtelijk te maken, maak ik zelf gebruik van de volgende prijs 'formule'. Netto prijs = waarde x beleving koper x onderhandelingspositie x financieringsmogelijkheden koper x voorwaarden deal x fiscaliteit [table] [tr] [td]Waarde:[/td] [td]is volgens genoemde methoden te berekenen, maar kan ook worden gemaakt. Het is niet iets wat de ondernemer overkomt. Men heeft er invloed op. Dit veronderstelt wel een andere manier van denken.[/td] [/tr] [tr] [td]Beleving koper:[/td] [td]kan worden beïnvloed door bedrijf 'tip-top' te presenteren. Veel ondernemers zetten met een stapeltje jaarrekeningen en een waardering hun bedrijf in de etalage en sturen hun accountant op pad om de deal te regelen. Alsof een goed verhaal dan niet belangrijk is![/td] [/tr] [tr] [td]Onderhandelingspositie:[/td] [td]verbetert door alternatieven te hebben. Haal de druk om te (ver)kopen weg! Gretigheid is duur.[/td] [/tr] [tr] [td]Financiering:[/td] [td]een koper moet het niet alleen voor het bedrijf over hebben, maar de overname ook kunnen financieren. Dit is (steeds meer) essentieel in het slagen van de deal en daarmee niet langer het probleem van de koper. Ook een verkoper heeft hierin een rol.[/td] [/tr] [tr] [td]Voorwaarden deal:[/td] [td]uitruilen om goede prijs te krijgen, het wisselgeld in de onderhandelingen maar tegelijk soms ontzettend belangrijk.[/td] [/tr] [tr] [td]Fiscaliteit:[/td] [td]fiscaliteit is ontzettend belangrijk. Het heeft een grote impact op de netto prijs die de ondernemer voor zijn bedrijf ontvangt. Maar ook kopers hebben baat bij een goede fiscale structuur. [/td] [/tr] [/table] Bovenstaande 'formule' is niet volledig, maar illustreert wel dat het belang van de waarde niet moet worden 'overgewaardeerd'. Er zijn veel meer zaken van belang. Een ander element in de boodschap is dat alle genoemde punten beïnvloedbaar zijn en dat je waarde dus kunt maken. Essentieel is hier tijdig mee te beginnen (bijv. 5 jaar voorafgaand aan de exit). Maak het waard! Tot besluit wil ik nogmaals benadrukken dat de waarde van het bedrijf in de business zit (en niet in het rekenmodel) en dat je dit net als de verschillende elementen van prijs kunt beïnvloeden. Als je voor de verkoop van je bedrijf staat, is het aan te raden om dit column uit te printen en boven je bed te hangen. Want je bedrijf verkopen, doe je maar 1 keer. En dus is het belangrijk om het meteen goed te doen. Beter verkopen vraagt volgens mij daarom niet om betere verkopers. Maar om een beter aanbod. Een beter bedrijf levert immers een betere prijs op. Maar ook de andere punten zijn minstens zo belangrijk. Begin daarom tijdig met de voorbereiding.

CMS kan ook heel eenvoudig buiten remote desktop worden benaderd. Dat probleem is daarmee opgelost. Verder maakt het gebruik van elementen. Denk om tekst te updaten. Andere opties zijn hosted CMS-en die met werken. Kan je meteen in je site updaten. Tast HTML niet aan. Maar wellicht is custom CMS wel meest lean & mean, alleen ben je dan natuurlijk wel sterk afhankelijk van de bouwer.

Zijn de specs te algemeen? Zou kunnen. Maar komt in essentie toch op volgende neer. Verder is het belangrijk dat je gemakkelijk kunt uitbreiden en dat menu auto update.

Als het echt een topdomein is, zou ik gewoon 750,- neerleggen. Stickyness van de naam is zeer belangrijk bij acquisitie en m.i. van groot belang bij het succes van het concept. Kan geen callcenter tegenop (maar multichannel is wel een goede zet).

Je zult je inmiddels wel welkom voelen, dus dat laat ik maar achterwege ;). Voor wat die <5% betreft heb je inderdaad een fiscaal voordeel. Bij 5% of meer is er sprake van aanmerkelijk belang dat in box 2 wordt belast. Deze belasting gaat in beginsel over alle voordelen die uit hoofde van dat aanmerkelijke belang naar je toevloeien. Dus zowel dividend als kapitaalwinst bij verkoop van het belang. Indien je onder de 5% grens blijft, valt het volgens mij onder de heffing van box 3, waar een aanzienlijk lager tarief (30% van 4% = 1,2%) van toepassing is en bovendien het eerste deel van het vermogen (uit mijn hoofd circa 40k) vrij van belasting is gesteld. De kapitaalwinst treedt enkel op bij verkoop van het belang. En dan met name bij verkoop van alle belangen tegelijk aan een derde. Dat noem ik 'exit alignment'. Het is in de regel moeilijker om met je huidige compagnons de beste deal te onderhandelen. Een hoofdprijs zit er dan vaak niet in. Bovendien heb je een minderheidsbelang en dat levert een korting van circa 30% op. De animo voor minderheidsbelangen is gewoon minder en bovendien moeten andere aandeelhouders er mee instemmen. Een betere deal is gemakkelijker te realiseren indien je jouw minderheidsbelang gelijk met de meerderheid aan een derde kunt verkopen. Dan zijn de belangen gelijkgestemd (aligned). Bij de keuze van de optie, is het dus van belang of je een kapitaalwinst verwacht en ook hoeveel dat zal bedragen. Persoonlijk heb ik geen ervaring met de verkoop van <5% belang, maar ik ken investeerders die er bij zweren. Je kunt met een relatief kleine investering (<5%) door gunsitige fiscale regelingen toch leuk rendement maken. Persoonlijk zie ik meer heil in een groter belang. Even kort door het bochtje: <5% scheelt je 25% box 2 minus 1,2% box 3 = 23,8%. Het belang moet dus minimaal 23,8% groter zijn (mits de investering gelijk is). Wanneer de investering ook groter is (op zich logisch, groter belang is meer geld op tafel leggen), moet je de 'opportunity cost' van dit kapitaal (gederfd rendement) er nog bij optellen (bijv 12%). Mijn inschatting is dat je of voor <5% moet gaan of voor >7% (= 5% x (1+35.8%), afgerond naar boven). Tussen 5% en 7% moet je niet gaan zitten. 10% lijkt mij daarom aantrekkelijker dan 5%. Als overweging wil ik je nog meegeven om het belang niet in privé te nemen, maar vanuit een holding BV. Voordeel is dan dat je belastingheffing in box 2 kunt uitstellen tot het moment dat het jou uitkomt (bijv. bij pensioen). Indien je dat doet, is m.i. <5% een non-discussie. Dat lijkt me alleen aantrekkelijk wanneer je aandelen in privé neemt en bovengenoemde voorwaarden van toepassing zijn. Op gebied van zeggenschap kan je aanvullende afspraken maken (zoals Manon aangeeft), maar ik ben bang dat de meerderheid dat niet in gedachten heeft. Verder is het wellicht handig om te weten dat er mogelijkheden bestaan om een minderheidsaandeelhouder 'uit te roken'. Deze kan worden gedwongen zijn belang aan de meerderheid te verkopen (geen maximale kapitaalwinst). Hoop dat je wat wijzer bent geworden. En aan Joost nog even de vraag om de fiscale tovernarij nog even na te kijken, want ik ben tenslotte alleen maar een 'hobby-fiscalist'.

Ik ook en dat is het ook... spread the word zou ik zeggen!

Google ook even op voorvoegingsverliezen. Misschien dat je dat nog wat helpt.