Ryan16600

Naast dat die 6% rente niet aftrekbaar is en er is volgens mij zo goed als geen ruimte meer tov de executie waarde om maar iets te financieren lijkt me. Maar aan de andere kant heb ik ook geen zicht op hoe jij je financiering regelt. Aan de andere kant zijn de lasten idd hoog maar als je daar een mogelijke executie mee kan uitstellen lijkt het me het overwegen waard.

Voor die afweging moet je niet kijken naar omzet maar naar de winst. De winst is immer belast en je wil kiezen tussen twee verschillende soorten belasting. Afhankelijk van je toekomstplannen kan het rendabel zijn om met een winst van 70K en meer een BV te beginnen waar de stamrecht BV de aandelen van houdt. Dan kan je meteen de winsten aan je stamrecht uitkeren waar ze buiten het bereik staan van schuldeisers bij de werkmaatschappij.

De moeite (factuur adviseur) om de tussenhoudster uit de structuur te krijgen zal niet opwegen tegen de verkoopopbrengst van een € 1500 denk ik. In lijn met Joost, lekker laten zitten dus.

De tussenholding lijkt mij niet zo leeg als daar de aandelen van je werkmaatschappij in zitten.

Even voor mijn beeldvorming, je ouders willen hun kinderbijslag niet kwijtraken van een paar honderd euro per kwartaal maar je hebt wel de middelen om een BV op te richten en de kosten op voorhand te voldoen? Dus maakt die kleine duizend euro op jaarbasis voor de kinderbijslag nou echt uit als jij gewoon prima kan verdienen? De oprichtingskosten voor een BV zijn vaak hoger dan die duizend euro.

Volgens mij wil de TS een lening verrekenen met de waardering van de deelneming op de balans van de holding. Dat mag niet omdat je dan EV een VV gaat mengen wat niet de bedoeling is.

Namaak en nep maken inbreuk op het merkrecht en intellectueel eigendom van de betreffende bedrijven. Illegaal dus! Het niet insinueren dat het echt of nep is, ontga je alleen aan een directe overtreding. Ik heb ooit een keer een handelaar op marktplaats een permanente ban proberen aan te naaien omdat hij herhaaldelijk inbreuk maakte op het intellectueel eigendom van een fabrikant. De reactie van marktplaats was dat de handelaar op marktplaats geen inbreuk maakte op het recht omdat hij in zijn advertentie de merknaam niet gebruikte en de foto's niet scherp genoeg waren om de merknaam te lezen. Marktplaats verwees mij door naar de politie om iets te doen tegen de betreffende handelaar omdat hij in het bezit was van illegale producten. Daar heb ik vanaf gezien omdat ik die moeite niet wilde nemen. Hoe dan ook blijft het illegaal en dus in strijd met de wet. Als je namaakproducten verkoopt voor je onderneming vraag je om problemen. Mijn advies is om de namaak goederen retour te zenden.

prive persoon Geen ondernemersvraag, dat is jammer want het doel van HL is om ondernemers op weg te helpen.

De datum staat in mijn agenda maar ik kan nog geen definitieve toezegging doen vanwege familie verplichtingen rond die tijd. Dus wie weet ;D

De man zit in de opstartfase van zijn zelfstandigheid en vraagt zich af of hij wellicht eerder dan de genoemde drie maanden kan beginnen emt zijn nieuwe onderneming. Dus ik vind het een ondernemersvraag. Verder is de drie maand termijn een belasting zaak want de inspecteur kan zijn overgang van dienstverband naar zelfstandige als een verkapt dienstverband zien. Daar komen geen arbeidsrechtelijke wetten aan te pas.

Ik vind het niet nodig om commerciële partners te zoeken die geld willen investeren in ruil voor reclame. In verband met zakelijke belangen zie ik geen punt om meer bedrijven te verbinden aan HL. Wat wel kan worden overwogen is een "donate" functie zodat mensen die hier naar wens zijn geholpen wat geld kunnen overmaken als dank aan de inzet van HL'ers. Of dat ze bij een goed advies een paar euro willen doneren omdat ze zakelijk gezien een voordeel kunnen halen. Of misschien een sms dienst waarin je per sms 1,30 overmaakt aan de rekening van HL? Het hoeven geen wereldbedragen te zijn maar als iedereen die dankbaar is een paar euro per jaar overmaakt, kan het een leuke meevaller zijn om extra kosten te dekken of andere initiatieven op gang te helpen. Of maandelijks een kleine goodie weg te geven voor de starter van de maand of het advies van de maand? Edit: Of als een pot voor een HL meeting zoals HL goes to the beach natuurlijk!

Mijn eerste instinct zegt dat BE belastingplicht inhoudt dat NL regels niet van toepassing zijn. Echter kan ik dit niet uitsluiten omdat ik met dit soort zaken geen ervaring heb.

In dat geval moet je bepalen waar je belastingplichtig bent. Dus kan je meer vertellen over jouw belastingplicht ten tijde van loondienst en waar je belastingplicht ligt als zelfstandige?

Heb je het nu over een concurrentie beding? Ik snap even niet waarom je drie maanden moet wachten om opdrachten aan te nemen. Neem je werk aan van de organisatie waar je wordt ontslagen of van de organisatie waar je daaraan vooraf hebt gewerkt? Indien het een concurrentiebeding betreft heeft het een civielrechtelijke werking en geen fiscale werking dus de belastingdienst is niet betrokken bij een concurrentiebeding.

Iemand verplichten tot het uitstappen van de VOF kan voorzover de voorwaarden zijn vastgelegd in de VOF overeenkomst. Nu deze niet aanwezig is, weet ik geen wijze waarop je dit alsnog kan doen. Overigens zou het in jouw specifieke geval wellicht mogelijk zijn om iets aan zijn uitstap te doen maar dit zal naar de specifieke omstandigheden moeten worden bepaald. Dus ik zou het eens concreet aan een advocaat voorleggen of er nog mogelijkheden zijn. Grt

Okee het wordt duidelijker hoe je denkt maar je denkwijze klopt niet. Er is geen situatie binnen de BV waarop je en Vpb en IB moet betalen over je uitkeringen want; In het jaar dat je winst maakt met een BV blijft het geld in de BV en draag je Vpb af. In een volgend jaar keer jij jezelf salaris uit met het geld in de BV en mag je de salaris uitkering aftrekken van je belastbaar resultaat voor de Vpb oftewel je krijgt een tegemoetkoming. Daarmee speel je de Vpb druk weg indien de tarieven hetzelfde blijven. Dus de wijze waarop jij denkt Vpb en IB over loon te betalen is niet correct. De dividenduitkering is een wijze waarop je geld tegen 25% belasting naar prive kan halen maar daarover betaal je cumulatief de Vpb druk en daarna nog eens 25%. Een dividenduitkering is niet aftrekbaar van de winst voor Vpb dus salaris en dividend uitkeringen kennen maar een klein fiscaal verschil. Mijn advies aan jou is om het Vpb stelsel beter te bekijken want volgens mij heb je geen helder beeld hoe dit werkt. Hij komt voor grote delen overeen met het IB regime. IB en Vpb loopt niet door elkaar want vanuit het Vpb perspectief heb je te maken met LB (oftewel aftrekbare kosten). Grt Ryan

Huh? Ik mis volgens mij een groot deel van de discussie door Vpb te kunnen corrigeren met dividend uitkeringen in verband met de verliesverrekening die in de Vpb maar maximaal 9 jaar voorwaarts mag? De verliesverrekening in de IB is 3 jaar achterwaarts en 9 jaar voorwaarts en in de Vpb 1 jaar achterwaarts en 9 jaar voorwaarts. In je voorbeeld zeg je dat achteraan de rit verliezen worden gemaakt en dat je die wil verrekenen over een periode van 20 jaar Vpb betalingen? De geleden verliezen kan je in de Vpb situatie maar 1 jaar achteruit verrekenen dus je kan nooit zoveel Vpb verrekenen als je over de afgelopen 20 jaar hebt betaald. Als ik het goed begrijp vind je het nadelig dat je Vpb over het restant van je winst moet betalen terwijl je dat in een IB situatie niet zou hebben? Waarom haal je de verliesverrekening er nu bij want dat ontgaat mij nog steeds. Wat is nu je angst voor de BV en het voordeel van een IB onderneming zoals jij het ziet? Volgens mij haal je dingen door elkaar of snap ik het niet ;)

Die delen? Laten we het professioneel houden en ze gewoon borsten noemen.

Net een bevestigingsmailtje ontvangen dat mijn afstudeerzitting echt echt vast staat. Owja, ik ben in een ;D ;D ;D-bui

Op wikipedia(post Frans Sijtsma) zie je een mooi schema hoe de kosten verdeling onder de genoemde leveringsvoorwaarden worden verdeeld. Het voordeel zit dus in de kostenallocatie (waar aftrekbaar). Gezien EXW bijna alle kosten aan Singapore toedeelt, zal een beperkte hoeveelheid kosten in Nederland aftrekbaar zijn tegen max 25,5% en het gros van de kosten in Singapore aftrekbaar tegen een lager tarief (kan het exacte tarief even niet vinden). Dus hoe meer kosten in NL, hoe groter de daling van effectieve belastingdruk. Bij intercompany transacties krijg je wel te maken met "at arms length" principe en "transfer pricing". Het komt meer dan eens voor dat onderlinge prijsafspraken met gelieerde bedrijven niet worden geaccepteerd door de fiscus en dat de fiscus een herallocatie doet van de kosten. Dus DDP kan het gunstigste zijn maar de fiscus kan het standpunt innemen dat de belastinggrondslag in NL wordt uitgehold en dat een herziening van de kostenaftrek plaats zal vinden. Indien vragen, hoor ik het graag. Grt Ryan

uitlener --> jij --> onderneming. Dit is het verloop van de lening voor de 18K die je op de aandelen hebt gestort. Voor risico kapitaal had het uitlener --> onderneming moeten zijn. Dus je bent eigenwijs ;) Het geld wat je stort gebruik je inderdaad zakelijk maar het kapitaal is vanuit prive verschaft...

Haha, we zitten hier op HL en niet op zibb, kan je ook een toelichting geven op EXW en DDP? Ik kan de afkorting niet herleiden in ieder geval.

Nouja, bekijk het van de andere kant. Waarom nog gaan onderhandelen wanneer iemand anders meteen de volle mep wil betalen? Het is helaas niet netjes maar ik zie nog geen wettelijke overtredingen dus in dat opzicht mocht de verhuur gewoon plaats vinden. Dus zoals ik het zie heb je achter het net gevist wat gewoon klote voelt.

Zo te horen was je sowieso beter af bij een andere makelaar. Je had kunnen zeggen dat je een bedenktijd of iets dergelijks wilde hebben en dat ze in de tussentijd het niet zouden verhuren. Beetje het woord van de makelaar vragen dat hij jou de tijd zou geven.

Het is niet netjes dat de winkel al verhuurd is maar het niet eens zijn van de looptijd van het contract vind ik een cruciaal punt. Dus je zou met de verhuurder kunnen praten maar ik denk niet dat je een succes kan behalen bij de rechtbank voor een schadevergoeding. Dus het feit dat jij niet akkoord ging met de 5 + 5 jaar termijn vind ik geen grond waarop je succesvol kan procederen (mijn mening en geen garantie!!). Als ik jou was zou ik hier van leren en de volgende onderhandeling beter instappen. Grt Ryan