Alex

Hallo Michael, Ik ga er even vanuit dat jij een administratie voert met een voorraadmodule erbij. Om je van een passend antwoord te voorzien moet ik de volgende dingen weten: 1. Komt de nota gelijktijdig, later of voor de levering van de goederen? 2. Hoeveel bestellingen plaats jij per jaar voor jouw voorraadaanvulling? 3. Zijn jouw inkopen gelijkmatig over het boekjaar verdeeld? 4. Zijn de wijnprijzen en de inkoopkosten aan sterke fluctuaties onderhevig? Alvast de opmerking over de boekingsgang die jij schetst. Jij boekt bij ontvangst van de voorraad kostprijs verkopen als bate in het resultaat. Dit is onjuist. De kostprijs dient te worden verantwoord als de goederen verkocht worden. Tot die tijd boek je bij goederenontvangsten: Voorraad wijn xxx a) Inkopen xxx Aangezien de nota voor de accijnzen en transport apart wordt verstuurd boek je bij deze: Inkopen xxx BTW xxx a) Crediteuren De tussenrekening inkopen zou in theorie glad moeten lopen als jouw standaard kostprijs per fles overeenkomt met de werkelijke inkoopprijs plus bijkomende inkoopkosten. Eigenlijk kan je de boekingsgang zo uitgebreid (en dus bewerkelijk en ingewikkeld) maken als je zelf wilt. Echter, het is net afhankelijk van jouw situatie of al die informatie en registratie nuttig is.

Joost, bedankt voor jouw reactie. Waarom is het volgens jou interessanter om te wachten tot volgend jaar met deze investering? AIs dat uitsluitend vanwege de investeringsaftrek is dan ben ik bereid dit voordeeltje te laten schieten als ik in 2009 nog mijn belastbare winst omlaag kan krijgen. Even terugkomend op wat anders. Je zegt dat er alleen willekeurig afgeschreven kan worden tot het bedrag van de investering zelf. Bedoel je daarmee tot de hoogte van de totale aangegane investeringsverplichting of de betaalde investeringsverplichting? Ik heb de uitvoeringsregeling willekeurige afschrijving opgezocht en vond daarin het volgende:(http://www.minfin.nl/Actueel/Besluiten_beleidsregels/2008/12/Wijziging_van_de_Uitvoeringsregeling_willekeurige_afschrijving_2001) De willekeurige afschrijving op bedrijfsmiddelen, bedoeld in artikel 13, kan alleen plaatsvinden bij de bepaling van de winst over het jaar waarin de verplichting is aangegaan of de voortbrengingskosten zijn gemaakt en bij de bepaling van de winst over het onmiddellijk daaropvolgende jaar, en bedraagt per jaar ten hoogste 50% van de af te schrijven aanschaffings- of voortbrengingskosten. en Op grond van artikel 3.35 van de Wet IB 2001 kan het bedrag van de willekeurige afschrijving echter niet hoger zijn dan het bedrag dat terzake van die verplichting is betaald of het bedrag dat aan voortbrengingskosten is gemaakt. Dit interpreteer ik als volgt: - De willekeurige afschrijving wordt berekend over de aangegane investeringsverplichting (i.c. 2009) - De afschrijvingslast die t.l.v. 2009 kan worden gebracht bedraagt maximaal het betaalde deel van deze verplichting Voorbeeld voor mijn situatie Als ik een koopcontract teken voor de Prius voor 30.000 in 2009 en ik betaal hiervan 14.000 in 2009. Dan mag ik dus als willekeurige afschrijving t.l.v 2009 brengen 30.000 x 50% = 15.000 Ik heb betaald 14.000 in 2009, dus de maximale afschrijvingslast die ik in 2009 mag nemen wordt dan gemaximeerd op 14.000 Klopt mijn redenering? Wat betekent het overigens voor het nog niet betaalde deel dat in 2010 wordt betaald? Kan hierover wel investeringsaftrek worden geclaimd? Vast bedankt, Alex

Aansluitend op bovenstaande draadje van enige tijd geleden het volgende: Ik ben voornemens om een hybride auto aan te schaffen op naam van mijn BV. Nu wil ik hierbij natuurlijk zo veel mogelijk gebruik maken van de fiscale faciliteiten die er momenteel bestaan waaronder de mogelijkheid tot willekeurige afschrijving. Echter, de volgende vragen hierover: 1. Als ik nog voor jaareinde de investeringsverplichting aanga en de auto pas in 2010 wordt geleverd, heb ik dan over 2009 alsnog recht op de mogelijkheid tot willekeurige afschrijving over de verplichting? 2. Moet de investering voor jaareinde betaald zijn om de willekeurige afschrijving te kunnen toepassen? Ik heb gelezen dat de (willekeurige) afschrijving niet hoger kan zijn dan het hiervoor betaalde bedrag. 3. Bestaat er recht op investeringsaftrek voor hybride auto's? Zo ja, wordt deze in dit voorbeeld berekend over het betaalde bedrag in 2009 of de investeringverplichting? Groet, Alex

TS wil gaan afschrijven op een zelf te vervaardigen immaterieel vast activum dat per eind van dit jaar nog niet is opgeleverd, noch in gebruik is genomen. In mijn beleving kan je niet starten met afschrijven op een vast activum zolang deze niet in gebruik is genomen. Althans, verslaggevingstechnisch is dat onjuist. Of dezelfde vuistregel fiscaal opgaat weet ik echter niet. Dat is aan de fiscalisten op dit forum om dat te beoordelen.

Ik heb je een PM gestuurd met een suggestie.

In verband met de economische crisis heeft de overheid de mogelijkheid geintroduceerd om het gebruikelijk loon te verlagen in 2009 en 2010. De verlaging van het DGA loon wordt berekend aan de hand van de omzetdaling over die jaren. Met google kan hier vrij snel meer informatie over vinden waaronder de voorwaarden en de formule die je dient toe te passen.

Ik heb de gewoonte om vanuit het HOME menu de meest recente topics door te nemen van boven naar beneden. Stel dat ik heb ingesteld dat ik de 80 meest recente wil zien. Daar scroll ik dan doorheen beginnend bij de meest recente en dan terug in de tijd. Als ik topic nr 60 open om die te lezen en vervolgens terug ga naar het home scherm om de laatste 20 nog door te nemen dan begint dat HOME scherm weer bij topic nummer 1 en moet ik wederom eerst naar topic nr 60 toe zoeken/scrollen. Is er een mogelijkheid om vanuit een geopend topic terug te gaan naar het HOME screen zodanig dat het HOME scherm begint op het niveau van het laatst geopende topic? Zo niet, dan is dat wellicht een manier om de gebruiksvriendelijkheid te vergroten.

Deze zinsnede is tegenstrijdig. Bruto winst is per definitie voor winstbelasting. Ook omzetbelasting mag niet in acht worden genomen bij winstbepaling. Omzetbelasting loopt per definitie over de balans tenzij hier sprake is van de margeregeling. Wat ik ook vreemd vind is dat hier gesproken wordt over een aandeelhouder. Bij een vergoeding aan de aandeelhouder denk ik aan dividend. Dividend wordt per definitie over de netto winst na vpb bepaald (en als er vrije reserves zijn). Er is meer context nodig om deze vraag goed te beantwoorden. Waarvoor is deze zinsnede bedoeld? Is de aandeelhouder tevens werknemer in deze BV? Is er sprake van een vergoeding onder een management overeenkomst? NB Hoort dit topic wel thuis onder Fiscale zaken?

Kan je iets uitweiden over de activiteiten die in beide werk-BV's worden ontplooid? Er zijn wel mogelijkheden denkbaar echter het is van belang de regels van goed koopmansgebruik in acht te blijven nemen. Je kunt bijvoorbeeld onderzoeken of je de 'verlies-BV' diensten laat verlenen aan de winst BV waardoor deze de diensten met een gebruikelijke winstmarge aan de winst BV in rekening brengt. Verder is een sale - lease back constructie een mogelijke oplossing waarbij je bedrijfsmiddelen van winst BV aan verlies BV verkoopt waarna de verlies BV deze verhuurt aan de winst BV.

Er zijn twee grondslagen om voorraden mee te waarderen, dit zijn actuele waarde of kostprijs. Jij hebt voor kostprijs gekozen. Voor de waardering op kostprijs heb je dan nog verschillende benaderingen zoals FIFO, LIFO of gewogen gemiddelde prijs. In je voorraadwaardering dien je de bijkomende kosten voor verkrijging mee te nemen. Onder bijkomende kosten versta ik alle kosten die je maakt om de producten op hun huidige plaats en staat te brengen. Bovenstaand is de theorie. In de praktijk zie je vaak dat invoerrechten, transportkosten en dergelijke vaak rechtstreeks ten laste van het resultaat worden gebracht. Formeel gezien is dat echter geen correcte manier van verantwoorden als de voorraad nog niet is verkocht.

Hoi Joost, Bedankt voor jouw reactie. Mijn accountant deelt jouw mening echter niet. (ik trouwens wel). Volgens hem wordt in art 10a opgenoemd welke artikelen van toepassing zijn voor de definitie van verbonden lichaam. Aangezien artikel 8 niet in deze opsomming is opgenomen, zijn de criteria gesteld in art 10a volgens hem niet van toepassing. Klopt zijn redenering? Hoe dan ook, de aanwending van het onroerend goed is onmiskenbaar eigen gebruik. Het pand werd eerst door zustermij 2 gehuurd van een derde, op een gegeven moment is deze gekocht. Daarbij is het OG echter in een aparte BV ondergebracht. De vraag is alleen of dit binnen de definities van de wet vpb valt...

Beste fiscalisten op dit forum, ik zit met de volgende vraag: Twee zustermaatschappijen. beide zijn BV’s. Beide zusters zijn in handen van drie holdings, elke holding heeft 1/3 belang. Zustermij 1 heeft OG in bezit; Zustermij 2 huurt het OG van zustermij 1. Kan zustermij 2 aangemerkt wordt als verbonden lichaam ex art 8 lid 6a sub a Wet VPB 1969? Dit vraagstuk speelt in het kader van de afschrijfbeperking op het OG. De vraag is of de bodemwaarde 100% van WOZ dan wel 50% van de WOZ is. Vast bedankt voor jullie reacties.

Ter aanvulling nog: Je kunt de BTW bij de aanschaf in privé dus alsnog terugvragen. Je kunt als prive persoon namelijk aangemerkt worden als ondernemer voor de omzetbelasting. Hiervoor dien je wel een BTW nummer aan te vragen en de fiscus zal de aanvraag moeten honoreren. Wat ook meeweegt is de hoeveelheid BTW die mogelijk herzien moet worden. Als er flink is verbouwd of groot onderhoud is gepleegd (vanuit de BV) aan het pand, dan valt deze BTW ook in de herziening. Is dat niet het geval, dan is mogelijke "btw-schadepost' navenant lager.

Mijn ervaringen met de BelTel zijn matig tot slecht. Ik neem hun uitspraken dan ook met een GROTE korrel zout. Voor de 'standaard' en relatief makkelijke vragen is de belastingtelefoon volgens mij wel geschikt. Maar als het wat complexere materie betreft, dan heb je weinig aan de belastingtelefoon. (vind ik) Overigens krijg je op dezelfde vraag vaak verschillende antwoorden. Het is net welke medewerker je treft.

Beste Kadir, Bezint eer ge begint. Jij zit in een schuldsaneringstraject? Heb jij nagevraagd of jij uberhaupt nieuwe verplichtingen aan mag gaan? Mocht dat geen struikelblok zijn dan zal je moeten gaan nadenken over het verlagen van jouw financieringsbehoefte. Een lening van 150K is niet reeel gegeven jouw situatie. Als jij 50K eigen inbreng kunt realiseren dan maak je meer kans door het merendeel zelf te financieren maar dan moeten jouw initiele investeringen omlaag. Een bakwand kan je ook voor 10K vinden of minder. Heb je erover nagedacht hoeveel ijs je moet verkopen om de investering van 10.000 in een ijsmachine terug te verdienen? En ga dan eens na of dit realistisch is. (neem kosten elektra, onderhoudscontract, verzekering, ingredienten mee). Tegen de tijd dat je die snackbar operationeel hebt, is de zomer overigens voorbij. Verder vind ik 87K overnameprijs nogal fors gezien de hoogte van de huur en de investeringen die kennelijk nodig zijn om er een snackbar van te maken. Is die overnameprijs wel reeel gezien de huidige omzet en winst? Wellicht is er nog over de prijs te onderhandelen? Of kan een deel van de overnameprijs op afbetaling? Wat is de looptijd van het huurcontract? Als deze langlopend is, is dat een waardedrukkende factor, die je in de prijsonderhandelingen mee kunt nemen. Voor wat betreft personeelskosten mag je er gemakshalve vanuit dat het nettoloon x 1,5 tot 2 de werkelijke all-in loonkosten zijn. Je kunt beter te ruim rekenen, dan te optimistisch. Maar begin eerst na te denken over jouw openingstijdens en ga dat terugrekenen naar personeelsbezetting per dag. Dan zou je kunnen inschatten hoeveel manuren je nodig hebt naast de inzet van jezelf en je vrouw.

Volgens mij kan je deze vraag beter bij de helpdesk van LoonPro neerleggen of de helpdesk van jouw boekhoudpakket. Overigens is er een uitgebreide handleiding online voor LoonPro waarin e.e.a. uitgebreid wordt beschreven.

Dus toch een spraakverwarring ;D Verschil zit hem in het teken voor het percentage: BTW = +19%, Dus als iets inclusief BTW is, dan is dat bovenop het bruto bedrag. Een korting heeft een negatief teken, in casu -70%. Dus inclusief korting is in mijn boekje na aftrek van de korting over datzelfde bruto bedrag. Maar goed, we begrijpen elkaar ;)

Wellicht een kleine spraakverwarring hier: Als iets INCLUSIEF korting is, dan beschouw ik dat als het bedrag NA AFTREK van de korting, ofwel netto. Een verkoop exclusief korting is dan het bruto bedrag. Volgens mij bedoel jij precies het omgekeerde?

Als deze stelling waar is, dan is de BTW toch correct berekend op het bonnetje? €351,70 x 19/119 = €56,15.

Allen bedankt voor de vele antwoorden! Ik heb in elk geval mijn koffer weer gevuld met een aantal uitgangspunten die ik kan gebruiken. Ik ga eerst de referenties nachecken. Mocht dat allemaal kloppen dan zal ik moeten gaan nadenken over een meer passende functie. Want als iemand op een financiele afdeling werkt en daarbij het onderscheid tussen debet en credit niet kan maken, dan zit hij niet op de juiste plek. Hij wordt ernaar betaald om dit soort dingen te weten en kunnen.

Ik heb de volgende vraag: Het is gebleken dat een personeelslid onder de maat presteert. Bij nader doorvragen en aangeboden assistentie kan ik uit de vragen van dit personeelslid afleiden dat er bepaalde basiskennis ontbreekt waarvan ik had mogen aannemen dat hij daarover zou beschikken, gezien vooropleiding/werkervaring in CV. Als ik nu de referenties en diploma's van dit personeelslid laat natrekken en stel dat er sprake blijkt te zijn van valsheid in geschrifte, bestaat er dan rechtsgrond om deze persoon op dat enkele feit te ontslaan? Overigens, is er geen sprake meer van een proefperiode. Het lid heeft een vast contract.

Weet je wat nog het meest ironische van dit alles is? Uitvindingen als veiligheidsstoeltjes, fietsversnelling, computer, vouwhekje, gordel enzovoort zijn allemaal uitvindingen waarvan het merendeel door diezelfde generatie is bedacht. Dus wie is er een held en wie is de veroorzaker van al die verpampering? 40.000 jaar geleden leefde de mens nog in het wild tussen allemaal enge beesten zonder stroom en een dak boven z'n hoofd. Voedsel moest hij zelf vangen of vinden om te overleven. En water dronk hij uit de rivier. 't Is allemaal relatief...

Alderd, Naast de opmerkingen van Joost en John nog het volgende: Ik mis het banksaldo! Mag ik hieruit afleiden dat jij geen zakelijke bankrekening hebt? Als dat zo is, dan zou het zo kunnen zijn dat een merendeel van je winst als privé opname dient te worden geclassificeerd. De winst uit alle debiteuren die in de loop van het jaar al hebben betaald staat namelijk op jouw prive rekening.

Stel nu dat er naast deze 40.000 schuldenlast ook een fiscaal compensabel verlies van 200.000 in de BV zit. Als de nieuwe eigenaar in deze BV een winstgevende activiteit weet onder te brengen dan zou de eerste 200.000 vrij van 20% vpb zijn (één jaar carry back en de rest carry forward). Dan is overname van de BV voor één euro zakelijk gezien zo gek nog niet. Echter, ik weet dat er anti-misbruik regelingen in het leven zijn geroepen voor handel in verlies-BV's ik weet alleen niet op wat voor soort situaties deze zien.

Er zijn nog wel meer voordelen behalve de levensloopheffingkorting. Je kunt middels gepaste inleg in de levensloop als dga je belastbaar inkomen 'sturen' zodat je optimaal in 52% schijf zit. Wel moet je er rekening mee houden dat je aan het gebruikelijk loon moet blijven voldoen VOOR aftrek van levensloopinleg. Andere voordeeltjes: Het levenslooptegoed en de rente daarover zijn vrijgesteld in box 3 Je kunt opname uit de levensloop combineren met ouderschapsverlof. Dan wordt de heffingskorting verhoogd. Je kunt de inleg ook vanuit je BV laten vergoeden. Hiermee vervalt de aftrek in de IB sfeer maar wordt je fiscale winst in de BV verlaagd. (overigens geldt dit dan ook voor de andere werknemers, dus alleen vanuit een holding aan te bevelen) Vanuit je holding is je levenslooptegoed vrij opneembaar (je bepaalt zelf het verlofbeleid)