Johan Mulder

Hallo allemaal, moderators etc, Higherlevel is het forum door en voor ondernemers, geholpen door diverse (quasi-)specialisten. Een prachtig forum met veel interessante vragen en veel goede antwoorden. De populariteit van Higherlevel vertaalt zich in hoge google pageranks. Helemaal top. Dit laatste ontdekken ook veel bedrijven en gebruiken daarom Higherlevel als een soort openbaar reclamebord. Sommigen gaan simpelweg keihard spammen in topics, anderen beantwoorden een aantal vragen en laten zich vervolgens nooit meer zien. Natuurlijk zijn de profielen uiterst nauwkeurig en netjes ingevuld, zodat hun bedrijfsgegeven altijd hoog zullen scoren in google door Higherlevel. Is het een idee om de profielen van dit soort gebruikers leeg te ruimen? Ik kan mij niet voorstellen dat Higherlevel wil dienen als hun eeuwigdienend en -durend reclamebord. Groet,

Om toch enige verwarring te voorkomen: 3 keer aanmanen is niet verplicht. Zodra een schuldenaar niet de afspraken nakomt, kan deze in gebreke worden gesteld. De ingebrekestelling is een aanmaning met daarin een redelijke termijn genoemd om aan de verplichtingen te voldoen. Voldoe je niet, niet tijdig of niet volledig dan ben je in verzuim. Zodra je in verzuim bent kan de deurwaarder, met toestemming van de (voorzieningen)rechter, beslag leggen op zaken van de schuldenaar etc. Ook kan de procedure worden ingezet bij de rechtbank om de overeenkomst te ontbinden (op grond van wanprestatie) en kan eventueel schadevergoeding worden geeeist. Doorgaans wordt veel vaker aangemaand omdat de juridische procedures veel geld en tijd kosten. Mij lijkt het wijsheid om inderdaad vooral in contact te blijven en goede wil te tonen. Je staat ontzettend zwak en de schuldeiser kan m.i. de gemaakte kosten ook op Jackaars verhalen. Ontzettend vervelend, sterkte!

De TBS regeling moet op 1 september 2009 van toepassing zijn. Dat vond de Staatssecretaris aansluiten bij de datum van behandeling van dit onderwerp.

https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=49;action=display;threadid=25420;start=msg248703#msg248703 hallo XXXyz, zie ook bovenstaand topic, daar staat al veel meer geschreven over dit onderwerp. :)

Artikel 7.4 Wet OB 1968 : Natuurlijke personen en lichamen in de zin van de Algemene wet inzake rijksbelastingen, die op grond van het bepaalde in dit artikel ondernemer zijn en die in Nederland wonen of zijn gevestigd dan wel aldaar een vaste inrichting hebben en die in financieel, organisatorisch en economisch opzicht zodanig zijn verweven, dat zij een eenheid vormen, worden, al dan niet op verzoek van één of meer van deze natuurlijke personen of lichamen, bij voor bezwaar vatbare beschikking van de inspecteur als één ondernemer aangemerkt en wel met ingang van de eerste dag van de maand, volgende op die waarin de inspecteur die beschikking heeft afgegeven. Bij ministeriële regeling kunnen nadere regels worden gesteld ter zake van de vorming, wijziging en beëindiging van de fiscale eenheid. De belastingplichtige kan de fiscale eenheid aangaan per de datum dat de verwevenheid aantoonbaar is. De belastinginspecteur kan pas een beroep hierop doen als hij de beschikking heeft verleend. (conform diverse arresten HR) Oftewel Joost heeft gelijk. :-[ ;D

Hallo John, De fiscale eenheid moet je echt aanvragen. Zoals jij het schetst is volgens mij de oude regeling. Nu heb je zonder beschikking geen FE. Gr. Johan

Hallo Stefan, We praten hier niet over de overdracht aan een derde, maar aan de 'eigen' B.V. Het doel zou moeten zijn om een fiscaal zo voordelig mogelijke waardering te vinden. Dat is namelijk (doorgaans) goedkoper. Dat jullie daar een hele andere praktische kijk op hebben snap ik helemaal. Ik denk alleen dat jullie hier jullie gewetensbezwaren opzij moeten zetten. Dit is een hele andere tak van sport. De waardering is ondergeschikt aan het doel. Absoluut no offence voor jullie werk. :-K

Hallo Marcel, De accountant is vermoedelijk wat snel geweest in zijn reactie. Het totaalbedrag mag niet afwijken. Waarom de accountant niet direct de fiscale eenheid heeft aangevraagd is mij niet duidelijk, maar vraag hem morgen eens. De fiscale eenheid voor de BTW is niet mijn expertise.

De belastingdienst heeft een iets ander model voor de berekening van de goodwill, maar deze komt aardig in de buurt. Voor het rendement op vermogen kennen zij twee verschillende soorten: rendement op risicodragend vermogen en rendement op gewoon vermogen. De percentages veranderen daarbij dus ook. Tevens wordt de winst van het laatste jaar maal 3 gedaan, voorlaatste maal 2, voorvoorlaatste maal 1, dan delen door 6. (althans dat is mij verteld) Een hoge goodwill en bijbehorende stakingswinst is niet per definitie fout. Zolang de lijfrentevrijstelling niet wordt bereikt zie ik weinig problemen.

Hallo Marcel, Ik ga ervan uit dat zowel holding als werkmij BTW plichtig zijn (anders kan de fiscale eenheid ook niet). Door de managementfee zal de werkmij minder BTW hoeven afdragen dan normalerwijze in de VOF, echter zal de holding weer wat extra moeten afdragen. Simpel voorbeeld: VOF: inkoop: 100.000 - BTW 19.000 verkoop: 200.000 - BTW 38.000 Af te dragen BTW 38.000 - 19.000 = 19.000 BV holding: ontvangen managementfee: 100.000 - BTW 19.000 Af te dragen BTW: 19.000 BV Werkmij: te betalen managementfee: 100.000 - BTW 19.000 inkoop: 100.000 - BTW 19.000 verkoop: 200.000 - BTW 38.000 Af te dragen BTW: 38.000 - 19.000 - 19.000 = 0 Totaal aan BTW bij VOF: 19.000 Totaal aan BTW werkmij + holding: 19.000 Oftewel geen verschil. Door de fiscale eenheid wordt door de holdingconstructie heengeprikt voor de aangifte omzetbelasting. Daardoor zal het totaalbedrag hetzelfde zijn, maar dan in één aangifte (versimpeld gebracht). Geen zorgen dus, slaap lekker ;) Groet, Johan

Dat begrijp je niet goed. De BTW kan worden afgetrokken. De voorwaarden zijn echter zeer streng en zonder het dossier bijna onmogelijk om te controleren. Ik stel voor dat je deze vraag voorlegt aan de notaris. In het ergste geval komt de vrijstelling overdrachtsbelasting in gevaar. Doorgaans komt de BTW gewoon weer terug. Echter dient dit wel de aankomende 10 jaar met btw belast te worden bij een doorverkoop (optieverzoek), anders vind herziening plaats van de afgetrokken BTW.

De bepaling zal ongetwijfeld kloppen. De vrijstelling overdrachtsbelasting geldt namelijk alleen maar als de onroerende zaak niet als bedrijfsmiddel is gebruikt EN de koper de BTW niet in aftrek kan brengen. (artikel 15 lid 1 sub a Wet Belasting rechtsverkeer)

Zonder holdingconstructie geen (eigen) pensioenopbouw, direct belasting betalen (inkomstenbelasting) en bij hogere winsten een fiscaal nadeel voor de VOF. Een goed VOF-contract bespaart een hoop ellende. Maak een VOF- contract of -beter nog- laat er eentje maken. Als er gedonder komt zul je enorm spijt hebben als er geen of een slecht VOF-contract ligt. edit: iemand was me voor

Dan heb ik niet goed gezocht. :-[ Ik vind het toch wel heel apart dat zoiets gewoon kan. Bah, wat mensen ervoor over hebben om niet te hoeven werken...

Over foute emails gesproken: Dit is wel heel raar ???. Vooral als je niet bij de ING of Postbank bankiert. ??? Zit vast weer wat achter... virus, spam etc. Ik zou er niet op klikken. >:(

Louis, ik denk dat je hier iets te veel als fiscalist denkt. Bij fiscale berekeningen zou de door jou aangehaalde berekening (activa-passiva) een minimum zijn voor de waardering van de aandelen. (bijvoorbeeld voor een aangifte successierecht met aandelen) De waarde in het economisch verkeer kan beduidend hoger of lager uitpakken. Voor die berekeningen hebben we valuators (etc) De laatste manier van waarderen is natuurlijk 'wat de gek er voor geeft', maar die is niet foolproof. ;D

Hallo Mark, Op http://contracts.onecle.com/ staan honderden voorbeelden van contracten. Ook cooperation agreements. Met wat puzzelen moet je hier iets kunnen bereiken. Ik zou je overeenkomst wel laten screenen door een jurist.

Zou je volledigheidshalve hier het hele artikel kunnen plaatsen uit de statuten? Wellicht wordt het dan duidelijker.

Even googlen kwam ik tegen dat het de Amerikaanse tegenhanger is van het Europese E-keurmerk. http://www.dot.gov/new/index.htm

Zoals ik het lees wordt bedoeld dat de betreffende aandeelhouder als directeur een winstbonus krijgt van 25% van de bruto winst. Op die wijze is dat een kostenpost en kan 'voor (vennootschaps-)belasting' worden uitgekeerd. Het overige is 'blote winst' en kan na belasting worden uitgekeerd aan de aandeelhouders als dividend. edit: (8:53) Wel een zeer ongebruikelijke bepaling in de statuten, hoort m.i. thuis in een managementovereenkomst / aandeelhoudersovereenkomst.

De belastingdienst. Zonder hypotheekrecht zou het rentepercentage veel hoger moeten zijn. Hoe minder zekerheid, hoe meer risico voor de 'bank'. Meer risico wordt gecompenseerd met hogere rentes. Wat kost een doorlopend krediet bij een bank? Tussen de 10 en de 15 %? Dat zou je dan moeten gebruiken voor de lening zonder hypotheekrecht. Doe je dat niet, zou de belastingdienst kunnen stellen dat het verschil tussen het hoge percentage en het berekende percentage een dividenduitkering is. Leuker kunnen we het niet maken....... ;)

Je moet het vestigen van een hypotheekrecht niet verwisselen met het verstrekken van een geldlening. Net als bij de woningmarkt verstrekt de bank een geldlening aan de koper van een huis. Tot zover niets te maken met hypotheken. Het zou prima zo kunnen. Banken willen alleen graag wat zekerheid voor de terugbetaling van hun vordering. Daarom eisen zij dat de koper van de woning een hypotheekrecht vestigt op zijn huis ten behoeve van de bank. Bij aanhoudende wanbetaling mag de bank dan het huis verkopen (laten veilen) en zo zijn geld terughalen. Door de extra zekerheid kan de bank een lager rentepercentage aanhouden. Bij de financiering van de woning via de holding gaat dat op dezelfde wijze, met dien verstande dat in plaats van 'bank' 'holding' gelezen moet worden. Het vestigen van het hypotheekrecht staat tot op zekere hoogte los van de lening zelf.

Een hypotheekrecht kan alleen bij de notaris worden geregeld. Beter gezegd een hypotheekrecht wordt bij notariele akte gevestigd. De notaris zorgt voor de inschrijving bij het kadaster.

De hypotheekadviseur moet weer op cursus. Elke hypotheek wordt ingeschreven in het kadaster.

oooooww... wacht, ik snap de verwarring. Het omzetten in certificaten wordt niet gezien als een vervreemding. Dus bij omzetting is er geen box 2 heffing over de waardestijging. Dividend blijft gewoon belast. ;D