Johan Mulder

Lastig een huurder die niet betaalt. Wat heb je opgenomen in het huurcontract als sanctie? Daarnaast wil ik je wijzen op het begrip "natrekking". Het is goed mogelijk dat delen van jouw inventaris één zijn geworden met het pand. De kleinere bestanddelen gaan dan deel uitmaken van het groter geheel. Collegebankenvoorbeeld: de fietsbel die wordt gemonteerd op de fiets, wordt onderdeel van de fiets. De eigenaar van de fiets is dan ook eigenaar van de bel! Dat zou betekenen dat delen van jouw inventaris nu eigendom zijn van de eigenaar van het pand. Doorgaans staat in huurovereenkomsten hierover wel iets opgenomen. (vergoedingen?)

Hoort dit thuis op het testforum? Laten we beginnen met de vraag: waarom obligaties? Denk je over een x-aantal jaren de leningen ineens terug te kunnen betalen? Obligaties zijn leningen, waarvan de rente en looptijd vantevoren vaststaat. Aan het eind van de looptijd zul je de lening terug moeten betalen. De uitgifte behoeft naar mijn weten geen notariele akte. Ga je converteerbare obligaties uitgeven? Converteerbare obligaties zijn inwisselbaar zijn tegen aandelen. In dat geval zul je indien gebruik wordt gemaakt van de conversiemogelijkheid, alsnog naar de notaris moeten.

http://www.st-ab.nl/abwor10.htm Via google gevonden: het BBZ-besluit. Daarin staan ook de voorwaarden voor kwijtschelding. :)

Na verloop van 10 jaren na aanschaf kun je de BTW-herziening vergeten. :)

Hallo Ali-C, Dit kan inderdaad niet. Sowieso zul je bij oprichting een hoeveelheid aandelen moeten plaatsen en volstorten. Het geplaatst kapitaal bedraagt minimaal € 18.000,-, waarvan je minimaal 25% ook daadwerkelijk moet volstorten. Na oprichting kun je overgaan tot inkoop van aandelen, maar dit kan slechts voor zover het minimumkapitaal wordt overtroffen en het vrije vermogen het geplaatst en volgestort vermogen, vermeerderd met reserves, overtreft.. Daarnaast mag de B.V. alleen onder voorwaarden eigen aandelen inkopen. Dat wordt slechts anders als de B.V. ze mag inkopen 'om niet', oftewel gratis. Lees eens goed artikel 207 van boek 2 BW. Het gebruikelijk loon geldt in veel gevallen niet, bijvoorbeeld als de onderneming simpelweg niet kan betalen. Daar staat genoeg over geschreven hier op het forum. Gr. Johan

Willen, Punt 1: je kunt zonder BTW het pand overdragen. Je krijgt een herziening op de afgetrokken BTW. De herzieningstermij duurt 10 jaar. Indien je in die 10 jaar het pand verkoopt, zul je voor ieder jaar dat je het pand hebt gebruikt (met btw) 1/10 van de teruggevorderde BTW mogen houden. De rest moet je terug betalen. Punt 2: idem aan vraag 1, met dien verstande dat je dit niet kunt bereiken met de bestaande huurder ,zie ook mijn vorige reactie. Punt 3. Logisch... dat willen we allemaal ;). Gr. Johan

Ter aanvulling: Als Marcel geruisloos de B.V. is ingegaan, is dit natuurlijk geen optie.

Wie betaalt er eigenlijk dividendbelasting in box2? Volgens mij betalen we daar inkomstenbelasting. ;D Verder wil ik je wel wijzen op eventuele gevolgen in de inkomstenbelasting als je geruisloos bent overgegaan naar de B.V. Je moet dan gedurende 3 jaar de onderneming voortzetten in de B.V., anders moet je alsnog inkomstenbelasting betalen over de stakingswinst. Is dat aan de orde heeft de boekhouder wel een beetje gelijk (maar volledig fout geformuleerd). Wanneer zijn jullie de B.V. in gegaan? Gr. Johan

Het klopt inderdaad dat als eenmaal geopteerd is voor een met BTW-belaste verhuur -ongeacht de vorm waarin deze optie is gerealiseerd – daarop niet kan worden teruggekomen. (Zo volgt uit een uitspraak van de Hoge Raad van 17 juni 1987.) Bedenk je wel dat bij tussentijdse verkoop je moet opteren voor een met BTW-belaste levering, omdat anders de teruggevorderde BTW wordt herzien. (1/10 per jaar) Ter info: Indien de verhuurder wijzigt, bijvoorbeeld omdat hij het pand verkoopt, heeft dat eveneens geen gevolgen voor de optie belaste verhuur, de optie loopt dus door. Uit de jurisprudentie vloeit voort dat het zelfs niet mogelijk is om de optie ongedaan te maken indien verhuurder en huurder aan het eind van de huurtermijn een nieuwe huurovereenkomst sluiten! Succes! Johan

Zoals ik het nu zie.. zou dat gewoon mogelijk moeten zijn. Daarbij moet wel aangetekend worden dat je dan niet aan advisering meer toekomt, maar dat is bij de Ltd niet anders..

snellere oprichting? Lijkt mij onwaarschijnlijk. De bankverklaring (en/of accountantsverklaring) en verklaring van geen bezwaar komen te vervallen. De enige die dan nog kan vertragen is ... de notaris. De internationale uitstraling wil ik bevechten. De Nederlandse onderneming die in Nederland is gevestigd met een Ltd als rechtsvorm, wordt door veel partijen niet als 'internationaal', maar als 'dubieus' aangemerkt. Bij grote gevestigde namen zal dat meevallen, maar de glaszetter op de hoek die een Ltd heeft... hmm. Ik ben niet thuis in de statutenwijziging van een Ltd, maar brengt dat geen kosten met zich mee?

Per wanneer gaat dat gebeuren? Er wordt gewerkt naar juli dit jaar. Niet dat dat enige garantie biedt natuurlijk...

Gezien de huidige wetgeving is het niet mogelijk om in deze situatie met het stemrecht te spelen. Wel is er een constructie om met letteraandelen de verzekeringsplicht te ontwijken.

Met de opkomst van het nieuwe B.V.-recht zie ik zo 1,2,3 geen reden meer om een Ltd op te richten als Nederlands bedrijf. Het minimum oprichtingskapitaal komt te vervallen waardoor de grootste drempel voor veel (startende) ondernemers wordt weggenomen.

Je loopt hier nogal wat gevaar met betrekking tot bestuurdersaansprakelijkheid: - de jaarrekening 2008 valt waarschijnlijk onder de verantwoordelijkheid van beide bestuurders, één en ander afhankelijk van het moment van uittreding als bestuurder; - heeft Henk zich vrijwillig als bestuurder afgemeld? Zo ja, is door de AvA decharge verleent voor gevoerd bestuur? - belastingen worden niet betaalt: is onmacht gemeld? Zijn de aangiftes uit de periode van Henks bestuurdersschap wel gedaan? Aangezien Henk nogal een probleem heeft zou ik hiervoor vooral veel contact houden met de advocaat. Faillissement is idd vervelend, de curator zal alle mogelijkheden aangrijpen om het bestuur aan te pakken. Succes, Johan

Ik mag toch hopen dat die overeenkomsten met jouw tussenkomst zijn gemaakt. Dan heb je ook de mogelijkheid ze te wijzigen. De bestaande overeenkomsten zul je moeten eerbiedigen, tenzij de licentiehouders meewerken.

Ik denk dat de europese vennootschap wordt bedoeld. Dat is een Europese rechtspersoon en vergelijkbaar met een N.V. - startkapitaal 120.000,- - moet onder 2 (verschillende) rechtsgebieden vallen binnen de EU; - keuze uit monistisch en dualistisch bestuurssysteem. Google eens en je vindt vast meer info.

Misschien gaan we iets te snel. De situatie is nu: circulatie (DGA) | | circulatie B.V. - eigenaar van octrooien/patenten A/B We willen de volgende situatie: circulatie (DGA) | | circulatie holding B.V. - eigenaar van octrooien/patenten A/B (is de oude circulatie B.V. - naamswijziging) | | circulatie werk-B.V. Circulatie holding gaat een overeenkomst aan met circulatie werk-BV. In de overeenkomst geeft holding een licentie aan werk-BV om de octrooien te mogen gebruiken tegen een bepaalde prijs en voorwaarden. Werk-BV gaat overeenkomsten aan met derden en geeft de licentie in sub-licentie aan de derden tegen een bepaalde prijs en voorwaarden. Derden hebben alleen te maken met de werk-BV. Zijn er problemen moeten ze werk-BV aanspreken en niet de holding. To do: - huidige B.V. (eventueel) van naam en doel veranderen; - huidige B.V. een nieuwe B.V. op laten richten; - de overeenkomsten opstellen. Vraag gerust verder.

Je zou kunnen denken aan een holdingconstructie, waarbij de waardevolle activa worden geplaatst in de holding. De werk-B.V. kan dan de 'klappen' vangen. Bij bestuurdersaansprakelijkheid heb je dan alsnog een probleem, maar dat heb je zelf in de hand. Gebruik de zoekfunctie eens, dan vind je genoeg over holdings en hun voordelen. Als je bang bent voor aansprakelijkheden uit advieswerk: verzekering afsluiten? edit: verdikkie wat is Joost weer snel op de maandagochtend. >;(

Ik kan niet wachten! Verheug me nu al op de nieuwe mogelijkheden. ;D

Een kleine aanvulling op Joost: Wettelijk ligt het iets anders, maar zal feitelijk vaak neerkomen op Joosts verhaal. Dividend mag slechts wordne uitgekeerd voorzover het eigen vermogen van de B.V. groter is dan het geplaatst en volgestort aandelenkapitaal vermeerderd met de wettelijke en statutaire reserves. (2:216 BW) In kolom: Eigen vermogen - geplaatst en volgestort vermogen - wettelijke en statutaire reserves -------------------------- uitkeerbaar Daarnaast moet de jaarrekening zijn vastgesteld. Het 'tussentijds' uitkeren van dividend is alleen toegestaan als de statuten dat toestaan. Succes! Groet, Johan

De economische eigendom is doorgaans degene die verzekeringsplichtig is. Hij heeft immers het genot van de zaak. De juridische eigenaar heeft niet meer dan een lege huls. Verplichting juridische levering: helemaal goed. Voeg daar eventueel aan toe dat verkoper garandeert volledige medewerking te verlenen indien koper wenst over te gaan tot.... eventueel op verbeurte van een boete. Bestaande aanspraken bedoelde ik de leveranciers, garanties van installateurs etc, kijk eens in de akte waarbij je het kocht. Daar staat ongetwijfeld iets in. De zekerheid is idd wat ik bedoelde. Toen overdracht van economische eigendom 'hot' was werd dit veelvuldig gedaan om te voorkomen dat de juridische eigenaar de economische eigenaar 'vergat' bij verkoop van de onroerende zaak. Anders werd het geheel erg gevoelig voor bedrog omdat de economische eigenaar niet staat vemeld bij het kadaster. Je zult er ten alle tijde bij het opstellen van de overeenkomst vanuit moeten gaan dat het een volstrekt willekeurige derde is. De reden daarvoor is heel simpel, namelijk dat er altijd iets mis kan gaan. Denk daarbij aan faillissement. Tenslotte: met betrekking tot de verzekeringen: mij is niet bekend hoe een verzekeringsmaatschappij omspringt met de scheiding in econ. en jur. eigendom. Lijkt me wel een punt om uit te zoeken. Gr. Johan

De basis van de overeenkomst is goed. Je laat wel veel open. Verzekeringsplicht? Verplichting tot levering van juridische eigendom? Op wie gaan bestaande aanspraken over? Welke zekerheid heb jij als koper van de econ.eigendom? Vergeet niet dat bij het kadaster de verandering niet verwerkt zal worden en de B.V. als enig eigenaar naar voren zal komen. Het een en ander zal ongetwijfeld geen grote problemen opleveren zolang het goed gaat met jou en de B.V.

Je kunt de volledige eigendom zover uitkleden als je zelf wilt. Hoe verder je het uitkleedt, hoe waardevoller de economische eigendom zal zijn. Ik zou vermelden wie koper en verkoper zijn. Let daarbij goed op de tegenstrijdig belang bepalingen uit de statuten van de B.V. ('s). Verder moet je niet alleen verkopen, maar ook in je akte constateren dat er wordt geleverd. Door verkoop alleen ontstaat geen eigendomsoverdracht. Succes en leg eventueel de akte hier neer ter beoordeling.

Een aantal zaken lopen door elkaar, samenvattend is er een hoop waarheid geschreven: - levering van economische eigendom is sinds een aantal jaren belast met overdrachtsbelasting. Wat veel mensen vergeten is dat inbreng van het genot (rekening en risico->econ. eigendom) van een onroerende zaak (bijv. in een VOF) ook een "econoom" is. Deze is belast met overdrachtsbelasting. - de vrijstelling voor monumenten was idd bedoeld voor rechtspersonen. De Staatssecretaris van Financiën heeft echter goedgekeurd, dat de verkrijging van monumenten in de zin van de Monumentenwet 1988 door natuurlijke personen ook was vrijgesteld van heffing overdrachtsbelasting. Dit omdat de beperkte vrijstelling zorgde voor hoofdzorgen bij het Europees Hof (uit mn hoofd), iets met discriminatie... - vrijstelling binnen 6 maanden gaat ook niet op, omdat destijds geen overdrachtsbelasting is betaald. Wettekst: In geval van verkrijging binnen zes maanden na een vorige verkrijging van dezelfde goederen door een ander wordt de waarde verminderd met het bedrag waarover ter zake van de vorige verkrijging was verschuldigd hetzij overdrachtsbelasting naar het gewone tarief welke niet in mindering heeft gestrekt van recht van successie, van schenking of van overgang, hetzij omzetbelasting welke in het geheel niet op grond van artikel 15 van de Wet op de omzetbelasting 1968 in aftrek kon worden gebracht. Vet/onderstreept is van mij. - levering van economische eigendom hoeft niet notarieel. Vroeger, toen ecnominsche eigendomsoverdracht vrij van overdrachtsbelasting was, werd dit echter wel veel gedaan. Gr. Johan