Johan Mulder

Er zal genoeg vraag naar zijn, maarrrrr... ik denk dat het de meeste ondernemers ontbreekt aan basiskennis en geduld (en tijd!) om een boek door te nemen met alle fiscale en privaatrechtelijke eigenschappen van rechtsvormen. Een uitvoerige bespreking zal al gauw honderden pagina's dik zijn. Dat geldt trouwens andersom ook. Als ik wil kan ik een dik boekwerk krijgen over de techniek van mijn auto. Dat boek kan ik van voor tot achter lezen, maar toch zal ik de auto niet repareren. :-[

Van Schilfgaarde geeft hierop prima antwoorden. :) Maar als inderdaad de achterliggende vraag is: "Wat zijn de verschillen tussen een B.V. en een eenmanszaak?", dan wordt het iets lastiger.

Een absolute aanrader is Van Schilfgaarde's "Van de B.V. en de N.V." Je zou ook kunnen zoeken naar een boek uit de Asser-serie, maar die zijn sterk theoretisch en erg duur. Succes.

Bij verlettering heb je hetzelfde probleem met de oprichting... 54 oprichter. De B en C formulieren worden me nu al zwart voor ogen. Je krijgt trouwens één verklaring van geen bezwaar per op te richten B.V. (niet per oprichter) Volmachten teken je bij iemand die mag legaliseren. Zover mij bekend idd niet bij de gemeente. Bij een STAK loop je waarschijnlijk tegen soortgelijke problemen aan. Je moet in de aanvraag vvgb aangeven of je van plan bent de aandelen binnen één jaar over te dragen. Weliswaar draag je over aan een stichting, maar (indirect) ook aan de certificaathouders. Het kan zijn dat het MvJ vragen gaat stellen. Als de notaris een mooie prijs voor je heeft gemaakt: prachtig! Bedenk wel dat je tzt wel ALLE aandeelhouders moet uitnodigen voor de aandeelhoudersvergadering, ze hebben allemaal recht om het woord te voeren etc etc.

ben benieuwd... er is ook een wetsvoorstel ingediend om de verklaring van geen bezwaar af te schaffen. Gevolg: MvJ maakt overuren om zich te bewijzen. :-\

Halle Petchu, PM ontvangen en ik zal eens reageren op je vraag. Uitgaande van de wens: 50/50 aandelen. Voor de oprichting van een B.V. is nog steeds minimaal 18.000 euro nodig. Wil jij 50% van de aandelen, dan zul je dus minimaal 9.000 euro moeten storten. Hetzelfde geldt voor de andere aandeelhouder. Als je nu de andere aandeelhouder 100.000 euro laat storten op zijn 9.000 euro nominaal aandelenkapitaal, ontstaat er een agioreserve van 91.000 euro. Bedenk wel dat dit agio geen vermogen is van jou of de andere aandeelhouder, het is van de B.V.. Indien er geen verschillende soorten aandelen zijn, profiteer jij dus van die storting. (een soort vermenging van vermogen). Als jij nu alleen directie wilt voeren en tevens het bestuur wilt benoemen kun je nog met prioriteitsaandelen werken. Die benoemen het bestuur. Jij krijgt ze wel, de anderen aandeelhouder niet. Het is mogelijk om met letteraandelen te werken, dan ontstaat er een agioreserve per letteraandeel. Die kan worden omgezet in aandelenkapitaal etc etc (niet doen dus, tenzij hij dat perse wil). Vraag gerust verder! Groet, Johan 1. edit: leg het een en ander wel goed vast, dit om vragen te voorkomen van de fiscus 2. edit: de agiostorting zou je kunnen zien als een soort 'koers' zoals op de beurs. Wat je ook kunt doen is zelf de oprichting voor je rekening nemen (a 18.000 euro) en vervolgens 18.000 euro aandelen uitgeven aan de andere aandeelhouder tegen een koers van 555% (uit mn hoofd), dan stort hij 100.000 euro op 18.000 euro-nominale aandelen.

Om problemen in de toekomst te vermijden: zorg dat de uitgifte van certificaten gelijk loopt met de uitgifte van aandelen!

zou dat met alle adviseurskosten en begeleiding niet nog veeeel duurder zijn? Nog niet te spreken over de jaarlijkse kosten? Ik kan me voorstellen dat mensen ook erg argwanend zullen reageren.

lastig ? waarom is dat lastig ? Een Coöp gedraagt zich nagenoeg als een B.V. vermits de Notaris e.e.a. goed vastlegd. (Aansprakelijkheid, VPB e.d.) Uit te keren winsten zijn te sturen en leden kunnen op eenvoudige wijze zo naar binnen maar ook naar "buiten" geschoven worden terwijl het bestuur de touwtjes in handen houdt. Als je serieus met je plannen wilt doorgaan, loop dan eens bij een Notaris binnen en laat je daar goed informeren. Houdt er dan wel rekening mee dat niet iedere Notaris alle ins en outs van een Coöp direct paraat heeft. Dit omdat het al een wat oudere rechtsvorm is, maar de laatste tijd wel meer in zwang raakt Nog een tip ? Zoek hier eens op HL naar alles wat er over een Coöp geschreven en geadviseerd is. helemaal mee eens. De cooperatie is niet dood. Mogelijkerwijs zal er het een en ander veranderen als de flexiblisering van het B.V.-rech twoord doorgevoerd, dan zijn de voordelen van de cooperatie voor een groot gedeelte weg. Wat je echter wel houdt is dat de mensen die lid zijn van een cooperatie, welke cooperatie weer deelneemt in de werk-B.V., misschien alsnog de 'feeling' met de werk-B.V. verliezen. In dat geval is een rechtstreeks aandeelhoudersschap het meest voor de hand liggend. Voor de oprichting zou je kunnen werken met volmachten, dan is zelfs 50 mensen niet onhaalbaar. Eventueel laat je ze daar ook zelf voor betalen. De betreffende notaris kan je daar vast een leuke offerte voor doen. Succes!

waar zie jij het voordeel van deze gedeeltelijke certificering? @Robbert: een C.V. an sich kan niet deelnemen in het aandelenkapitaal van een B.V.

Ontzettend welkom en leuk dat je wilt beginnen met ondernemen. Een praktische kant van het verhaal: Je bent ongetwijfeld een slimme jongen en bijzonder zelfstandig, maar je zult voor veel dingen je ouders, of beter gezegd je wettelijke vertegenwoordigers, nodig hebben. Voor rechtshandelingen behoef je de toestemming van je ouders, anders is deze rechtshandeling vernietigbaar. Daar zal een leverancier niet op zitten wachten. Zeker de grotere bedrijven weten dit donders goed. Je ouders kunnen geen 'onbeperkte' toestemming verlenen. Ze zullen voor iedere rechtshandeling moeten meetekenen. Lastig. Een uitzondering is de rechtshandeling waarbij het in het maatschappelijk verkeer gebruikelijk is dat jij ze verricht. Een handelsonderneming valt daar niet onder. Naarmate de leeftijd vordert zal hier eerder sprake van zijn en kun je steeds zelfstandiger handelen. Succes! edit: rechtshandelingen zijn onder andere het aangaan van contracten, koopovereenkomsten sluiten, etc

ik vraag me toch af hoe mensen die stichting willen invullen? Een stichting kent een ledenverbod en 50 bestuursleden lijkt mij onwerkbaar. Dan zou een cooperatie beter zijn.

Wie wordt er dan bestuurder van de stichting? Ik neem aan iemand van de 50 aandeelhouders? Certificering is wel een oplossing, maar dan zou ik het gehele aandelenkapitaal certificeren. Dan heb je één stichting/aandeelhouder.

laten we beginnen bij het begin. Je bent aandeelhouder. Dat is an sich erg genoeg, want je zit met de aandelen in je maag gesplitst. Echter een aandeelhouder is slechts aansprakelijk voor zijn inleg. Het wordt een ander verhaal als je directeur bent. Gezien de situatie ligt wanbestuur op de loer, bij een eventueel faillissement kun je in prive het schip in gaan. Zorg dat de formele verplichtingen worden geregeld! Vaststelling jaarrekening, deponering etc. Daarna jezelf laten ontslaan! Ga eventueel met de andere aandeelhouders om tafel zitten en besluit de B.V. te ontbinden.

Of laat de 50 mensen zelf een B.V. oprichten en deze deelnemen in de werk-B.V. Dan heb je geen 50 mensen extra op de AVA van de werk-B.V. Dat brengt natuurlijk wel extra kosten met zich mee, 1 extra B.V. met accountantskosten.

Vanaf hier wordt het allemaal een erg feitelijk verhaal. Zonder de stukken gezien te hebben NEIG ik om te zeggen dat je zonder problemen je klanten kunt bedienen.

Hoewel ik geneigd ben om te zeggen dat je gelijk hebt, je bent immers de leek, krijg je dat gelijk niet. Vooral als dit soort dingen letterlijk op papier staan! Als jij echter met je accountant hebt besproken dat jij er 100% zonder nakosten uitkomt, dan wordt het wellicht een ander verhaal. Een schoonheidsprijs verdient het werk van de accountant niet, maar jij hebt hier zelf een zeer groot aandeel in. Succes! Johan

Doorgaans zal een zichzelf respecterend accountant ook geen accountantsverklaring afgeven voor 18K als de onderneming dat niet waard is. Sommige durven zelfs geen verklaring af te geven indien er alleen sprake is van kasgeld. "Ga maar naar de bank voor een bankverklaring".

Eerste indruk: nee, geen sprake van een fusie. Maar wellicht wel sprake van inbreng van de jouw eenmanszaak in de B.V. Door het samengaan van een onderneming met de jouwe is er in de volksmond misschien sprake van een fusie, juridisch niet. Klanten zijn an sich geen eigendom. Wel kun je natuurlijk afspraken maken hieromtrent. Is dat gebeurt? Zonder alle stukken is het lastig hier een oordeel over te vellen. Achterliggende overeenkomsten, notariele aktes, etc Groet, Johan

Is dit flauwe bangmakerij? Ik kan mij niet voorstellen dat de fiscus een dergelijke maatregel neemt als iemand met een gedegen motivatie tot een bepaalde actie is gekomen. Ze kunnen het er wellicht niet mee eens zijn en een correctie toepassen. Het klinkt een beetje alsof je auto in beslag wordt genomen als je 5 km te hard hebt gereden! Nee, geen bangmakerij. Het komt misschien idd wel flauw over als ik het zo teruglees, mijn excuses. Je lijkt heel overtuigd van je standpunt en bent duidelijk niet van plan zomaar af te wijken van je plan. Dat is prima. Standvastigheid kan een uitstekende eigenschap zijn. Maar als hier meerdere adviseurs je tegenspreken zou je toch eens moeten nadenken over je standpunt. En ja, de fiscus kan vragen stellen,. Ja, de fiscus kan jou dwingen de stamrechtovk te wijzigen. Maar ook ja, de fiscus kan de stamrechtconstructie alsnog afkeuren. Begrijp me niet verkeerd, dat doen ze heus niet zomaar, maar de mogelijk is er wel.

Rechtspraak is heel terughoudend met derdengeldenrekeningen. Slechts bij zeer beperkte beroepsgroepen wordt dit geld ook daadwerkelijk een afgescheiden vermogen. In veruit de meeste gevallen is dit geld vatbaar voor beslag door schuldeisers.

ach wat kan er gebeuren? In het ergste geval zet de fiscus een streep door de stamrechtconstructie...

Begrijp me niet verkeerd. Ik gun het je ook voor 1% als dat beter uitkomt hoor. Je zult alleen de feiten op een rijtje moeten zetten: - de stamrecht-B.V. en jij zijn ieder afzonderlijke (rechts)personen, zo dien je elkaar ook te behandelen; - kijk naar de hoogte van de lening; - kijk naar de verstrekte zekerheden (of te verstrekken...) - kijk naar kredietwaardigheid; - kijk naar wat er gefinancierd moeten worden. Een huis: lagere rente, een porsche: hogere rente, hangt dus sterk samen met de verstrekte zekerheden. Probeer dit te vergelijken met een willekeurige derde. Zou jij onder dezelfde voorwaarden de gelden uitlenen? Ik snap dat het moeilijk is omdat het als 'jouw' geld aanvoelt. Maar dat is niet het geval. Het geld is van de B.V. Jij hebt alleen een stamrecht tegoed! Het banksaldo is een activa van de B.V., de stamrechtverplichting is een passiva van de B.V. Bij twijfel kun je het voorleggen aan de belastingdienst. Succes. Johan

2,5 % lijkt mij erg weinig. Staatsleningen zijn niet te vergelijken. Dan praten we over een supersolide schuldenaar. Over wat voor bedragen praten we? Als jij 200.000 euro denkt te kunnen lenen tegen 2,5% rente, dan sta ik morgen bij jou op de stoep om geld te lenen. Wil ik ook best 3% betalen. Je zult de verhoudingen tussen jou en de B.V. zo zakelijk mogelijk moeten regelen. Hoe zou een bank aan jou lenen? 5%? 7%? Zouden zij hypotheek verlangen? Zo ja, dan laat jij dat ook doen. B.V. en jij moeten elkaar behandelen als willekeurige derden. Succes, Johan

Dat zal in geld moeten. Je kunt activa inbrengen, maar geen kennis. Dat is immers persoonsgebonden. Er zal geen accountant zijn die daarvoor een accountantsverklaring gaat tekenen.