Johan Mulder

citaat: belastingdienst Directeur-grootaandeelhouder Een directeur-grootaandeelhouder is voor de loonbelasting/volksverzekeringen en de Zvw in dienstbetrekking bij zijn eigen onderneming. Omdat een directeur-grootaandeelhouder niet verzekerd is voor de werknemersverzekeringen, bent u over zijn loon geen premies werknemersverzekeringen verschuldigd. De volgende personen zijn directeur-grootaandeelhouder voor de werknemersverzekeringen: - de statutair bestuurder die (samen met zijn echtgenoot) houder is van aandelen die ten minste de helft van de stemmen in de algemene vergadering van de vennootschap vertegenwoordigen - de statutair bestuurder die (samen met zijn echtgenoot) houder is van een zodanig aantal aandelen, dat de overige aandeelhouders geen versterkte meerderheid hebben, als in de statuten is bepaald dat het besluit tot schorsing of tot ontslag van deze bestuurder slechts mag worden genomen met een versterkte meerderheid in de algemene vergadering van de vennootschap - statutair bestuurders die in de algemene vergadering van de vennootschap allen een (bijna) gelijk aantal stemmen kunnen uitbrengen - de statutair bestuurder die samen met zijn bloed- en aanverwanten tot en met de 3e graad houder is van aandelen die ten minste tweederde deel van de stemmen in de algemene vergadering van de vennootschap vertegenwoordigen Dit geldt ook voor de statutair bestuurder die zeggenschap heeft in de algemene vergadering van de vennootschap door tussenkomst van een rechtspersoon. Ik zou daarbij statutair bepalen dat de aandeelhouders het bestuur benoemen bij een vergadering waarin tenminste 50% van het kapitaal is vertegenwoordigd met tenminste 2/3 der stemmen (wettelijk zwaarst toegelaten eis, art. 2: 244 BW). Andere mogelijkheden die ik heb gezien: Geef de 3 aandeelhouders elk een eigen soort aandelen. (letteraandelen) Aandeelhouder A krijgt aandelen A. Aandeelhouder B krijgt aandelen B. Aandeelhouder C krijgt aandelen C. Vervolgens in de statuten vastleggen dat ieder soort aandeel een eigen directeur benoemt. Aandeelhouder(s) A benoemen directeur A, etc... Mij zijn nog geen uitspraken van inspecteurs bekend die deze werkwijze niet volgen.

Ik ben benieuwd of er dan daadwerkelijk veel meer B.V.'s worden opgericht. De drempel wordt erg laag.

Het is mogelijk om voor de winstuitdeling één van de vennoten een vergoeding toe te kennen voor verrichte werkzaamheden. Dit is niet ongebruikelijk bij een VOF waarbij één van de vennoten duidelijk meer werk verricht. Dit is geen loon overigens. Ik zou dit wel goed vast laten leggen. Bij voorkeur staat dat in het VOF-contract. (een goede biedt die optie) Gr. Johan

Klinkt misschien iets bot: maar ja, dat ligt een beetje aan jou ;). (sorry) Als je niet van tevoren enige schattig kunt geven over de kosten, ga je het nog heel moeilijk krijgen. Ik neem aan dat als een klant zijn administratie NETJES en GEORGANISEERD bij jou aanlevert (eerste voorbehoud op de offerte!) jij aan de hand van het aantal geschreven nota's en ontvangen nota's een schatting kunt maken van de hoeveelheid werk die je kwijt bent. Daar bouw je natuurlijk een kleine reserve in. Voor fiscale adviezen en extra begeleiding zou ik ook een voorbehoud plaatsen op een offerte. Klanten moeten weten dat je voor het standaardtarief standaard werkzaamheden verricht. Kun je het niet vergelijken met een collega (concurrent)?

Dat is geen keuze (i.i.g. niet legaal). Financiële rechten en plichten horen thuis in je administratie en mag je niet verborgen houden voor de belastingdienst. Je leent iemand geld en leg dat via de notaris vast. Er wordt geen rente over de lening betaald en dat is ook vast gesteld. Het gaat hier om een privé situatie en daar hoeft de belastingdienst toch niet te weten. PS: diegene die het geld geeft heeft geen uitkering enzo. Ze werken allebei. Zeker wil de belastingdienst dat weten! Immers kan er sprake zijn van een schenking, dan is schenkingsrecht verschuldigd (indien het de vrijstelling te boven gaat).

Op de vraag of de belastingdienst de aktes ziet? Dan is jouw antwoord helaas niet correct. www.minfin.nl Registratie van akten De Registratiewet 1970 bevat de formaliteit die registratie wordt genoemd en is strikt genomen geen fiscale wet. Maar er is wel een nauwe band met de fiscaliteit. Zij is met de Wet op belastingen van rechtsverkeer voortgekomen uit de Registratiewet 1917. De wet bevat enkele verplichtingen voor notarissen met betrekking tot de door hen opgemaakte akten. Zo moeten notariële akten binnen tien dagen na verlijden bij de Belastingdienst ter registratie worden aangeboden (met uitzondering van testamenten). Notarissen moeten een repertorium bijhouden waarin zij dagelijks de door hen opgemaakte akten moeten inschrijven. Indien de akte betrekking heeft op de levering van een onroerende zaak, wordt de aangifte overdrachtsbelasting gedaan bij de aanbieding van die akte ter registratie. Voorts is op grond van deze wet ook registratie mogelijk van andere, niet-notariële stukken die gegevens bevatten. De wet spreekt van huiselijke papieren, brieven, kaarten, tekeningen en andere bescheiden. Het belang van deze registratie is erin gelegen dat zij zekerheid van dagtekening geeft, dat wil zeggen dat de gegevensdrager op de dag van registratie bestond. Registratie van deze stukken betekent echter niet dat de inhoud van het stuk gegarandeerd wordt. Jaarlijks worden inclusief de bijlagen zo’n twee miljoen notariële akten geregistreerd. Het huidige proces rondom de registratie is omslachtig en verloopt niet vlekkeloos. Het notariaat heeft zich terecht beklaagd over zoekraken en te laat terugsturen van akten. Moderne communicatietechnieken als elektronisch berichtenverkeer bieden een mogelijkheid tot verbetering waarbij zowel het notariaat als de Belastingdienst gebaat zijn. Met het notariaat is afgesproken dat begin 2008 een “pilot” digitalisering aktenverkeer start. Dit houdt in dat een proef gestart wordt waarin met een aantal notarissen wordt afgesproken hun akten in gedigitaliseerde vorm en op elektronisch wijze aan te bieden. De wet ziet nu alleen op registratie van fysieke akten. Daarom moet de wet aangepast worden opdat ook registratie van een akte door middel van de elektronische aanbieding van een authentiek afschrift mogelijk is. De registratie door middel van het aanbieden van een authentiek afschrift wordt uitsluitend in het leven geroepen om digitaal verkeer tussen de notaris en de Belastingdienst mogelijk te maken en zo de werkprocessen van zowel de Belastingdienst als het notariaat efficiënter te maken. De Wet op het notarisambt voorziet in de mogelijkheid van een elektronisch (authentiek) afschrift van een akte. Deze mogelijkheid is in het leven geroepen met het oog op elektronisch berichtenverkeer met het Kadaster. Op dit moment verloopt het gegevensverkeer tussen notariaat en het Kadaster al voor meer dan 80% elektronisch. Een tweede voorstel op het terrein van de Registratiewet bevat het volgende. Op dit moment wordt als kostenvergoeding voor de registratie van een deel van de notariële akten en voor die van de onderhandse akten een gering bedrag in rekening gebracht. Ook voor het verlenen van inzage in de registers bij de Belastingdienst waarin de registratie is vermeld, wordt een klein bedrag in rekening gebracht. Deze bedragen (registratierecht) mogen wettelijk ten hoogste kostendekkend zijn. Omdat met ingang van 2008 een begin wordt gemaakt met het registreren van digitaal aangeboden akten, vervallen daarmee grotendeels de handmatige werkzaamheden die zijn verbonden aan het registreren van papieren akten. Ook behoeven geregistreerde akten niet meer per post worden geretourneerd, wat een besparing op portokosten oplevert. Daarom wordt voorgesteld om met ingang van 2008 af te zien van de inning van registratierecht.

Zover mij bekend: In principe gaan alle notariele aktes (uitgezonderd testamenten) voor registratie naar de belastingdienst.

en gelukt?

en de huuropbrengsten vallen weer in box 3... althans, als je deze opbrengsten niet opmaakt voor de peildata. Immers tegoeden op bankrekeningen worden verhoogd als er opbrengsten op worden gestort. De hoogte van bankrekeningen zijn van invloed op de box 3 heffing.

He Joost, Dat verhaal is bekend idd, maar het omzetten van een lening in agio... ? Gr. Johan

Hallo Mark, Het bijplaatsen van aandelen vereist de tussenkomst van een notaris. Dat geldt ook voor de uitgifte en/of overdracht van aandelen aan een derde partij. Gelukkig wel! Heel zelden kom ik nog een B.V. tegen waarvan iemand de aandelen heeft verkregen bij onderhandse akte. Natuurlijk is dat document spoorloos en het aandeelhoudersregister niet bijgewerkt... chaos! Als het al praktijk is om leningen om te zetten in agio wordt dit door een accountant geregeld, buiten het zicht van het notariaat. Kan een accountant/boekhouder die hier ervaring mee heeft reageren? Joost? Over agio wordt geen rente vergoed. Agio kun je niet uit de B.V. halen zonder ingewikkelde procedures (omzetting in aandelen en vervolgens afstempelen). De B.V. kan dus ook geen rente aftrekken. Ik kan me niet voorstellen dat je agio kunt omzetten in een lening. @Joost: zeg maar Johan ;) Groet, Johan

Als je gaat verhuren aan je eigen BV (aanmerkelijk belang) is sprake van de terbeschikkingsregeling van de wet inkomstenbelasting. De huuropbrengsten vallen in box 1 (resultaat overige werkzaamheden).

de laptop-tent! Ze bestaan. Kleine tentjes voor op je schoot.

zoals gezegd.. het is een vage herinnering. Het zou goed kunnen dat deze omzetting belast is in BOX 2. Dat zou erg aannemelijk zijn zelfs! Dan is de constructie niet interessant en mijn brainstorm dus redelijk zinloos geweest. edit: dat staat idd in de bijlage... sorry.

idd wat Ronaldinho zegt. Ik meende ooit eens gelezen te hebben dat de winstreserve kan worden omgezet in aandelenkapitaal (bonusaandelen?). Dat aandelenkapitaal zou je vervolgens weer kunnen afstempelen (terugstorting van kapitaal aan de aandeelhouders). Het fijne weet ik er even niet van, het is een vage herinnering. Misschien een optie om eens te bekijken. Alhoewel ik me haast niet kan voorstellen dat deze methode nog mogelijk is, dan zou je immers zonder box 2-heffing het geld er uit kunnen halen.

hoe groot / lang moet de beschouwing zijn?

Hoe hoog is het geplaatste en volgestorte aandelenkapitaal van de B.V.?

Ze zijn je gegund! Hoe loopt de verkoop van het boek?

toevallig vriendjes van Cees van Helden? ;D ;D ;D

Ai... dat is lastig. Kritisch zijn op de weblog van één van de meest graag geziene leden van HL. In het achterhoofd houdend dat je met alleen complimenten geen verbeteringen kunt doorvoeren... Het concept vind ik erg leuk. Mocht de tijd rijp zijn over een aantal jaren zou ik de weblog zeker in de gaten houden. Het oogt wel wat rommelig. Hoewel ik eerst niet echt kon aanwijzen waaraan het ligt, wordt het nu langzaam duidelijk. Je hebt schreeuwerige TITELS aan beide kanten van de tekst. (nieuwste blogs en meest gelezen blogs) Ik zou de hoofdtekst in het midden er iets meer uit laten springen. Of de hiervoor genoemde stukken verplaatsen naar één kant. Bovenin naast je logo heb je nog veel ruimte over. Kun je dat vullen? Voor wat betreft metatags en dergelijke kunnen anderen je vast beter helpen. Succes! Groet, JM

Helemaal goed! Nog net op tijd voor 1 april! ;) ;D

Nog een kleine correctie aanvulling: ook een niet-structuurvennootschap kan een Raad van Commissarissen hebben. Afhankelijk van de inhoud van de statuten benoemt dan de RvC (meestal) de statutaire bestuurders. (editje)

Maar niet voor lang meer, de Wpv zal er toch een keer aankomen, als het geen 01-07-09 wordt, dan toch 01-01-10? of 1-1-2011 of 1-1-2020 Dit wetsvoorstel heeft op dit moment echt nul prioriteit in Den Haag. Crisismanagement ole ole ole...

Ik zie daar zo 1, 2, 3 geen fiscale bezwaren. Het een en ander zal wel moeten worden afgestemd met de belastingdienst. Waar je dan tegenaan loopt zijn een aantal dingen: - kvk nummer + fiscale nummers van de werkmij wijzigen. Dus nieuw briefpapier, nota's, administratie etc. Een goede reden voor veel mensen om niet hiervoor te kiezen. - naamswijziging van de bestaande werkmij naar OG-holding. Daarnaast zul je dit waarschijnlijk geruisloos willen doen? Dan zit je vast aan voorwaarden (o.a. voortzettingstermijn).

kijk eventueel ook eens naar de maatschap. Die zit voor wat betreft aansprakelijkheid iets gunstiger in elkaar. edit: even tijd gevonden, De maatschap is bedoeld voor beroepen, de vof voor bedrijven. Een summier verschil... en de lijn wordt steeds dunner. Bij de maatschap is elke maat slechts aansprakelijk voor een evenredig deel.