Johan Mulder

Niet geheel hetzelfde, maar: In art. 653 van Boek 7 van het Burgerlijk Wetboek staat dat een concurrentiebeding schriftelijk overeengekomen moet worden, tussen werkgever en werknemer.

Mij is zo 1, 2, 3 ook geen jurisprudentie bekend. Maar mijn onderboekgevoel zegt dat je geen poot hebt om op te staan. Het relatiebeding (en concurrentiebeding) wordt juist om deze reden opgenomen in (onder andere) een maatschapcontract. Als jullie geen maatschapcontract hebben en tevens geen verdelingsovereenkomst (of ontbindingsovereenkomst etc) waarin een zodanig beding is opgenomen, heb je bar weinig handvaten om je te verdedigen tegen de acties van de uittredende maat. Wat is eigenlijk de reden geweest om geen contract op te stellen? Zelfs de fiscus kan er om vragen. Ik ben wel nieuwsgierig, dus ik ga hier nog even op terugkomen zodra ik wat heb gevonden.

Heb ik toendertijd ook geprobeerd, maar toen werd er vrolijk doorgevraagd over mijn toenmalige primaire rekening. ;D Zal wellicht per bank verschillen.

Dit is wellicht een paar stappen verder, maar misschien het doorrekenen waard: Alleen interessant als de zakenpartner is gehuwd met jaarlijks/ finaal verrekenbeding of zonder huwelijks voorwaarde (of geregistreerd partnerschap): Mocht de vrouw in de hoogste IB-percentages(52%) zitten is het misschien zelfs verstandig om de 'huur' zo hoog mogelijk te doen. Deze huur komt toe aan de B.V. van de man en kan deze vervolgens als dividend weer uitkeren. De huur komt bij mevrouw ten laste van winst en drukt de inkomstenbelasting box 1. De dividenduitkering vloeit terug in de huwelijksgoederengemeenschap en voila! Minder belasting betalen. (vpb+box2 is minder dan ib 52%) Dit is puur een gedachtenkronkel, een brainstorm, misschien heeft Joost hier een opmerking over?

Een tweede priverekening kost ook geld en de bank wil dat vaak niet openen zonder goede reden. Daarnaast zal de bank een maandelijkse bijdrage verwachten voor de tweede rekening. Die zal iets lager zijn dan de zakelijke variant, maar niet noemenswaardig.

Kun je bij een verhuurder van auto's geen prijsvergelijking maken? Dezelfde auto wordt vast wel door een bedrijf verhuurt aan derden. Met even googlen moet je daar achter kunnen komen. De B.V. moet namelijk wel alle kosten doorberekend krijgen, daarbij dus ook een opslag voor risico's, verzekeringen, onderhoud etc., misschien zelfs wel een kleine winst. Een betere vergelijking dan met een reeds bestaande (gerenomeerde) verhuurder lijkt mij het meest veilig. Waarschijnlijk kom je dan uit op een vast bedrag per maand + een kilometervergoeding.

Hallo, Dezelfde vraag werd ongeveer hier gesteld: Bankzaken; waarom een zakelijke rekening Mocht je daarna nog vragen, stel ze maar! ;) Groet, Johan

Met Down kan ik eens zijn dat jouw verhalen doorgaans zeer vermakelijk zijn! De eerste keer dat ik een verhaal van jou las heb ik je direct een reus gegeven. (over het met de overall in de winkel staan tot hilariteit van... etc) Hoewel je verhalend een man bent van veel worden (getuige de flinke lappen tekst), lijk je me niet het type wat (zakelijk) zin heeft in een lang zweverig verhaal. Als er iets is moet het recht voor z'n raap, niet erom heen draaien. Vandaar ook mijn zeer korte reactie. Als ik er naast zit mijn excuses.

Dat is een beslissing die juist in het belang van het bedrijf is genomen en kan daarom slecht als 'wanbestuur' aangemerkt worden. Daar kun je natuurlijk je vraagtekens bij zetten. Blijkbaar dacht dacht de andere bestuurder daar namelijk anders over. Gezien het feit dat de onderneming alsnog tenonder gaat heeft de betreffende bestuurder die het besluit doordrukte alle schijn tegen zich.

helemaal correct natuurlijk. (tussen het werken door reageren werkt toch iets minder nauwkeurig) citaat: Statutaire bestuurder A (van de dochteronderneming) neemt een beslissing om een nieuwe software te laten installeren, zodat het bedrijf gered kan worden. Hij stelt het plan voor aan een ander statutair bestuurder maar die reageert er negatief op. Toch zet bestuurder A zijn plan door. Hoe zit de vertegenwoordigingsbevoegdheid hier in elkaar? Zijn jullie beide zelfstandig bevoegd? Zoals hiervoor aangegeven heb je inderdaad al gauw te maken met bestuurdersaansprakelijkheid. De curator zal elke kans aangrijpen om ergens centen vandaan te halen!

De VBI zou ik niet zomaar aanraden hoor. Daar zitten nogal wat haken en ogen. De VBI is door de wetgever in het leven geroepen om het voor de particulier mogelijk te maken om gezamenlijk via een 'lichaam' te beleggen zonder dat dit leidt tot belastingheffing op niveau van het lichaam zelf. De VBI wordt gedreven in de vorm van een naamloze vennootschap (NV) of een open fonds voor gemene rekening. Normalerwijze zouden deze lichamen zijn onderworpen aan vennootschapsbelasting en dividendbelasting-inhoudingsplichting zijn. De keuze voor het VBI-regime levert een vrijstelling van vennootschapsbelasting en dividendbelasting op. (artikel 6a van de Wet Vpb). De belastingheffing kan niet eeuwig uitgestelt worden, om die reden is een jaarlijkse opwaardering voor de deelnemers belast in box 1 of met vennootschapsbelasting in de wet opgenomen. Deelnemers met een aanmerkelijk belang krijgen te maken met een forfaitaire heffing in box 2. De vrijstelling van vennootschapsbelasting heeft tot gevolg dat de VBI niet kwalificeert als inwoner voor toepassing van belastingverdragen en dus niet verdragsgerechtigd is. Een ander nadelig gevolg is dat eventuele bronheffingen niet verrekenbaar zijn bij de VBI en ook niet bij haar deelnemers. Tenslotte is het niet meer zo interessant voor DGA van een kasgeld-BV. Door het Ministerie van Financien is een resolutie uitgegaan van 10-3-2008, waarin wordt gezorgd dat de kasgeld-Bv niet voldoet aan de vereisten van collectief beleggen en open-end karakter.

Via de email kreeg ik de reactie dat mijn antwoord niet compleet was. Mijn dank. Het schenkingsrecht! Ieder jaar mogen ouders aan ieder kind een bedrag van ruim 4000 euro schenken, belastingvrij! De hiervoor genoemde eenmalige verhoging van ruim 22.000 geldt voor kinderen tussen de 18 en 35 jaar. Tevens kunnen zij hierop een beroep doen indien de begiftigde zelf wel de 35 gepasseerd is, maar zijn of haar echtgenoot/echtgenote nog niet. De eerste vrijstelling geldt van rechtswege, ook is een aangifte niet verplicht. Op de eenmalige verhoging moet een beroep worden gedaan in een daartoe opgemaakte schenkingsaangifte.

Hallo Anna, De fiscus behandelt jullie box 3 vermogen als één. Je kunt er mee gooien op rekeningen wat je wilt, maar dat maakt niet uit. Het aangifteprogramma van de belastingdienst zal ook vragen naar jullie gezamenlijke vermogen, niet naar jullie afzonderlijk. (ervan uitgaande dat jullie gezamenlijk aangifte doen) Komt goed dus! Deze gift is niet aftrekbaar naar mijn weten voor je moeder (behalve in box 3 ;D) Groet, Johan

Zoals hiervoor aangekaart moet de B.V. met jou handelen alsof jij een willekeurige derde bent. Dit om het zakelijk te houden en te voorkomen dat de fiscus verkapte dividenduitkeringen gaat aannemen. En wees eens eerlijk: zou jij bijvoorbeeld 200.000 euro uitlenen aan iemand zonder enige zekerheid te verlangen tegen een rente van 5,5%? Ik denk dat het antwoord daar NEE moet luiden. Het vestigen van een hypotheek hoeft uberhaubt niet duur te zijn. Gezien de aangegeven constructie -met het terugbetalen van rente in de vorm van dividenduitkeringen- zijn die kosten snel weer terug verdiend. De verklaring die je noemt wordt inderdaad ook wel eens gebruikt. Is het heel bezwaarlijk om dit vooraf met de fiscus kort te sluiten? Dan heb je zekerheid over hoe zij met jouw zaak omgaan. (een bank neemt er geen genoegen mee!) Het kan zijn dat de fiscus stelt dat de rente dan hoger moet zijn. Het probleem met de verklaring is dat dit slechts een overeenkomst bevat. Die is een stuk zwakker dan een hypotheekrecht als het om zekerheid gaat.

Maar de klant houdt bij betaling van zijn factuur geen rekening met de KOR van de ondernemer hoor. ;D

Ter aanvulling richting Annemarie: - wat voor schuldeiser praten we over? (particulier? fiscus?) Is het fiscus: welke belastingsoort en is er sprake van een fiscale eenheid? -heeft de schuldeiser het idee kunnen hebben gehad dat hij met de holding een overeenkomst heeft gesloten? (denk aan overeenkomsten, nota's en briefpapier!) Als de schuldeiser in alle redelijkheid de indruk kan hebben gehad dat hij met de holding handelende, kan hij de holding aanspreken. - praten we over een schuldeiser uit een i.o. (in oprichting) -fase van de B.V.? Met iets meer details kan een passend antwoord worden gegeven. (@Erwin: klopt natuurlijk helemaal! ;))

Leuk gevonden. Maar ik neem aan dat de meeste ondernemers die hier rondtoeven zijn vrijgesteld op basis van artikel 396 boek 2 BW. Dat artikel stelt rechtspersonen vrij van publicatieplicht indien (even kort door de bocht): - de activa op de balans niet meer dan een bepaalde waarde vertegenwoordigen dan (uit mn hoofd) 3,5 miljoen euro; - de omzet de +- 7 miljoen niet te boven gaat - minder dan 50 werknemers. (aan twee van de drie voorwaarden moet zijn voldaan) ;) Groet, Johan

Ik kan me niet voorstellen dat de fiscus zich druk maakt over 12x 0,19 cent op jaarbasis. ;D Neemt niet weg dat een BTW-factuur wel handig zou zijn. Staat in de overeenkomst die je hebt getekend ook niets over de BTW genoemd?

Ik moet zeggen dat ik die geluiden wel eens vaker heb opgevangen, maar ik kan de negatieve ervaringen niet delen. Het zal ook ongetwijfeld per filiaal verschillen.

En deze tussenpersoon ontvangt de iDEAL-betalingen voor jou? Of hoe moet ik me dat voorstellen?

Misschien wat kort door de bocht: als jouw personeel graag zou willen ondernemen en onafhankelijk zijn, waarom zijn ze dan bij jou in dienst getreden?

Ik voelde mij bij de rabobank goed geholpen. Een fijn intake-gesprek met allerlei tips & tricks, uitnodigingen voor bijeenkomsten en een leuke starterskorting de eerste twee jaren.

Ruim een half jaar later reageren om je eigen site te promoten? Jij heb hier zeker geen eigen belang bij? www.sidn.nl: info op www.linkplatform -punt- nl J Wind +31 (0)6 XXXXXXX XXX@windsoft.nl (dit zijn openbare gegevens trouwens)

als ik de berichten een beetje lees is dit een jongen met een grote fantasie in plaats van een grote portomonnee... ;D

Is het rechtstreeks uit de B.V. verkocht? Hoe zit het met een factuur? Wie heeft het geld ontvangen? De B.V. of partij B?\ Begrijp me niet verkeerd: ik vind het een hele rare gang van zaken hoor. Daarbovenop ook nog eens heel erg vervelend.