Roel J

Ik moet zeggen dat ik lang niet alle reacties heb gelezen maar een mening heb ik wel. om te beginnen dan maar even kort door de bocht. Ik denk dat je dit soort instrumenten niet moet gebruiken, het is zonder meer op het randje van het moreel toelaatbare, het feit dat het technisch kan wil nog niet zeggen dat je het ook moet doen. Ik denk dat dit nu typisch zo'n gevalletje van "de techniek ontwikkelt zich sneller dan de ethiek" of wat vriendelijker gesteld elke nieuwe ontwikkeling in de techniek leid ook tot nieuwe ethische vraagstukken. In die zin is dit dus een nuttige vraag. Feitelijke situatie is dus dat er door de wijze waarop de internet ip structuur is opgebouwd met daaraan gekoppelde informatie over de gebruikers ervan kunnen sommige ondernemingen klantdata verzamelen van hun concurrent. waardoor men in staat is die klanten te benaderen en onder de duiven van concurrent te schieten. Klassiekere varianten op dit probleem (klanten wegkapen bij een concurrent) zijn er ook, de meeste ervan zijn niet toegestaan zo kan een werknemer die zonder concurrentiebeding overstapt naar ene concurrent toch samen met zijn nieuwe werkgever aangepakt worden voor onrechtmatige daad als klanten van de voormalig werkgever stelselmatig worden benaderd. Er hoeft geen sprake te zijn van een gestolen klantenlijst of juridisch dichtgespijkerd concurrentie of relatiebeding. Een (voormalig) werknemer mag concurrentiegevoelige informatie van zijn oud werkgever niet zomaar gebruiken ten voordele van zijn nieuwe werkgever, dat op zich is een onrechtmatige daad. Deze klassieke bedreiging voor ondernemers die in een zeer concurrerend speelveld zitten hebben de meeste opgelost door een soms bijna verwurgend concurrentiebeding op te nemen in elk arbeidscontract zodat men in elk geval een paar stokken heeft om mee te slaan alvorens de toko word beroofd van zijn klanten door een rancuneuze of opportunistische werknemer. Ik zie in mijn gedachten de eerste fanatiekelingen nu al naar toetsenbord schieten om te roepen dat er echt wel heel vaak kennis van de oud werkgever ge- en misbruikt word om bij de nieuwe werkgever.. maar daar gaat het niet om.. het is een feit dat er regelmatig klanten van leverancier wisselen omdat ze een werknemer al dan niet gevraagd maar vrijwillig volgen naar de nieuwe werkgever. Feit is ook dat ook al is het vaak lastig te bewijzen er wel degelijk gerechtelijke uitspraken liggen waarbij partijen die misbruik hebben gemaakt van dit soort informatie zijn veroordeeld tot schadeloosstellingen wegens het plegen van een onrechtmatige daad ten opzichte van anderen. Als ik deze vraag bekijk, er wordt doelgericht gezocht naar informatie die aan de concurrent is te koppelen, vervolgens word er doelgericht een marketing actie opgezet om deze klanten te benaderen, uiteraard met een neutrale folder, verder niks. om ze zo te overtuigen over te stappen naar dit nieuwe product want ja die concurrent die verkoopt ouwe rommel dus moet ie maar zorgen dat ie weer scherp en "cutting edge" is dan lopen zijn klanten ook niet (zomaar ???) weg. Probleem met deze eerste 2 stappen is dat als de marketing actie toch niet zo'n succes blijkt, je toch al midden in de campagne zit en dan komt het hoor.. als de campagne niet rendabel is ja dan moet er bijgestuurd worden.. dus ja wat is het vervolg dan.. ja, misschien toch maar een duidelijker folder, of misschien moeten we toch ook na het versturen toch ook maar eens gaan na bellen, we hebben de database nu toch al.. (en voor het gevoel is dat toch al een beetje "onze data" aan het worden) Afijn ik kan nog en halve pagina door redeneren en proberen te overtuigen maar ik denk dat de parallel die ik wilde trekken tussen de 2 situaties en het structureel benaderen klanten van de concurrerend wel duidelijk is. Op ethische gronden kun je zeggen dat in beide gevallen gepoogd word de concurrent (financiële) schade toe te brengen zonder dat hij zich daar tegen kan verweren. Een openlijke prijzen oorlog tussen supermarkten die mega marketingbudgetten en wuppie, guppie, fluppie en duppie spaaracties opzetten dat is prima, een ieder kan zich verweren met de middelen die hij heeft. Dat is strijden met open vizier, ook daar zal de sterkste winnen, maar de tegenpartij heeft wel de kans om te vechten. Dat is toch van een heel andere orde als via de achterdeur elke nacht een paar kippen van de naburige boer te pikken. Ach ja, bij een ethiesche discussie hoort ook wel een beetje moraliserende woorden en als ik naar dit vraagstuk kijk dan denk ik toch.. "wat u niet wilt dat (aan) u geschiedt, doe dat ook een ander niet" Kortom deze keer ben jij de slimme jongen die die gegevens van het openbare net plukt, aanvult en daarna tegen je concurrent gebruikt maar hoe lang duurt het voordat een andere slimme jongen eerst jou product ript (of zelf een nog betere variant maakt) en daarna dezelfde marketing truc gebruikt om jou klanten over te nemen. het is tenslotte openbare informatie...

Als het vooral informatie over het proces is wat je zoekt. Dan eerst maar wat algemene informatie en een paar linkjes met leesvoer voordat we de details in schieten op de gegeven informatie. op basis van je vragen Alle zakelijke afspraken tussen alle aandeelhouders van de BV (aandeelhoudersovereenkomst) of vennoten van de VOF (vennotenovereenkomst) , denk aan eigendomsverhoudingen, evt afwijkende stemverhouding, hoe word de winst verdeeld?, wat gebeurd er bij geschillen tussen de partijen (bijv verplichte bemiddeling door derde) Dat is op basis van de informatie moeilijk te zeggen, er zijn uiteraard een aantal standaard verschillen tussen een BV en een VOF waarvan aansprakelijkheid één van de belangrijkste is. maar het is goed mogelijk dat als je ouders al (tientallen) jaren als VOF draaien dat het gunstigst is om jou ook te laten toetreden tot de VOF en helemaal (nog) geen BV structuur op te zetten. Daar zitten nog haken en ogen aan, de hoofdregel is inderdaad dat je bij een BV niet hoofdelijk aansprakelijk bent, maar er bestaat zoiets als bestuurdersaansprakelijkheid die er bij een faillissement ingeroepen kan worden en die niet onderschat moet worden. de wiki link legt vrij uitgebreid uit welke risico's dat zijn. De risico's van die bestuurdersaansprakelijkheid zijn deels via verzekeringen wel weer te verkleinen, maar dat geld ook binnen de VOF met goede verzekeringen zijn veel risico's beheersbaar en acceptabel van omvang te maken. Complicerende factor in jou verhaal zoals je het nu vertelt is dat er feitelijk 2 zeer belangrijke gebeurtenissen plaatsvinden met elk hun fiscale en juridische consequenties en voor beide gebeurtenissen geld dat een onhandige of ronduit foute keuze tot enorm financieel nadeel kan leiden (vooral in de zin van gemist belastingvoordeel of (onnodig) betaalde belasting. 1. Overdracht van een deel van de onderneming van Ouders naar kind die ook werknemer is. 2. Het omzetten van de VOF in een BV Dat maakt een goed maatwerkadvies en begeleiding van het traject van groot belang! en waarschijnlijk is het verstandig om die gebeurtenissen uit elkaar te trekken. Ik denk dat je er verstandig aan doet om je als voorbereiding op de gesprekken met je ouders en later met de adviseur vooral goed voor te bereiden wat jij als zoon wilt en uiteraard wat je ouders willen, maar nog niet te veel denken de eind uitkomst die jullie nu in je hoofd lijken te hebben. En probeer de emotie van de ratio te scheiden. Het kan best zijn dat je ouders je nu 20% gunnen omdat je zo hard gewerkt hebt de afgelopen jaren. Maar fiscaal is het misschien veel handiger om met een lager percentage te beginnen, of misschien juist iets hoger omdat dat andere fiscale faciliteiten in beeld komen. Dit is een link naar de belastingdienst over het overdragen van een onderneming één punt die ik daaruit wil uitlichten is de doorschuif faciliteit die bestaat eruit dat bij (gedeeltelijke) overdracht aan een werknemer (jij dus) die minimaal 3 jaar werkzaam is in de VOF de verkoper (je ouders) niet hoeven af te rekenen over de stakingswinst als gevolg van de (gedeeltelijke) verkoop van de onderneming. Dat lijkt mij dus een aardig beginpunt voor de discussie wat te doen, het is met deze faciliteit vermoedelijk eenvoudiger om jou een deel van het bedrijf te geven als wanneer je aandeelhouder moet worden in de nieuwe bv. Een andere vraag is of een BV wel zo gunstig is nu er een derde eigenaar bijkomt. Zoals je misschien ook wel gehoord heeft is het bij lagere winst gunstiger qua belasting om in een VOF te zitten als in een BV. Heel grof gesteld, een bv word pas gunstig als de winst per vennoot structureel boven de 120.000-150.000 euro komt. maar even een versimpeld voorbeeld om het principe duidelijk te maken Stel nu eens dat de VOF nu een winst heeft van 250.000 euro en alleen je ouders zijn elk 50/50 vennoot. Dan hebben zij elk dus een winst aandeel van 125.000 euro dus komt een bv wel in beeld als interessante optie. Maar als jij erbij komt als vennoot, dan moet die winst opeens met 3 gedeeld worden jij in principe 20% vd winst = 50.000 en je ouders nu elk 100.000 en dan is het ook voor je ouders gunstiger in de Inkomsten belastingsfeer te blijven en voor jou al helemaal. Verder kun je ook nog eens van jaar tot jaar binnen een VOF iets makkelijker met de winstverdeling "spelen" als je ouders bijvoorbeeld minder gaan werken. Alles zo bekijkend denk ik dat dit een uitgelezen moment is voor jullie om samen met jullie vaste adviseur of een gespecialiseerde adviseur een 5 of 10 jaren plan te maken voor de overdracht van het bedrijf naar jou. De belangrijkste vragen zijn wat mij betreft - Wat is de meest gunstige manier om jou toe te laten treden als mede eigenaar van de onderneming en voor je ouders om een deel van hun eigendom over te dragen. - Welke (extra) risico's moeten of willen we door die nieuwe eigendomsverhoudingen afgedekt hebben - Kan doe risico beheersing dat middels risico of inkomens verzekeringen of is daarvoor een andere rechtsvorm noodzakelijk. Er zijn natuurlijk nog een hoop vragen die ook meespelen en tegelijk beantwoord moeten worden, - Hoe word of is het pensioen van je ouders geregeld - Hoe lang blijven zij nog (financieel) betrokken bij het bedrijf tot slot nog wat tips antwoord voor bedrijven: Bedrijf verkopen of overdragen ik heb hier al een aantal linkjes gegeven maar google ook eens op de termen "bedrijfsoverdracht familie", "aandeelhoudersovereenkomst" en "vennotenovereenkomst VOF" "managementovereenkomst" elk van die termen geven vele resultaten, hier allerlei resultaten linken Al met al denk ik meer dan genoeg info in 1 post om mee aan de slag te kunnen.

Beste H van der Vlag, Heb je dit probleem al voorgelegd bij het betreffende bedrijf? Schatten is inderdaad niet toegestaan, behalve bepaalde situaties waarin een schattingsvergunning moet worden aangevraagd. en waar wil je onze mening over horen? over het schatten of over deze (vermeende) werkwijze van het bedrijf?

Als ik dat lees is dat de conclusie en de meest logische wat mij betreft. dus jij levert een dienst aan een bedrijf in China, zij maken obv zelfbilling een factuur en die factuur (gemaakt in China) moet aan de regels in China voldoen. Dat komt ook overeen met de regels bij normale facturatie, Als jij exporteert naar China en zelf factureert dan moet jij nagaan of je nog aan specifieke Chinese eisen moet voldoen. Dus bij een Chinese creditnota op basis van selfbilling hoeft niet de tekst "factuur uitgereikt door de afnemer" erop te staan.

Belastingdienst? Even een vraagje tussendoor dArgant heb jij het over creditnota's als correctie op een eerder gezonden factuur? Of gaat het om de situatie waarin de factuur word gemaakt door de afnemer zelf en de verkoper geen factuur opstelt, ook wel bekend als "self-billing" Volgens mij zijn voor beide de regels iets aangepast.. (ben naarstig op zoek naar het linkje waarvan ik vond dat het duidelijk werd uitgelegd.)

Die oplossing gaat ook niet vliegen Bart.. de agency zal namelijk het ticket van TS annuleren en restitueren. kortom uit de feitelijke situatie blijkt wat anders en dan kom je als snel op liegen over de feitelijke situatie en dat is zeker een gevalletje opzet of grove schuld. Dus ook ik denk dat het gewoon een gevalletje jammer is. De vriend heeft inderdaad de keus om toch gewoon te gaan daar hoeft de eenmanszaak van de partner niet voor op te draaien. _______________ Nog een ding rechtzetten.. die aanname van is onjuist. Een werkgever die de vakantie van annuleert mag dat alleen doen met een dwingende reden én moet de werknemer (volledig) schadeloos stellen (artikel 7:638 lid 5) en schadevergoedingen worden normaliter niet als loon beschouwd. maar dit staat dus los van deze casus. ten eerste omdat het ticket van TS wel word vergoed, maar ook omdat een ondernemer met eenmanszaak lang niet altijd gelijk gesteld kan worden aan een werknemer qua behandeling van kosten of vergoedingen.

Topic is gesloten omdat TS inmiddels zelf het juiste board had ontdekt. en daar een nieuw topic heeft gemaakt. Samenvoegen van de 2 topics lukt helaas niet vanwege het tijdsverloop tussen de reacties in dit topic en het correcte topic. nieuwe reacties kunnen worden gegeven in onderstaand topic graag jullie reacties en tips

Er klopt iets niet want jij zegt dat je KOR 1100 moet zijn maar het saldo van je aangiften is 265 +65 -125 +490 = 695 De KOR pas je toe op het saldo af te dragen (omzet btw - voorbelasting) en dus niet alleen op de omzet, heb je dat soms gedaan? het is in elk geval zo dat je nooit meer terug krijgt dan dat je afgedragen hebt of af had moeten dragen. als jij nu 695 invult bij vraag 5d dan heb je dus per saldo vraag 5c af te dragen 4e kw 490 vraag 5d verminderg KOR 695 = 205 te ontvangen en dat is precies je reeds betaalde saldo over de eerste 3 kwartalen.

Klopt, maar de KOR valt niet onder die juiste tijdvak regel, sterker nog.. de hoofdregel is dat je het 1x per jaar toepast en je mag ook per kwartaal alvast voorschotten toepassen maar er word altijd naar de jaarafdracht gekeken als het om de definitieve KOR vaststelling ging.

Ja Jasper dan ben je waarschijnlijk een van de eerste, maar de deadline voor aangifte is 31 januari. en TS vraag letterlijk "Hoe ga ik dit dan correct verwerken op de laatste BTW aangifte van het jaar?" Dus lijkt het mij logischer om eerst de standaard werkwijze uit te leggen en niet alvast de correctie methode voor als hij het fout mocht doen..

offtopic reacties zijn verwijderd. Gezien het aantal reacties die allemaal redelijk in dezelfde richting wijzen en het voornemen van TS om het morgen gewoon opnieuw te proberen lijkt mij het wachten op zijn terugkoppeling het meest zinvol voor nu.

nee een suppletie is niet noodzakelijk in dit geval, de eerder betaalde btw krijg je terug omdat het saldo je aangifte dan negatief word. op de site van de belastingdienst hoe je omgaat met de Kleine ondernemersregeling of in de toelichting bij de btwaangifte

Beste Sushi4, Tuurlijk mag je altijd (contant) geld storten op je eigen rekening, maar de bank is wettelijk verplicht in bepaalde gevallen te vragen naar de herkomst van het geld. dat gaat op de wet melding ongebruikelijke transacties het staat jammer genoeg niet in deze link, maar contante transacties van 2.000 euro zijn ook al een meld indicator van een ongebruikelijke transactie (voor een prive rekening) De bank kan je niet verbieden om contant geld te storten maar is wel verplicht de herkomst te onderzoeken. Jou uitleg dat je met een verbouwing bezig bent en dat geld bijelkaar gespaard hebt zou op zich voldoende moeten zijn Er is natuurlijk ook verschil tussen welke type rekening je gebruikt voor de stortingen. als je met een winkel op je zakelijke rekening (wekelijks) dit soort bedragen stort zal de bank het niet als snel ongebruikelijke transactie zien. Maar een prive rekening waar opeens 9.000 euro contant gestort word terwijl er normaal maal gesproken een paar honderd euro per maand overheen gaat dan ziet men dat als ongebruikelijk en dus stelt men vragen.. maar ongebruikelijk is iets totaal anders als verdachte of witwastransacties. Iedereen heeft wel eens een ongebruikelijke transactie als je bijvoorbeeld zelf je auto verkoopt dat kun je dan prima uitleggen. De herkomst van spaargeld wat je door de jaren (neem ik aan) heen hebt opgebouwd is wat lastiger. Maar het doel van de wet is ook niet om elke transactie van meer dan 2.000 euro uitvoerig te onderzoeken maar wel om te kijken of er een patroon ontstaat van ongebruikelijke transacties die nader onderzoek verdienen, overigens niet door de bank zelf maar door de speciale afdeling van het ministerie van financiën

Sorry Izon, Dit forum is voor ondernemers, vragen door werknemers staan we niet toe. Ik sluit deze vraag en wellicht dat een van onze leden je alsnog via PM het verlossende antwoord kan geven. Maar je kunt vast ook andere wegen vinden zoals een technisch forum of even googlen "gebruik microsoft oem licenties" levert voldoende resultaten om zelf je conclusies te trekken. Succes

weinig te stoeien, het programma voor ondernemers komt altijd pas in de 2e helft van februari beschikbaar.

dat klopt het overzicht is bewust niet volledig geplaatst denk ik, het is een redelijke waslijst dit jaar.. daar staan links naar ik schat zeker 50 wijzigingen, niet alleen fiscaal

Tsja ik snap dat jij dat vanuit een libertijnse gedachtegang graag zo uitlegt, maar laten we er geen woordspelletje van maken volgens mij draagt dat niet bij aan het oplossen van het probleem van TS het gebruik van het woordje "of" leid niet automatisch tot het vervallen van het ene criterium als aan het andere criterium word voldaan.. De beleidsregel behorend bij de wet lijkt me duidelijk genoeg om als aankopingspunt te dienen voor wat feitelijk bedoeld word.

Dat heb je dan altijd verkeerd begrepen.... het is zelfs expliciet opgenomen in artikel 2 van de handelsregisterbesluit staat nadrukkelijk vermeld dat de kamer van koophandel en dat word in de beleidsregel die ik eerder noemde verder toegelicht.

Ik wel... dat heeft namelijk te maken met dat ik naast deelnemer nog een andere rol heb op dit forum als Moderator (wat ook netjes onder mijn naam staat vermeld) en je zult toch wel begrip kunnen hebben voor het feit dat mijn wenkbrauwen een iets hogere positie op mijn voorhoofd innamen toen ik in het bericht van juni las "ik heb een bedrijf van 250K overgenomen" en vandaag "ik krijg mijn onderneming met 200 omzet per maand niet ingeschreven" daaruit blijkt toch niet heel duidelijk dat het om 2 personen gaat.. waar wij wel van uit gaan bij een profiel.. nu zag ik niet direct een overtreding van de regels die het sluiten van het topic rechtvaardigt (vraag namens klanten of studievragen o.i.d.) maar ik dacht ik prik toch even, kijken wat er als reactie komt en die is er nu.. ____________ Voor wat betreft het inschrijven bij de KvK, in mijn optiek handelt de kvk gewoon binnen zijn of haar bevoegdheid, ik ben het dus niet eens met de commentaren dat de kvk niet mag oordelen over de omzet, dat mogen ze namelijk wel. de Beleidsregel ondernemingsbegrip in handelsregister]beleidsregel die al sinds 1 januari 2008 van kracht is geeft ook duidelijk ruimte om een beoordeling te doen op "voldoende omvang" zowel op de site van de kvk als in de beleidsregel word genoemd dat een onderneming met 10.000 euro kan voldoen aan de criteria van een onderneming maar toch als niet voldoende omvang word beschouwd om voor inschrijving in aanmerking te komen. (Het stuk over voldoende omvang staat helemaal onderaan de beleidsregel als je het wilt terugzoeken in de gegeven links, yannick heeft ook al een stuk van die tekst gequote) Het vervelende van beleidsregels zonder harde criteria is dat ze voor meerdere uitleg vatbaar zijn, de een vind het wel voldoende de ander niet.. feit is dat je bij een (verwachte) omzet van ca 4000 euro kunt stellen dat het muntje beide kanten op kan rollen.. Maar zoals bij elk oordeel van een orgaan dat de wet uitvoert kun je tegen een afwijzing een bezwaar indienen. Voor mij is alleen de vraag heb je een schriftelijke afwijzing gekregen met motivatie of is de afwijzing vastgelegd in hun systeem voor zover je weet of heeft de medewerker aan de balie gewoon tegen jou gezegd "ik ga je niet inschrijven".. Als dat laatste het geval is dan zou ik waarschijnlijk de weg van de minste weerstand kiezen en over een week (of 2) nog eens een afspraak maken om je in te schrijven. Lukt het dan niet vraag dan om die schriftelijke afwijzing en de (exacte) gronden van afwijzing zodat je iets hebt om je bezwaar op te richten. Je weet nu dat er naar de verwachte omzet gekeken word, dus je kunt daar (zonder te liegen) je verhaal op aanpassen, startende ondernemers zijn vaak ook te voorzichtig omdat ze zichzelf niet rijk willen rekenen, dat is heel nuttig bij het bekijken van de persoonlijke financiën. Maar als jij gewoon de intentie hebt een goed lopende en rendabele onderneming op te bouwen moet je zorgen dat je verhaal daarbij past, ambitie is dan belangrijker dan voorzichtigheid. Je zult dus ook degene die het beoordeeld met je verhaal moeten overtuigen en daarbij kan ook meespelen dat jou opdrachtgevers naar een kvk nummer vragen en als je die niet krijgt dat je dan in een kip en ei situatie komt waarbij de kvk zegt dat je niet genoeg omzet hebt en je opdrachtgevers je niet inhuren omdat je geen kvk nummer hebt. ander argument kan zijn dat je bepaalde zaken alleen (rendabel) kan inkopen bij de groothandel als je een kvk nummer hebt. Dit zijn 2 losse argumenten waar je niet direct de "oorlog" mee wint maar als het totaal plaatje klopt wel kan zorgen dat ze je bij een verwachte omzet van 4000 euro in het eerste jaar toch wél willen inschrijven..

Mwah wat nog veel vager is dat TS in juni nog vragen stelde over een bedrijfsovername van 250K en nu zijn onderneming niet krijgt ingeschreven met een omzet van 200 euro per maand..

Vervelend als je in zo'n laat stadium verschil van inzicht krijgt over dit soort zaken.. Het is toch een kwestie van er samen uit zien te komen. Misschien is het een oplossing als de software op naam van jullie partner komt te staan maar dat de domeinnaam en de hosting op jullie naam. zonder software kan de site niet draaien maar zonder hosting en domeinnaam ook niet. zo heb je allebei enige "macht" Andere oplossing kan zijn dat als jullie zelf de website software schrijven dat je hen een gebruikerslicentie verkoopt, die kunnen zij dan op hun balans zetten maar jullie blijven eigenaar van de software (vergelijk het met Microsoft Office pakketten bijv daarvoor koop je gebruikerslicenties maar je word geen eigenaar van de software zelf) Uiteraard komt er meer bij kijken als ik hier in een paar zinnen kan beschrijven maar ik denk dat dat de richting is waarin je kunt denken om het probleem op te lossen.

laat ik mijn ervaringen vertellen, ik was vaak de boekhouder en "inkoper van dit soort diensten bij die zo'n multinational met expats.. en dit verhaal schrijf ik niet om jou terecht te wijzen of iets dergelijks maar meer hoe ik er mee om zou gaan. De bewoner zal als het goed is ook gemeld hebben dat er een brand is geweest, en ja expats reageren anders als gewone bewoners.. deze expat gaat jou niet vertellen dat de huur niet betaald word dat laat ie lekker aan de Facilitiy manager over die ook de woning heeft geregeld. Als je bij "mij" in de portefeuille zit en ik hoor na een melding door de bewoner dagenlang daarna niets van de verhuurder over dit probleem dan zou echt de wind van voren krijgen, ik bedoel het gaat niet over een gebroken ruitje waarvan onduidelijk is wiens schuld het is, maar om een brand in de meterkast, zowel rookschade en stroomuitval zijn ernstige "gebreken" en gevaren voor de bewoner. Als contractpartij (en werkgever) verwacht ik dat een verhuurder daar zeer adequaat op reageert. Het zou niks meer als normale beleefdheid zijn als je ook even je klant belt of mailt met uitleg van wat er gebeurd is, welke maatregelen je (al dan niet in overleg met de bewoner) al hebt genomen en welke stappen je nog gaat zetten om de schade te herstellen. Het belangrijkst is natuurlijk dat de bewoner goed geholpen is na de brand en dat is zo te lezen goed gegaan, maar na dit soort calamiteiten verwacht ik echt een (ongevraagde) reactie van de verhuurder. Die huur komen we wel uit, maar ik zou wel vrij snel op huur opschorting aansturen als de bewoner er meer als 1 of 2 dagen niet terecht kan vanwege herstel werkzaamheden. Als er meer als een paar nieuwe stoppen in de meterkast moeten dan zou ik ook van de verhuurder een plan(netje) verwachten rondom de herstel werkzaamheden en wanneer dat allemaal is afgerond. Waarschijnlijk zou ik ook zelf even komen kijken of een deskundig iemand langssturen om de situatie te bekijken.

Dat het geen heel goed teken is snap je zelf al denk ik. Wat je minimaal kunt verwachten is dat je veel meer contact zult hebben met de bank. Denk dan aan zaken als - Maandelijks cijfers rapporteren - Aanvullende eisen aan het krediet - opstellen van een herstelplan Als het meezit zien ze toekomst en krijg je de tijd gecombineerd met intensievere aandacht die soms vrij dwingend kan zijn. Maar deze afdeling zal ook een eventuele beëindiging / opzegging van het krediet begeleiden.

De beste wensen, maak er een mooi jaar van!

Inderdaad Xiaodi heeft de juiste persoon achter die sessies die jij bedoelt, weet niet of ze nog steeds plaatsvinden of in welke frequentie, maar Nico kan je daar zeker meer over vertellen of over andere opties voor een uurtje sparren. En regelmatig hier op Higerlevel vragen stellen of problemen voorleggen leid ook niet zelden tot offline sparringssessies tussen individuele leden.