Roel J

Kijk luuc was sneller als ik.. maar ik zat ook meteen aan de arbowet te denken die de werkgever zware verplichtingen oplegt qua veiligheid en het is ook zo dat als veiligheidsschoenen of kleding verplicht is op basis van de arbowet dat ze dan onder de onbelaste vergoedingen vallen. Die "regel" rondom schoenen/kleding die belast zijn is dus volgens mij alleen voor gevallen waarbij de garagehouder zijn verkopers allemaal op zwarte lakschoenen wil hebben voor een uniforme uitstraling. De suggestie van Daniël vind ik ook wel een goede al moet je dan wel even kijken of dat ook voldoende is. Je kunt je namelijk ook afvragen hoe eerlijk het is dat een scholier die een bijbaantje zoekt en onzekere inkomsten heeft 100 euro of meer aan veiligheidsschoenen moet uitgeven om zijn baantje te mogen uitvoeren. Er word toch een beetje van jou als werkgever verwacht dat je een goede inschatting van welke werknemers wel of geen blijvertjes zijn (en dus de benodigde investering in veiligheidsmiddelen) waard zijn. Uit oogpunt van veiligheid zou ik als werkgever ook wel graag willen weten dat de goede veiligheidsschoenen worden gekocht en de werknemer niet met een schoen met verstevigde neus komt terwijl een stalen neus noodzakelijk is. Probleem met dit soort zaken is.. ja het kost een hoop geld, zeker als er ook een hoog verloop is. maar als er een arbeidsongeval is dan heb je een pas echt een kostenpost als de werknemer niet de goede spullen heeft en je als werkgever te weinig hebt gedaan aan toezicht en controle.

Als ik in tijdens het bewerken van "mijn profiel" schakel naar de pagina "voorkeuren" word standaard het veld "Wachtwoord aanpassen" gevuld met het huidige wachtwoord dat is onhandig omdat ik meestal niet op die pagina kom om mijn wachtwoord te veranderen maar om een bepaald board aan of uit te zetten. daarnaast is het inconsistent met de andere pagina's waar altijd het veld "Huidig wachtwoord" word voorgevuld.

Dat is opzichzelf natuurlijk een tegenstrijdige boodschap.. de huur daalt niet maar u krijgt wel korting.. ??? wat inderdaad gebeurd is 3 of 6 maanden soms zelfs 12 maanden huurvrije periode. dat komt op een (standaard) contract van 5 jaar toch gewoon neer op 5, 10 of 20 procent korting.. Effectief zijn de huurkosten over 5 jaar dus wel substantieel lager en wat ik nog veel belangrijker vind, voor een startende onderneming is 6 maanden geen huur betalen aan het begin natuurlijk heel aantrekkelijk, de aanloop / opstartkosten zijn hoog genoeg en de omzet is vaak nog laag.. Dus qua cashflow planning en financieringsbehoefte is 3 to 6 maanden geen huur betalen aan het begin van het contract véél aantrekkelijker als de hele looptijd 5 of 10% minder betalen. En hoewel deze maatregel uit nood geboren is ik het geen slechte zaak vinden als dit type aanbiedingen een blijvertje zijn waarbij je dus kan kiezen een gewoon "liniear contract" met vaste huurprijs over de hele looptijd en daarnaast contracten met een lage (of geen) huur aan het begin en een hoge(re) huur aan het eind. Vastgoed eigenaren hebben hun vastgoed toch al gefinancierd en kunnen dus makkelijker spelen met hun inkomstenstromen afijn dat over de huurprijzen, wat meer ontopic over het al dan niet verdwijnen van de winkelstraat.. ik geloof ook niet in verdwijnen ervan.. Veel verandering? ja maar kijk eens naar het winkellandschap van 50 jaar geleden tenopzichte van nu.. we doen heel modern met ons thuiswerken en webwinkel aan huis.. maar rijd eens door een jaren 50 wijk (of nog ouder) heel veel woningen met grote erkers weren vroeger gewoon de groenteman of de bakker midden in de wijk tussen de woningen.. ik zeg niet dat dat terugkomt.. Maar ik vind het wel jammer dat het doemdenken tegenwoordig steeds meer de overhand heeft als ergens in een sector 10% krimp is word er direct gesproken over "het verdwijnen van.., het failliet van..., het falen van.. terwijl het toch niet veel meer is als iets grotere dan normale fluctuatie en dat is waarom het een crisis heet.. maar crisis is niet synoniem voor het verdwijnen van een sector. Al wat het betekent wat mij betreft is dat je 3x zo hard moet werken of 3x zo creatief moet zijn om met hetzelfde succes te blijven ondernemen als in de hoogtijdagen en soms is ook dat niet genoeg.. als dat jou onderneming betreft is dat een hele bittere pil met grote gevolgen maar op de schaal van de totale economie hoort dit soort slechte periodes er gewoon bij en overheidsmaatregelen kunnen dat effect maar een klein beetje beinvloeden dus moeten de maatregelen alleen daar worden toegepast op de sectoren waar een "overkill" dreigt door een samenloop van negatieve factoren, maar we moeten niet de illusie hebben dat overheidsmaatregelen de problemen gaat oplossen.

[edit] mogelijk zitten er wat dubbelingen in mijn verhaal.. ik begon mijn reactie toen Joost de laatste was.. inmiddels zijn er nog wat reacties bijgekomen Beste Robert.. nog maar even verder met een kritische blik en ik denk een hoop om over na te denken (als dat nog niet gebeurd is) Wat is die 14.000 euro per maand dan is dat een slechte maand? is dat de gemiddelde omzet. hoe ziet het totaalplaatje er uit. Als iemand zegt "een kleine winst In deze slechte tijden" dan hoor ik een verholen excuus voor dat het de huidige eigenaren ook te mager is en dus geven we de crisis maar de schuld, zeker als ik hoor dat de ervaren compagnon eruit stapt omdat hij het te druk heeft met andere horeca zaken, na een jaar uitstappen is vrij snel en misschien ziet hij er geen toekomst in. Te druk is ook zo'n niet meetbare en veilige reden om gedonder te voorkomen of om echte reden te verhullen, nu kennen wij niet het hele verhaal natuurlijk, maar het zijn bij mij wel alarmbellen, totdat iemand ze weg kan nemen. Dan eens kijken naar de overname prijs van 30 tot 40 duizend euro, als ik goed lees zeg je dat in de 12,5 duizend ook al een basisloon zit voor de eigenaren, maar dat zal dan toch niet meer zijn dan maximaal 1500- 2000 euro per persoon dan zit je dus op of net boven het minimum loon en dat is dan nog bruto.. dus na belasting kom je lager uit. Simpel gezegd mag je 30 tot 40 duizend investeren om per jaar een inkomen rond het minimumloon te verwerven en ook nog eens (minimaal) 70.000 euro schuld op je nek te krijgen. De meeste werkgevers met een cao betalen toch al meer als minimumloon en hoef je geen zak geld mee te nemen, je zult hooguit iets meer moeite moeten doen om je baan te houden of af en toe een nieuwe te zoeken. Dus waarom zou je zo'n smak geld uitgeven, een het risico van een grote schuld op je nek nemen, om een matig inkomen te verkrijgen? En dan hebben we het nog niet eens overgehad hoe jij aan die 30 of 40 duizend euro komt, heb jij het zo liggen of moet je het ook gaan lenen? want dan is dat basis inkomen waar je over sprak vast niet voldoende om dat gefinancierd te krijgen. Natuurlijk is de vergelijking tussen en onderneming met risico's te vergelijken met een loondienst baan een beetje flauw.. Maar het is als je nog geen ondernemer bent wel een weergave van de werkelijkheid, je gaat van een werknemer met een redelijk zeker inkomen en misschien leuke spaarrekening naar een ondernemer zonder inkomenszekerheid en een hele grote schuld op zijn nek, niet heel erg als de risico's opwegen tegen de kansen en gelukkig kun je door hard werken de kans op succes vergroten.. Maar je belangrijkste valkuil is en blijft ook altijd het gevaar dat een kans een kans blijft of dat je de kansen overschat en met gevolg eindigt met een slechtlopende zaak die een (te) klein inkomen oplevert waarvoor je keihard moet werken om niet te verzuipen / failliet te gaan. Maar goed, laten toch even verder kijken dan "ik zou het niet doen". De volgende vraag is dan, stel je betaald zeg 30.000 euro voor de instap. Wat gebeurd er met dat geld? word het rekening courant krediet grotendeels afgelost? gaat het naar de vader van..? neemt hij zelf een deel op als beloning voor zijn harde werk de afgelopen 1,5 jaar?. ALS je al gaat instappen dan zou ik eisen dat het volledig naar het verminderen van de schulden gaat en misschien naar een kleine investering (zeg 5.000) om het café aantrekkelijker te maken. Het is al duidelijk dat je als je instapt je (mede)verantwoordelijk word voor de huidige schuld van ca 140.000 euro.. dus ja als je daar 30.000 van af kan trekken dan is het al wat minder, maar nog steeds blijft de omzet erg mager om structureel de aflossingen te kunnen gaan doen vanaf juni 2013, bij een kleine terugval in omzet zit je al snel in de problemen. Kortom je loopt op dun ijs.. Dan is de volgende belangrijke vraag hoe krijg je die 14.000 euro omzet naar een acceptabel niveau? want een lage omzet is slecht nieuws als je je wilt inkopen, maar het is natuurlijk ook een kans om te groeien met het juiste plan en aanpak zodat je er uiteindelijk allebei goed van kan leven. Wie is de "man met het plan" bij jullie? 14.000 euro is een niveau waarbij je zelf al zegt "we maken in elk geval geen verlies" maar de meeste ondernemers beginnen niet aan een onderneming om "in elk geval geen verlies te maken". De lat moet in het (business)plan absoluut hoger liggen én haalbaar zijn. Een businessplan met een goede doorrekening van de cijfers voor de komende 3 tot 5 jaar en concrete plannen om de omzet te laten groeien lijkt mij een absolute noodzaak voordat je zo'n grote investering doet. Verder moet je ook goed nadenken over de samenwerking met een vriend, enerzijds de vermenging van prive en zakelijk en de invloed op jullie vriendschap, maar ook de zakelijke kant, jij krijgt een compagnon die zelf weinig geïnvesteerd heeft in geld (althans zo lijkt het op basis van de info die je geeft), terwijl jij met 30-40k eigen vermogen erin komt (aannemende dat je het niet hoeft te lenen). Daarover moeten wel vooraf duidelijke afspraken zijn bijv dat de compagnon moet zorgen dat hij ook een positief vermogen krijgt die vergelijkbaar is met jou inbreng en dus minder opneemt als het winstdeel dat hij krijgt toegewezen. je ziet nogal eens in dit soort vrienden vof's dat de een er een hoop geld in stopt en de ander vooral geld opneemt. Ik zeg niet dat het bij jullie zo is maar verschillen in omgaan met geld van de vof dat levert al heel snel scheve gezichten. Besteed dus ook ruim aandacht aan de overeenkomst tussen jullie als zakenpartners, moet je compagnon ook een eigen vermogen opbouwen. Hoe en wanneer doe je opnames? elke maand een vast bedrag "omdat je tenslotte wel moet leven" of elke maand het bedrag wat er veilig uit kan en eind van het jaar een extra opname als duidelijk is hoeveel de winst is geworden en welke extra ruimte er is en of je die extra ruimte liever gebruikt voor de aflossing. Je kunt een winstverdeling indelen zoals je zelf wilt maar hoe meer je vastlegt of op zijn minst eens over gesproken te hebben zodat je weet hoe je compagnon er over denkt. Een alternatief voor de partner eigen vermogen te laten opbouwen kan ook zijn dat jij over jou eigen vermogen een jaarlijks rendement krijgt als de winst het toelaat. Zo krijg je geen standaard 50/50 verdeling maar ook vergoedingen / erkenning van de extra inbreng.

Nee ook al is 1 januari 5 dagen na kerst.. de belastingdienst is niet de kerstman.. Ondanks dat je de laptop fiscaal misschien willekeurig mag afschrijven, als de laptop uit het bedrijf gaat moet dat tegen een reële waarde, 0 is geen reële waarde voor een laptop van minder dan een jaar oud, je zult hiervoor dus een waarde aan moeten hangen en dat boeken als priveopname. De willekeurge afschrijving voor starters is een fiscale faciliteit maar zegt niets over de feitelijke waarde van het goed. Als je normaal afschrijft in 5 jaar dan kun je vaak de boekwaarde wel aanhouden omdat die waarde niet zoveel zal afwijken van de feitelijke waarde, maar formeel moet je altijd naar de marktwaarde kijken. Voor de KIA geld ook nog een desinvesteringsbijtelling dus je mag hem dan in 2013 weer de genoten investeringsafreek grotendeels terugbetalen. Voor de volledigheid voor de KIA moet je totaal minimaal 2300 euro aan investeringen moet doen om in aanmerking te komen dus alleen met een laptop van 800 euro ben je er nog niet. Beste advies.. hou zakelijk en privé zo veel mogelijk gescheiden, dit soort kunstjes gaat je weinig voordeel opleveren en bij controle veel problemen. Prima als je een bedrijfsmiddel na 2 of 3 jaar zakelijk niet meer voldoende functioneert om deze zaken dan voor vrijwel niets naar prive te brengen, maar nieuwe goederen na een paar maanden naar prive brengen voor bijna niets kom je niet mee weg.

Als je nu 24 uur werkt en 24 uur werkloos word dan zul je voor dat aantal uur beschikbaar moeten zijn. Het UWV zal jou nooit een sollicitatieplicht opleggen voor meer uren dan waarvoor je uitkering ontvangt. Kortom je mag wel solliciteren op banen van 40 uur maar je bent het niet verplicht andersom mag je ook op een baan van 16 uur solliciteren maar hou je als je word aangenomen dan nog een sollicitatieplicht voor de resterende 8 uur. Maar zo moet het dus ook mogenlijk zijn om een bedrijf te runnen naast je uitkering. "Zwakke plek" in je verhaal is dat je wilt beginnen op het moment dat je werkloos word en dat WW en ondernemerschap lastig samen gaan, of beter gezegd het UWV daar soms wat krampachtig mee omgaat en het erg van je werkcoach afhangt hoeveel ruimte je krijgt. Je moet hoe dan ook goed bespreken met je werkcoach hoe jij je werkzaamheden gaat vormgeven en expliciet toestemming vragen om NAAST je uitkering te gaan ondernemen. Standaard zullen ze met het verhaal komen dat het niet kan tenzij je deelneemt aan de startersregeling (of afziet van een uitkering voor de uren die je aan een bedrijf besteed) Als jij echter ca een half jaar geleden was begonnen met dit bedrijf naast je baan zou je ook recht op een vrijstelling hebben. Dus moet je die ook alsnog kunnen verkrijgen als jou toekomst beeld is dat je een baan voor 24 uur wilt en daarnaast 16 uur wilt ondernemen. Het kan alleen wel de nodige moeite kosten het voor elkaar te krijgen zeker omdat ik heb begrepen dat je tegenwoordig standaard de eerste drie maanden vooral, zo niet uitsluitend, via mail contact hebt met je werkcoach.. Zonder toestemming of zekerheid vanuit het UWV zou ik voorzichtig zijn met ondernemen naast je WW, in elk geval zorgen dat je ruimschoots voldoet aan de eisen die je werkcoach stelt qua sollicitatieplicht (en eventueel andere verplichtingen) meestal is dat de eerste 3 maanden standaard gewoon minimaal 1 sollicitatie per week. Ik zou wel voorzichtig aan durven gaan ondernemen maar pas op met langdurige opdrachten voor meer dan 2 dagen per week en leg heel goed vast hoeveel uur je werkt aan iets. Verdiep je goed in de regels en de voorwaarden als je dit echt wilt. Mijn voornaamste zorg is dat als het UWV nogal star kan zijn in hun standpunten, zowel bij het geven van toestemming als bij het constateren van overtredingen, dat maakt dat ik zo "ingewikkeld" doe.. Simpel gezegd is dit niet het meest ideale moment voor jou om een onderneming te starten door dat je een beetje tussen de standaard regelingen valt waardoor het lastig is voor jou om net op dit moment te starten om zo extra inkomen te vergaren. Want als je onder de startersregeling valt krijg je je uitkering als voorschot en hoef je alleen terug te betalen als je maar weinig of geen winst maakt, maar om echt meer te gaan verdienen moet je dus heel succesvol zijn met je onderneming. een ander (veilig) alternatief zou kunnen zijn dat jou vrienden alvast beginnen en jij later toetreed en tot die tijd word ingehuurd (bijv. via payrolling) voor klussen, nadeel daarvan is dat je de uren die je werkt dan in mindering moet brengen op je WW recht. Dus dat is financieel alleen interessant als jij een redelijk hoog uurtarief in rekening kunt brengen. Het mooiste zou zijn als je je baas zo gek krijgt je voor nog eens 3 of 6 maanden een contract te geven.. dan zou ik gewoon beginnen en dan kun je als je over een half jaar in de WW zou komen wel wat makkelijker aanspraak maken op een vrijstelling voor de uren van je eigen onderneming want dan voldoe je aan de eis dat je al geruime tijd moet ondernemen om recht te hebben op een vrijstelling

Ik zag de betaling Daniël, het money-bird adres is juist gebruikt om spam markering zoveel mogelijk te voorkomen. maar goed die is dus ook niet helemaal waterdicht .. -------- Alle inschrijvingen zijn uitgefactureerd op dit moment dus mochten er nog meer mensen zijn die hun factuur missen stuur me dan even een pm (kleine groene knopje onder mijn profielfoto) of stuur even een mail maar info [at] thenextevent [punt] nl

Omdat je inderdaad op veel plekken verschillende antwoorden ziet neem ik toch maar eens de moeite wat uitgebreid te antwoorden, misschien wat overkill voor de vraag of je een benzinebon gescand mag bewaren of niet. Feitelijk zijn beide antwoorden wat ongenuanceerd... de brochure die hierboven is gelinkt zegt feitelijk ook beide. Een quote van pagina 6 hoofdstuk 3.1 De algemene regeling is. Daar staat dus ondubbelzinnig dat het originele document bewaard moet blijven. (dat is een cruciale zin zowel mbt papieren documenten alsook orginele electronische documenten / facturen) Vervolgens komt er een een hoofdstuk 3.2 genaamd conversie. en dan staat er.. en verder deze paragraaf word afgesloten met Hieruit kun je dus afleiden dat je wel mag converteren, maar dat je dan altijd de verantwoordelijkheid hebt om te zorgen dat ook onomstotelijk is vast te stellen dat je kopie overeenkomt met het originele document. Kortom, als je gaat "converteren" (of dit nu een gewone fotokopie, een scan, of voor mijn part een foto met je smartphone van de originele bon..) dan moet je dus zorgen dat het een goede volledige kopie is en als het document echtheidskenmerken heeft dat de controle op deze echtheidskenmerken ook bewaard word. Samengevat, ja je mag converteren maar je loopt wel een (iets) groter risico dat de echtheid of juistheid van het geconverteerde document in twijfel word getrokken, bij een benzinebon is het aantal echtheidskenmerken gering zo niet volledig afwezig dus is het risico klein, zolang alle gegevens op de bon maar leesbaar zijn hoeft er weinig aan de hand te zijn. Toch kan ik mij dus wel voorstellen dat een webcare team op een forum de lijn aanhoud dat je het originele document moet bewaren en bij een vraag over een benzinebon niet gaat verwijzen naar een toch wel wat ingewikkeld geformuleerde regeling over conversie. De hoofdregel is nog steeds dat je het originele document moet bewaren. Je moet ook niet vergeten dat tot 2009 in de zin van de wet elektronische documenten / facturen geen origineel document kon zijn, het werd populair gezegd pas een "origineel" als hij werd uitgeprint. Naast al deze formele regeltjes is er nog een heel praktisch probleempje met de benzine bonnen (en met veel kassabonnen), deze worden namelijk thermisch geprint en elke boekhouder (en belastinginspecteur/controleur) weet dat die dingen meestal niet 7 jaar leesbaar blijven, deze bonnen vervagen namelijk enorm snel onder invloed van licht waardoor ze onleesbaar worden en dan voldoe je dus ook niet aan de bewaarplicht. Daarom adviseren de meeste boekhouders hun klanten al om thermisch geprinte bonnen te kopiëren (of te scannen) om zo zeker te stellen dat ze leesbaar blijven. Al met al best wel een hoop gehannis zo'n dubbel systeem met papieren archief en digitaal archief. maar goed in de komende 10 jaar zal dit probleem zich wel oplossen, dan krijg je echt geen papieren bonnetje meer bij het benzinestation (of welke winkel dan ook) bij het pinnen of betalen met je telefoon of welke elektronische (betaal)techniek er nog bij komt zal de "factuur informatie" die nu op de papierenbon staat gewoon bij de betaaltransactie word toegevoegd en je dus ook nooit meer het bonnetje kwijt bent want die hangt al automatisch aan de transactie.. je factuur is dan niet meer als een paperclipje of plusje aan de banktransactie en dan zal de wetgeving met bewaarplicht daar ook wel meer op worden toegesneden want nu is er eigenlijk alleen maar een grote pleister geplakt op de oude wet om elektronische documenten en elektronisch archiveren ook te erkennen. Tot die tijd blijft het als hoofdregel.. Bewaar je documenten in de vorm waarin je ze ontvangt. Als je gaat converteren heb je zelf de plicht te zorgen dat ze correct en volledig geconverteerd en als je daar te lichtvaardig mee omgaat dat ze bij een controle niet geaccepteerd worden. Als afsluiting nog maar een keer de opmerking dat mijn beantwoording wellicht wat overkill is voor een gewone vraag over een benzinebon maar de vraag komt vrij regelmatig voorbij in verschillende vormen dus het leek me wel eens nuttig er net wat dieper in te duiken.

Profeet het is heel simpel.. als je 6000 moet betalen op 10.000 winst dan vul je het verkeerd in. Je moet ook niet opgeven hoeveel van je winst je wilt gaan opnemen. In de IB aangifte geef je aan hoeveel je daadwerkelijk hebt opgenomen in 2011. Je hoeft alleen maar de prive opnamen en storingen op te geven om de ingebouwde vermogensvergelijking te kunnen uitvoeren, hierbij word op 2 manieren bepaald wat jou winst en vermogen is zodat de kans op invulfouten minimaal is. Ik vermoed dat als jij met deze invoer gaat proberen je aangifte te verzenden dat je dan de mededeling krijgt dat verzenden niet mogelijk is omdat de vermogensvergelijking niet klopt. Op de voorlopige berekening in het overzicht word geen rekening gehouden met deze vermogensvergelijking dus kun je inderdaad soms rare getallen zien en dus verwarring opleveren. Als je gaat proberen te verzenden zul je wel de melding krijgen dat de vermogensvergelijking niet klopt en dat de aangifte niet ingezonden kan worden.

Een accountant is een adviseur, als je die belt voor een advies dan betaal je voor een advies daarbij een accountant kan namelijk nooit een pensioenofferte uitbrengen hij verkoopt dat product namelijk niet een offerte moet van de verzekeringsmaatschappij komen het woord offerte is in deze context denk ik fout, ik denk dat hij voor jullie een overzicht en inhoudelijk advies heeft gemaakt wat een collectief pensioenregeling jou als werkgever gaat kosten, hoe je die kosten op de juiste (wettelijk toegestane) manier kan verdelen tussen werkgever en werknemer en dat is iets heel anders als het uitbrengen van een offerte wat het opstellen van zo'n advies zou kosten. Het enige wat gezegd kan worden is dat ik ook vind (als boekhouder) dat accountants en boekhouders vaak wel wat transparanter en alerter kunnen zijn naar hun klanten dat het advies geld kost want hoewel dat voor "ons" volstrekt helder is word de klant er nog wel eens door verrast ofwel omdat men de hoeveelheid werk erachter niet ziet ofwel omdat met vind "dat je toch gewoon een vraag moet kunnen stellen"

ach tussen alle Post NL malaise even "iets anders' ook de Noorse Post vergoed alleen een standaard waarde en niet de echte waarde van een (omverzekerde?) zending.. al kun je je bij deze zending natuurlijk wel zeggen dat dit type zaken niet geschikt zijn voor normale postverzending. Alleen al vanwege het gevaar op beschadiging bij massa afhandeling van pakketjes.. http://www.nu.nl/buitenland/2891516/galerie-raakt-ets-rembrandt-kwijt-in-post.html

Edit: ben altijd een trage schrijver geweest, ik was al aan mijn reactie begonnen voordat Henneke op Happy feet reageerde.. Ik heb een beetje hetzelfde idee als happy feet, als dit soort zaken voor jou onverwachte kosten zijn dan schort er mogelijk nog meer aan je voorbereiding.. zowel die 3 maanden huur garantie is vrijwel standaard in alle zakelijke huurovereenkomsten en ook het vervangen van vloerbedekking, schilderen, verplaatsen tussenwand en aanpassing van plafond zijn bij het overgrote deel van de winkels standaard en nagenoeg onvermijdelijke kostenposten, het is een klein wondertje als je een pand weet te inden waar de bestaande vloerbedekking, de kleur van de wanden en het plafond je aanstaan. Verder kennen veel winkelpanden flexibele (tussen)wanden omdat elke branche andere behoeften heeft qua benodigde magazijnruimte en vloeropperlvak kortom kijk nog eens kritisch naar je plan of er nog meer verrassingen kunnen komen of neem een flinke (extra) post onvoorziene kosten in je plan op 10% is so wie so standaard,, maar als je niet alles in detail hebt uitgewerkt kan die post zomaar 20-25% worden en kijk dan nog eens of het nog steeds een goed idee is. Om ook even ontopic te reageren aangaande de huurvrije periode .. het is vrijwel onmogelijk om te zeggen wat gangbaar is.. 2 of 3 maanden lijkt tegenwoordig wel relatief makelijk te onderhandelen, langer moet je met goede argumenten komen. Op basis van wat jij hier vertelt gaat het volgens mij om een verhuurder die haar voormalig bedrijfspand wil verhuren, dat maakt het onderhandelen ook weer anders.. Waar grote commerciele verhuurders in procenten en bezettingsgraden denken zal een private verhuurder, al snel denken in hoeveel euro's ze mislopen door jou een huurvrije periode te geven. Bij dit type verhuurder zou ik vooral kijken naar gezamelijk voordeel, je zei dat het hele pand vol troep staat. Geen idee wat je met troep bedoeld en of dit van de pand eigenaar is maar je zou kunnen aanbieden dat je voor één of twee maanden huurvrije periode het pand ook leeghaalt en afvoert naar de vuilstort (wel vooraf checken wat dat gaat kosten) of naar een andere opslagruimte. Verdere huurvrije maanden zou je "bij kunnen verdienen" door structurele verbeteringen aan het pand aan te brengen zoals bijv het vernieuwen of uitbreiden van de elektrische installatie (stoppenkast en stopcontacten) of een bijv een gemetselde pui vervangen door een flexibele winkelpui zodat volgende huurders met snelle middelen het aangezicht van de winkel kunnen veranderen Anders gezegd, ik denk niet dat je met een nieuw tapijtje een een ander plafonnetje extra huurvrije maanden kunt verdienen, alleen als je echt waarde verhogende verbeteringen doet zal de verhuurder bereid zijn daar voor te betalen. Alternatief is natuurlijk dat de verhuurder dit soort grotere aanpassingen betaald en jij meer huur gaat betalen.. kortom, huurvrije periode van een paar maandjes moet wel kunnen bij een contract voor 5 jaar, hoeveel maanden is mede afhankelijk van of jij de verhuurder ook nog extra voordelen kunt bieden en het jou ook voordeel oplevert om bepaalde noodzakelijke aanpassingen iets groter aan te pakken waarbij de extra kosten ruim opwegen tegen het behaalde voordeel van extra huurvrije periode.

Je maakt er wat mij betreft veel te veel als, dan, mits, maar, voorwaarden van en een algemene term, tenzij anders overeengekomen gebruik je hooguit 1x in een artikel om aan te geven dat de betaalcondities niet helemaal in beton zijn gegoten. Ik vind het wel onlogisch dat je eerst met het ontbindingsverhaal komt en daarna pas weer met de betaalcondities voor bedrijven en het eventueel vervallen van kortingen, het lijkt er een beetje op dat je het artikel hebt opgebouwd op basis van wat je het laatste erbij bedacht hebt in plaats van een logisch opbouw waar eerst de betaalcondities aan de orde komen en daarna de sancties bij niet nakoming. verder zou ik overwegen wat eenvoudiger taalgebruik te kiezen want je maakt ook nogal wat taalkundige fouten (ik hou zelf ook niet zo van dat jurisch taalgebruik dus probeer het ook te vermijden of te versimpelen zonder de boodschap te verliezen) Verder heb ik wat moeite met de "kale" bepaling dat jij mag beslissen dat je niet levert maar wel volledige betaling eist, ik weet niet hoe vaak je deze voorwaarde al hebt toegepast? Ik neem aan dat je ook ergens annuleringsvoorwaarden hebt? bijv kosteloos annuleren kan tot 2 weken voor huurdatum annuleringen binnen 14 dagen voor de huurperiode kost 50% of iets dergelijks, ik zou dan hier verwijzen naar die annuleringsvoorwaarden en daarop aansluiten en je het recht voorbehouden die annulering in te roepen. Kortom niet betalen leid tot annulering / ontbinding dat komt minder onredelijk over. Bovenstaande tekst zal waarschijnlijk ook nog niet helemaal volledig zijn maar voor mijn gevoel schuurt en schaaft het wat minder.. De toevoeging "bedrijven die eerder bij ons besteld hebben kunnen een leverancierskrediet aanvragen" geef je aan dat op rekening betalen bij jou niet standaard is maar wel is overeen te komen. Als je gewoon de kale voorwaarden neerzet zoals jij ze had geformuleerd had ik de indruk dat bedrijven dus altijd 14 dagen krijgen en alleen particulieren en verenigingen/niet ondernemers vooraf moeten betalen

paar vragen: - is dit een RC met de aandeelhouder en heeft de BV een schuld aan die aandeelhouder? of is het een schuld van de aandeelhouder aan de BV - Wanneer heb jij voor het laatst 33.000 euro gekregen voor 1 euro? kortom wat zijn de addertjes onder het gras.. - Waarom koop je een BV? weet je dat je vanaf 1 oktober 2012 een nieuwe BV kan starten zonder verplicht startkapitaal en zonder verleden. Het blijft altijd een risico om een bestaande BV over te nemen als je niet exact weet wat je doet, je weet nooit helemaal zeker welke lijken in de kast liggen en als ik hoor dat je voor 1 euro 33.000 euro belastingvrij kan opnemen dan word ik heel argwanend over wat er dan verder in die bv zit of wat er mee aan de hand is.. Het starten van een BV is in de afgelopen jaren zoveel eenvoudiger geworden en per 1 oktober word het nog laagdrempeliger door het vervallen van de kapitaaleis dat ik steeds minder het nut zie van het kopen van een lege bv.

offtopic.. Ik denk dat deze plugin je site niet veel sneller maakt maar dat elke webshop eigenaar hem HEEEL graag zou hebben ;D /offtopic

als je volgend jaar wil komen wel ja :D

Het is inderdaad de bedoeling dat je hem meeneemt dat maakt het registreren net iets eenvoudiger voor ons. Ik zal het ook nog even aan de bevestigingsmail toevoegen. ____ Gisteren is de eerste serie toegangsbewijzen verzonden voor alle betaalde facturen tm donderdag, dus als je nog geen toegangsbewijs hebt gezien, moet je òf nog even betalen òf even in je spamfilter kijken.

Maar als het maar 1% is en de komende jaren +- 5% kan worden , waarom maken al die analisten en politicologen en wetenschappers zich zo druk dan? Omdat 90% opportunistische windvanen zijn.. volgend jaar is economische groei weer "in de mode" en dan gaan ze de statistiekjes oplepelen dat het aantal starters nog steeds toeneemt.. CBs aantal bedrijven 2007 -2012 Als de stemming over de economie positiever was dan zou men lyrisch schrijven over de toename van het aantal bedrijven met 25% in 5 jaar.. Maar nu focust men liever over de toename van het aantal faillissementen om de problemen te benadrukken. en in plaats van te zeggen 500 of 1000 op een bestand van ruim 1 miljoen bedrijven klinkt een toename van 25-50% procent natuurlijk veel dramatischer.. Simpel gezegd welke stelling je ook inneemt je kan altijd de nodigde statistieken vinden om het standpunt te onderbouwen.. en een halve dag later kan je met dezelfde passie de statistieken vinden die de stelling ontkrachten. Kortom als je je blikveld maar smal genoeg maakt is elke stelling te onderbouwen. Zonder nu gelijk te roepen dat onze economie geweldig draait valt wel te lezen dat er sinds 2008 220.000 eenmanszaken en 60.000 bv's zijn bij gekomen, in diezelfde periode is het aantal faillissementen bijna verdubbeld , maar als je terugkijkt naar 2005 en 2006 lijkt het er eerder op dat in 2007 en 2008 het aantal faillissementen ruim onder het gemiddelde lag en dat we met het huidig aantal faillissementen. niet al te ver van het langjarig gemiddelde afliggen en dat we gezien de grote schommelingen ook niet direct hoeven te schrikken van 1000-2000 meer faillissementen in een jaar. En natuurlijk zal in de toename van 280.000 bedrijven een stuk "verborgen werkeloosheid" zitten, maar ja of we als land beter af zouden zijn als deze verborgen werklozen wel zichtbaar zijn in de aantallen WW of bijstand uitkeringen en daar zaten te wachten op een baan is maar zeer de vraag. Kortom ik denk nog steeds dat de NL economie er helemaal niet zo beroerd aan toe is als sommige willen doen voorkomen, ik denk dat we bij wat schaafwonden en kleine snijwonden al aan het roepen zijn om huidtransplantaties en plastische chirurgie om littekens te voorkomen.. in plaats van te accepteren dat elke economie af en toe onderuit gaat en we wat pijn lijden. En snellere groei van andere economieën betekent nog niet dat wij gedoemd zijn te leven in armoede.. het betekent slechts dat we over 10, 20 of 30 jaar niet meer in de top 25 grootste economieën staan.. maar is dat niet meer een "ego" kwestie? ik denk dat we als land prima en welvarend kunnen bestaan als we qua omvang van economie een stuk lager op de wereld ranglijst staan.. Het groeien en vergaan van glorie is van alle eeuwen.. kortom je kunt al je energie steken in het bewijzen dat we met zijn alle naar de verdoemenis gaan en elke verdwenen weg uitvoerig belichten als verlies en voorteken van nog erger, of je probeert blijft gewoon hard werken en zoeken naar nieuwe wegen en nieuwe kansen die ook ontstaan.

Sorry little bit maar dit is nu de nagenoeg exclusieve verantwoordelijkheid van de werkgever om daar helder en ondubbelzinnig over te communiceren. Het kan in mijn ogen niet zo zijn dat een werknemer 2 weken voor het einde van zijn jaar contract nog in onzekerheid verkeerd of zijn contract wel of niet verlengd gaat worden. Je hebt in elk geval geen rechtsmiddelen om hem te dwingen en al had je die wel dan heb je geen tijd om ze op te leggen want wat zou de sanctie moeten zijn als hij ondanks jou eis niet te gaan toch op vakantie gaat? hem alsnog ontslaan? Er is in de wet wel een mogelijkheid om de vakantie van een werknemer te verplaatsen (art 638 lid 5) wegens gewichtige redenen maar de werkgever is dan wel volledig schadeplichtig voor de financiele gevolgen bij de werknemer. En ik betwijfel sterk of het niet tijdig verlengen van een arbeidsovereenkomst waardoor men voor een verrassing komt te staan als gewichtige reden kan worden bestempeld. En al zou dat zo zijn als de werknemer niet meewerkt moet je je gelijk halen bij de rechtbank.. dat gaat hem niet worden. Ik vrees dat dit er eentje word voor het lijstje lessons learned: Zorg dat je personeel wat je wilt houden ook tijdig hun contract verlengd. en dan uithuilen en een oplossing zoeken. of zoals al eerder gesuggereerd met de werknemer afspraken maken hoe de overdracht geregeld kan worden na 31 augustus.. maar ook daar heb je weinig te eisen tenzij het om een zo belangrijke functie gaat dat je van een werknemer mag verlangen dat hij over de consequenties nadenkt. maar goed, dan is het echt een belangrijke postie is is het natuurlijk dubbel stom dat je het arbeidscontract niet tijdig hebt verlengd of op zijn minst besproken.

Een winkelketen die 3500 euro over een jaar verspreid wil betalen is voor mij volstrekt onacceptabel, ik zeg het niet graag maar het komt over of je niet serieus genomen wordn. je noemt minimaal 6 winkels dan moet 3500 euro absoluut mogelijk zijn om binnen een maand te betalen. ongeacht of het goed gaat of niet.. stel dat elke winkel 500 euro per dag omzet dan heb je het over 3000 euro per filiaal per week maal 6 18.000 euro cashflow ze verkopen tenslotte niet op rekening. En die omzet moet echt vele malen hoger zijn anders redden ze het onmogenlijk Persoonlijk vind ik bij zakelijke betalingsregelingen een termijn van 6-8 weken acceptabel met als conditie 25-50% als 1e termijn en het restant verspreid over die 6-8 weken en ik ga er dan van uit dat de regeling word aangegaan enkele weken na verlopen van de oorspronkelijke betaaltermijn (en niet zoals nu enkele maanden) Ik denk dat ik hier de klant voor het blok zou zetten, binnen 4 weken alles betaald en anders een dagvaarding. het bedrag is klein en de cashflow moet aanwezig zijn anders kun je so wie so naar je centen fluiten..

Voor 2,90 voor de digitale versie zou ik het gewoon bestellen en zelf ondervinden, ik denk dat je conclusie is dat het weinig informatie geeft, zeker geen informatie waar je serieus concurrentie voordeel van kan hebben. kenmerk van publicatiestukken is dat ze beperkt zijn en vol staan met standaard teksten de term jaarrekening met toelichting moet je niet zien als uitleg over hoe het gaat maar gewoon standaard tekstjes over de waarderingsmethoden en nog een paar administratie dooddoeners.

sanne dat is vrijwel zeker deze link

De markt is er wel, je kunt zo aansluiten op de actualiteit.. dit onderwerp werd zojuist behandeld in het zes uur journaal.. http://nos.nl/video/406336-steeds-meer-werknemers-met-loonbeslag.html De tip van Frank over linked-in is goed. Naast HR groepen zou ik ook wat breder schieten op administratiegroepen en salarisadministratie groepen. Ik zou wel kiezen voor een kleiner aantal grote groepen want je hebt op Linkedin heel veel nauwelijks actieve groepen, let wel op dat je je ook daar aan de groepsregels houd anders doe je meer schade als goed. Verder zou ik ook een aantal gerechtsdeurwaarders benaderen en kijken of zij bereid zijn diensten gecombineerd aan te bieden of dat je op één of andere manier via hun ingangen bij werkgevers uit kunt komen. Ik weet dat gerechtsdeurwaarders ook vaak "geklaag" van werkgevers over zich heen krijgen waarom zij als werkgever al dat extra werk voor een loonbeslag moet doen. Wellicht is er een mogenlijkheid om ook jullie diensten in bepaalde gevallen onder de aandacht te brengen. Zelf ben ik er wel van overtuigd dat dit kan werken, ik heb bij 2 werkgevers in het verleden dit soort programma's intern opgezet.. op zich vrij kleinschalig echte probleemschulden werden doorverwezen naar schuldhulpintstanties maar ook beide kleine probleemschulden heb ik me verbaasd hoeveel effect onze hulp had op het dagelijks functioneren van de werknemer

Ik lees net boven je vragen dat jullie op huwelijkse voorwaarden zijn getrouwd.. dat is meestal toch met een reden gedaan.. Maar nu voor een paar tientjes besparing op de wegenbelasting ben je bereid je man te betrekken in volledige hoofdelijke aansprakelijkheid waardoor de hele huwelijkse voorwaarden ook waardeloos word? Want of hij nu niets doet of zich de blubber werkt voor de VOF zodra jullie de inschrijven is hij hoofdelijk aansprakelijk voor alle schulden en verplichtingen uit de VOF. Dat lijkt me iets relevanter en ingrijpender vraagstuk dan of je btw nummer verandert of niet en of je man een ander formuliertje in moet vullen en dan ga in nog maar even voorbij aan de ongebruikelijke samenwerking, wat ook ficale problemen op kan leveren en het feit dat je de verzekering ook niet alle informatie krijgt wat de nodige risico's meebrengt. lang niet elke polis dekt zakelijk gebruik kortom ik denk dat er nog een paar kleine gaatjes in dit plannetje zitten.. ;D

Je werkt helemaal niet met vrijwilligers, want ze eten en drinken je arm.. ;D maar even zonder gekheid Waarom quote alleen de eerste 4 regels van die pagina terwijl daaronder vrij uitgebreid staat uitgelegd onder welke voorwaarden je iemand als vrijwilliger mag aanmerken? Of had jij een andere link gevonden? de hoofdregels om iemand als vrijwilliger te zien zijn - beloning per maand niet meer dan 150 euro en 1500 per jaar - uurbeloning niet hoger dan 4,50 euro (2,50 voor jongeren tot 23 jaar) - bij een hogere beloning moet je toestemming vragen en aannemelijk maken waarom een hogere vergoeding gerechtvaardigd is.