John Kode

Hoi bauduin, Dat lijkt me reclame en die dienst vindt plaats daar waar de afnemer van de dienst is gevestigd. Dat ben jij dus, in NL. De Brit moet BTW aangegeven in NL en dan krijg je dus dat verlegginsgverhaal uit één van m'n vorige posts. groet, John

Hallo, Ik sluit me geheel bij RoVéNed aan met de toevoeging dat subnummers optioneel zijn voor bestaande projecten/ondernemingen. Je mag dus best naast je B.01 een B.02 etc. aanvragen, maar dat hoeft niet. Voor 't overzicht is het mss handig, maar stel dat je op de B.01 iets moet afdragen en op de B.02 een teruggaaf verwacht. Betalen moet eerder dan dat je over je teruggaafcentjes kan beschikken. Met alles op 1 subnummer verreken je zelf en draag je het saldo af of vraag je terug. Verrekening via de fiscus kan ook, maar da's vaak een hoop gedoe. groet, John

Hallo allemaal, Is het een sport geworden om nbrabant kneuzen uit te delen ofzo? Ik vind die kneus nou niet zo logisch, zeker gezien het antwoord dat hij krijgt en ook mijn twijfel over het juiste antwoord op die vraag (en ik heb gezocht). Brutowinst is m.i. omzet minus inkoop (en direct op de inkoop betrekking hebbende kosten). Als je van de brutowinst vervolgens alle andere (indirecte) kosten afhaalt blijft de nettowinst over en daarover wordt doorgaans belasting berekend. 25 % van de brutowinst vóór belasting is volgens mij niet zo eenduidig; voordat de vennootschapsbelasting is berekend? Vóór BTW? Tell us, plies! Ik zie uit naar het antwoord van de alwetende (?) kneuzenuitdeler. groet, John Oh, en ik compenseer de kneus!

Oxxio: ook voor al uw BTW-vragen ??? Tja, slechte tijden vragen om branche-vervaging. Ik zou de lijn van de antwoorden op HL maar volgen en de BTW volgens een redelijke verhouding aftrekken. groet, John

Beste Nicoli, Achteraf die vergunning gebruiken is niet correct (kan eigenlijk ook niet omdat de ingangsdatum in de toekomst ligt), maar het is beter dan helemaal niet aangeven. Ik zou het dus gewoon doen. Financieel wordt niemand er slechter van. groet, John.

BTW = omzetbelasting

Beste Melvin, Ik weet niet of ik je goed begrijp, maar je doet (standaard) per kwartaal je BTW-aangifte. Alle omzet van een bepaald kwartaal optellen en daar de BTW uithalen, dus 19/119 x omzet (incl. BTW). De aftrek (voorbelasting) bestaat uit de door jou betaalde BTW op inkopen en kosten voor je bedrijf. Het saldo draag je af (tenzij je de kleine ondernemersregeling mag toepassen, zie zoekfunctie) of vraag je terug. Is dit een antwoord op je vraag? groet, John

Hoi René, Dit lijkt me geen poststuk dat binnen het kader van de bewaarplicht valt. Er is geen inspecteur die hierover problemen zal maken. groet, John

@moovio: zeer bruikbare info, erg duidelijk ook, maar ..... zie PM groet, John

http://ec.europa.eu/taxation_customs/vies/lang.do?fromWhichPage=vieshome&selectedLanguage=NL op deze site kun je nrs. zelf checken. Een nr. dat begint met EU zul je er volgens mij niet vinden. Dat lijkt me dus niet O.K. BTW/VAT die je niet kunt verrekenen op je BTW-aangifte, kun je opvoeren voor de IB als ondernemerskosten. De meeste vormen van onderwijs zijn overigens vrijgesteld van BTW in de meeste (alle?) EU-landen. groet, John

Het lastige bij de KOR is, dat je vooraf moet inschatten hoe je jaarsaldo uitpakt. Je eerste zin klopt dus, maar geldt dan voor het jaarsaldo. Voorbeelden (en ik ga er even vanuit dat je geen verlegde omzet hebt): kwartaal 1 saldo 300 te betalen kwartaal 2 saldo 500 teruggaaf kwartaal 3 saldo 200 te betalen kwartaal 4 saldo 100 te betalen 1e kw pas je de KOR toe, 2e kw vraag je 500 terug, 3e kw zou ik geen KOR toepassen (want al meer teruggehad dan afgedragen) en hetzelde zou ik doen bij het 4e kw. Aan het eind van het jaar blijkt dat je recht had op 100 KOR (=jaarsaldo). Je hebt echter al 300 toegepast (1e kw). Dus moet je op de aangifte van het 4e kw in de KOR-rubriek min 200 opgeven. 'Min 200' = negatieve KOR en dus op te tellen KOR. Het is echt niet simpel, maar schijf het zelf even op in 2 staatjes: 1 is wat je betaald hebt op aangifte en 2 is je KOR-berekening. Zelfde voorbeeld maar nu 4e kw 500 teruggaaf. Toen je op het 1e kw de KOR toepaste wist je nog niet dat je jaarsaldo negatief zou worden. Nu je dat na het 4e kw wel weet, weet je dus ook dat je alle toegepaste KOR terug moet betalen. Dat doe je dus weer door op die laatste aangifte negatieve KOR in te vullen. Alleen vanwege die schatting en het gereken achteraf zou een jaaraangifte al handiger zijn. Ontheffing beter? In het laatste voorbeeld zeker niet. Zonder ontheffing krijg je 500 terug, met ontheffing niet. groet, John

Hoewel ik niet helemaal snap (helemaal niet eigenlijk) waar je naar toe wilt met je vraag, zal ik kort het idee achter de margeregeling (MR) uitleggen. Mss is je dat niet bekend en krijg je zo antwoord op je vraag. Als je een goed inkoopt van iemand die geen aftrek van BTW heeft gehad bij zijn inkoop omdat-ie particulier is of vrijgesteld ondernemer, dan bestaat jouw inkoopprijs dus uit het kale aankoopbedrag + BTW (die dus nog in die prijs zit, want niet afgetrokken). Als jij dat goed vervolgens met winst gaat verkopen moet je daar als ondernemer BTW over berekenen. Jouw klant betaalt dan BTW over jouw winst + BTW over jouw inkooprijs (waar al BTW inzit). Bij de MR betaalt je klant alleen de BTW over de marge (jouw winstdeel dus). Bos komt niets tekort, maar vangt ook geen dubbele BTW. Trouwens, als jij om wat voor reden dan ook de MR niet wilt toepassen dan mag dat. De prijs die je aan je klant berekent wordt dan alleen hoger door die dubbele BTW. groet, John

Kleine spraakverwarring: negatief betekent een teruggaaf voor de belastingplichtige. Dat wordt door de laatste wellicht als positief ervaren. Als je zoals in jouw voorbeeld 400 euries per saldo per jaar moet betalen en die via de kleine ondernemersregeling (KOR) in je zak mag steken, is een jaaraangifte alleen voordelig vanwege het feit dat je maar 1 keer per jaar een administratieve last hebt. Als je per kwartaal aangifte doet moet je die teruggave (negatieve aangifte) uit kwartaal 3 aan het eind van het jaar toch verrekenen, zodat de KOR op 400 uitkomt. Als je per saldo in een bepaald jaar geld terugkrijgt van de fiscus en dus geen recht hebt op KOR, is een kwartaalaangifte en mss zelfs een maandaangifte gunstig omdat je dan niet zolang op je geld hoeft te wachten. groet, John

Klinkt gelikt, maar in deze constructie worden wel een paar fiscale regeltjes over het hoofd gezien. Zie bijv. antwoord van Sander over je wereldinkomen (IB) en BTW-ontwijking heb je ook niet zelf in de hand. TS: Geen import of export. Verkoop via internet alleen. Het een sluit het ander niet uit. Als je even aangeeft wat je precies wilt gaan verhandelen, kan er mss meer over worden gezegd. groet, John

Beste Rembo, Nee hoor, als jij een redelijke schatting maakt, zul je die bij vragen van de fiscus moeten onderbouwen. Laat op papier zien (tekeningetje met m2 ofzo) hoe je tot je schatting bent gekomen en bewaar dit bij je administratie. Da's genoeg. Vooroverleg met de inspecteur is een goed idee, maar in dit geval niet nodig (tenzij het om tonnen gaat). Ook zonder specifieke factuur voor het aftrekdeel heb je dus aftrekrecht. groet, John

Die eerste schattingsmethode geldt niet alleen voor kwartaal-, maar ook voor maandaangevers. De tweede idd alleen voor maandaangevers. Overigens wordt die eerste niet meer zo vaak verleend, omdat er problemen kunnen ontstaan als er gelist moet worden (EU-transacties), een geschatte aangifte levert dan een mismatch op met de correcte listing. Officieel bestaat-ie echter nog wel. Mocht je 'm willen aanvragen: de eerste heet in jargon 2.48 en de tweede 2.49. groet, John

Wishful thinking Jasper, die keurige 8 jaren gaan je niet helpen. Regels zijn regels :'( groet, John

Dat eerste klopt, maar dat tweede? Jaaraangifte verlicht toch ook de administratieve lasten? Maar een jaaraangifte is n.m.m. juist niet gunstig als je terugkrijgt, zeker niet als de voorbelasting in de zomermaanden het hoogst is. Je moet dan ruim een half jaar wachten op je teruggaaf. En idd: de kleine ondernemersregeling mag niet worden toegepast als het saldo van je aangifte negatief is. Oh en de ' eerste' grens ligt trouwens 11 euries hoger, nl. op 1.345 euries. groet, John

Nou bauduin, makkelijker? Da's nog maar de vraag en wat die VAT betreft in 2009, dat hangt dus van het soort dienst af. Nogmaals: vindt die dienst fiscaal gezien ook in de UK plaats? Als je nog even schrijft om wat voor dienst het gaat, kan ik die vraag mss beantwoorden. groet, John

Beste Pim, Voorbeeld 1 (UK levert direct aan particulier in NL): De Brit verricht een intracommunautaire levering (ICL) aan het NL-bedrijf en verlegt de BTW aan dat bedrijf, die het als voorbelasting weer kan aftrekken. NL verwerft (ICV). Het NL-bedrijf factureert vervolgens met BTW aan de particulier en draagt de BTW af aan Bos. Voorbeeld 2 (UK zendt goederen direct aan Duits bedrijf, maar factureert aan NL bedrijf). 3 ondernemers in 3 verschillende EU-landen is vereenvoudigde A-B-C-levering (niet verplicht maar wel handig). Op het moment van de feitelijke levering tussen de Brit en NL gaan de goederen naar Duitsland. De Brit pleegt een ICL (geen VAT) en de NL-er ICVeed in NL. De laatste geeft BTW aan bij ICV op aangifte en trekt 'm weer af als voorbelasting. Saldo 0. Vervolgens levert de NL-er de spullen fictief aan de Duitser, de eerste ICLt (BTW 0) en de tweede ICVeed. Tot slot: Pim je schrijft in je eerste post Ik koop goederen onder naam van mijn bedrijf uit Engeland in. Dat 'mijn bedrijf' betekent toch hoop ik niet dat je een vestiging in de UK hebt en jullie elkaars filiaal zijn. Want als dat zo is, verandert het hele verhaal weer. 't Blijft een moeilijk verhaal, sorry. Met J&J-taal kan ik 't niet goed opschrijven. groet, John

@ P.J. Odems. Bij een levering tussen 2 EU-landen (ondernemers) wordt de heffing van de BTW verlegd naar de afnemer (als aan de voorwaarden is voldaan, zie de BD-site). Dus NL BTW aangeven en weer aftrekken als voorbelasting, mits voor belaste prestaties gebruikt. Helemaal eens met Marcello dus. Voor wat betreft de diensten tussen 2 EU-landen verandert er heel veel vanaf 1 jan. 2010. Dan geldt de verlegging nl. ook voor diensten. Maar let er wel op, dat de plaats waar een dienst daadwerkelijk wordt verricht, vaak een andere is dan waar die fiscaal gezien wordt verricht. Als een Brit bijv. een industrieel rapport schrijft in de UK voor een NL-bedrijf, dan vindt die dienst ogv de Wet OB plaats in NL en dus moet de Brit NL-BTW in rekening brengen, die hij dan wel weer mag verleggen naar het NL-bedrijf. Het terugvragen van EU-BTW kan idd vanaf 1 jan. 2010 bij de eigen BD, zeggen ze ......., maar ik denk dat we/ze dat niet gaan halen. Dat wordt begin 2010 m.i. een flinke chaos. Volgens mij heeft Joost Rietveld al het e.e.a. geschreven over intracommunautaire diensten vanaf 2010. groet, John

Nu je voor o.a. de IB toch gewoon moet blijven administreren, zou je niet gewoon om een jaaraangifte vragen. Nadeel van de ontheffing is dat je ook geen voorbelasting meer kunt claimen. Als je de kleine ondernemersregeling toepast mag dat wel. Bovendien heb je daar geen toestemming van de inspecteur voor nodig. Als je aan de voorwaarden voldoet, pas je 'm toe. groet, John

oh sorry ff vergeten (beetje vroeg hè) quote: - Hoeveel belasting moet ik over die donaties betalen (want op het moment van ontvangen ben ik nog een particulier) - Welke rechten / verplichtingen heb ik tov van de mensen die een donatie hebben gedaan? Jij bedoelt particulier als tegenhanger van ondernemer. Niet lullig bedoeld: maar dat bepaal jij niet, daar hebben we nou de fiscus voor. Het kan best zijn dat jij al jaren vindt dat je een hobby hebt, terwijl je belastingplichtig bent. En dat 2e punt, daar gaat het dan om, dat is de crux. Citaat Wikipedia: Een schenking, gift of donatie is een eenzijdige overeenkomst en een meerzijdige onverplichte rechtshandeling waarbij een schenker roerend of onroerend goed op definitieve wijze overmaakt aan een ontvanger zonder tegenprestatie, uit genegenheid of uit erkentelijkheid. Het geschonkene wordt, afhankelijk van de context, vaak cadeau genoemd. Als het echt om donateurs gaat heb je geen rechten en plichten tegenover die lui, tenzij je wat met ze afspreekt op dat vlak. Maar dan zijn het ineens geen donateurs meer en ben jij hoogstwaarschijnlijk BTW-plichtig. groet, John

En nog een reactie uit de praktijk: @Joost, De door jou genoemde punten (en zoals je al zegt vele andere) kunnen idd aandacht krijgen van de fiscus. Maar welk soort aandacht? Veel van wat jij noemt kan 'vanachter het buro' beoordeeld en gecorrigeerd worden. Als je dat onder controle verstaat, dan heb je gelijk. Maar hier ging het volgens mij over ambtenaren die uitwedstrijden spelen en dan moet je m.i. een glazen bol hebben om precies te weten, wie wanneer en hoe bezocht wordt. Ik neem aan dat de fiscus bewust niet zo voorspelbaar is, toch? 's Nachts, John

Hoi Rob, Een hobby website die donaties oplevert omdat bezoekers de site erg waarderen, hmm.... Beetje mysterieuze omschrijving. Die bezoekers betalen je niet zomaar, daar doe je wel iets voor, maar wat? En die betalingen, zijn die zo vrijwillig dat ze ook zonder te betalen mee kunnen genieten van hetgeen jij aanbiedt? Als dat het geval is hebben we hier een 'Tolsmaatje', een arrest uit 1994 over het wel of niet BTW-plichtig zijn van een orgeldraaier. Die draait zonder dat mensen gedwongen worden tot betalen (niet onder bezwarende titel). De rechter vond de orgeldraaier niet BTW-plichtig. Daar staat tegenover, dat als de orgeldraaier op verzoek van bijv. een winkeliersvereniging draait, er wel een bezwarende titel is en dus BTW-plicht, maar dit terzijde. Blijft de vraag, wat versta jij onder donatie? Ik vind een donatie een gift waar geen prestatie tegenover staat. Sommigen vinden giften, waarbij als dank de naam van de gulle gever wordt genoemd, ook donaties. Ik vind dat reclame en dus belast voor de BTW. Dit zijn even wat BTW-voorbeelden die op jou kunnen slaan. Maar ik kan pas verder als je wat meer info geeft. groet, John