Muscat Meijer 1

Ik sluit me volledig bij Joost aan......opfris cursus voor de boekhouder......

Als je de kosten volgend jaar niet aan YRT wil betalen is het toch wel verstandig voor die tijd van provider te wisselen zodat je, bij een betrouwbare provider, wel aan de verplichtingen kunt voldoen, dwz registered office, annual form en annual account. Als je hier niet punctueel in bent kan de Ltd uit de 'good standing' komen en na verloop van tijd dissolved worden. Gevolg is dat je hoofdelijk aansprakelijk bent als ondernemer en dat kan heel lastig zijn. Het probleem met niet bona fide aanbieders is dat ondernemers zich vaak helemaal niet realiseren dat ze zich in die situatie bevinden met alle gevolgen van dien.....

Kies voor de opmaak voor een goede template en pas die aan in kleurgebruik enz. aan je website....scheelt een hoop werk, is wel iets minder origineel maar toch zeer bruikbaar....

Mijn vrouw heeft jarenlang voor een stichting op Haiti gewerkt, wat een schrijnende armoede en ellende daar....onvoorstelbaar. En nu maar hopen dat al dat goedbedoeld gegeven geld op de juiste plekken terecht komt en niet in de verkeerde zakken.....corruptie is daar van een ongekend niveau....

excuses, zie nu dat Nils deze optie, de Texas shootout al beschreven heeft.....

Een hele simpele maar effectieve methode om de (relatieve) waarde te bepalen is de volgende: Voor het bedrag dat jij graag zou ontvangen per aandeel zou je ook de aandelen van de ander moeten willen kopen.....als beiden daar mee instemmen kom je er altijd uit..

Heel goed initiatief en heel veel succes!!!

Ik wacht het rustig af.....Apple staat er om bekend geen mededelingen te doen over de plannen en producten....maar ik geef toe, speculeren is natuurlijk toch wel leuk.....

Binnen dit scenario zijn er meerdere mogelijkheden om in NL minder belasting te betalen, dat kan via Curaçao maar ook door een structuur op te zetten die elders gevestigd kan zijn. Crux is de 'substance' die er moet zijn, dus daadwerkelijk kantoren met bestuurders die er wonen en werken en niet een brievenbus achtige toestand. Mogelijkheden te over en zeer de moeite waard om te onderzoeken maar laat je vooral goed voorlichten door een adviseur met kennis van zaken......

Ik sluit me bij Edward aan....overigens, als een concurrentiebeding een probleem wordt en de business gaat echt goed kun je altijd overwegen om het door het nieuwe bedrijf te laten af kopen. Hoe e.e.a. in zijn werk gaat is dan natuurlijk afhankelijk van de situatie op dat moment, onderlinge verhoudingen enz. enz.

Allereerst is er bij een eenmanszaak geen onderscheid tussen zakelijk en privé.....je functioneert als bedrijf maar hebt/bent geen rechtspersoon...eigenlijk is zzp er wel een juiste term....zelfstandig zonder personeel. Dus wel een VAR verklaring waardoor het duidelijk is wie de afdrachten moet doen...juist omdat je geen rechtspersoon hebt/bent.

Als je een dag voor dat de verkoop n.a.v. de beslaglegging plaatsvind betaald en daarvan een betaalbewijs stuurt is er nog steeds niets aan de hand.....dus maak je geen zorgen.....wel betalen natuurlijk :)

pinpas en/of creditcard van het bedrijf......

Tegelijkertijd is het een gegeven dat er veel te huur staat en dat dat mogelijkheden geeft om te onderhandelen.....is mijn eigen ervaring...

Ik zou voor een intentie verklaring gaan voor wat het huurcontract betreft en pas tekenen als de BV er daadwerkelijk is en niet eerder.

Met alle respect, Frans, maar dat slaat helemaal nergens op. Als de mogelijkheden er zijn om op legale wijze minder belasting te betalen dan is daar niets mis mee, ook niet als je in NL onderneemt..... Stel dat je in Duitsland goedkoop tankt en je rijdt je km's in NL, dan zou je in jou optiek dat aan moeten geven bij de fiscus zodat je de verschuldigde accijns die je nu niet betaald hebt alsnog gaat betalen?? Onzin natuurlijk, je hebt gebruik gemaakt van belasting ontwijken.....je hebt goedkoop in het buitenland getankt, hier in NL auto gereden en dat mag, dat is slim en je goed recht om dat zo te doen. Simpel voorbeeld, maar in feite is het bij belastingontwijken net zo..

Met name het gegeven dat er in het beding gesteld is dat je geen activiteiten 'in de ruimste zin' zou mogen verrichten is hier de crux. Dat is op velerlei manieren te interpreteren en zou weleens van tafel geveegd kunnen worden door een rechter. Als zaken niet duidelijk gespecificeerd zijn, een omschrijving van deze activiteiten was hier welkom geweest, dan gaat het om interpretatie en dat is altijd lastig bij een beding. Succes en aannemen die klant...... groet, Rolf Peter Rothuizen