WalterBrokx

Het probleem is hier: wat is generiek? En wat is 'de hand van de maker'? Eigenlijk het tegengestelde van 'Wat is kunst?' Een vraag die werd uitgedaagd toen Duchamp in 1917 een generiek urinoir voor een expositie inzond. In de loop van de 20e verschoof kunst van vakmanschap naar het idee dat alles kunst kan zijn. Is de cirkel 100 jaar later compleet en is alles misschien al zo vaak gedaan dat het allemaal generiek is geworden? Wat is originaliteit in fotografie nog als er miljarden camera's in omloop zijn? Betekent dit dat ik straks niets kan doen als mijn opname van de Erasmusbrug wordt gejat, want er zijn al zoveel beelden van? (Video is immers een sequentie van foto's.) (Ook al stond ik om 3:00 in de ochtend op, op de juiste dag, met het juiste weer: de techniek is niet nieuw, camerapositie betekent niets volgens de rechter. Kan auteursrecht dan afgedwongen worden op basis van tijdstip, lol?) Rechters die zich met de interpretatie van creativiteit gaan bemoeien: is een lastig ding. Zie ook Blurred Lines en de erven van Martin Gaye, waarin de erven gelijk kregen terwijl er geen noot gejat was. Zie de eerste helft van deze video: Geen idee wat ik van deze uitspraak moet vinden, omdat onduidelijk is wat generiek is, ookal heeft iedereen er een gevoel bij. Het kan mensen misschien wel beschermen tegen idioot hoge claims, maar wat is het gevolg voor de makers? En wat als een foto niet 'stock' is?

TwaBla lijkt geen antwoord te geven op de vraag, maar kaart een belangrijk deel van jouw verkoopverhaal aan. Het ANBI-belastingvoordeel-verhaal is irrelevant voor jouw klanten, want ze kopen bij jou en niet bij die ANBI-stichting. Jij bent degene die van het belastingvoordeel zou kunnen genieten. Voor effectieve reclame moet je wel zorgen dat jouw verhaal klopt. Wat heb je zelf al gedaan en bedacht om reclame te maken? 'Veel via facebook' is redelijk vaag en biedt ook weinig houvast om daar iets van te zeggen.

Onvoldoende. Het werk moet een datumstempel o.i.d. hebben waaruit kan worden opgemaakt dat hij als eerst de eigenaar was van dit werk. Een onafhankelijke bron, moet geregistreerd hebben, dat hij op xx datum en xxx tijdstip eigenaar was... Gebruik je hoofd (en ogen) ;) Daarom noem ik in dezelfde alinea RAW files. Dat is de onafhankelijke bron met datum en tijdstip van het maken van de foto. In de metadata staat zelfs met welk type camera, welke brandpuntsafstand, sluitertijd, etc de foto gemaakt is. In een beetje fatsoenlijke camera kun je ook de eigen of bedrijfsnaam als copyrighthouder direct in de metadata meegeven. Als je als fotograaf zorgt dat je als enige die files hebt, dan is elke .jpg/.pdf daar een afgeleid werk van met een later tijdstip van creatie. Je kunt een RAW-file niet teruggenereren uit een jpg. Technisch gezien kun je een jpg wel opnieuw verpakken in een .dng, maar dan ontbreken nog steeds de bijbehorende bitdiepte en datagrootte. Bovendien komt er uit een Canon .cr2, uit een Nikon .nef, Sony .arw, etc: elk merk heeft een eigen RAW formaat dat je niet kunt recreëren. (Maar wel kunt omzetten naar DNG: de globale standaard voor Digital NeGative.) Dus bewijstechnisch is het dan slim om, als je raw-files moet overhandigen, maar niet ook het auteursrecht overdraagt, de RAW-files uit de camera om te zetten naar DNG. Dan heb je zelf nog steeds de originele negatieven. In ieder geval de RAW files goed bewaren: of je nu jpg of dng, pdf, psd, whatever levert aan de klant. (En dan niet alleen omdat je dan als een paranoïde beeldschepper jouw auteursrecht kunt bewaken, maar ook omdat je de klant dan in de toekomst ook kunt helpen met andere versies/formaten van de gemaakte foto's, zonder dat het ten koste gaat van de kwaliteit.) Dan geeft de tegenpartij toe dat ze de foto's inderdaad op hun website hadden. :p En dan heeft de klant net zo goed niets bewezen omtrent eigenaarschap. Net zomin als wanneer ik dat screenshot zou maken. (Als non-partij in het conflict.) Het toont dus slechts het gebruik aan. Het screenshot dient dus alleen maar als bewijs dat de foto inderdaad gebruikt is, voor het geval de foto's snel verwijderd worden na de notificatie dat er inbreuk gepleegd wordt.

??? Dit is een vraag die ik niet zou willen horen van een fotograaf die ik inhuur. Naast zakelijke kennis is technische vakkennis ook onmisbaar. De vraag die je stelt ontbeert ook heel veel informatie: hoe is de kleur totaal anders? (Warmer/kouder/groener/te magenta? Of bedoel je eigenlijk het contrast of de verzadiging?) Je weet dat RAW vlak is en er anders uitziet dan wat je op jouw camera schermpje te zien krijgt, omdat dat gebruik maakt van de kleurprofielen op de camera?

Oh, ik hoopte op el Mariachi :p Maar even serieus: creatief zijn is geen reden om je uit te laten buiten. Jouw werk leuk vinden is geen reden om slecht of niet betaald te hoeven worden. Stap 1: maak screenshots van de webpagina's met jouw werk. Nu. Dan heb je in ieder geval beeld dat ze jouw werk gebruiken. Ik hoop dat je RAW schiet, zodat jij als enige de 'digitale negatieven' kunt laten zien, mocht het zover komen.

Is dat werk wat je hebt geleverd het logo? Dan mag je dat zeker plaatsen. Ook screenshots van jouw werk op hun facebook zou gewoon moeten kunnen. En buiten dat: ik zie heel veel website die volgestouwd zijn met logo's van bedrijven waar men iets voor gedaan heeft. De bescherming van logo's bestaat oa om bedriegelijk gebruik tegen te gaan. Je mag geen blikjes volpissen en daar een pepsi/coca cola logo opplakken en dat dan verkopen. Behalve een rotstreek is dat namelijk inbreuk maken op een merk. Hetzelfde geldt voor nepkleding: een traininspak voor weinig kopen en daar een Nike/Adidas/Puma logo op naaien en vervolgens als zijnde merkkleding verkopen is verboden. Je mag daarom ook geen logo maken dat heel erg lijkt op dat van een (al dan niet gerenomeerde) concurrent. Suggereren dmv een logo dat een merk iets 'endorsed', wordt ook niet gewaardeerd. Maar als jij echt werk voor hen gedaan hebt en het logo niet gebruikt om hun identiteit aan te nemen, is de kans op vervolging volgens mij niet heel groot. NB. ik ben geen jurist! Ik zie slechts een subtiel verschil tussen een logo toe eigenen, kopiëren of tbv bedrog inzetten en een logo publiceren als zijnde opdrachtgever. Ik kan er naast zitten en dan hoor ik dat graag, maar de weaarschuwing voor het 'nieuwe verdienmodel van advocaten*' komt op mij wat overdreven over. *) Dat draadje gaat over het gebruik van foto's zonder toestemming (wat weer net iets anders is dan een logo plaatsen van een klant) en een pare louche rogue advocaten die geld roken.

Als het bovenstaande goed hebt uitgewerkt en als je goed, kort en krachtig kunt vertellen waarom jouw bubbels nodig zijn, dan kun je misschien wat aandacht trekken met "Magische bubble zoekt inverteerders". Niet echt een solide strategie, maar aangezien investeerders bang zijn voor klappende bubbles, is het wel humor :p Je zal trouwens ook inzichtelijk moeten maken wat je al gedaan hebt en wat dat oplevert. PS. Sowieso Edo's suggestie serieus uitproberen.

Je zoekt leads om aan te verkopen? Of leads om voor te verkopen? In het eerste geval: als dat lukt heb je een voorsprong op andere callcenters, want mijn beperkte ervaring met gebeld worden is dus echt: met hagel op suspects schieten en dan hopen prospect en lead over te slaan de deal te sluiten. Betekent wel dat iemand het voorwerk moet doen om die leads voor jullie te verzamelen. Of zoek je een suspect bestand met 06-nummers? Daar heb ik geen ervaring mee. Er zijn vast crawlers voor ofzo, maar dan weet je nog niet wat de kwaliteit is. Plus dat je moet filteren via het bel-me-niet-register. Het lijkt nu net of ik nu dubbelop vraag wat je bedoelt, maar je hebt alleen aangegeven dat Hans gelijk heeft qua jargon ivm de KvK. Je hebt alleen nog niet verklaard wat je nu bedoelt in de vraag: leads of suspects. (Of ik heb er overheen gelezen?) Ik weet dat je geen jargongeneuzel wilt, maar in het beklag daarover heb je verzuimd de vraag indien nodig te herformuleren. :) (En dat zorgt er voor dat iedereen gaat proberen de intentie te interpreteren en voor je het weet is het een Babylonisch draadje van je welste.)

Zoiets als Rechtstreex in Rotterdam dus? Mooi initiatief.

Als je iets vertaalt en herformuleert, zorg dan dat je er niet onbedoeld 'niet' tussen zet. ;) Ik denk dat de vraag wel beantwoord is: niet klakkeloos kopiëren en citaten als duidelijk citaat 'oormerken'. Bronvermelding is wel zo netjes en kan ook gewicht toevoegen aan de gedeelde kennis: dan ziet men dat je het niet uit jouw duim zuigt. Er een eigen visie/ervaring aan toevoegen maakt het nog meer 'eigen'. Zorg wel dat je het goed vertaalt: ik kwam pas een LinkedIn profiel tegen vol met 'kennis' in de vorm van tenenkrommende Google-translate blogs, die menig Nigeriaanse prins niet zouden misstaan. Dan denk ik direct: 'Als je niet door hebt dat jouw vertaling nergens op slaat, weet je dus ook niet waar je het over hebt.' En verder kritisch blijven naar wat je leest. Zo heb ik jaren geleden juist een artikel geschreven dat op onderbouwde wijze ontkrachtte wat door veel vakgenoten klakkeloos als waarheid werd verspreid.

Ene D. Stapel vulde ze allemaal thuis lekker zelf in. :P Voor mijn gevoel komt het bijna nooit goed uit om een enquete in te vullen, want je denkt nooit: zo, daar heb ik nu eens zin in. En als je dan toen een keer instemt, blijken het slechte of enorm sturende vragen te zijn.

Soms heeft een klant gewoon tigerblood en zeggen de uitvallen meer over die persoon dan over jou. Gaat met hem alles wel goed?

De Groupon hype is wel voorbij. Ik hoor er nooit meer iemand over. De beurswaarde is nu ook ca 20% van de beursgang. Jaren terug gingen een hoop ondernemers de boot in doordat ze zich niet goed realiseerden wat Groupon inhield: Namelijk: - minstens 50% korting geven aan de klant. - over het restant alle BTW betalen en dan de helft aan Groupon betalen. Vervolgens bleek in de horeca dat het nauwelijks terugkerende klanten opleverde, dus er was vaak geen win-win-situatie. Tegen 80% korting weggeven is het flink aanpoten. Dan liever een tweede maaltijd weggeven in ruil voor een vel zegeltjes van een supermarkt. (Voor de consument dezelfde korting, voor restaurant een betere deal.) Als je zoiets wilt gaan doen, zul je met een verdienmodel moeten komen dat voor de ondernemer aantrekkelijker is, maar tegelijkertijd voor de concurrent competitief genoeg is met eventuele Groupon deals.

Na 11 jaar tegen de eerste potentiële koper zeggen dat je de domeinnaam ook aan anderen kunt verkopen is eigenlijk hilarisch. Ja hoor: alles is voor Bassie ;)

Afgelopen week mijn debuut op regionale TV gemaakt: met 3 fotografen heb ik voor het goede doel een kalender gemaakt. Een korte reportage over de presentatie was ook op de WOS te zien. En zowaar werd ik geïnterviewd. Weer eens een andere ervaring zo voor de camera ipv erachter.

Niet bedongen, maar overgespoten. :-p

Niet helemaal waar: pas als de drone er inderdaad zou mogen vliegen is alleen jouw toestemming nog vereist. Je bent namelijk niet de eigenaar van het luchtruim :-p

Wat belangrijk is om te weten is of dat 1 persoon de pakketten over 3 karren moet verdelen of dat 3 personen iedereen eigen kar hebben. In het eerste geval is fouten maken een stuk makkelijker, want alles moet snel snel snel. Mijn ervaring met orders sorteren en controleren is dat niet iedereen met 3 dingen tegelijk bezig kan zijn zonder fouten te maken. In het tweede geval heeft niet iedereen het even druk, maar zullen minder fouten gemaakt worden. Combineer dit inderdaad met kleurlabels en met postkarren met die kleur aan de rand van de bodem en de 'rekken' en je maakt het al moeilijker om fouten te maken.

Loop ik vandaag over straat, vragen allerlei mensen of het gelukt is. Blijkt dat mijn deelname aan 48 Hour Rotterdam op de voorpagina stond van de lokale krant, lol. Onbewust in het nieuws ;)

Komend weekend doe ik weer mee met 48 Hour Film Project. En in 48 uur een korte film maken is eigenlijk gekkenwerk, dus halen we daar het lokale nieuws mee :p http://www.wos.nl/filmmakers-uit-de-regio-maken-film-in-48-uur-tijd/nieuws/item?987357

"Kom naar mijn beurs want jullie doen het helemaal fout" Is dat iets wat mensen trek? Je neemt ook heel duidelijk stelling, waardoor je een niche groep als standhouders aanspreekt. Voordeel:doelgroep is helder. Nadeel: doelgroep kan zo klein zijn dat het voor standhouders niet interessant is. Een negenmaanden beurs en een huishoudbeurs zijn inderdaad geen concurrent, maar ik denk dat een deel van hun aantrekkingskracht schuilt in dat je er allemaal 'dingen' kunt zien en aanraken. Jouw beurs klinkt als een soort manifest/forum ipv een marktplaats. (Dat is geen waarde oordeel, slechts een observatie in hoe jouw insteek lijkt af te steken tegen over andere beurzen.)

(LOL, het gaat over taal en natuurlijk maak ik een taalfout en een typefout.)

Schande! Elke dag verplicht het Wilhelmus schrijven! Dat zal ze leren! ;-) (Ja, fatsoenlijk taalgebruik en de evolutie van taal hoeven niet 'mutual exclusive' te zijn. Ik denk ook niet dat het erger is geworden qua slecht schrijven, maar dat het meer opvalt dankzij social media. Daar verschijnen soms echt mooie stukjes woordenbrij zonder enige vorm van interpunctie. Het mooiste zijn de teksten die daardoor op 2 of 3 manieren te interpreteren zijn :-p Ik ben een aanhanger van de relativiteitstheorie van taal: de diepgang van de gedachten en gesprekken wordt beperkt door de beheersing van de taal. Dat is ook een praktisch probleem in de wetenschap: men stuit soms op dingen waar nog geen worden voor zijn.)

Laat je je gezicht ook letterlijk zien in de regio? Netwerkborrels/verenigingen om nieuwe contacten te leggen buiten de klantenkring en zo persoonlijke relaties opbouwen. Dat is vaak lange termijn werk, maar wel belangrijk. Calimero-marketing al geprobeerd? Laat zien waarom jij de expert bent!

Daar heb je gelijk in John. In Frankrijk hebben ze dat wel begrepen: https://www.geoportail.gouv.fr/donnees/restrictions-pour-drones-de-loisir Ik heb al regelmatig mensen moeten teleurstellen, omdat ze drone opnames wilden op plekken waar het niet mag. Helaas is de handhaving nog erg laks, waardoor er nog meer dan genoeg cowboys zijn die het gewoon wel doen. Al dan niet gehinderd door gebrek aan kennis. Op dat gebied probeert de overheid sinds een jaar een inhaalslag te maken, maar ja, drones worden als speelgoed verkocht. Er blijven inderdaad weinig plekken over waar je echt mag vliegen. Zeker in de Randstad en rond Eindhoven is het niet te doen.