Cosara

Per 1 januari 2007 zijn de regels voor afschrijven op een aantal punten gewijzigd. Alle onderdelen van een bedrijfsgebouw (ook onderhoud en renovatie) worden voortaan als één geheel gezien. De afschrijving van (grondgebonden) kabels en leidingen volgen de regels voor afschrijving van het pand. Een en ander houdt in dat de boekwaarde van het pand per jaar kan wijzigen. Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Iedere opdrachtgever/opdrachtnemer die door een soort van verlammende DBA-angst wordt bevangen ... moet eens in de trukendoos van de Belastingdienst gaan kijken. Vertrekkers Belastingdienst kunnen weer worden ingehuurd met behoud exitpremie. Vertrekkers bij de Belastingdienst blijken met behoud van hun exitpremie weer te kunnen worden ingehuurd. 'Maar het is beleid om dat niet te doen', verzekerde staatssecretaris Eric Wiebes een sceptische vaste Kamercommissie Financiën donderdag. Wiebes gaf vervolgens toe dat er nog 'een miniscule onzekerheid' bij hem is over de vraag of dit werkelijk niet gebeurt. Het rijksbeleid staat sinds kort toe dat vertrokken ambtenaren als zzp’er terugkeren. Voordien gold daarvoor een verbod gedurende twee jaar. https://fd.nl/economie-politiek/1171241/oppositie-wil-onderzoek-rekenkamer-naar-exitregeling-belastingdienst Kijk ... voor iedereen die het nog niet goed heeft begrepen ... de Overheid geeft het goede voorbeeld ... niet omdat het moet, maar omdat het kan. Jammer dat die slogan al ergens anders wordt gebruikt. Zo langzamerhand staat de Wet DBA numero uno in ieders Fucked list. Ongetwijfeld ... wordt vervolgd ... Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Het emigratielek voor DGA's is een jaar geleden al (deels) gedicht. Besluit van 23 december 2015 tot wijziging van enige uitvoeringsbesluiten op het gebied van belastingen en toeslagen. "Artikel I, onderdeel F (artikel 21 van het Uitvoeringsbesluit inkomstenbelasting 2001) De vervanging van de huidige tekst van artikel 21, derde en zesde lid, van het UBIB 2001 door een nieuwe tekst hangt samen met de in het BP 2016 opgenomen maatregelen ter bestrijding van het zogenoemde emigratielek bij aanmerkelijkbelanghouders. Onderdeel van dit pakket is dat, in nieuwe gevallen, de conserverende aanslag niet langer door louter verloop van tien jaar wordt kwijtgescholden. Indien artikel 26 van de IW 1990 is toegepast op de conserverende belastingaanslag ter zake van de (fictieve) vervreemding van een aanmerkelijk belang, geeft artikel 21 van het UBIB 2001 nadere regels voor het bepalen van de verkrijgingsprijs voor buitenlandse belastingplichtigen. Indien de conserverende belastingaanslag wordt kwijtgescholden vanwege het verstrijken van de tienjaarstermijn, wordt op grond van het huidige derde en zesde lid van genoemd artikel de verkrijgingsprijs voor buitenlandse belastingplichtigen overeenkomstig verminderd. In verband met het vervallen van de tienjaarstermijn zullen het huidige derde en zesde lid van genoemd artikel geen toepassing meer vinden ten aanzien van conserverende belastingaanslagen die zijn opgelegd naar aanleiding van belastbare feiten die zich hebben voorgedaan na 15 september 2015, 15.15 uur. Deze bepalingen kunnen derhalve (voor deze gevallen) in hun huidige vormgeving vervallen. Voor conserverende belastingaanslagen opgelegd naar aanleiding van belastbare feiten die zich hebben voorgedaan vóór 15 september 2015, 15.15 uur, blijft het oude regime gelden. Het in artikel 25, eerste lid en tweede lid, van het UBIB 2001 op te nemen overgangsrecht bewerkstelligt dat in deze situaties, overeenkomstig de huidige werking van artikel 21 van het UBIB 2001, de verkrijgingsprijs voor buitenlandse belastingplichtigen wordt verminderd, indien een conserverende belastingaanslag wordt kwijtgescholden vanwege het verstrijken van de tijd. Met de wijziging van artikel 21, derde en zesde lid, van het UBIB 2001 wordt geregeld dat de verkrijgingsprijs van de aandelen van een buitenlandse belastingplichtige wordt verlaagd indien het uitstel van betaling is beëindigd op grond van artikel 25, achtste lid, onderdeel b, van de IW 1990 zoals dat ingevolge het BP 2016 gaat luiden. In situaties waarin een conserverende belastingaanslag is opgelegd, zal bij uitdelingen door de vennootschap het uitstel van betaling in voorkomende gevallen pro rata worden ingetrokken en zal de belastingschuldige zijn belastingschuld (deels) moeten voldoen. Voor een buitenlandse belastingplichtige, die voorheen in Nederland woonde, geldt de waarde in het economische verkeer van het aanmerkelijk belang op het moment van emigratie als de verkrijgingsprijs van de aandelen die behoren tot dat aanmerkelijk belang (artikel 7.6 van de Wet IB 2001). Indien de vennootschap reserves uitdeelt aan de belastingplichtige verlaagt dit de waarde van de aandelen. Als met deze waardedaling geen rekening wordt gehouden, kan dit tot gevolg hebben dat de verkrijgingsprijs te hoog wordt vastgesteld. Met de in genoemd derde en zesde lid op te nemen bepalingen wordt dit voorkomen. De verkrijgingsprijs wordt door deze bepalingen verlaagd met vier maal het bedrag waarvoor het uitstel van betaling is beëindigd op grond van artikel 25, achtste lid, onderdeel b, van de IW 1990. De wijzigingen in artikel 21, vierde, vijfde en zevende lid, van het UBIB 2001 zijn redactionele wijzigingen. Het in artikel 21, achtste lid, van het UBIB 2001 opgenomen overgangsrecht wordt verplaatst naar artikel 25 van het UBIB 2001. Genoemd achtste lid komt in dat kader te vervallen. Er zijn wel enkele fiscale en bestuurlijke constructies te verzinnen, maar het is nog maar de vraag hoeveel energie dat gaat kosten en hoeveel dat uiteindelijk gaat opleveren. Het maakt tegenwoordig niet veel meer uit waar je in de Europese Unie gaat wonen en werken. Het fiscale hop-shoppen is wel zo'n beetje verleden tijd. Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Nee, die stappen voor een paar tientjes in het vliegtuig naar Milaan, Parijs of Geneve. Dat hopshoppen is overigens geen exclusiviteit van Gooise vrouwen of Zeister Heuvelrug dames. Uitverkoop = proberen om onverkoopbare en waardeloze producten aan de man/vrouw te brengen die niemand wil kopen.

Van twee kanten dus ... de aanspreker en de aangesprokene 8) Is hier sprake van Olie op het vuur gooien? Anarchie ... een menig die afwijkt van de conservatieve orde ... of bespeur ik hier een angst voor verandering? Aanspreken op gedrag is iets wat typisch thuis hoort in een hiërarchische relatie tussen aanspreker en aangesprokene. Is er op dit forum sprake van een Hierarchical Level? Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

... en daarmee is de vinger op de zere plek gelegd ... wat echter niet wil zeggen dat daarmee de kwaal genezen kan worden. Het is wellicht beter om op luie vragen hét standaard zinnetje te plaatsen in plaats van alle denkbare variaties op het thema Yo Bro, wat denk je van Google ? Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Gelukkig ontbreken hier de beter wetende tekstschrijvers die op hét andere forum alles en iedereen zo nodig moesten corrigeren. Overigens mag de titel van deze discussie - Her v®agevuur [slot] - wel eens gecorrigeerd worden. 8) Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Vandaar ook mijn vraag: wat is genoeg?... en hoe de "directieve" toonhoogte te vinden en leren gebruiken. Opvoeding komt van twee kanten. Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Omdat het andere luiaards aantrekt. Je bent zelf een van degenen die op Hallo! goed bezig was, dus je moet het verschil tussen Hallo! en HL kennen. Des te meer (langer) ik HL bezoek, des te minder zie ik enig verschil. Daarbij moet ik aantekenen dat ik tijdens het bestaan van het Hallo!-forum niet op HL actief was. Wat mij wel opvalt is het ontbreken van vragen zoals "wat vindt u van mijn website" en in minder mate de reacties van beter wetende reageerders die graag hun (vermeende) kennis willen ventileren in de hoop op een schouderklopje. Je mag me wel tutoyeren, hoor. En nee. Altijd mooi zo'n direct antwoord en goed om te onthouden. ;) Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Waarom moet dat een probleem zijn? Het vormt m.i. vooral voor reaguurders een probleem. Reaguurder: iemand die voortdurend negatief en niet-opbouwend reageert op weblogs of in forumdiscussies en daarmee de interactie verstoort. Op de man af ... Bent U een reaguurder? Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Nu nog een glazen bol zien te bemachtigen waarmee wij gemakzucht van totale onwetendheid kunnen onderscheiden. Misschien moeten wij de wijze woorden van TwaBla ontuitwisbaar op het computerscherm etsen. "HL zal voortdurend nieuwe vragenstellers aantrekken en dan wordt het aandeel deja-vues voor oudgedienden steeds groter. Gelukkig komen er ook frisse beantwoorders bij die het niet erg vinden om mensen op weg te helpen." Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Geeft niet ... iedereen heeft wel eens zo'n moment. ;D

Ter aanvulling: Bij financial lease is de auto "slechts" jouw economisch eigendom. Het juridisch eigendom blijft in handen van de lessor. Pas na afloop van het leasecontract gaat het juridisch eigendom over op de lessee. Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Hoe zelfstandig is een zelfstandige met personeel ... de ZMP-er? Ik ken genoeg bedrijven met personeel (1 ... soms meer dan 1) die jarenlang voor slechts één opdrachtgever werkzaam zijn. Hoe zelfstandig zijn die bedrijven? Wie in één klap van alle problematiek af wil zijn, doet er goed aan om 1 persoon in dienst te nemen ... en dat hoeft niet eens fulltime te zijn. Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Het grote probleem met de hele Wet DBA en de zzp-contracten is dat het zich kenmerkt door een hoog gehalte aan hobbyisme, zowel van de politiek als van het publiek. Contracten, om het even welk soort contracten, stel je op of laat je beoordelen door een fiscaal en juridisch specialist. Zelf zie ik vele "contracten" voorbij komen waarbij de lijm van het knip- en plakwerk er letterlijk vanaf druipt. Gezien de vlekken op het papier kan ik mij zo voorstellen dat menig contract onder het genot van een glas bier aan de kantinetafel tot stand is gekomen. Je moet overigens wel gekke werkzaamheden uitvoeren willen de modelovereenkomsten niet van toepassing zijn. De hele VAR was zo slecht nog niet. Het had verbeterd kunnen worden door slechts één minuscuul kleine wijziging hierin aan te brengen ... en wel door de opdrachtgever ook aansprakelijk te stellen. Daarnaast - als het om wetsregels gaat, is er altijd een daarnaast - moet er wel mankracht beschikbaar zijn voor de controle van de regels. Jammer, maar helaas ontbreek het aan mankracht (lees: geld) en daarom hebben wij een gedrocht van een Wet met contracten die schijnbaar aan de kantinetafel van de Belastingdienst worden beoordeeld. Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Ik blijf erbij ... Het investeringsgeld blijft het beste lichtpuntje in deze zaak ... zowel naar de compagnon als naar de verhuurder toe. Als ik zo tussen de regels door lees dan vormt de terugbetaling van het investeringsaandeel van TS een probleem. Met een terugbetaling zullen de lopende betalingsverplichtingen een probleem kunnen vormen. TS heeft zijn/haar geld terug, maar kan vervolgens, áls het fout gaat, de rekeningen alsnog betalen. In beide gevallen is het geld weg. Waarschijnlijk zijn er tekenen dat het ergens fout gaat lopen, want je stopt niet als het geld met bakken vol binnenkomt. Niet door TS ter sprake gebracht, maar ik heb al meerdere keren aangegeven dat alle, uit naam van de VOF, aangegane verplichtingen een probleem kunnen vormen. TS doet er goed aan om te overwegen om tijdelijk tot aan het einde van de verplichtingen in de VOF te blijven. Zo kan je nog enige controle uitoefenen, mocht een algehele vrijwaring van hoofdelijke aansprakelijkheid niet haalbaar zijn. Het mag voor iedereen nu toch wel duidelijk zijn ... een VOF is niets anders dan een huwelijk ... je begint met één simpele handtekening. Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Als de zakelijke huur niet meer wordt betaald, dan zal er privé ook niets meer zijn te halen. Je kunt van een kale kikker geen veren plukken. Als TS zijn/haar (investerings)aandeel in de zaak laat zitten, dan moet daar wel iets tegenover staan. De woorden "ik vind dat prima" zijn niets meer dan een bom met een kort lontje ... het is alleen nog maar wachten op de brandende lucifer. Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

De uittredende firmant geeft aan dat hij/zij per 1 november 2016 uit de vof stappen. Verder ... "Van mijn collega is het een voorwaarde dat het geld en materiaal wat ik geinvesteerd heb, dat binnen het bedrijf laat, ik doe dus afstand van mijn investering, ik vind dat prima." De uittredende firmant kan aan de voorwaarde van collega de tegenpresatie verbinden dat hij/zij wordt ontheven van elke hoofdelijke aansprakelijkheid. Beschouw het geinvesteerde geld maar als een afkoopsom voor de hoofdelijke aansprakelijkheid voor elke door de VOF aangegane verplichtingen. Het ontslag uit hoofdelijke aansprakelijkheid maakt wel een kans als firmanten aantoonbaar zijn overeengekomen dat de overblijvende firmant alle verplichtingen op zich neemt. De verhuurder zal hierop, naar alle waarschijnlijkheid, extra zekerheid van de overblijvende firmant verlangen in de vorm van een verhoging van de borgstelling of een extra bankgarantie. Het geinvesteerde geld en/of goederen dat de uittredende firmant in de onderneming laat zitten kan hiervoor dienst doen. Dat is het minuscule lichtpuntje. Even teruglezend hetgeen ik eerder heb geschreven, kan de indruk gewekt worden dat de onmacht van de uitgetreden firmant op het handelen van de overblijvende firmant voldoende is om de uitgetreden firmant te vrijwaren voor de hoofdelijke aansprakelijkheid. Dat is niet voldoende en ook niet zo bedoeld, waarvoor mijn excuses. Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe.

Door een huurovereenkomst aan te gaan, hebben de firmanten van de VOF zich hoofdelijk aansprakelijk gesteld voor betaling van de huur. Met het uittreden van één van de twee firmanten uit de VOF wordt weliswaar de VOF ontbonden, echter door de ontbinding wordt de huurovereenkomst niet geëindigd. Beide personen die ten tijde van de VOF hebben getekend, blijven ook na de ontbinding aan het contract gebonden. Wat zijn de mogelijkheden: 1. De uittredende firmant kan zijn/haar hoofdelijke aansprakelijkheid ontlopen door met de verhuurder bij het aangaan van de huurovereenkomst overeenkomen dat een uitgetreden vennoot niet meer aangesproken kan worden voor de verschuldigde huurpenningen na zijn uittreding. Dit zal wel niet als zodanig in de huurovereenkomst zijn opgenomen, want anders heeft de gestelde vraag geen zin. 2. Aan de hoofdelijke aansprakelijkheid kan worden ontkomen door de huurovereenkomst te beëindigen en een nieuwe huurovereenkomst aan te gaan. Deze nieuwe huurovereenkomst dient te worden ondertekend door de door de achtergebleven firmant middels zijn nieuwe opgerichte eenmanszaak. Probleem is dat je daar wel de welwillende medewerking van de verhuurder bij nodig hebt. 3. Als de verhuurder niet instemt met ontbinding van de oude huurovereenkomst en het opmaken van een nieuwe huurovereenkomst, dan kan de uittredende firmant misschien afspraken maken met achterblijvende firmant inzake de aansprakelijkheid na zijn uittreding. Deze onderlinge afspraak bindt de verhuurder echter in het geheel niet en deze kan de huur nog steeds verhalen op de uitgetreden firmant vanwege de hoofdelijke aansprakelijkheid. Mocht het allemaal mislopen dan kan een minuscuul lichtpuntje in deze materie zijn dat de uitgetreden firmant geen invloed meer heeft op de handelingen van de achtergebleven firmant en dus niet aansprakelijk gesteld kan worden is voor het ontstaan van enige huurschuld. Voor meer informatie hierover zie: ECLI:NL:GHSHE:2010:BN2822 Instantie: Gerechtshof 's-Hertogenbosch Datum uitspraak: 20-07-2010 Datum publicatie: 29-07-2010 Zaaknummer: HD 200.023.233 Rechtsgebieden: Civiel recht Bijzondere kenmerken: Hoger beroep Inhoudsindicatie: Voormalig vennoot VOF aansprakelijk voor huurschuld die na zijn uittreden uit de VOF is ontstaan, uit voordien mede door hemzelf namens de VOF gesloten huurovereenkomst voor bepaalde tijd. Succes. Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Mooie woorden ter afsluiting ... misschien zet het ook een vinger op de zere plek. Met de weinige informatie die ons is aangereikt, ziet het er naar uit dat de gewezen compagnon harder loopt dan TS. Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Waarom radeloos? Als je niets hebt gestolen dan is het ontslag onterecht en moet de werkgever je terug in dienst nemen, of je een ontslagvergoeding (afkoopsom) uitbetalen als de samenwerking ernstig is verstoord. Tegen het ontslag moet je wel bezwaar aantekenen en het is mij volstrekt onduidelijk of dat inderdaad al is gedaan. Met of zonder aangifte bij de politie ... ik zou ik niet om een getuigschrift gaan vragen en ik zou ook niet vermelden of vertellen dat je op staande voet bent ontslagen. Dat maakt de kans op werk een stuk groter. Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Ondernemersplein - Een franchise starten Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

In het algemeen niet, lijkt me zo. Lingerie is nou niet iets dat (nagenoeg) alleen tijdens het werk gedragen kan worden. Maar misschien valt er nog een mouw aan te passen door er een een logo van het bedrijf van 70 cm2 op te naaien? ;) 10x7cm ... dat past wel op een kleine maat BH. Is een Tattoo, in combinatie met, ook goed? Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

So! FF bijkomen van de schrik zeg! Ik las: "op dit moment is het KvK forum online" (The horror....the horror...the bucket list...) ;D Een antwoord gaan wij ook niet krijgen ... de verbinding is per direct verbroken. Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Op dit moment is de KvK op dit forum online, dus misschien krijg je een antwoord op je vraag ... misschien ook niet.