Cosara

Waarom beperken tot de KOR? De Zelfstandigenaftrek en de Starteraftrek, alsmede de MKB-Winstvrijstelling zijn eveneens anomalieën in de belastingwetgeving. ... en laten wij vooral het door de Overheid noodzakelijk geachte onderscheid tussen IB-ondernemer en OB-ondernemer ook even onder het mes leggen. Als de Overheid zo graag het aantal (zonnepaneel)ZZP-ers wil beperken, serveer bovengenoemde zaken dan met krachtige forehand af. Saillant detail ... gezien de MKB-winstvrijstelling is de ZZP-er dus toch "gewoon" een MKB-er. Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Vol verwachting klopt ons hart ... Of moeten wij wachten tot 5 december ? Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Elke munt - en zeker de Europese munt - heeft een keerzijde ... het kan flink wat frustraties opleveren door de trage besluitvorming en/of als blijkt dat je telkens weer tot een minderheid behoort. Geen enkel politiek model is perfect, maar het Europese model is - voor Europeanen althans - misschien het minst slechte als wij dat vergelijken met dat van USA, Rusland, China en anno 2016 dat van Turkije, om maar een paar voorbeelden te noemen. Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Als de eigenaar van de auto tevens firmant is in de VOF dan geldt dat alleen bij aanschafdatum van de auto of bij startdatum van de onderneming kunnen kiezen of de auto tot het privé vermogen of het zakelijk vermogen gaat behoren. Een VOF is namelijk niet veel meer dan een samenwerkingsverband van twee of meer natuurlijke personen. Wat betreft de her-etikettering van de privé auto ... "Als u niet meer dan 500 kilometer per jaar met uw auto voor privédoeleinden rijdt, zullen wij de auto voor de inkomstenbelasting als een auto van uw onderneming zien. U kunt in dit geval niet zelf kiezen." ... dat laat u door de Belastingdienst beoordelen, waarbij u wel moet kunnen aantonen, middels een sluitende kilometeradministratie, dat de auto nagenoeg uitsluitend voor en door de onderneming wordt gebruikt. Hoop werk voor weinig. Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Mij lijkt de oplossing kinderlijk eenvoudig. Heel herkenbaar ... het zegt ook wat over menig Nederlandse ondernemer. Alles is zo'n beetje wel gezegd, behalve ... sterkte ermee. Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Herschrijven is niet het goede woord ... gewoon een keuze maken en twee van de drie wegstrepen. Hoop werk voor weinig ... met een waarschijnlijke afkeuring in het vooruitzicht ... zeker als een (model)overeenkomst, evenals zijn voorganger de VAR, niet verplicht is. Een overeenkomst van opdracht is een zaak tussen opdrachtnemer en de opdrachtgever ... niet voor de Overheid of voor de grilligheid van een overactieve ambtenaar die denkt zijn gelijk te kunnen en moeten halen. Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Juist ja, dat dus. Ik zie graag een sommetje dat laat zien dat het wél kan...Juist ja, dat dus. Goed bedoelende berekeningen die met gemak op een bierviltje passen en gepresenteerd worden als het Ei van Columbus zorgen ook niet bepaald voor enige verlichting. Rekenen en geld verdienen zijn m.i. niet de sterkste eigenschappen van welke Overheidsambtenaar dan ook ... geld uitgeven kunnen zij als geen ander. Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Klimaatswisselingen bieden nieuwe kansen voor iedereen die geen dino is. Wat betreft Trump ... vier jaar is een verdomd korte tijd om lopende afspraken te staken en nieuwe te starten. Wat betreft Trump en TTIP ... de onderhandelingen, in al zijn vormen, lopen al vanaf 1990 ... en tot op heden zonder resultaat. Dan is het voor Trump makkelijk scoren door te zeggen wij verscheuren het (niet-bestaande) contract. Wat betreft de politiek in z'n algemeen - de Nederlandse niet uitgezonderd ... er zit een diepe kloof tussen roepen en poepen. (= denken & doen). 8) Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Ik zie het probleem inzake de tarieven nog steeds niet ... Artikel 5. Vergoeding Artikel 5 geeft drie mogelijkheden. Een keuze is verplicht. ALTERNATIEF 1 a. De vergoeding voor de gereden en geaccepteerde kilometers bedraagt [€ ……] per kilometer. ALTERNATIEF 2 a. Per vervoerde vracht ontvangt de transporteur de netto-vrachtprijs. Dit is de vrachtprijs welke door opdrachtgever is bedongen met haar klanten. Op deze netto-vrachtprijs wordt door transporteur [……%] in mindering gebracht, zijnde de vergoeding voor de werkzaamheden van opdrachtgever, genoemd bevrachtingkosten. ALTERNATIEF 3 a. Per vervoerde vracht ontvangt de transporteur een prijs. Deze prijs wordt voor aanvang van de rit door opdrachtgever aan transporteur doorgegeven. Uitdrukkelijk heeft transporteur weigeringsrecht als de prijs van de rit gemotiveerd onvoldoende is. Legitieme keuzes genoeg, zo lijkt het mij. Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Ik zie nog steeds het probleem niet. Logisch, jij bent de zelfstandig vervoerder, naar ik hoop met eigen bestelauto c/q vrachtwagen. Wat voor de opdrachtgever geldt, gaat ook op voor de opdrachtnemer. Iedereen maakt een inschatting van de kosten en declarabele uren. Soms is een uurtarief gunstiger, soms een aangenomen prijs voor het totaal. Dat kan per opdracht verschillen ... ook voor verschillende opdrachten bij dezelfde opdrachtgever. Een kwestie van onderhandelen en afspraken maken. Bij weinig welwillendheid tussen beide partijen kan de afspraak ook uitmonden in het besluit om de klus niet te aanvaarden. Ook hierbij geldt ... soms win je wat, soms verlies je wat. Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Als ik de modelovereenkomst in je eerdere berichtgeving lees [Gepost op: 3 oktober 2016, 10:46 » Ik heb deze overeenkomst gekregen en spit hem nu door:], dan zie ik het probleem van het uurtarief niet. Artikel 6 Vergoeding, facturering en betaling 6.1 Opdrachtgever betaalt Opdrachtnemer € … per exclusief BTW. OF: € …. exclusief BTW voor het gehele project. Over welk modelovereenkomst praten wij nu eigenlijk? Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Afgekeurd door wie? Elke dienstverlener hanteert uurtarieven. Uurtarieven op de factuur zijn een direct bewijs voor het urencriterium. In de praktijk door vele belastinginspecteurs (op de werkvloer) aanbevolen. Geen enkel probleem ... wat voor één pakketje geldt, gaat ook op voor twintig pakketjes ... 20x van ophaaladres naar afleveradres. Dat je iets kunt combineren is ter voordeel van jezelf. Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Ze zijn weer in het nieuws ... Wiebes met z'n ZZP-ers. Kabinet wil onrust wegnemen onder opdrachtgevers en zzp'ers. Een kleine greep uit de tekst: "Het kabinet gaat er 'snel wat aan doen' om de onzekerheid bij zzp'ers en hun opdrachtgevers weg te nemen over de toepassing van de nieuwe Wet DBA. Met de introductie van die wet in mei verviel de vrijwaring voor schijnconstructies. Bij bedrijven leidt dat ertoe dat ze op grote schaal stoppen met het rechtstreeks inhuren van zelfstandige professionals, zo bleek maandag uit een rondvraag door het FD." "PvdA-woordvoerster Mei Li Vos meent dat veel 'ruis' rondom de Wet DBA wordt veroorzaakt door 'payrolbedrijven' die zo hun omzet kunnen vergroten via constructies waarmee ze opdrachtgevers alsnog kunnen vrijwaren van de plichten van een dienstverband." "Volgens Wiebes zijn daarbij ook constructies die verboden zijn. 'We hebben er niets aan dat bedrijven schijnzekerheid kopen en daarvoor marge afstaan'." Vooralsnog is onbekend hoe snel dat 'snel wat aan doen' is en wat er dan aan gedaan gaat worden. Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Het basisinkomen is al 500 jaar maatschappelijk onverkoopbaar. Voor degene die denkt dat het basisinkomen er binnen afzienbare tijd gaat komen, moet even in de historie daarvan duiken. Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

... en het nog niet eens vrijdagmiddag 8)

Zet maar een streep door dat "van de gedachte". Het basisinkomen is voor iedere volwassene - vanaf 18 jaar tot en met 110+ jaar - ongeacht of deze nu wel of niet werkt. Ik verwacht niet dat daar enige twijfel over kan bestaan, maar naar mate deze discussie hier vordert ben ik zo langzamerhand van mening - bang is een groot woord hierin - dat niet iedereen dat ook zo ziet. Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Waarom stel je de vraag hier en niet aan de instantie die het antwoord zou moeten kunnen geven? Hier zullen de complottheorieën als warme broodjes over de toonbank gaan. 8) Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Dat zou ik maar wel doen ... het basisinkomen rekent voorgoed af met het huidige belasting- en uitkeringsstelsel. Overigens ... zo onvoorwaardelijk is die AOW tegenwoordig helemaal niet meer. In naam zal het nog wel bestaan, maar de uitbetaling wordt steeds verder naar de toekomst verschoven, als de vorm van financiering niet veranderd. Ook deze zou ik maar wel in de berekeningen meenemen, aangezien zij in de huidige vorm en financiering zullen verdwijnen. Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

"maar nu ga je iedereen een basisinkomen geven, ook allerlei mensen die genoeg verdienen. Dat kan niet, dan pak je die mensen eerst af, via de belasting, en dan geef je weer, dat is omslachtig." Yep ... Je hebt het helemaal begrepen ... al moet je dat geven en nemen niet al te letterlijk nemen. Over de vorm van dat "geven" zijn inmiddels de nodige gedachten uitgesproken. Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Het zijn 2 verschillende grootheden uit 2 verschillende stelsels.Yep ... maar het blijft hetzelfde oude geld in nieuwe zakken. What's in a name ... schreef Shakespeare lang geleden. Persoonlijk acht ik dat niet aannemelijk en ook niet wenselijk ... maar dat laatste wordt een andere discussie. Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Dat heb je nu ook al ... maar straks zonder sollicitatieplicht en bij/omscholing. Hetzelfde oude geld in een nieuwe glimmende zak, inclusief de gastarbeider die geen recht heeft op dat basisinkomen en het werk wel wil doen. Het is toch wel helder dat het toekomstige basisinkomen nooit gelijk kan zijn aan het huidige minimumloon. Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Inderdaad is het bijzonder jammer dat het CPB-rapport van Gerrit Zalm hier als een soort van Heilige Graal wordt binnengehaald. Wie zich een klein beetje verdiept in deze materie zal bemerken dat de discussie op het basisinkomen, zoals Zalm zich dat toentertijd voorstelde, zich al bijna dertig jaar voortsleept ... waarbij het nog steeds niet duidelijk is hoe en wanneer wij dat met z'n allen gaan betalen en/of willen betalen. Voor wie zich aan de oude Heilige Graal van Gerrit Zalm wil vergapen, kan dat hier doen: Nederland in drievoud; een scenariostudie van de Nederlandse economie 1990-2015. ... en dan nog iets over de voorbarige conclusie betreffende de betaalbaarheid van het basisinkomen, zonder overigens in te gaan over de hoogte van dat basisinkomen ... "De scenario's pretenderen geen blauwdruk van de toekomst te zijn. Het vormen gedachte-experimenten met als doel het openbaar debat over langetermijnontwikkelingen te stimuleren." ... niet bepaald de lang gezochte Heilige Graal die alle problemen gaat oplossen. Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Lees dan dit maar eens: Ontstaansgeschiedenis kleine ondernemersregeling in Erasmus - Europese fiscale studies, door MA Schippers, medewerker Wetenschappelijk Bureau, Hoge Raad der Nederlanden; 2003-2004. ... of zoals een Nederlandse rechter zich daarover eens heeft uitgesproken: Uit de wetsgeschiedenis van de totstandkoming van de onderhavige regeling blijkt dat het doel daarvan met name is gelegen in het bieden van een compensatie voor de kosten van administratieve verplichtingen voor kleine ondernemers. zie: ECLI:NL:RBARN:2007:BC0482 Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Zo'n dooddoener is het antwoord van prinsrachid nu ook weer niet. Jun 5, 2016 - Vier op de vijf stemgerechtigden in Zwitserland hebben zondag tegen het voorstel gestemd om een basisinkomen voor alle [volwassen]burgers in te voeren. Circa 77,8% van de kiezers heeft tegengestemd. Bron: Financieel Dagblad Volgens de vele berekeningen - linksom en rechtsom - zou een basisinkomen jaarlijks meer dan 200 miljard franc kunnen kosten. Zonder flinke belastingverhogingen zou het onmogelijk zijn om het voorgestelde basisinkomen in te kunnen voeren. Het opleidings- en beoordelingsniveau van de gemiddelde Zwitser schat ik toch iets hoger in dan die van een Nederlander. Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Het wordt de hamvraag in de eventuele vervolgprocedure: heeft de adviseur (Rabo) de klant inderdaad wel (en zo ja: duidelijk genoeg en aantoonbaar?) gewezen op het risico van hagel, dat dat niet standaard verzekerd was, maar wel tegen een relatief geringe meerprijs (€ 100-, per jaar) meeverzekerd kon worden? Wij gaan de goede kant op in deze discussie ... het tweede mooiste, helderste en meest treffende antwoord ... de zorgplicht voor verzekeringsmaatschappijen en assurantiemakelaars.