4711

Maar dat is toch meestal gratis ("in de cloud").

Een heel goed hostingpakket kost 60,- euro (ex. BTW) per jaar, met heel veel 'features'. Met gratis helpdesk etc. En dan moet je (jaarlijks) zo'n 7,- of 8,- euro erbij betalen voor de domeinnaam. Daar zou ik persoonlijk geen 50,- euro per maand voor over hebben.

Wanneer je een hostingpakket bij een ISP (internet service provider) afneemt, dan krijg je inloggegevens voor je domein. Dan kan je daar de website op zetten. De vraag is hier natuurlijk of jullie de website ‘gekocht’ hebben van de maker, zodat je deze ook daadwerkelijk kan/mag ‘meenemen’ naar een andere provider. Of dat de maker voor jullie gewoon (misschien vrijblijvend) een voorbeeld/prototype op haar eigen domein gezet heeft of zoiets.

“Partijen van kaliber” “Stijl en uitstraling” Ik krijg visioenen van het MKB Ondernemers Congres: Jort Kelder en Humberto Tan als presentatoren, succesverhalen van hoe Annemarie van Gaal Rusland veroverde en hoe Marc Lammers de hockeyvrouwen olympisch kampioen maakte. Rabobank, Deloitte en Microsoft als sponsoren. Jaarbeurs in Utrecht, RAI in Amsterdam… Ik was er weliswaar niet in Eindhoven vorige week, maar ik kan mij niet voorstellen dat HigherLevel dit moet nastreven. Vooral “HL” blijven, zou ik denken.

Iets minder cryptisch (voor ons gewone stervelingen): bokt En dan 'paardenpension' intikken bij "search" in het forum misschien?

Handig om eerst over investeringen te lezen lijkt mij.

Klein dingetje die ik je mee wil geven omdat je kennelijk (straks?) aan het corresponderen bent met de BD. Je moet heel goed lezen wat er staat in de correspondentie. Hier komt een praktijkvoorbeeld (die vaker voorkomt): Een cliënte van mij kwam enkele jaren geleden (dat was de eerste kennismaking, via via) bij mij met de mededeling: “Ik heb een schriftelijke bevestiging dat de belastingdienst vindt dat het X is in mijn geval”. Zij had met hulp van iemand een vraag gesteld, zoiets van: “Ik wil Y gaan doen, vinden jullie dan dat het X is in mijn geval”? Waarop de BD uiteraard (kijkend naar de wetteksten) zei: “Als je Y gaat doen, dan is het X”. Maar de BD zei helemaal niet dat zij vond dat zij “Y” deed (want daar konden zij helemaal niet over oordelen zo op afstand), maar er werd gewoon uit de wet min of meer geciteerd (“Als je Y doet, dan is het X”). En vervolgens las mijn cliënte dit als “een bevestiging van dat de BD vindt dat het X is in mijn geval”. Dus: let goed op wat er nou precies staat.

Dat wou ik net eigenlijk ook toevoegen aan mijn post, maar dat hoeft dan nu niet meer.

Op 31-05-2014 verkoop je (ruil je in eigenlijk) een auto met een boekwaarde van 3.333,- voor 1.550,- euro, dus een boekverlies van 1.783,- euro. In 2014 natuurlijk. Verder koop je een nieuwe auto op 31-05-2014 voor 5.950,- en daar moet je natuurlijk in 2014 ook op afschrijven. Daarnaast heb je ook in 2014 de afschrijvingen op de oude auto (417,- euro). Ook allemaal in 2014. Inhaalafschrijvingen zijn niet van toepassing.

Wanner je diensten aan iemand in de EU zonder BTW nummer (dus: de afnemer heeft geen BTW nummer, jij wel natuurlijk) verricht, dan moet je Nederlandse BTW in rekening brengen. Althans wanner jij zelf een NL ondernemer (BTW plichtig wel te verstaan) bent. Als diegene wel een BTW nummer heeft, dan verleg je meestal de BTW naar de afnemer.

Het is belangrijk dat je voldoet aan de wettelijke factuureisen. Dat betekent dat je een factuur moet uitreiken aan je afnemer. En die moet ook nog eens alle verplichte vermeldingen bevatten. Dus bijvoorbeeld: - NAW gegevens van de afnemer - NAW gegevens plus BTW nummer van jou - Een (doorlopend) factuurnummer - Factuurdatum - Een deugdelijke omschrijving van je (verleende) diensten - Factuurbedrag (is uiteraard excl. BTW) Omdat de opdrachtgever kennelijk buiten de EU gevestigd is, ben je geen BTW verschuldigd in NL. Je praat dan ook niet over BTW bedragen/percentages op je factuur (ik zou persoonlijk een kreet als “BTW niet van toepassing, diensten naar buiten de EU” of zoiets op de factuur vermelden!). En ik zou deze factuur naar de afnemer mailen. Wat zij daar verder mee doen is hun zaak. De betaling die je vervolgens ontvangt, streep je weg tegen de vordering die je hebt (liever gezegd: had) op de afnemer. Zodoende heb je aan alle eisen in deze voldaan.

Aha, ik dacht dat hier misschien hetere zaken dan gekoelde dranken bedoeld werden...

Klinkt spannend! Wat is dat?

Ik denk niet dat je wil dat een garage behorende tot een eigen woning als ondernemingsvermogen geëtiketteerd wordt. Deze is dan namelijk niet meer bestempeld als “eigen woning” in box 1. Lijkt mij erg onhandig en meestal ook heel onvoordelig.

Ik denk niet dat je wil dat een garage behorende tot een eigen woning als ondernemingsvermogen geëtiketteerd wordt. Deze is dan namelijk niet meer bestempeld als “eigen woning” in box 1. Lijkt mij erg onhandig en meestal ook heel onvoordelig.

Ik zou aan een (kosten)maatschap denken. Houden jullie allebei je eigen auto's en delen sommige kosten, zoals promotie. Kunnen jullie ook je eigen leerlingen houden (dat wil zeggen ieder zijn eigen omzet). Een VOF gaat meestal (althans heel vaak) niet goed na een tijd - behalve bij man/vrouw firma's dan.

Klein kanttekeningetje: Maar TS is werknemer in deze en die hebben het toch (doorgaans) een stuk minder 'zwaar' juridisch gezien dan werkgevers.

Jazeker, zo bedoelde ik het ook niet. Ik zou het persoonlijk niet zo doen omdat het een hoop gedoe zou kunnen opleveren. Ik vind het op zich niet zo verkeerd wanneer een goederenleverancier een factuur stuurt voor goederen die iemand uit zichtzelf uit zijn magazijn haalt. Lijkt mij ook niet echt ongebruikelijk, eerlijk gezegd. Maar in dit geval, gezien er kennelijk een conflict op de achtergrond speelt, is het misschien niet zo simpel.

Dan zou je de goederen inderdaad kunnen factureren. En zijn facturen met jouw facturen verrekenen. Wat de uitkomst wordt bij een ‘zaak’ weet ik natuurlijk niet. Hij/zij zou natuurlijk kunnen beweren dat er geen levering is geweest (maar hij/zij heeft het zelf opgehaald!). Of dat er geen overeenkomst is (maar dan erkent hij dat hij de goederen ‘gestolen’ heeft, lijkt mij). Of iets anders bedenken. Persoonlijk zou ik het nooit zo doen trouwens, maar dat terzijde (gelukkig ben ik dienstverlener).

Ik neem aan dat je bedoelt dat je de auto met 0% BTW geleverd kreeg uit België (intracommunautaire levering) of dat de auto onder de margeregeling in België viel. Als je NL ondernemer bent moet je ook dan BTW over de verkoopprijs van de auto afdragen. Dus: BTW berekenen.

Maar denk jij niet dat de huidige overgangsregeling eigenlijk een opmaat is naar een totale opheffing van de "14% categorie" vanaf 2016? Die indruk heb ik een beetje gekregen (maar misschien is het mijn 'onderbuik', als bezitter van een 14% auto...).

Ik denk dat niemand je op dit moment kan vertellen wat echt handig is. Want volgens mij is dit nog niet bepaald namelijk. Datgene ik begreep uit ‘premature’ berichten is dat de 14% categorie inderdaad komt te verdwijnen m.i.v. 2016, althans dat is de bedoeling (met de politiek weet je het overigens nooit…). Maar volgens mij betekent het dat niemand meer vanaf (bijvoorbeeld) 01-01-2016 14% ‘bijtelling’ heeft. Dus ook niet wanneer je op dat moment al een auto hebt. Als het doorgaat dan, wel te verstaan. En als mijn interpretatie klopt natuurlijk. EDIT: Op dit moment is er een overgangsregeling. Maar straks dus niet meer, volgens mij.

Je kennis verdient er 80.000 euro aan, nadat hij zijn privéopnamen eraf getrokken heeft….? Maar hij vindt dat hij hard moet werken en doet daarom de zaak weg. Dat geloof ik graag (dat met hard werken dus)! Dat is geen ‘kattenpis’ zou je kunnen zeggen. Afgezien van het feit dat je helemaal geen privéopnamen aftrekt van de nettowinst, vind ik het een vreemd verhaal eigenlijk. Waarom neemt hij niet iemand in dienst? Hoeft hij niet zo hard te werken en houdt hij zo te horen genoeg hier aan over om lekker verder te kunnen zonder hard te werken.

Het wordt trouwens (al meer dan 30 jaar naar mijn weten...!) doorgaans "ondernemingsplan" genoemd. Maar soms zie je inderdaad ondernemersplan staan, wat althans bij mij 'vreemd' in mijn oren klinkt. Maar een "financiele progranose" klinkt ook niet zo best eerlijk gezegd...

Maar dan heb je helemaal geen privé-auto, maar een auto van de zaak. In je eenmanszaak, dus inderdaad buitenvennootschappelijk. Voor een auto van de zaak ken je vast wel de regels: alle kosten voor de zaak, bijtelling op basis van cataloguswaarde, alle BTW terugvragen/verrekenen, jaarlijkse BTW correctie voor privé-gebruik etc. Nu breng je kennelijk een bepaald bedrag in rekening bij de VOF voor gereden kilometers. Dat zijn dan inkomsten voor je eenmanszaak lijkt mij. Warschijnlijk zou je daar ook BTW over in rekening moeten brengen (en afdragen). De BTW kan de VOF dan terugvragen/verrekenen. Dus het lijkt mij dat je een BTW nummer moet hebben als eenmanszaak. Of je moet afspreken dat je een grotere winstaandeel krijgt uit de VOF op basis van de (buitenvennootschappelijk) gereden kilometers. Ik kan mij echter wel voorstellen dat je dan het nodige uit moet leggen wanneer je eenmanszaak helemaal geen omzet maakt, maar je de BTW inzake de kosten van de auto terugvraagt. Een andere optie is natuurlijk om de auto in te brengen in de VOF en de VOF alles laten regelen (en zelf het privé-gebruik voor je rekening te nemen).