4711

Huh? Een particulier heeft geen benul van wat de margeregeling is. En zou hij/zij dat per ongeluk wel hebben, dan maakt het voor hem/haar geen enkel verschil of een auto wel/niet onder de margeregeling valt. Het is alleen van belang wanneer de koper juist ondernemer is. En het is ook van belang voor de verkopende partij, dus voor een autohandelaar is het wel noodzaak om deze regeling goed te bestuderen.

Ja, dat is nou het eerste voorbeeld uit mijn (eerste) post. Dan zou het 6% tarief van toepassing zijn.

Ja (dat is het tweede voorbeeld in mijn eerdere post).

Het gaat hierom: Wanneer je als ondernemer les, instructie en begeleiding geeft en ook het recht verleent gebruik te maken van de sportaccommodatie, dan valt alles onder het 6% tarief. Maar wanneer je “los” les, instructie of begeleiding geeft (dus zonder dat je het recht verleent gebruik te maken van de sportaccommodatie), dan valt het onder het 21% tarief. Voorbeeld (van een situatie wanneer het 6% tarief van toepassing is): Wanneer je zelf een tennisbaan huurt en daardoor exclusief daarvan gebruik kan maken en vervolgens lessen aan je klanten geeft op die baan. Voorbeeld (van een situatie wanneer het 21% tarief van toepassing is): Wanneer leden van een tennisvereniging mogen beschikken over de tennisbanen (omdat zij lid zijn) en jij vervolgens les aan hen geeft.

Ik heb met enige regelmaat cliënten met zowel een onderneming als een (bijna) voltijd baan ‘bij een baas’. Vaak vindt men dan ook wel dat er recht op zelfstandigenaftrek bestaat (dat men het urencriterium haalt dus). In het verleden is het ook wel vaker voorgekomen dat de BD hier vraagtekens bij zet (of zelfs de neiging heeft om hier een streep doorheen te trekken). Het is in mijn praktijk niet vaak gebeurd dat dit ook daadwerkelijk geëffectueerd wordt, dat de zelfstandigenaftrek van tafel gaat dus, wanneer je goed kan specificeren hoe je aan de vereiste uren komt. Maar het is natuurlijk geen kwestie van om maar iets te roepen en denken dat alles vervolgens goed komt: Je moet wel goed kunnen uitleggen wat je dan in al die uren gedaan hebt en dat vervolgens ook aannemelijk kunnen maken.

Nee, zij zullen de daadwerkelijk uitgekeerde bruto vakantietoeslag bedoelen. Het werkt namelijk zo: Vakantietoeslag (8%) bouw je elke maand op. Een keer per jaar (in mei) wordt dit uitgekeerd over de voorgaande 12 maanden. En meestal verandert het salaris op 1 januari, of men is in de afgelopen 12 maanden meer of minder gaan werken, dus je krijgt een soort ‘verschuiving’. Voorbeeld: Stel dat je in 2012 een salaris van 3.000,- per maand had. 36.000,- per jaar dus. Totaal incl. vakantietoeslag wordt dat dan 38.880,- In 2013 gaat je salaris naar 4.000,- per maand. 48.000,- per jaar dus. Totaal incl. vakantietoeslag is dat 51.840,-. Maar in 2013 krijg je helemaal niet 51.840,- uitbetaald. Want het vakantiegeld in mei is opgebouwd uit 7 maanden ‘2012 salaris’ en 5 maanden ‘2013 salaris’. Dat wordt dus 3.280,- (en niet 8% over 48.000,-). Daarom zal je 51.280,- uitgekeerd krijgen in 2013. Je 48.000,- aan basissalaris en 3.280,- aan “daadwerkelijk uitgekeerde vakantietoeslag” in de maand mei. Dat is ongetwijfeld datgene zij hier bedoelen.

Het gaat om het totale bedrag per aankoop (datgene de handelaar aan de leverancier verschuldigd is dus), ook als meerdere goederen tegelijk aangekocht worden en deze individuele aankoopprijzen hebben die onder deze grens liggen. Een partij van 10 dingen voor 100 euro per stuk is dus 1000 euro en boven de grens.

Boterzacht… Bij de vorige wijziging (na de eerste ‘versie’ van de – toen nieuwe - lage bijtelling, waarbij de Honda Civic hybride en de Toyota Prius onder het 14% tarief vielen) werd een best aparte regeling bedacht: De 14% blijft gelden voor de eerste eigenaar, maar niet voor de volgende. Dan kan je zelf wel bedenken wat dat betekent voor de inruilprijs en marktwaarde van deze ‘pionierauto’s’ van enkele jaren geleden.

En Google eens op aandeelhoudersovereenkomst.

En een klein aanvullinkje voor de volledigheid (omdat je het eerder had over dat je de “inkoopprijs uit het verleden bij benadering kon inschatten” of zoiets): Als je niet meer precies kan achterhalen wat de inkoop was van datgene je nu wil gaan exporteren, dan is daar ook een regel voor (ze zijn niet voor een gat te vangen in belastingland…): Dan mag je de inkoopprijs berekenen op basis van de marge van het jaar ervoor (en als dit nou allemaal plaatsvindt in het eerste jaar dat je globalisatie toepast: het kwartaal ervoor!). Maar dan moet je wel de eventuele negatieve (jaarwinst)margecorrecties in het jaar ervoor (of kwartaal ervoor dan, als dat dan van toepassing is) over nóg een jaar (of kwartaal!) eerder buiten beschouwing laten bij de berekening. Hoop dat dit niet al te warrig overkomt trouwens, want het kan belangrijk zijn in deze. En de margeregeling is niet zo heel simpel (ook niet om uit te leggen in twee zinnen eerlijk gezegd).

1.) Dat is een technische vraag (dus afhankelijk van jouw techniek), maar in principe zou je als bedrijf proberen om je klantgegevens op één plek te hebben (en niet verschillende klantenrecords voor verschillende activiteiten) – althans ik wel. 2.) Volgens mijn informatie mag je klanten benaderen met informatie/aanbiedingen. Dus als het een klant is (dat is volgens mij niet hetzelfde als iemand die ooit een vraag gesteld heeft e.d. overigens…) kan je info sturen over jouw activiteiten dacht ik.

Ja, je kan dit dus corrigeren in het kwartaal dat de normale regeling (dus de uitvoer) plaatsvindt. In dat tijdvak de inkopen voor de globalisatie verminderen met de eerder "te veel" meegenomen inkopen.

Prima toch. “Het probleem” ontstaat echter wanneer je de inkoop (10 euro) doet bijvoorbeeld in het 1e kwartaal en je ook in dat kwartaal de helft van deze inkopen verkocht voor 20 euro als “gewone” margeverkopen (binnen NL dus). Want dan geef je een marge van 10 euro aan voor de BTW in het 1e kwartaal (verkoop 20, inkoop 10). Stel dat je nu in het 3e kwartaal de andere helft van deze inkopen gaat exporteren… Dan moet je dus de “marge-inkopen” van het 1e kwartaal corrigeren tot 5 euro, want die andere 5 euro heb je uiteindelijk verkocht volgens de normale regeling. Dat kan je dan corrigeren in de aangifte over het 3e kwartaal. Dus dan moet je een beetje extra rekenwerk verrichten…

Dat is geen speciale “soort boeking”. Maar om je marge voor de margeregeling te kunnen bepalen, moet je toch eerst alle inkopen die niet ter zake doen (zoals inkopen die je vervolgens onder het 0%-tarief exporteert) splitsen van de inkopen die wel ter zake doen.

Dan maak je daar toch een schatting van (en trek je dat in het volgende kwartaal weer recht).

Je moet gewoon ook de kosten in het juiste tijdvak boeken. Of je nou de factuur wel/niet van de leverancier hebt ontvangen, maakt natuurlijk niet uit. Ik zou persoonlijk einde van elke kwartaal een berekening maken van alle “nog te ontvangen facturen” en één bedrag hiervoor meenemen (als overlopende passiva dus). En vervolgens ook de BTW schuld (over de marge) opnemen in de cijfers en dit bedrag aangeven en betalen.

Ik denk dat je allereerst, dit in tegenstelling tot de meeste mensen die menen dat zij een idee hebben dat goud waard is, moet afstappen van de gedachte dat je idee zo enorm belangrijk en veel geld waard is dat je daar niets over los durft te laten. Begin dus met het concretiseren van je idee, probeer te schetsen wat allemaal nodig is bij de uitvoering en ga vervolgens met mensen erover praten. Probeer hen te interesseren voor je idee dus. Zo te horen zal je namelijk een heleboel partijen moeten spreken voordat je maar een fractie van je idee kan uitvoeren. En als je niets concreets te zeggen hebt, dan blijf je gewoon met lege handen en een idee zitten.

... en daar uiteraard ook BTW over af te dragen.

Jazeker. Afspraak maken met een belastingadviseur die zich over jouw zaak buigt. Zo te horen is hier veel geld mee gemoeid (dus waarom je dan naar meningen op een forum vraagt begrijp ik niet echt). Je kan niet zomaar schuiven met personeel (zij zijn toch al ergens in dienst) en je kan ook niet zomaar aandelen overdragen aan een holding (zonder fiscale gevolgen). Maatwerk dus.

Dit slaat natuurlijk nergens op: Het is wel leuk en aardig als je op een forum dan wél een duidelijk antwoord krijgt, maar daar heb je natuurlijk he-le-maal niets aan! Je moet toch bij je verzekeraar écht gaan checken wat je moet doen om goed verzekerd te zijn. Anders ben je misschien helemaal niet goed verzekerd – ook vindt iemand op een forum dat je dat wel (of niet) bent…

Bij een computer is het wel vrij duidelijk: Het is de computer die een bedrijfsmiddel is, niet alle afzonderlijke onderdelen. (Wat heb je nou als ondernemer aan een losse harddisk? Normaal gesproken helemaal niets…) Bij dingen die meer arbitrair zijn, bijvoorbeeld meubilair van 10 stoelen en 1 tafel (voor je vergaderruimte) moet je zelf je standpunt bepalen: Is dit één bedrijfsmiddel, of zijn het allemaal kleine aanschaffen…? Daar kan je uiteraard ook een beetje mee “spelen”. Binnen de redelijkheid dan. Dus als je ineens kosten nodig hebt, dan zou je kunnen vinden dat een stoel maar een stoel is (“weinig waarde, afboeken die handel…”). En als je denkt dat je in aanmerking komt voor investeringsaftrek, dan zou je kunnen vinden dat de inrichting een geheel is ("inrichting vergaderruimte"). En dan dus ook een bedrijfsmiddel. De ondernemer heeft veel verantwoordelijkheden en moet over veel dingen zelf oordelen. Het staat allemaal niet precies in de wet hoe dat moet gebeuren. Gezond verstand, dat is vaak “key”. Succes.

Natuurlijk moet je de waarde kunnen onderbouwen. Je kan toch niet zomaar een bedrag roepen en denken dat het dan ook fiscaal aanvaardbaar is.

Dan had je vast 1407,- aan debiteuren (omzet dat nog niet ontvangen was dus).

Zoals Joost al gezegd heeft: Je banksaldo klopt niet. Daar zit een verschil van 1407,- Als je met 0,- begint en je ontvangt en betaalt datgene je zegt, dan is je banksaldo helemaal niet 4987,- maar 6394,- Dus je bent een mutatie op je bankrekening vergeten (of een bedrag te veel als ontvangen meegenomen). Zo simpel is het. Loop ze maar na, dan zie je het zelf wel.

Hier kan je alles over je administratieve verplichtingen lezen.