4711

Als het zo'n gecombineerde bedoening is, dan moet je de kosten natuurlijk allereerst splitsen in een zakelijk en een privé-gedeelte.

Curacao, Bonaire, Aruba etc vallen inderdaad buiten de EU voor de BTW. Als je e-diensten levert aan bedrijven/particulieren daar (en dat doe je) dan is daar geen BTW over verschuldigd in NL Misschien denken zij daar op Curacao etc anders over, maar dat heeft dan niets met de NL-fiscus te maken (of de “EU-fiscus” die overigens niet bestaat). Daar weet ik persoonlijk niets van, dat moet je misschien daar checken. Volgens mij kennen zij wel het begrip BTW (dit in tegenstelling tot vele andere landen in de wereld). Overigens zet ik wel een kanttekening bij je drukwerk etc, want dat is misschien niet echt een dienst maar een goed. Dan wordt het dus (misschien) een kwestie van export, met iets andere regels.

Dit is representatie. Dus voor 73.5% aftrekbaar voor de IB (en de VPB). Voor de BTW zijn er geen (speciale) aftrekbeperkingen voor representatie.

Ik begrijp niet waarom jullie het niet zo laten zoals het is: - Een aandeelhouder wil “stoppen” (dan zal hij neem ik aan geen werkzaamheden meer verrichten en dus ook geen vergoedingen krijgen), maar vraagt zo veel voor zijn aandelen dat niemand deze wil overnemen. - De andere twee zitten op een lijn en willen doorgaan (zij zullen dus wel blijven werken en vergoedingen krijgen). Wees blij dat jullie samen een meerderheid hebben. Dan kan er toch niet zo veel gebeuren, lijkt mij. De ‘dwarsligger’ kan toch gewoon zijn 1/3 deel van de aandelen behouden? Als hij ze kwijt wil, dan moet hij ze maar voor een redelijke prijs aanbieden. Dat zou wel een lekkere rechtzaak kunnen worden met de oplossing die jullie bedacht hebben (lijkt mij): - Een aandeelhouder schat de waarde van ‘de zaak’ op ruim 7 ton. - De andere twee willen niets geven aan deze aandeelhouder, maar beginnen gewoon een andere zaak die alles ‘overneemt’ en de bewuste aandeelhouder met lege handen achterlaat… Dat kan toch niet, lijkt mij.

Heel goed. Dan kan je inderdaad de lening gewoon overhevelen naar privé. Het is dus anders als je bijvoorbeeld een auto van de zaak van 20.000,- op de balans hebt staan en daar een lening voor hebt afgesloten. Dan kan je niet de lening uit de zaak halen en beweren dat de auto met eigen vermogen gefinancierd is. Want dan kloppen je cijfers/je balans niet (met alle gevolgen van dien).

Formeel gesproken moet de lening, als deze gebruikt is voor de financiering van iets zakelijks, eigenlijk op de balans (blijven) staan. Maar als je een reden kan bedenken waarom deze verrekend wordt met een privé-storting, dan is je journaalpost goed zo (dan ‘voldoende’ dus).

Nee, dat heeft niets met elkaar te maken (misschien is het wel toeval? maar dat geloof ik niet echt in...). Want je hebt ook 600,- in contant geld gestort zeg je. En je hebt voorraad gekocht. Dus het geld op de rekening per 31-12 kan nooit (behalve bij toeval dan) het verschil tussen opbrengsten en kosten zijn.

Als je geen voorraad privé gekocht had, dan heb je vast allerlei kosten privé betaald (telefoon, internet etc). Dat zijn ook stortingen.

Nee, zo werkt het niet. - Of je winst klopt niet (die is dan 1203,- en niet 254,-). - Of je hebt voorraad (949,-) ingebracht (die je eerder privé hebt gekocht).

Nee, het gaat om gestort geld en ingebrachte zaken. Maar ik heb het gevoel dat je winstberekening helemaal niet klopt. Volgens mij heb je 949,- dat je bij de voorraad geteld hebt ook van de winst afgetrokken, krijg ik het gevoel als ik je beluister. Dat krijg je als je geen echte administratie (met een echt boekhoudsysteem) hebt. Maar op zich maakt het niet zo veel uit met dit soort cijfertjes. Resumé: ------------- 1. Je hebt een winst gemaakt van 1203,- en je hebt 600,- in de zaak gestort, OF 2. Je hebt een winst gemaakt van 254,- en je hebt 1549,- in de zaak gestort. Als je voorraad en geld bij elkaar 1803,- is dan... En als je met 0,- begon.

Geen idee of je cijfers kloppen. Je redenering klopt in ieder geval niet, want als de cijfers zo zijn zoals je zegt dan heb je 1549,- in de zaak gestort.

Alléén als de bewuste consument jullie een factuur stuurt met BTW erop, wat natuurlijk niet mogelijk is.

Nee, het betekent dat je 1549 in de zaak ("fictief?") gestoken hebt uit eigen middelen.

Je begon met 0,- Je hebt een winst gemaakt van 254,- Je hebt activa van 1803,- Je hebt passiva van 1803,- (alléén eigen vermogen). Als je eigen vermogen van 1803,- hebt en 254,- daarvan uit de winst komt, dan heb je dus 1549,- in de zaak gestort (en niet 600,-).

Op zich zou ik dit niet opsplitsen. Maar eigenlijk doe je dat nu al, want de 'financiële man' besteedt het namens jou uit aan een 'salaris man'. Dan wordt het wel lastig allemaal. Ik zou persoonlijk, althans als je niet erg gehecht bent aan de 'boekhouder', een partij zoeken die het allemaal kan doen. Is niet moeilijk, er zijn zo veel aanbieders. Ik zou iemand in de buurt nemen. Maar let op de prijs! Het kan erg verschillen en je moet niet allemaal overbodige extra's (ongewild/ongemerkt/ongevraagd) laten doen. Alleen wat strikt noodzakelijk is. Zelf doen gaat niet goed volgens mij. Dat is echt verschrikkelijk, als je geen loonadministratieprogramma hebt. En die zijn erg ingewikkeld en specialistisch in het gebruik (vandaar dat jouw huidige boekhouder dit uitbesteed heeft). Pak gewoon de 'Gouden Gids' en bel een paar bureaus, zou ik zeggen.

Ja, daarom koop ik (en velen met mij) commerciële aangiftesoftware. Maar dat is niet te doen voor een enkele aangifte, want dat is dan te duur. Ik gebruik dat ding waar je naar refereer niet, dus zou ik ook niet weten hoe het werkt. En toch heb ik de indruk dat je ergens een optie niet aangezet hebt of zoiets, want aan de installatie zelf zal het toch niet liggen lijkt mij. Jammer dat je niet verder kwam (maar goed geprobeerd).

Loonadministratie is een vak apart. En in de horeca heb je een CAO. En een pensioenfonds, als ik me niet vergis. Niet zo simpel dus. Maar je kan vast een goedkoper bureau vinden, met een andere tariefstructuur (dus bijvoorbeeld 15,- per loonstrook, all-in of zoiets).

En vragen stellen: 12 posts, 12 vragen, 4 topics...

Ik snap hem ook niet. Wij kregen een Grouponbon als kado een tijd geleden. Hij was gekocht voor 30,- euro (dat stond erop). Konden we voor 60,- euro bij een restaurant gaan eten (3 gangen). Dranken moest je dan zelf betalen. Heerlijk gegeten (Marokkaans), niet veel gedronken (auto mee). Dat wel. Maar wat heeft de restauranthouder hier nou aan? Hij krijgt van Groupon misschien de helft van de betaalde 30,- euro en dan moet hij ook BTW afdragen. Volgens mij waren de ingrediënten duurder qua inkoop en dan stonden er een paar man in de keuken ook. Uiteraard waren wij niet de enige eters, maar meer mensen hadden bonnen zag ik. Lijkt mij geen handel voor de MKB’er in kwestie.

Je verwerkt het terugontvangen bedrag als een negatieve betaling inclusief negatieve BTW (voorbelasting dus). Als je dus 119,- had betaald (100 kosten, 19 BTW) en je krijgt 10,- terug dan wordt het: -8,40 kosten en –1,60 BTW.

Ik herhaal (omdat je kennelijk niet goed leest): Je moet alsnog aangifte doen. En uiteraard jaarstukken deponeren. Dan wordt de boete vanzelf verminderd (of zelfs teruggedraaid). Maar vraag het nou aan een prof, want zelf is het niet zo heel simpel, ook is het alleen maar ‘allemaal nullen’.

Volgens mij kan je beter "barbados" in Google intikken als je contacten wil zoeken. Ik denk persoonlijk niet dat je op HL bedolven gaat worden onder reacties over Barbados. Is nogal ver weg en niet echt Nederlands georiënteerd. Dit lijkt mij een 'long shot'.

Bij de belastingtelefoon hebben ze een helpdesk. Waarom bel je hen niet, dan kunnen ze je 'aan het handje' begeleiden door dit proces (volgens mij).

Je moet gewoon alsnog de vereiste VPB/BTW aangiften doen. Als je verstandig bent, dan loop je niet zelf te klooien maar schakel je een belastingconsulent in. Kost je een paar honderd euro. Dan zal het wel meevallen met de uiteindelijke boete.

Overmaken naar je eigen rekening (een opname dus).