4711

Hierop inhakend: Er zijn maar een handvol grote spelers in touroperatorland. Zijn zij überhaupt geïnteresseerd in een affiliate project?

En dat is natuurlijk niet zo. Maar je hebt je bon en daar ging het om.

De schade betalen: http://www.stibbe.nl/upload/11bae790e012d0e605eaf04ba6.htm#5

Je hebt een stelling geformuleerd: “Mensen weten wat voor soort vakantie zij willen, maar niet waar dit te vinden is”. Dat is maar zeer de vraag. Er worden kennelijk 18 miljoen vakanties gevierd, dus enorm moeilijk lijkt het niet te zijn om iets te vinden. Dat neemt niet weg dat jij misschien met een heel handige ‘zoek-tool’ een hoop van deze vakanties zou kunnen opsporen. Als ‘de mensen’ dat inzien (dat is ook niet zo eenvoudig om te bereiken trouwens), is het best mogelijk dat men jouw tool/site wil gebruiken. Ik begrijp je aanpak als starter niet helemaal, want om eerst voor 15K (wat overigens in mijn ogen belachelijk veel geld is voor een database zoals jij deze schetst) een DB laten maken en dan voor nog eens 15K een site te laten ontwerpen lijkt mij nogal gewaagd voordat je überhaupt weet of je stelling klopt en/of het je lukt om het publiek te bereiken. Want de marketing zal (denk ik) ook erg duur worden. Je databasemodel is cruciaal. Misschien weet je alles over de relaties tussen de tabellen en welke scripts je nodig hebt voor wat om de applicatie te doen werken etc. Dat hoop ik voor je, want anders laat je misschien iets bouwen dat helemaal niet wordt zoals je denkt. Persoonlijk lijkt het mij handiger om een uitgeklede versie uit te proberen (dus bijvoorbeeld voor alleen de wintersport, alleen voor studenten of bejaarden, alleen voor fly-en-drive of wat dan ook). Dan kan je zien of het werkt. En de kosten van de database met bijbehorende scripts zal dan wel te overzien zijn, denk ik. Succes.

Sorry, dat heb ik dan kennelijk verkeerd begrepen. Dat komt hierdoor:

Mijns inziens heb je hier twee verschillende benaderingen: Little Things: Een aparte, unieke, eerlijke site met de beste bedoelingen waar goed is over nagedacht en volgens een eigen visie neergezet. Edwin W: Een rationele, analytische aanpak waarbij het gedrag van bezoekers en zoekmachines volgens geaccepteerde patronen verloopt. De waarheid? Tja… In het midden, misschien?

Maar zelfs deze autoriteit (?) zegt: “Zo’n aankruisvak kan wel praktisch voordeel hebben”, doelend op zo’n aankruisvak waarbij de bezoeker/bestseller aanvinkt dat hij/zij met de voorwaarden akkoord gaat. Waarom zou je als ondernemer niet zo’n aankruisvak hanteren, om (mogelijke) problemen te vermijden?

Volgens mij dus wel. Maar wat nog véél belangrijker is: Volgens de Consumentenautoriteit ook (heb ik al gepost, maar ja…). Ik ben overigens geen jurist, maar wel ondernemer. Ik zie niet in (maar je moet het natuurlijk helemaal zelf weten) waarom je het risico zou lopen om verplichte vermeldingen weg te laten door nogal vage redenen (dat zou ik zelf nooit doen). Overigens mankeert het wel het nodige (schoonheidsfoutjes) aan de html codering, want je krijgt 12 fouten bij een w3c validatie. Dat is geen ramp, maar volgens mij werkt dat niet in je voordeel bij de zoekmachines (Google en Co.). Misschien kan de bouwer van de site dit repareren.

Misschien handig om te lezen: http://www.dezaak.nl/wanneer-moet-uw-btw-nummer-op-uw-website-staan--1721600.html

Kan je even toelichten hoe dit nou zit: - In 2009 had je een vraag over 2 BV’s die geen FE waren. - In 2010 had je een vraag over een VOF. - In 2011 had je een vraag over belasting op schenkingen en een vraag over 6 appartementen m.b.t. BTW en verhuur aan particulieren. - In 2012 heb je een vraag over een FE. Wat doen jullie nou eigenlijk? Wat is de geschiedenis?

Ha John, Een best belangrijk (SEO) ding is de “title” voor Google om een site vindbaar te maken voor bezoekers (althans dat heb ik altijd begrepen). Nu is de title: “Natuurlijk Rimburg | Natuurlijk Rimburg” Dat zegt niemand wat, lijkt mij. Je kan in een title niet veel kwijt, dus het moet juist beknopt heel veel vertellen zodat de site voor mensen gevonden kan worden wanneer zij iets zoeken. Zoals het nu is, dan werkt het dus goed wanneer men (een van) deze twee woorden intikt. Maar dat zullen niet veel ‘Goggelaars’ doen, lijkt mij. Dat moet wel beter kunnen dacht ik. Peter

Jeetje… Dat zijn een hoop lastige onderwerpen in een. Een paar opmerkingen om de discussie op gang te krijgen: - Of je NL nationaliteit hebt of niet, dat maakt geen verschil als je belastingplichtig bent in NL. Dus voor jou als Belg gelden geen andere regels dan die van gewone ‘kaaskoppen’ (zo heet dat toch in België...?). - Of je nou klein of groot bent (als bedrijf dan), dat maakt ook voor de wet geen verschil m.b.t. het feitelijke vestigingsland (dus of er sprake is van een echte zetel of een fictief ‘postbusbedrijf’ in NL). Vraag me af of je fiscalist wat dat betreft helemaal onpartijdig is trouwens. - Als een adviseur zegt dat je met een of andere vage constructie “niet bang hoeft te zijn voor controle” dan zou ik persoonlijk behoorlijk bang worden…

Je hebt dus je standpunt al jaren geleden ingenomen: - Je bent ondernemer en doe als ondernemer aangifte. En het antwoord blijf dezelfde: Natuurlijk kan de BD vinden dat men moet afwijken van je aangifte. Dan ligt de bal weer bij jou. Het beste is natuurlijk om er voor te zorgen dat de BD dat niet zal vinden. Bijvoorbeeld door meerdere opdrachtgevers te hebben.

Een Duits bedrijf die niets met NL te maken heeft, behalve dat zij zaken doen met een zelfstandige in NL? Nee, dat kan toch niet.

lees dit

De klok horen luiden maar niet weten waar etc….. De NL fiscus heeft maar weinig te vertellen over bedrijven bij de Oosterburen. Als jij voor zo’n bedrijf werkzaamheden gaat verrichten hier in NL, dan doe je dat toch als zelfstandige (als je niet bij hen in D in dienst bent en dat lijkt mij niet). Of je nou wel/niet als ‘ondernemer’ voor de IB gezien kan worden, dat staat daar los van. Als het mij betrof, dan zou ik mij inschrijven en beginnen als ik dacht dat het een aantrekkelijke bezigheid was.

Huh? Je boekt de inkoopfactuur niet in de kosten, maar op de balans.

Als je als zelfstandige voor iemand uit USA werkt en hem/haar factureert, dan ben je een zelfstandige. Als je in NL woont, dan moet je dit ook aangeven in NL. Sommige zelfstandigen zijn ondernemers, anderen niet. Mocht het op een onderneming gaan lijken (daar kan je over discussiëren, zolang er maar 1 klant is zoals in dit geval) dan zou je jezelf als ondernemer moeten gaan melden. Persoonlijk lijkt het mij dat je dit gewoon in je (particuliere) IB aangifte kan aangeven als overige persoonlijke inkomsten (resultaat overige werkzaamheden). Zeker om mee te beginnen. Als je denkt dat het voordeliger is om als BTW-plichtige gezien te worden (dat zal het ook wel zijn, als je voor 15K in software gaat investeren), dan moet je jezelf melden voor de BTW. Je zou ook kunnen vinden dat dit verplicht is overigens.

Je doet helemaal niet aangifte als “VAR-watdanook”. Je doet aangifte als belastingplichtige. En dan neem je een standpunt in: - Ben ik ondernemer? - Of ben ik particulier? Als je ondernemer bent, dan doe je een (elektronische) winstaangifte. Ben je geen ondernemer, dan doe je aangifte als particulier. Uiteraard kan de belastingdienst afwijken van je aangifte (althans als je de afwijkingen niet kan weerleggen). De VAR heb je nodig als een opdrachtgever een VAR van jou eist wanneer hij jou een opdracht geeft. Anders niet.

Vaste activa.

Het is natuurlijk niet zo dat je voor elk relatiegeschenk een 0,- factuur kan maken zodat de aftrekbeperking van 73,5% omzeild wordt. Maar als het een soort ‘drie halen, twee betalen’ regeling is, dan is het helemaal geen relatiegeschenk maar een soort korting.

Maar is TS hier niet de leverancier die dus de omzet van 466,- bij 1e moet aangeven (en verder niets)? Dat had ik eigenlijk wel verwacht...

Nee, dat kan niet. Want de dienst wordt belast met BTW (in NL). Dit citaat komt van de toelichting door de BD: "Levert u goederen of diensten aan klanten die geen aangifte doen, bijvoorbeeld particulieren? U brengt dan normaal gesproken Nederlandse btw in rekening (6 of 19%). " Dus: Een klant die geen aangifte doet omdat hij zelf alleen vrijgestelde prestaties levert, wordt op dezelfde manier behandeld als een particulier.

Twee aanvullingen (ik heb het genummerd voor het gemak): 1.) Dat klopt. Voor de catering (ook de personeelskosten van de cateraar!) mag je de BTW niet terugvragen. Dit valt onder dezelfde regeling als 'Horecabestedingen'. Maar misschien koken jullie zelf? Dan zou het (misschien) anders kunnen zijn... 2.) De werkkostenregeling is voor personeel, niet voor ondernemers (behalve als zij werkgever zijn dan).

Jeetje..., Even wat genummerd voor het gemak: 1.) Nee (natuurlijk niet), zij hebben dat ook (waarschijnlijk) niet. 2.) "Moeten"is overdreven. Maar ik zou het proberen, om zeker te zijn van de lokale regels. 3.) Niets, want BTW (in NL!) is niet van toepassing. Lokale zaken: vraag het daar. 4.) Nee, geen moeilijkheden. Zo hoort het. Als je niet harder rijdt dan 50 in de bebouwde kom, dan kan dat geen moeilijkheden opleveren. 5.) Je mag gewoon de BTW terugvragen die anderen hier in NL berekend hebben. Maar je hoeft hier zelf geen BTW te berekenen. Geen voordeel of zo. Dat is gewoon het principe. 6.) Dat is een heel ander verhaal. Ga ik hier niet op in (allereerst: vraag daar hoe het zit als je daar optreedt).