4711

Nee, je moet een VAR per activiteit/werkzaamheid hebben. Dus als je een VAR-wuo als "drummer" hebt, dan zit (zat!) je snor voor het hele jaar. Ik denk dan ook dat in dat geval het een hoop extra gedoe wordt.

Inderdaad een aardig voorbeeld. Kijk naar de specificatie bij Google: Dan zie je bij "Algemene productinformatie" en veld 'staat' als laatste veld. Stel dat ik nu als publisher hier niet in geïnteresseerd ben. Dan haal ik de feed binnen, maar sla ik dat veld niet op in mijn database. Uiteraard is 'de staat' van desbetreffend product dan ook niet op mijn website terug te vinden. Maar als de adverteerder (diegene de productfeed beschikbaar stelt, dus) dat helemaal niet leuk vindt, dan keurt hij/zij mijn aanmelding voor deze kampanje af. En dan kan ik van deze adverteerder geen feed binnenhalen. Althans werkt het zo bij Daisycon en consortium.

Ik weet niet precies wat je er mee moet (wordt wel erg technisch allemaal!), maar: Een geconfigureerd productfeed zou (in de database) als volgt eruit kunnen zien (CSV, niet XML in dit geval): {"MAIN":{"url":"1","name":"0","description":"4","price":"17","picture_big":"11","brand":"7"},"SAKLAR":"undefined","CATEGORY":{"devider":"","cat":"18","subcat":"9","subsubcat":"none"}} En dan is er natuurlijk ook een URL in de database die naar desbetreffende feed verwijst.

De meeste productfeeds bij Daisycon, Tradetracker e.d. worden 1x per etmaal ververst.

Het is altijd mogelijk om dit in overleg op te lossen. Vertel gewoon dat je eigenlijk geen goede ruimte beschikbaar hebt. Desnoods kunnen "zij" alles meenemen, als je dat liever wil. Het makkelijkste is om te vragen of je fiscaal intermediair misschien een ruimte tot beschikking kan stellen (of doe je alles zelf, misschien...). Anders kan het ook wel aan de keukentafel of op de bank desnoods. Maar je moet wel meewerken.

Ja, dat denk ik dus wel. Omdat je als publisher/'webshopeigenaar' goedgekeurd moet worden door desbetreffende 'productfeed-eigenaar' (fabrikant/groothandel in jouw voorbeelden). Als men het niks vindt wat je in je shop laat zien, dan zeggen zij toch gewoon "nee". En dan kan je desbetreffende feed helemaal niet binnenhalen.

Je wil dat XXX als fabrikant/groothandel kan bepalen dat alle webshops die XXX spullen aanbieden precies dezelfde dingen (foto's/informatie/links) aan de consument laat zien? (Waarom eigenlijk?) Als XXX op dit moment een productfeed aanbiedt (bijvoorbeeld via Daisycon e.d.), dan haalt de publisher de feed binnen en configureert deze naar eigen inzicht (dus maakt gebruik van de velden die relevant zijn voor zijn/haar webshop). Uiteraard alleen nadat de publisher (dus desbetreffende webshop of wat het ook mag zijn) is goedgekeurd door XXX . Als een feed rechtstreeks aangeboden wordt (dus zonder Daisycon, Tradetracker e.d.), dan worden het formaat en de velden in de feed in overleg aangeboden neem ik aan (heb ik verder geen ervaring mee).

Of “drummer Maarten” hier een punt heeft lijkt mij arbitrair. Ik denk niet dat er in verhouding veel artiesten zijn met een VAR-wuo namelijk. Voor artiesten heb je dingen als gageverklaringen en inhoudingsplichtigenverklaringen die een rol kunnen spelen. Daar zullen de meeste (neem ik aan) mee te maken krijgen. Maar als een artiest nu een VAR-wuo heeft en straks geacht wordt om een modelovereenkomst voor elk optreden aan te gaan, dan is dat natuurlijk een hele klus. Dus dat zal niet echt werkbaar zijn denk ik (en Maarten kennelijk dus ook). Overigens weet ik mij te herinneren dat, wanneer de artiestenregeling ingevoerd werd jaren geleden, onder andere Hans Dulfer op TV steen en been klaagde over het feit dat hij (als bandleider) geacht werd om allerlei paspoortkopieën en dergelijke te administreren en bewaren. Maar de artiestenwereld draait gewoon door, dus blijkbaar viel het achteraf redelijk mee.

Richard, dat heb ik net een paar posts geleden gedaan (voor TS). Over "kunstvoorwerpen" en zo... EDIT: En overigens heeft de belastingdienst dat ook dus gedaan, met als uitkomst de bekende situatie.

Aiaiai..., Alles gaat hier fout. Het komt inderdaad wel eens voor dat de belastingdienst een onderzoek instelt naar een onderneming. Wanneer het dan blijkt (zoals hier dan kennelijk) dat men "dingen verkeerd" gedaan heeft, dan wordt door hen (de belastingdienst) daar schriftelijk mededeling over gedaan. Dan moet de ondernemer reageren! Vervolgens (als je de bevindingen niet van tafel weet te krijgen) komt er een rapport, gevolgd door (wanneer je de stellingen in het rapport niet van tafel weet te krijgen) naheffingen en dergelijke. Dan moet je bezwaar maken (als je argumenten hebt). Als je bezwaren geen effect hebben, kan je in beroep. Als dat geen effect heeft, kan je nog een 'stap hoger'. Uiteraard heeft alles alleen kans van slagen als je argumenten hebt. Als toch blijkt dat je moet betalen, dan kan je misschien proberen om een regeling te treffen. Maar kennelijk is dit hier totaal verkeerd (of helemaal niet) aangepakt door de ondernemer. Ja, en wat moet je dan... Tenminste ik kan het niet zomaar ruiken. Misschien kan de ondernemer iemand met kennis van zaken naar de casus (inhoudelijk) laten kijken.

De belastingdienst geeft sowieso geen advies. Daar zijn zij niet voor. Maar allemachtig: wat een gepruts! "Kunstvoorwerpen" zijn o.a.: 'unieke voorwerpen van keramiek, geheel van de hand van de kunstenaar en door hem gesigneerd'. Dat betekent dat er geen nagenoeg identiek exemplaar is (of vervaardigd zal worden) van het voorwerp. Dus in serie gemaakte producten, waarbij de 'ambachtelijke vaardigheid' het 'artistiek scheppend vermogen' overheerst, is niet kunst in de zin van deze post. (Ik weet natuurlijk niet hoe de situatie hier is/was, maar ik heb zo'n vermoeden) Wat is trouwens jouw rol hier? En wat is precies de vraag eigenlijk? (over welke termijn dit betaald moet worden? of er een 'ontsnappingsmogelijkheid' is?)

Ik denk dat er in de meeste moderne pakketten (eigenlijk: allemaal) csv en xml geïmporteerd kan worden. Maar daar gaat het niet om, want de gegevens moeten op de juiste plek komen en dat is een heel ander verhaal. Er is een gezegde: "Shit in, shit out". En dat speelt hier een enorme rol. Dus of je het in een import van jouw spreadsheets moet zoeken, dat vraag ik mij af eerlijk gezegd. Maar wie weet? Vraag offertes dan maar aan, zou ik zeggen.

Ik denk, met alle respect overigens, niet dat jij zelf over voldoende fiscale/bedrijfseconomische kennis zal beschikken om zonder hulp (kloppende!) jaarstukken (dat zijn inderdaad een resultaatrekening en een balans overigens) te maken. Daar heb je toch doorgaans vakkennis voor nodig. Of jouw spreadsheets genoeg zijn om met gerust hart te vinden dat je over een adequate administratie beschikt, dat weet ik natuurlijk niet. Maar meestal kom je wel met enkele aanwijzingen een heel end wanneer je een beetje in staat bent om met een zekere structuur je gegevens (zoals bijvoorbeeld over facturen die je gemaakt hebt, wanneer, welk bedrag, wanneer betaald enz.) in een spreadsheet te zetten.

De vraag is natuurlijk of niet datgene je voor ogen hebt een beetje dubbel is allemaal. Maar dat is dan weer afhankelijk van of jouw spreadsheets "voldoen" aan eisen die gesteld kunnen worden op een adequate administratie in jouw specifieke geval. En dat is hier vandaan niet te 'ruiken' of zo. Want als jouw Excel-bestanden goed genoeg zijn, dan is het helemaal niet nodig om dit nog een keer in een financieel systeem/boekhoudprogramma te zetten. Dan zou het voldoende zijn wanneer iemand je helpt om (kloppende!) jaarstukken (voor de aangifte) te maken op basis van jouw administratie (je Excel dus).

Dan volgt hier je eerste gesprek over de frustraties: Dat de spaarrente op zakelijke rekeningen zo bespottelijk laag is.

Goed gedaan dan! En succes.

Okee, leuk. Misschien kan je dan ook vertellen (aan geïnteresseerde lezers) hoe je dat hebt aangepakt met de omzetberekeningen? Want je was in de eerste instantie hier mee aan het worstelen en nu lijkt alles 'koek en ei' te zijn.

Ah! Commissie over verhuur van motoren... Ja, dat wordt inderdaad belast met (21%) BTW. En "domme vragen" bestaan niet (nou, bijna nooit...). Althans dit is zeker geen 'domme' vraag. Echter is het wel zo dat je helemaal zelf moet weten hoe je dit "boekt" eigenlijk. Alleen moet je er wel voor zorgen dat dit (in je jaarstukken) als omzet verantwoord wordt. Dus als je een bepaald systeem gebruikt waar 'omzet' een soort cijferreeks '8000' of dergelijke kent, dan is het wel zo handig en overzichtelijk om dit dan ook te volgen.

Uit welk perspectief? Om financiering los te krijgen? Werken zij (adviseur dus) in opdracht van iemand? Kijk, ik kan ook wel jouw plan goedkeuren (of afkeuren). De vraag is dan alleen: Wat is mijn rol in dit geheel? Dus de vraag is eigenlijk: Je hebt dus een 'goedkeuring' gekregen van een 'adviseur', maar waar gaat die adviseur in deze dan over?

Waarom denk je dat juist jij geen omzetbelasting over ontvangen commissie verschuldigd zou zijn? Betreft het misschien diensten die vrijgesteld van BTW zijn (zoals verzekeringen, om maar wat te noemen)? Ik vraag het (naast het feit dat ik de indruk krijg dat je niet heel goed nagedacht hebt over je 'handel', zeg maar) omdat "commissie" eigenlijk zoiets als "verkoop" is. Dus de vraag is, althans als je een beetje een zinnige antwoord zou willen hebben: Waar gaat het om? Waar krijg je commissie over dan? Overigens (etiquette, hé...): Welkom bij HL...

Leuk, maar: Goedgekeurd door wie (of wat)? Je had eerder aangegeven het plan voor jezelf te maken, als haalbaarheidsstudie (goedgekeurd door jezelf dus?).

Nee, (niet gratis) maar een fiscaal intermediair koopt software waarmee dit wel elektronisch verstuurd wordt.

Je noemt daar heel wat. Een paar dingen van mijn kant, misschien heb je daar wat aan: - Voor een testament heb je een notaris nodig (althans in NL – hoe het is Spanje is, zou ik niet weten). - Alle aangiften (ook C en M, ook voor ondernemers) worden tegenwoordig elektronisch gestuurd, dus ‘hulp bij het invullen van een M-biljet’ klinkt niet zo actueel in mijn oren. Het lijkt mij handiger dat je iemand de aangifte gewoon laat verzorgen. - Daarnaast zit je met allerlei ‘Spaanse perikelen’. Dan zal je neem ik aan bij een grotere concern moeten aankloppen, als je wil dat men vanuit NL dit voor je gaat regelen. - En dan heb je allerlei gedachten omtrent verschillende ‘constructies’. Daar is wel dan het nodige rekenwerk voor nodig, denk ik. Dus een “slimme fiscalist” die verschillende scenario’s uitrekent enz. En succes met je plannen, natuurlijk!

Dus je hebt een bevestiging van het beëindigen van je franchiseovereenkomst gekregen? En nu hebben zij een voorwaarde erbij gezet die niet eerder in de overeenkomst stond? Dan zou ik (denk ik) aan hen bevestigen dat de overeenkomst in goede orde opgezegd is, maar dat je de aanvullende 'verboden' niet accepteert. Was je overigens van plan om datgene zij nu 'verbieden' te gaan uitvoeren? Want dan heb je misschien wel een potentieel conflict. Zij zien hier kennelijk een gevaar ontstaan. Dat zou wel een hoop gedoe kunnen geven. Lijkt mij handig om daar op voorbereid te zijn.

Reiskosten is niet iets waar je op verdient, als het goed is. Als vennoot A 3.000,- euro aan reiskosten maakt voor de VOF en vennoot B maar 1.000,- euro, dan is het heel logisch dat vennoot A 3.000,- 'vergoed' krijgt en vennoot B 1.000,- euro. Het zou overigens vrij onnozel zijn om dit "te laten liggen" ook, want het zijn gewoon aftrekbare bedrijfskosten voor de VOF (dus minder winst, minder belasting voor de vennoten). Wel weer erg onhandig om niet van tevoren afspraken te maken over dit soort zaken. Dus ik zou zeggen: Snel afspraken alsnog maken.