4711

Zucht, ik geef het op... (Ik heb alles nu precies uitgelegd en als je toch niet wil luisteren - ga je gang maar!)

Hoe je dat verder precies in de VPB aangifte verwerkt zou ik nu niet uit mijn hoofd weten, maar het heeft verder geen invloed op het belastbaar bedrag. Een tijdje geleden (weet niet of het nog zo is) hadden zij op de site van de KvK aardige informatie over welke stappen je moet ondernemen wanneer je een BV wil liquideren. Zou ik proberen op te zoeken, als ik jou was.

Nee, dat begrijp je totaal verkeerd! Je moet de omzet op je (NL) aangifte aangeven (als verlegd binnen de EU) en je moet ook een Opgaaf ICP doen. Lees nou gewoon op de site van de belastingdienst, zou ik zeggen... Hier.

Maar de bewuste stal 'staat' toch in België? Dus moet je de BTW naar de afnemer (een Belgische ondernemer) verleggen. In dit geval is er geen verschil of de diensten 'werkzaamheden met betrekking tot onroerende zaken' wel of niet zijn.

Ben je een Nederlandse ondernemer? En nu ga je stallen e.d. in België schoonmaken/uitmesten? Want dan verleg je de BTW op je diensten gewoon naar de Belgische afnemer (want dat is een ondernemer in België, begrijp ik).

Ben je verbaasd? Als je wist hoeveel van dit soort 'aanbiedingen' bijvoorbeeld ik persoonlijk moet weggooien in een week, dan zou je niet geheel verrast zijn. Overigens is het verboden om spam-mails te versturen. De boetes kunnen aanzienlijk zijn als men gaat klagen. En je krijgt er ook een vreselijke reputatie bij jouw beoogde klanten, althans als zij de moeite nemen om te kijken waar het om gaat (wat zij waarschijnlijk niet eens doen - het zal wel rechtstreeks de prullenbak in verdwijnen). Dus: Niet 'spammen', zou ik zeggen... Je zou kunnen overwegen om een persbericht (bijvoorbeeld bij Nieuwsbank.nl - kost zo'n vijf tientjes) de deur uit te laten gaan, mits het echt iets goeds is dat je gemaakt hebt (als het dus een redelijke nieuwswaarde heeft).

Ik neem aan dat de deelnemingsvrijstelling van toepassing is. Dan kan je dit allemaal volgens mij simpelweg tegen elkaar wegstrepen (dus de vordering/schuld, de deelneming/schuld, de vordering/kapitaal etc.) bij de vereffening.

Jazeker! Alleen totaal niet relevant voor jou. Is namelijk alleen relevant voor de Nederlandse opdrachtgever, in het geval dat er sprake zou zijn van een (verkapte) dienstbetrekking. En voor een Belgische ondernemer (zoals jij) is het niet van toepassing natuurlijk.

"Niet correct..."? "Hier heb je niets aan..."? In jouw Belgische ogen dan. "Personenbelasting" hebben wij niet in NL! Zoek het dan maar uit verder, Succes.

De VAR-aanvraag...? TS is vanaf 2014 in loondienst. Waar het om gaat is dat zij (over 2013 en eerder misschien) een kennelijk beste naheffing gekregen heeft, omdat de BD haar 'ondernemerschap' bestrijdt. Nogmaals: maatwerk!

Dan hebben zij toch "boete gedaan" als ik je goed begrijp. Kennelijk vonden zij dus dat hun opdracht ook deels was om inhoudelijk te kijken naar de zaak en waren zij daar een beetje in tekort geschoten. En zij hebben dit kosteloos zo goed mogelijk hersteld. Wat wil je dan nu nog meer dan? Het is allemaal verjaard (volgens mij) en je doet daar nu geen zaken meer mee. Hopelijk is je nieuwe bureau meer alert op dit soort dingen. Maar nogmaals: je kan hen benaderen en laten weten dat je nog niet tevreden bent. Wie weet...

Als hij/zij ingehuurd is voor opdrachten waar hij/zij geacht kan worden om hier op te letten. En dat is lang niet altijd zo. Misschien is de opdracht slecht het verzorgen van een aangifte of dergelijke en helemaal niet om de juistheid van zaken te controleren. Stel je voor dat ik bij jou een arbeidsongeschiktheidsverzekering afsluit. Vervolgens ga ik op vakantie, raak mijn fototoestel kwijt en begin daarna te mekkeren over 'schade' richting jou omdat jij mij niet gezegd had dat ik ook wel een reisverzekering kon gebruiken... Het zou wel anders (kunnen) zijn als ik jou ingehuurd had om mijn hele portefeuille te behartigen (misschien). Dat is helemaal afhankelijk van wat er afgesproken is en de precieze situatie. Afgezien van het feit dat het erg kostbaar en moeilijk is om überhaupt schade te verhalen in dit soort situaties. Maar TS kan natuurlijk altijd de 'oude accountant' benaderen en om een tegemoetkoming te vragen. Wie weet hoe een koe een haas vangt...

Belaste verhuur is alleen mogelijk wanneer de huurder en de verhuurder gezamenlijk hiervoor kiezen. En ook nog eens onder allerlei voorwaarden. Wat heeft een derde (een accountantskantoor) nou met jullie keuze destijds te maken? Je bent toch zelf verantwoordelijk voor je handelen en keuzes?

Je moet 17,36 euro BTW (21%) afdragen van het betalingsverschil van 100,- euro. Dus je omzet is 82,64 euro. De teksten op de site van de BD zijn niet geweldig. Ondernemers die zelf fooien ontvangen (bijv. taxichauffeurs e.d.) zijn ook geen BTW over dit bedrag verschuldigd, mits het in een branche is waarin vaste prijzen gehanteerd worden en waarin het gebruikelijk is dat fooien worden betaald. Dat zal niet voor jouw branche zo zijn.

Leesvoer.

Niet helemaal 'mijn ding' maar omdat verder niemand iets zegt... vooruit dan maar: - Als je hypotheekrenteaftrek wil claimen, dan zal je de lening bij de BD moeten melden. - Je kan de looptijd volgens mij wel 130 jaar maken, maar waar het om gaat is (lijkt mij) of je hypotheekrenteaftrek kan claimen en dat is afhankelijk van de situatie in deze (meestal is er dan wel een max van 30 jaar, maar het kan ook korter zijn). - Als je een bank opbelt en je vraagt een offerte voor dezelfde hypotheek, dan hoor je wel wat een 'zakelijke rente' is. - Er zullen vast zat voorbeelden van overeenkomsten te vinden zijn op internet (Googelen, maar!).

Ik begrijp er nu eerlijk gezegd (in 'plat Nederlands') "geen reet" van wat je nu eigenlijk zegt en bedoelt. Dat met 'artikel 14' en 'de brooker c.q. fiscalist vindt dit en dat' enzovoort dus. Feit blijft dat je een Belgisch ICT bedrijf bent en niets met NL (qua inkomsten-/vennootschapsbelasting) te maken hebt als je diensten verricht aan een opdrachtgever in NL. Behalve in uitzonderlijke gevallen dan, zoals wanneer er misschien sprake is van een 'verkapt dienstverband' e.d. Maar dat is afhankelijk van de precieze situatie en overigens lijkt het mij in dit geval vrij ver gezocht ook.

Wat het ook mag zijn: Formeel kan je twee dingen doen, namelijk - Het te veel ontvangen bedrag terugstorten. - Het te veel ontvangen bedrag houden en het meerdere tot de vergoeding rekenen (en daar omzetbelasting over afdragen). Dat is gewoon de wet op de omzetbelasting. Voor fooien geldt overigens iets anders: Een ondernemer is geen omzetbelasting verschuldigd voor de fooien die werknemers ontvangen. Maar dat speelt hier helemaal niet (want er is geen werknemer).

Leuk, 100 euro fooi! (krijg ik nooit, zucht...) Dan is het gewoon omzet of, als je een factuur gemaakt hebt waar men 100 euro extra voor voldaan heeft, 'betalingsverschil' (wel met BTW belast dan!) of dergelijke als je dat prefereert.

Hier?

Persoonlijk zou ik die 'oude meuk' gewoon als back-up houden en pas afboeken wanneer zij gesloopt/verkocht worden.

De kosten van aanschaf blijven natuurlijk gewoon de (oorspronkelijke) kosten van aanschaf voor desbetreffende activum, afgeschreven of niet. Althans zolang het in gebruik is.

Het is volgens de allerlaatste informatie inderdaad zo dat je alleen voor niet-ondernemers de 'lokale BTW' in rekening moet brengen (en afdragen). Ook staat dat anders (en dus verkeerd!) omschreven op de website van de belastingdienst. Voor ondernemers wordt de BTW gewoon verlegd, ook bij digitale diensten. Om te bepalen of een klant wel/niet ondernemer is, hoef je alleen maar te kijken of men een (kloppend) BTW nummer heeft opgegeven. Overigens maakt dit de situatie volgens mij niet makkelijker voor TS - eigenlijk alleen ingewikkelder. Tenminste uit 'operationeel oogpunt' dan, want nu moet je ook onderscheid maken tussen wel/niet ondernemer bij 'EU-klanten'.

In Nederland praten wij in dit soort situaties alleen over “loon” wanneer er sprake is van een dienstbetrekking. Een voorbeeld: Ik heb zelf een BV en daar ben ik in dienst en verdien daar ook een salaris (loon, dus). Als ik een eenmanszaak had gehad, dan had ik “winst” gemaakt (geen loon). Nu naar jouw situatie: Maar eerst een ‘omgekeerde vergelijking’, namelijk wanneer ik als BV mijn diensten aan een Belgische afnemer zou verrichten. Dat zou dan niet in België belast worden, maar in Nederland (want daar is mijn bedrijf gevestigd). Normaal gesproken zou hetzelfde voor jou gelden. Dus jouw “winst” (of “loon” als dat zo in België genoemd wordt) zal in België belast worden, want daar is jouw bedrijf gevestigd. Het kan natuurlijk wel sprake zijn van een soort ‘verkapt dienstverband’ bij de Nederlandse opdrachtgever. Als jij bijvoorbeeld bij hen op kantoor achter de computer doordeweeks tussen 9.00 uur en 17.00 uur op een afdeling gaat zitten werken, naast hun eigen werknemers (die bijna hetzelfde werk doen of zoiets). En dat zou dan wel in Nederland belast (kunnen) worden, maar dat is toch voornamelijk het probleem van de opdrachtgever.

Het komt met enige regelmaat voor dat de belastingdienst bepaalde, in hun ogen, “onterecht geclaimde ondernemingsfaciliteiten” gaat betwisten (soms bij bepaalde groepen ondernemers, soms bij individuele ondernemers). Wanner deze geclaimde ondernemingsfaciliteiten (zoals bijvoorbeeld zelfstandigenaftrek e.d.) niet ten onrechte geclaimd zijn, dan is er natuurlijk zaak om adequaat te reageren. Met argumenten. Dat is maatwerk. Meestal (mijn ervaring, maar ik heb persoonlijk weinig ervaring met ‘hopeloze gevallen’ zeg maar…) maak je een goede kans als je dit allemaal (je ‘tegenargumenten’ dus) gefundeerd kan staven. Zoek dus iemand die je echt kan helpen (en niet alleen “naar een boekhouder gaan”), zou ik zeggen.