4711

De gedachte is dat opdrachtgever/-nemer gezamenlijk de verantwoordelijkheid nemen door de zelfstandigheid vast te leggen in een overeenkomst. Dus niet meer dat de opdrachtnemer op basis van allerlei "wishfull thinking" antwoorden op een formulier een papiertje weet los te peuteren (de VAR-WUO) en dat de opdrachtgever zegt "Mij een zorg, als je maar dat papiertje hebt". Dat is tenminste mijn interpretatie.

Een suppletie is een bezwaarschrift (tegen je eigen eerder gemaakte aangiften). En deze staat ook niet apart op de balans, maar zit (nogmaals: als het goed gedaan is allemaal...) in de BTW schuld 'verwerkt'. Of liever gezegd: de suppletie is om de aangiften gelijk te maken met de werkelijke BTW schuld (op de balans).

Elizabeth, Wij weten hier niets van de belastingwetgeving in Colombia. Het kan best zo zijn (alhoewel ik dat persoonlijk betwijfel) dat een bedrijf daar geacht wordt om een soort 'salestax' (soort van BTW) ook aan buitenlandse afnemers te berekenen. Dat moet je daar navragen. Hoe dan ook: als dat het geval is, dan kan je daar niets mee hier in NL. Het verhoogt gewoon je (inkoop)kosten. Het is wel zo dat je hier in NL zelf BTW (dat heet: de BTW wordt verlegd naar jou, vanuit buiten de EU) moet aangeven over deze diensten in je BTW aangifte. Maar tegelijkertijd kan je ook (waarschijnlijk - het is een beetje afhankelijk van waar je mee bezig zal zijn) hetzelfde bedrag ook kan verrekenen in de aangifte, dus dan kost het je niets extra. Maar dat komt later, als je eenmaal weet wat je gaat doen (en: of je het gaat doen). Peter

De apparatuur lijkt mij dan weinig meerwaarde geven: is goedkoop, maar gedateerd. Misschien beter om hier van af te zien. Huurcontract is dan natuurlijk lekker, maar iemand anders "zit" daar helaas. Handig als hij/zij wil stoppen zodat jullie het contract kunnen overnemen. Het personeel, althans sommigen, zullen dan blijkbaar erg geschikt zijn voor jullie nieuwe onderneming (misschien!). Wel zaak om het juridisch goed in te kleden als jullie alleen het huurcontract (met geschikte personeelsleden eventueel) willen overnemen. Geen zaak voor een forum, lijkt mij.

Waarom wil je een website laten bouwen in Colombia? Is toch veel makkelijker om dat hier te regelen met oog op onderhoud en ondersteuning e.d. Over het importeren van producten kan je van alles lezen hier op HL, op de website van de belastingdienst, via Google etc.

Om hierover na te denken: Is het personeel goed? Is het personeel duur? Zijn zij nodig (de functies)? Is de apparatuur goed? Wat is de overnamesom? Is er goodwill (naamsbekendheid bijvoorbeeld)? Is het huurcontract goed? Enzovoort, enz... Niet makkelijk om hier zomaar iets zinnigs over te zeggen, lijkt mij.

Als het goed is, is de suppletie gedaan juist naar aanleiding van het opmaken van de jaarstukken. M.a.w.: deze zit in de jaarstukken (op de balans) verwerkt - als het goed uitgevoerd is dan, wel te verstaan.

De VOF heeft jaarstukken (balans + resultaatrekening). Deze zijn geïntegreerd in je aangifte (m.a.w.: die 'vul je in' op je aangifte). Vervolgens geef je jouw gedeelte aan bij de winst-/kapitaalverdeling. Een ondernemer (dat ben je nu kennelijk) is niet verzekerd voor WW, WIA (WAO) e.d.

Uiteraard.

Dat kan, maar op zich hoeft dat niet. Als je er maar voor zorgt dat je geen BTW als voorbelasting boekt voor deze kosten (dan blijkt het namelijk vanzelf: als je geen voorbelasting geboekt hebt, dan is het dus voor het 'verhuurgedeelte').

Ja.

Maar ook bij 'BTW verlegd' kan dit spelen, als je pech hebt. Dus: Beter om een factuur te hebben.

Het "probleem" kan in theorie ontstaan wanneer een kritische belastingambtenaar de inkoopfactuur wil zien. Zonder inkoopfactuur heb je namelijk formeel geen recht op aftrek van voorbelasting (je bent wel de verlegde BTW sowieso verschuldigd). Vandaar dus. Beter om een factuur te hebben.

De maatschap is een samenwerking tussen minimaal 2 partijen. Dus: slechts één partij betekent geen maatschap (meer).

Vreemd...

Ik denk inderdaad ook niet dat men inhoudelijke eisen kan stellen op facturen van buiten de EU. Maar als je helemaal geen factuur hebt ligt dat wel anders (heb ik vernomen) - je hoeft natuurlijk geen diensten af te nemen van leveranciers die weigeren facturen te sturen.

Dat (de hoogte van bedragen) is eigenlijk niet zo heel relevant voor de aftrekbaarheid als zodanig.

Nee. Je hebt alles verkeerd begrepen (hebben wij al gezegd!).

Stel: Een IB ondernemer met een eenmanszaak maakt een (belastbare) winst van 100.000 euro en heeft een (privé)vermogen van 100.000 euro. Dan is de ondernemer (normaal gesproken) circa 45.000 euro kwijt aan belasting in box 1 en dan nog eens 1.000 euro in box 3. Stel nou dat hij/zij een vakantiewoning voor een ton koopt en deze in de zomer verhuurt voor 10.000 euro (aan toeristen, zeg maar). Kost wel misschien 2.000 euro, maar dan houdt hij/zij wel 8.000 euro meer hieraan over (behalve dat hij/zij natuurlijk ook wel de circa 1.000 aan bankrente moet missen, die anders bijgeschreven zou worden over het spaargeld). De belastingen blijven overigens allemaal hetzelfde (want of je geld of een vakantiewoning hebt maakt immers geen verschil). Nu is jouw voorstel om daar ook nog in te gaan werken en zodoende je winst met, bijvoorbeeld (om maar wat te roepen) 12.000 te verminderen voor de "huur". Dat zou je dan belastingvrij 'van je eenmanszaak' ontvangen. En dus bespaar je zo’n 5-6.000 aan inkomstenbelasting… Volgens mij gaat het niet op. Anders had elke 'goed boerende' ondernemer dat wel gedaan, lijkt mij. En je weet het: zij zijn niet gek in 'Den Haag'.

Ja, zo werkt het inderdaad (als het "tegenzit" wel te verstaan).

Formeel is het zo: De BTW op deze diensten worden naar jouw bedrijf verlegd. Dat moet je dus als verschuldigd aangeven op je BTW aangifte (4a als het om diensten van buiten de EU gaat, 4b als het om diensten binnen de EU gaat). Vervolgens kan je hetzelfde bedrag als voorbelasting aftrekken (bij 5b), althans wanneer je zelf met BTW belaste prestatie verricht. Maar nu komt het: Omdat je niet over een (inkoop)factuur beschikt die aan de eisen voldoet, is het in theorie mogelijk dat (eventueel later) deze aftrek/verrekening betwist zou kunnen worden door de BD.

De margeregeling is niet van toepassing op goederen die je invoert van buiten de EU.

De vraag vind ik niet goed ("vast dienstverband en VAR-wuo combineren" dus). Waar het om gaat is dit: Je hebt inkomsten uit een vast dienstverband en daarnaast wil je als zelfstandige je diensten verkopen. En je vraag is dan eigenlijk: Kan je deze diensten ook aan je werkgever verkopen? In principe wel. Maar het kan natuurlijk 'gedoe' geven, zeker als je niet echt een zelfstandige bent. Vooral voor je opdrachtgever tevens werkgever. En zeker als je diensten dezelfde zijn al de werkzaamheden die je verricht als werknemer. Vandaar dat zij (de werkgever, maar ook andere opdrachtgevers) een VAR-wuo van je willen hebben. Voor jezelf gaat het eigenlijk meer om of je kan claimen dat je "ondernemer voor de IB" bent en ook recht hebt op bijvoorbeeld zelfstandigenaftrek. Maar dat heeft niet zo zeer met die ene opdracht bij je werkgever te maken, maar het geheel. Op zich zou het dus kunnen. Maar als je enige opdrachtgever óók je werkgever is, dan lijkt het mij niet echt handig om het zo uit te voeren.

Dat heb je verkeerd begrepen.

Persoonlijk zou ik niet "gek" zeggen, maar misschien wel een beetje naïef (?) of zoiets. Ik kan mij eerlijk gezegd niet voorstellen dat de rechter zal vinden dat dit door de beugel kan. "Handel in Box 3" klinkt ongeveer als een zwemwedstrijd organiseren in Carré - daar is het gewoon niet voor bedoeld (mijns inziens dan). En bedenk wel dat dit over grote bedragen kan gaan, dus het zal niet makkelijk onopgemerkt blijven.