Dennis_van_Dijk

Ik heb niet aan te vullen op de wijze woorden van Hans ;D Maar realiseer je wel dat als ik jouw klant zou zijn ik in het geheel niet open zou staan voor deze clausule. Hoewel ik als ondernemer jouw redenering kan volgen en het juridisch ook wel slim vind zit ik er ls klant helemaal niet op te wachten om betrokken te worden in jouw sores met werknemers/opdrachtnemers. Je zult toch met een goed verhaal moeten komen om dit, in mijn ogen, blijk van wantrouwen er bij mensen als ik doorheen te krijgen.

Wat ik even niet volg is dat er n eerste instantie faillissement voor de onderneming is aangevraagd (wat is de rehtsvorm?). Dit faillissement is opgeheven wegens gebrek aan baten. Blijkbaar zijn er voor jou nu wel baten., anders kun je niet dat inkomen genereren. Haal je die uit de onderneming of heb je een andere werkgver. Los daar van, als er een reden is om jou persoonlijk failliet te verklaren zal er een curator worden aangesteld. Deze zal bepalen of er voldoende baten zijn in jouw inkomen om het faillissement in stand te houden. Bij een jaarinkomen van € 50.000 zal er niet snel een gebrek aan baten zijn en zullen deze gebruikt worden om jouw schulden af te lossen. Eventueel zou een beroep op de WSNP gedaan kunnen worden. Weet alleen wel waar je aan begint. De curator neemt namelijk het stuur over en jij hebt geen enkele zeggenschap meer over jouw inkomen (met uitzondering van leefgeld natuurlijk) en privacy. Als de rechter jou in staat van faillissement verklaart is dit niet zomaar terug te draaien. Een minnelijke regeling is altijd te prefareren en enkel om de alimentatie van de kinderen tegen te houden in faillissement gaan is zeer drastisch. Maar het is natuurlijk een mogelijkheid - in mijn ogen echter wel de laatste mogelijkheid ie je zou moeten willen aangrijpen.

De werknemer was ziek en was dus langer dan 52 weken ziek, of de werknemer was helemaal nooit ziek en faket maar wat. In beide gevallen is Blossom van het probleem af. Die volg ik niet helemaal. In principe zit Blossom nu met een werknemer waarvoor weer een loondoorbetalingsplicht van wederom 104 weken geldt. Zelfs als het teruggedraaid wordt kan er niet zomaar 1-2-3 een ontslagvergunning voor deze werknemer afgegeven worden, er vanuit gaande dat de WIA inderdaad niet wordt toegekend maar ten hoogste een WGA-uitkering. Van het probleem is ze dus nog lang niet af. Gelukkig wordt dit verzuim nu wel opgevangen door de verzuimverzekering, dat verzacht het leed een beetje. Daarvoor hebben we dan ook bedrijfsartsen die zich hebben gespecialiseerd in het vaststellen van de arbeidsgeschiktheid van werknemers. Deze stellen de diagnose waar jij naar verwijst. Overigens is er een wezenlijk verschil tussen arbeidsongeschikt en ziek zijn. Ach, daar kunnen we in het algemeen wel doorheen lezen / begrip voor opbrengen ;D

Zoals beloofd, opgenomen in de Algemene leverings- en betalingsvoorwaarden:

Knopje drukken --> done ;)

Ik ga hier nog even over nadenken, maar daarop vooruitlopend: het feit dat de werknemer de eigen werkzaamheden verrichtte zegt hoegenaamd niets over zijn arbeidsgeschiktheid.

Een arbeidsongeschikte werknemer moet zich volledig inzetten voor zijn herstel, daar hoort ook controle door de arbodienst bij. Een werkgever mag de arbodienst dus opdracht geven om een werknemer op te roepen en die werknemer moet verschijnen (of goede redenen hebben om niet te verschijnen, bijvoorbeeld omdat er een afspraak is met een specialist of een opname on het ziekenhuis). De arts bepaalt vervolgens of de medewerker arbeidsongeschikt is of niet, niet de werknemer en ook niet de werkgever. Overigens is hier het tegenovergestelde aan de hand. De werkgever stelt dat de werknemer arbeidsongeschikt was terwijl juist de werknemer stelt arbeidsgeschikt te zijn geweest op een bepaald moment in de tijd. Zullen ze ook niet vaak zijn tegengekomen.

Ja, dat kan. Ehm, vanzelfsprekend had jouw klant redelijkerwijs moeten kunnen weten dat deze freelancer werkzaamheden voor jou heeft verricht. Maar ik zie geen reden waarom deze freelancers niet tot die kring zouden kunnen behoren. Ik ben het ooit een keer tegengekomen, ik ga voor je zoeken. Laat ik zeggen dat ik, ik zat toen als adviseur blij, helemaal niet gelukkig werd van zulke voorwaarden. Ik had er nooit mee ingestemd, mijn klant tilde er niet zo zwaar aan - en klant is koning. Ik vind zelf dat je zoiets dichttimmerd in de relatie werkgever/werknemer of opdrachtgever/opdrachtnemer en dit niet bij je klanten neerlegd. Maar ja, wie ben ik :-\ Ik zou dergelijke clausules inderdaad opnemen in de algemene voorwaarden en je klant voor ontvangte en akkoord van deze voorwaarden laten tekenen .

Ik zou natuurlijk kunnen antwoorden dat de andere voorstellers niet door ons betaald worden ;) Maar alle gekheid op een stokje, ik ben erg blij met de komst van de BD en laat dat ook blijken. En ik ben met jou van mening dat wij, zeker internationaal gezien, een uitstekende Belastingdienst hebben. Ik merk alleen wel wat tegenstrijdigheden in de communicatie, waaronder "we zijn aanwezig van 08.00u tot 20.00u maar we beperken ons alleen tot startende ondernemers". Deze beperking in de doelgroep kan dus niet liggen in een capaciteitsprobleem dus vraag ik mij oprecht af waarom deze beperking er is.

Wat ik je probeer duidelijk te maken is dat ik, als potentiële klant, jouw site niet eens kan zien. Allemaal prachtig die HTML-scripts maar als ik jouw url invoer zie ik alleen maar een grijs scherm. En ik verzeker je dat ik niet de enige iPhone en iPad gebruiker ben in jouw doelgroep. Ik zou bijna zeggen: epic fail... Voordat je je zorgen maakt over hoe de site overkomt op de klant en of de benodigde informatie duidelijk is zou ik mij eerst zorgen maken over dit puntje ;)

Welkom! Gelijk een vraag; waarom maar voor een bepaalde periode online en niet voor onbepaalde periode? Inderdaad, heel fijn dat jullie er zijn! Maar gelijk ook een vraag van mij ;D Hier op HL zitten ook veel ondernemers die al jaren lang ondernemen en ook zouden kunnen profiteren van jullie kennis en kunde. Ik kan mij voorstellen dat je een datum koppelt aan een pilot, maar waarom een sustantieel van onze ommunity negeren? Ik hoop in ieder geval dat ook de Belastingdienst nog vele mooie adviezen zal geven op ons mooie forum, het begin is in ieder geval veelbelovend!

Ach, ik kan in ieder geval mijn Latijn ophalen ;D

Toch grappig dat ik die site weer wel met m'n iPad kan openen.. >;(

Helemaal eens over het flash-debacle. Ik heb proberen te kijken op mijn iPad en iPhone en krijg inderdaad hele grijze schermen. Ga er maar vanuit dat je mij dan als klant hebt verloren voordat er ook maar enig contact is geweest.

Goed, even kijken of ik het begrijp: [*]Je hebt een overeenkomst voor onbepaalde tijd met een facoringmaatschappij, er is wel een opzegtermijn van drie maanden; [*]Deze maatschappij factureert voor jou de door jou uitgevoerde werkzaamheden en int de facturen; [*]Tot nu toe was je tevreden over de prestaties van de factoringmaatschappije maar onlangs hebben ze hun werkwijze aangepast; [*]Deze aanpassing van de werkwijze leidt er toe dat jouw klanten agressiever benaderd worden en dit krijg jij nu terug op je bordje; [*]Om deze reden wil jij de overeenkomst ontbinden en of op zoek naar een andere factoringmaatschappij of zelf weer de facturering en inning gaan doen. Heb ik het zo een beetje goed begrepen? Anders graag aanvulling / verduidelijking. Hoe dan ook, opzegging is geheel afhankelijk van de algemene voorwaarden van jouw leverancier en de inhoud van de overeenkomst. Kun je ons zeggen wat er in deze stukken staat over opzegging?

Wel als het klopt dat, zoals jij aangeeft, het bedrijf voor jou de enige opdrachtgever is. Dan is er dus geen basis voor facturering en geen basis voor BTW verrekenen. Zoals gezegd: de situatie kan nog veel ladtiger zijn dan jij en je opdrachtgever denken... Hier spreek je zelf ook over werkgever. Ehm, dit is echt mijn vak niet. Maar ik zou mij indrdaad niet vadtpinnen op de eerste vijf orders. En aan wat voor een provisie denk je zelf? Misschien is het beter om over meer orders een kleiner percentage te vragen?

Een camera van €300 euro, dan moet ik denken aan een tweedehandse instap DSLR van tig generaties terug. Zo'n camera heb ik ook, alleen valt dat ding nu zowat van ellende uit elkaar. Een mogelijkheid zou zijn om ergens vandaan nog een tweedehandse entry level DSLR te scoren voor een paar honderd euro, wat vergelijkbaar is met de camera die ik momenteel heb alleen lijkt het mij vrij onverstandig als ik daarmee aan de slag ga en hiermee mijn reputatie op het spel zet, om een crappy consumenten dslr te gebruiken voor professionele doeleinden is vragen om problemen. Welke camera heb jij dan gebruikt? Een van mijn beste vrienden is fotograaf en die kan daar een goede boterham mee verdienen. Toegegeven dat hij al jaren bezig is, maar ook hij is klein begonnen. Het gaat in dat vak om vier dingen: kwaliteit, kwaliteit en kwaliteit. Het vierde us dat je snapt dat tegenwoorig iedereen met een camera van een paar honderd euro prachtige foto's kan maken - waarom zouden ze dan gaan voor een dure fotograaf? Dat moet je duidelijk maken, wat is jouw meerwaarde. Een goee fotograaf kan met een camera van € 100,00 prachtige foto's maken. Een paar jaar terug heeft in National Geographic een rapportage gestaan van een fotograaf die een roadtrip door de VS heeft vastgelegd met een crappy camera van zijn mobieltje. En dan ebben we het nirt over ee iPhone-achtige camera maar gewoon een 0,2 megapixel camera op een luizige Nokia - je wist niet wat je zag zo mooi waren de foto's. Het verschil tussen een goede en een slechte fotograaf zit hem niet in de camera maar in op het juiste moment een stap naar links of naar rechts zetten. Het gaat om het kunnen denken n concepten: wat wil ik verbeelden en hoe kader ik dat mooi in beeld. Het gaat niet om een camera van € 4.000,00 om je nek hebben hangen. Die kan ik ook kopen, maar dan nog zullen mijn oto's niet vel verder komen dan de gemiddelde vakantiekiek. Zolang je maar wegblijft van de lastige vakgebieden (bijvoorbeeld architectuurfotografie waar je een peperdure tevhnische camera voor nodig hebt) gaat het vooral om jouw kwaliteit en niet om de kwaliteit van jouw camera. En heb je zo'n ladtige klus dn kun je ook en geschikte camera huren. In jouw geval als startende ondernemer gaat het vooral om slim werken en slim investeren en niet om het smijten met geld. En ga vooral eens praten mrt fotogrfen die hun brood verdienen met hun vak, je hoeft het wiel ook niet opnieuw uit te vinden! Succes!

Hmm, deze kwestie heeft betrekking op een wezenlijk andere situatie. Huurders hebben de gang naar de huurcommissie gemaakt ter matiging van de huurpenningen. Vervreemdende partij heeft hier, ook na de concrete vraag hiertoe van koper, geen kennis van gegeven aan de verwervende partij. Pas na verkoop bleek dit geschil te lopen en zijn huurders in gelijk gesteld met als resultaat ca. 40% minder huuropbrengst. Allemaal heel zuur maar volgens mij is dat hier in het geheel niet aan de orde. Naast het feit dat er geen maximale huurgrenzen zijn voor bedrijfsonroerende zaken (de markt bepaalt de prijs) is het zo dat (een deel van) het pand gewoon verhuurd is. Dat de huurpenningen niet geïnd worden betekent niet dat ze niet aan de eigenaar toekomen. Wat dat betreft geen lijken in de kast. Ik heb eerder aangegeven dat er allerlei redenen kunnen zijn waarom deze posten nog open staan en e.e.a. zal toch heel hard gemaakt moeten worden als dit ooit voor de rechter komt. Brengt mij terug bij mijn eerdere vraag: En de opmerking van Mosterdmaker: Kan Pasluy hier nog eens nader op in gaan?

Nou vooruit, ik heb toch een luie zondag ;D Als je kijkt op de link die ik jou gegeven heb zie je links de optie Aangifte doen als u geen ontheffing heeft. Deze ontheffing heb je niet (anders hoefde je ook geen aangifte te doen) dus die optie moet je hebben. Daar zie je dat er twee mogelijkheden zijn om de KOR te verrekenen: 1. Verrekening KOR aan het einde van het jaar [*]Je doet iedere maand of kwartaal gewoon aangifte OB en draagt ieder tijdvak gewoon de BTW af; [*]Aan het einde van het jaar bepaal je de korting waar je volgens de KOR recht op hebt; [*]Deze kortin geef je bij je laatste aangifte van het jaar (in jouw geval de aangifte van het vierde kwartaal) of de eerste aangifte van het daarop volgende jaar (dus de aangifte over het eerste kwartaal) aan bij categorie 5 van het aangifteformulier; [*]De korting wordt verrekend met deze aangifte en leidt in het kwartaal waarin je de KOR verrekend óf tot een lager af te dragen bedrag óf tot een teruggave. 2. Verrekening per maand / kwartaal [*]Je doet ieder tijdvak (in jouw geval kwartaal) regulier aangifte omzetbelasting; [*]Ieder tijdvak bepaal je de vermindering aan de hand van deze tabel; [*]De voorlopige vermindering geef je bij de aangifte aan onder categorie 5 van het aangifteformulier; [*]Mochten de voorlopige vermindering over het jaar verkeerd zijn ingeschat dan moet je dat in de eerste aangifte van het daaropvolgende jaar corrigeren. In beide gevallen leidt het tot hetzelfde resultaat aan het einde van het jaar. Optie 1 is zekerder omdat je gewoon weet dat het klopt. Nadeel is dat je wel ieder kwartaal de BTW afdraagt. Optie 2 levert dus een liquiditeitsvoordeel op. Let er op dat in beide gevallen de opbrengst van de KOR opgegeven dient te worden bij de aangifte imkomstenbelasting. Kom je zo verder?

Normaal gesproken wordt bij dergelijke vastgoedtransacties een taxatie gemaakt door een (BOG)taxateur. Bij verhuurde panden wordt dan veelal uitgegaan van de kapitalisatiewaarde (de jaarhuur vermeerderd met een aantal huurjaren geeft de waarde van het pand op de vrije markt). Je koopt immers geen bakstenen maar huurpenningen. Is zo'n taxatierapport opgemaakt en, zo ja, op wat voor een basis is de verkoopwaarde van het pand vatgesteld? Heeft de taxateur in zijn waardering opmerkingen gemaakt over de hoogte van de huidige huur (buitenproportioneel of juist heel redelijk).

Antwoord op al je vragen over de KOR - althans, antwoord op heel veel vragen ;)

Niet als jij het bestuur van je bedrijf wilt blijven uitoefenen. Je kunt gerust eigenaar zijn van een bedrijf dat in Cyprus gevetigd is en wat vanuit Cyprus geleid wordt. Maar leiding geven aan een Cypriotisch bedrijf vanuit Nederland maakt het bedrijf al heel snel belastingplichtig voor de Nederlandse vennootschapsbelasting. Mocht het een optie zijn om alleen eigenaar en geen betuurder van de vennootschap te zijn dan nog is het geen ABC-tje maar vereist het gespecialiseerd specifiek fiscaal advies dat ver buiten de scope van HigherLevel valt.

Zoiets als Joost in deze post aangeeft? Tenzij je het bestuur van de BV ook daadwerkelijk in Cyprus gaat voeren (en er zijn volgens mij beroerdere plaatsen om te wonen ;)) wordt het steeds lastiger om dergelijke constructies te realiseren.

Pieter, De constructie is heel veel ingewikkelder dan jij denkt. Ten eerste valt de regeling die jij met jouw opdrachtgever hebt afgesproken onder pargaaf 15.3 van het handboek loonheffingen. Dit btekent dat er een fictieve arbeidsovereenkomst is tussen jou en jouw opdrachtgever en jouw opdrachtgever dus inhoudingsplichtig is (er moet loonbelasting en premies werknemersverzekeringen afgedragen worden over jouw verhoeding). Als je alleen voor deze opdrachtgever werkzaamheden verricht is ook nog eens het minimumloon van toepassing. Dat btekent dat je best op proviiebasis kunt werken, maar dat de provisie nooit minder mag zijn dan het minimumloon. Het minimumloon functioneert dan als een soort vangnet, wat natuurlijk ook de bedoeling s van deze wet. Dus afhankelijk van jouw concrete situatie kan het zijn dat het allemaal lastig in elkaar zit, graag meer informatie. De redelijkheid m.b.t. de provisie kan ik niet bepalen. Ik zelf houd niet van vaste percentges van de omzet als de prestatie van jou niet meer is dan het aanbrengen klanten. Veel beter zou het zijn om een vast bedrag per klant af te spreken. Maar ongetwijfeld zijn er hier op HL mensen de hier veel meer zicht op hebben dan ik ;) Succes!

Naast de berichten van de collegae wordt ben ik geïntrigeerd door deze passage. Je komt er achter dat er een betalingsachterstand is met de huurder. Hoe kom je achter zoiets? De huurder zal het je niet mededelen, de verhuurder zegt blijkbaar niets dan blijft er van horen zeggen over. Tja, dat is niet echt een basis om de hele overeenkomst te laten springen. Dus wat is de basis voor jouw vermoedend en hoe hard kun je het maken. Veder zegt het feit dat de huurder geen huur heeft betaald niets over het feit of het een goede huurder is of niet. Hij kan afspraken gemaakt hebben met de verhuurder, wat te verrekenen hebben en afgesproken dat dat gebeurt door het niet betalen van huur of gewoon tijdelijk een liquiditeitstekort hebben en afgesproken hebben dat de huur later voldaan mag worden. Hoe dan ook, de huur die hij aan de oude eigenaar verschiuldigd is staat helemaal los van de huur waar jij als nieuwe eigenaar recht op hebt. Het is niet een lijk in de kast die jij hoeft op te ruimen. Ook is het niet zo dat de huidige huurder per definitie een verworven recht heeft. Het fiet dat er geen huur betaalt is betekent niet dat er geen huur verschuldigd is. Jij neemt gewoon de huurovereenomst over en per eerste vervaldatum dient er huur betaalt te worden. Gebeurt dat niet dan kun je er voor kiezen om een verkort traject door te lopen (herinnering en meteen deurwaarder) zodat iedereen weet waar ze aan toe zijn. Hoe dan ook, als je een beroep gaat doen op dwaling zul je toch beslagen ten eis moeten komen. Je zult in mijn ogen dus meer moeten doen dan een vermoeden uiten, je moet bewijzen. En in mijn ogen wordt dat lastig, het is immers niet zo dat je niet een pand overneem dat verhuurd is. Je neemt hooguit een pand over waarvan de huurder wellicht een beetje moeilijk betaalt, en dat is iets wezenlijk anders. Succes!