Dennis_van_Dijk

Ja hoor: 1) Kijk jezelf goed aan in de spiegel en vraag je af of dit voor jou werkbaar is, rationeel is het heel logisch maar emotioneel kan het wel eens een martelgang worden; 2) Maak in aanwezigheid van een onafhankelijke derde (mediator?) alle afspraken. Deze derde kan er voor zorgen dat het proces niet ontspoor, zakelijk blijft en dat er niets vergeten wordt; 3) Leg alle zakelijke afspraken vast op papier, stel nu vast wat er gaat gebeuren als de afspraken niet worden nagekomen; 4) Onderteken beiden het overzicht met deze afspraken. Succes!

Dit kan werken. Maar de verhuurder van het pand heeft op dit moment toch geen probleem? Het gaat over een indeplaatsstelling: Het pand is dus verhuurd en brengt voorlopig zijn huurpenningen op. Waarom zou de verhuurder meegaan met een huurvrije periode? Volgens mij is de huidige huurder eerder aangewezen om wat te doen aan de overnamesom, hij wordt namelijk geholpen:

Kun jij aangeven hoe oud medewerker 1 en medewerker 2 is?

Tja, als die achtergrond niet gegeven wordt proberen wij zo volledig en signalerend als mogelijk te reageren. Vind ik wel bijzonder van een forum van en voor professionals die gratis en voor niks mede-ondernemers proberen te helpen...

Ik heb het vermoeden dat je op het punt staat om in de grootste BTW-val te trappen die er is ;) De dienst die de particulier verricht is geen met BTW belaste prestatie. Er valt met die prestatie dan ook geen rekening te houden bij jouw BTW-aangifte. Met andere woorden: wat zij doen om in aanmerking te komen voor de kortingsbon doet dus geheel niet ter zake en is van geen belang voor de BTW-verrekening. Wat heeft wel te maken met jouw BTW-boekhouding? [*]jij levert ingevulde enquetes / uitgewerkte onderzoeken aan opdrachtgevers: hier reken jij het hoge BTW-tarief over; [*]jij koopt diensten in (serverruimte, ontwerp website, inkoop kortingsbonnen): de eventuele voorbelasting kun je verrekenen, Dus nogmaals, de prestatie van jouw respondenten is volstrekt irrelevant voor het BTW-verhaal. Succes! Hartelijk dank voor de uitleg. Toch voor de duidelijkheid rest nog de vraag: Ik koop een McDonalds kortingsbon van zeg 10 euro in voor de respondent. Hierover kan ik dus 6% voorbelasting (57 cent) verrekenen? Deze vraag is van belang omdat McDonalds dan netto 9,43 euro van mij ontvangt in plaats van 8,40 euro. Nee, in dat geval zal McDonalds geen BTW in rekening brengen. De BTW komt pas in beeld op het moment van de prestatie door McDonalds - dat is niet het leveren van de bonnen maar het leveren van de maaltijd.

Heb je de schade gemeld bij je opstalverzekering? Laat die jongens het maar verhalen op deze eenmanszaak. De link met ondernemen ontgaat mij overigens geheel ::)

Ik heb het vermoeden dat je op het punt staat om in de grootste BTW-val te trappen die er is ;) De dienst die de particulier verricht is geen met BTW belaste prestatie. Er valt met die prestatie dan ook geen rekening te houden bij jouw BTW-aangifte. Met andere woorden: wat zij doen om in aanmerking te komen voor de kortingsbon doet dus geheel niet ter zake en is van geen belang voor de BTW-verrekening. Wat heeft wel te maken met jouw BTW-boekhouding? [*]jij levert ingevulde enquetes / uitgewerkte onderzoeken aan opdrachtgevers: hier reken jij het hoge BTW-tarief over; [*]jij koopt diensten in (serverruimte, ontwerp website, inkoop kortingsbonnen): de eventuele voorbelasting kun je verrekenen, Dus nogmaals, de prestatie van jouw respondenten is volstrekt irrelevant voor het BTW-verhaal. Succes!

Waarom zou dit niet kunnen? De 107 heeft een uitstoot van 108gr/km CO2 en voldot dus aan de gestelde critera om in aanmerking te komen voor de KIA.

Binnen een VoF is er nooit ene gezamenlijke kapitaalrekening, ieder der firmanten heeft een eigen kapitaalrekening. Dit is het vermogen dat ieder der firmanten in de VoF gestopt heeft. Dit is dus iets totaal anders dan een rekening-courant verhouding bij de bank, het is boekhoudkundige terminologie. Het feit dat jullie hier niet mee bekend zijn vind ik wel reden tot zorg met betrekking tot de kwaliteit van je boekhouding en administratie, maar daar gaat dit topic niet over ;) Zoals Daniël terecht zegt, dan was deze verplichting voor eigen rekening en risico van jouw medefirmant. In principe had jij niets te maken met deze overeenkomst. Tja, dat is dus niet slim. Feitelijk heb jij hier zuiverend opgetreden. Je hebt door te betalen erkend dat het een verplichting was waar jij ook voor aansprakelijk was. Door de betaling ben jij feitelijk de verplichting mede aangegaan. De leverancier had kunnen natrekken in het handelsregister dat er een gezamenlijke bevoegdheid was boven de € 500,00. Je had er gewoon op kunnen wijzen dat dit niet een verplichting was van de VoF omdat jij niet hebt meegetekend. De leverancier had dan het bedrag op jouw vennoot privé moeten verhalen. Dit si dus niet aan jou of aan de VoF verwijtbaar, maar enkel aan het malafide handelen van jouw vennoot en het tekortschieten van de leverancier. Door over te gaan tot betalen heb jij in mijn ogen geen grond meer om te stellen dat de vennoot tegen de afspraken in gehandeld heeft. Waarom zou jij anders tot betaling zijn overgegaan. Dat is in mijn ogen geen gewichtige reden om de rechter om ontbinding van de VoF over te gaan. Het gebrek in vertrouwen wellicht wel, maar dit aantonen heb je wel heel lastig gemaakt door jouw handelen. Maar ik begreep eigenlijk uit jouw eerste regel dat er geen gezamenlijk rekening-courant is. Feitelijk doe je dus niet anders dan zaken vanuit privé betalen. Of sla ik de plank nu geheel mis? Ik ben dus van mening dat je je hier niet meer op kunt beroepen. Je had gewoon naar de leverancier toe moeten stellen dat hij zijn werk niet heeft gedaan en dat hij maar bij jouw vennoot aan moet kloppen. Nee, dat lijkt mij dus niet. Maar dat kan natuurlijk wel een gewichtige reden zijn om tot ontbinding over te gaan. Het niet meer communiceren kan een blijk zijn van het ontbreken van vertrouwen. Schakel een advocaat in om jou in dit traject te begeleiden. Als er geen ontbindende voorwaarden zijn opgenomen (anders dan opzegging tegen het einde van het boekjaar (is dat trouwens 31/12?)) en je komt er samen niet uit dan zul je de stap moeten maken naar de rechter. Eenzijdig ontbinden kan feitelijk niet als dat tegen de overeenkomst indruist. Welke door artikel 16 van het wetboek van koophandel gelijk is gesteld aan de Vennootschap onder Firma... (of eigenlijk andersom, de VoF is gelijk gesteld aan de maatschap ;))

Waarom is de factuur niet gesteld op naam van de nieuwe Turkse entiteit? Ik neem aan dat deze belastingplichtig is in Turkije en de inzet van de consultant hangt volledig samen met deze entiteit.

Ik begrijp het probleem niet zo goed. Blijkbaar zijn beide firmanten ieder zelfstandig bevoegd, ls je hier problemen mee hebt had je moeten regelen dat jullie gezamenlijk bevoegd zijn. Verder geef je aan dat de andere firmant een (zakelijke?) verplichting is aangegaan, waar jij geen probleem mee hebt als hij het maar uit eigen middelen betaalde. [*]Ik ga ervan uit dat het een zakelijke verplichting is, anders zou het jou natuulijk geen snars aan gaan; [*]Waarom zou een zakelijke verplichting privé gefinancierd moeten worden?; [*]Waarom zij hij het niet met het vermogen op zijn kapitaalrekening kunnen betalen (er is toch een zakelijk belang?). Kun je iets meer toelichten? Ik zie zo namelijk niet wat een rechtsgeldig argument zou kunnen zijn om de VoF te (laten) ontbinden. [*]hoe is dit dan gegaan, hoe heb je 'voorgeschoten'? [*]als je hier zelf bij was en actief hebt gehandeld is dit natuurlijk geen argument om je nu terug te trekken. Wat is jouw motivering om te stoppen? Hiervoor kun je trouwens in de overeenkomst opnemen dat ieder der firmanten zelfstandig bevoegd is tot zeg € 250,00. Dan kun je de lopende zaken zelf regelen (kopen papier, postzegels etc.). Voor substantiëlere bedragen zijn twee handtekeningen nodig om het een verplichting van de VoF te laten zijn. Ik ken de overeenkomst niet, maar op basis van dit artikel kun je de rechter verzoeken de vennootschap te ontbinden. Maar op basis van wat ik nu lees zie ik geen gewichtige reden. Misschien als je iets meer uitweidt wel ;)

Helder, investeren zonder winstperspectief is immers zinloos. Dit uitgangspunt hoeft niet te kloppen. Ik weet niet wat de investering is, ik neem aan dat het gaat om hardware. Deze wordt in termijnen afgeschreven, door jou maar ook door de grote broer. Zij brengen dus ook, en misschien wel net zo veel of meer, net zoals jij afschrijvingskosten in rekening. Hier hoef je dus niet een achterstand te hebben. Moet je dan investeren voordat je de aanbesteding hebt gewonnen? Je kunt toch eerst kijken of je de opdracht krijgt? Overigens wel lastig dat we zo blind moeten meedenken :( Aanbesteding is in ieder geval niet verplicht voor opdrachten onder de € 162.200,00 en misschien ligt die drempel wel nog hoger (zie hier in samenhang met artikel 7 van deze richtlijn). Daar moet je toch wel een pilot voor kunnen initiëren? Alleen een gemeente vinden die mee wil spelen - maar als je echt het ei van Columbus hebt uitgevonden zal dat geen probleem zijn ;) Dat is natuurlijk geen ondernemershouding >;( Succes!

In zoverre duidelijk dat de beheerder van de website de btalung verricht voor de uitschrijver van de prijsvraag. Als er al een belaste prestatie plaatsvindt (zie disussie hierboven) is die dus aan verricht aan de uitschrijver van de prijsvraag en deze zou dan ook de factuur moeten ontvangen. Na ja, verder niet moeilijk over doen en gewoon boeken: Aan bijzondere baten (zit ergens in de 9000-serie): ontvangen prijzengeld; Bank (ergens in de 1000-serie): ontvangen prijzengeld. Zo wordt het meegenomen voor de inkomstenbelasting. Succes!

Ha Majella, Super als je terug wilt koppelen. Even aansluitend op de opmerking hierboven, heb je dit draadje gezien? Happy Feet organiseert een bijeenkomst voor webshopeigenaren en misschien dat jij ook nog het nodige ervan op kunt steken. Misschien is er nog een plekje voor je :)

Deze optie heb ik ook overwogen, alleen het is wel de bedoeling dat de computer in bezit komt van de zanger, niet van de VOF. Hij betaalt er immers voor. Dat kunnen we natuurlijk allemaal vastleggen in overeenkomsten en er rekening mee houden bij de winstdeling, maar het maakt de administratie wel ineens een stuk ingewikkelder. Vandaar dat ik hoopte dat het ook op een andere manier kon. Op een andere manier kan niet met behoud van aftrek BTW. Maar maak je het niet te moeilijk? [*]De VOF koopt de computer van de zanger. [*]De zanger doet een kapitaalstorting in de VoF ter waarde van de netto waarde (dus excl. BTW) van de computer. Zo wordt de VoF gecompenseerd voor de aanschaf. [*]Bij de winstverdeling krijgt de zanger zoveel minder winst toegeschreven als de netto waarde van de computer bij aanschaf. Hij krijgt wel gewoon zijn kapitaalstorting teruggestort. [*]Vastleggen dat het beheer van deze computer bij de zanger ligt en dat na afschrijving de computer tegen de restwaarde overgenomen kan worden (en voor computers is de restwaarde na vijf jaar de oudijzerprijs...). Dat is toch niet een ingewikkelde administratie?

“zou”: je moet ze dus maar geloven op basis van hun eigen commerciële belangen. Wordt het € 2000,- dan ligt het natuurlijk aan jou of je product. Precies. De gemiddelde omzet voor 7m2 bedraagt € 10.000,00 per jaar. Een gemiddelde bestaat bij de gratie van uitslagen naar boven en naar beneden. En vanzelfsprekend, hoe hoger de kostprijs van jouw product hoe meer je boven het gemiddelde komt. Gezien de bescheiden prijs van jouw producten (ik ken natuurlijk niet het andere aanbod maar toch...) is de kans aanzienlijk dat je eerder aan de onderkant dan aan de bovenkant van de bandbreedte zult opereren. Jij hebt eerder aangegeven dat als je de geprognotiseerde omzet haalt "alles er wel uit kan". Ik denk echt dat dit een te positieve instelling is (en ik heb toch een meer dan gezonde dosis aan optimisme...). Ga er eens vanuit dat je de helft van deze prognose realiseert, hoe valt het prijskaartje dan uit? Vermoedelijk moet er dan fors geld bij. En onze vrienden van Tica lopen geen enkel risico, die lopen alleen maar een deel marge mis. Houd mij ten goede, ik ben van mening dat Tica een prima concept is en dat het een mooi afzetkanaal kan zijn. Maar ik vraag mij ernstig af of een onderneming als die van jou (eenmanszaak waar jij alleen alles met de hand vervaardigd) gebruik moet maken van zo'n distributeur. Eerder heb jij aangegeven: Ik ken de prijselasticiteit van jouw product niet, maar ik ben van mening dat je met je huidige prijsstelling een hele mooie en scherpe consumentenprijs hebt. Door over te stappen op een nog hoogwaardiger lijstje (is dat nodig?! - blijkbaar is je lijstje nu al hoogwaardig) neemt de eindprijs toe. Stel nu eens dat de consumentenprijs van je goedkoopste lijstje dan rond de € 9,00 komt te liggen. Dat betekent dat jij dit lijstje dan via Tica moet aanbieden voor een prijs van ca. € 4,00. Is het dan nog wel rendabel en hoeveel lijstjes moet je dan wel niet maken en verkopen om uit de kosten te komen?

Deze man vindt jouw lijstjes ook leuk - veelal om weg te geven aan vrouwen of kinderen dan wel, maar toch... De effen lijstjes zijn erg fraai en zijn zeker ook voor eigen gebruik geschikt ;) Ik denk niet dat vraag een probleem is. Bovendien toont dit mijn eerdere stelling duidelijk aan: je kent je doelgroep en weet wat zij willen. Dan heb je al de basis voor succes in handen! Kijk, dat is de juiste attitude! Ik zou als ik jou was een geïntegreerd sociale mediaplan laten opstellen. Hierin kan adwords maar er zijn zeker ook andere, minde kostbare, alternatieven. Wat ik wil zeggen, probeer vooral niet hals over kop in een concept als adwords te stappen zonder dat hier een bredere visie achter zit. Anders kun je je centen net zo goed in een bodemloze punt storten...

Congrats! Sure, the Belastingdienst is famous for the saying: leuker kunnen we het niet maken, wel makkelijker (we can't mae it more fun to pay taxes, but we can make the paperwork easier). This is our taxpayers money at work, helping you to fill out the paperwork and declare your taxes in the right way. This is absolute B.S. First of all you there is the language barrier. Secondly your VAT declaration won't be easy, especially the first few. VAT can be like a real hornets nest, and with your business you've stepped in the worst of them all. It looks easy but there are litteraly thousands and thousands pages of law dedicated solely to VAT. My sincere advice: get in touch with a tax advisor who is trained in international VAT law. It won't be cheap but you'll be thankful for the assistance and in the long run it will save you money. As for the income tax, this could be doable but if you save a penny on the consultant it could cost you a pound in lost tax deductions. Best of luck!

Je moet je afvragen of je het moet zien als een gunst. Volgens mij wil Tica gewoon graag verkopen en zijn ze op zoek naar exposanten. In jouw openingspost geef jij aan dat jij een aanbieding hebt gekregen van Tica, is dat op hun initiatief of dat van jou? Wat is het verdienmodel van Tica? Moet je huur betalen voor de ruimte en romen ze ook nog eens een stukje omzet af? Het zou veel reëler zijn als ze bij zulke kleine ondernemers stellen dat gewoon een deel van de omzet geldt als huur en vergoeding voor de overhead. Op zo'n manier lopen zij ook een stukje risico, maar zulke clubs doen daar meestal niet aan en hebben het idee, of stralen in ieder geval uit, dat ze de gemiddelde ondernemer de heilige graal aanbieden. Over wat voor bedragen hebben we het hier eigenlijk (indicatief)? En aan welke instapkosten denk je? En is het zo dat deze hoge kosten eigenlijk nopen tot een meerjarencommitment? Is er trouwens een opzegtermijn of eindigt de overeenkomst gewoon na één jaar? Heel verstandig. Maar laat je niet overdonderen. Zorgt Tica ook voor je winkelinrichting en je voorraadbeheer? Ik begrijp dat je niet heel dicht in de buurt woont (anders was je vast al eerder even aan gaan wippen). Meestal moet je als ondernemer je eigen ruimte bij houden. Dit kan inhouden dat je dagelijks even aan moet gaan. Bovendien is dat natuurlijk ook de manier om je product aan de man te brengen, het personeel van Tica is er vermoedelijk niet om als verkoper voor jouw producten op te treden. Is dat iets wat je je kunt veroorloven? Bovendien heb je een mooi product dat zich bij uitstek leent voor een webwinkel. Ik denk dat het heel lastig wordt om een stenen lijstjeswinkel te beginnen en dat zou in mijn ogen ook helemaal niet raadzaam zijn. Het concept van Tica kan een mooie hybride oplossing zijn. Maar de voorwaarden zoals ik die tot nu toe interpreteer staan mij niet aan. Blijkbaar ben je bereid en in staat om te investeren. Is het dan niet verstandiger om jouw website beter in de markt te plaatsen en daar je geld en energie in te gaan steken? Dat is een terrein waar je bekend mee bent, je kent je doelgroep en weet waar deze behoefte aan hebt. Ik denk dat je daar nog heel veel omzetontwikkeling in kunt realiseren, als je klanten je weten te vinden. Ook kan ik mij voorstellen dat dit bij uitstek een product is dat zich leent voor de internationale markt. Gezien het kleine oppervlakte is internationale verzending vermoedelijk ook geen enkel probleem. Zou het de moeite waard zijn om dat avontuur aan te gaan? Waar ik ook aan denk is dat je deze lijstjes perfect in consignatie zou kunnen verkopen via bijvoorbeeld fotografen. Ik persoonlijk zie dus heel veel mogelijkheden om je omzetgebied te vergroten op een manier die je eigenlijk volledig in eigen hand hebt en in je eigen tempo kunt ontwikkelen. Wat zou jouw afweging zijn om met een partij als Tica in zee te gaan?

Klopt. Ik dacht dat verwezen werd naar jouw idee: Zelf zo'n store drijven lijkt mij, mede vanuit bedrijfseconomisch oogpunt, niet heel handig.

Die volg ik niet, maar ik ben dan ook geen retail-man. Maar als je met hetzelfde (of complementair) aanbod twee winkels in dezelfde straat bedient kun je daar toch niet meer omzet mee genereren dan als het totale aanbod op één punt concentreert? Ik denk dat je met de besparing (vaste lasten) en de verhoogde verkoopaandacht op één verkooppunt meer winst kunt genereren dan door de aandacht verdelen over twee verkooppunten in dezelfde straat. Laat dit eens goed onderzoeken en doorrekenen. Ik ken een voorbeeld van een keten die drie winkels op rij heeft in 1 straat, en ja, het loont! Hier in Nijmegen hebben we ook drie H&M's op een steenworp afstand van elkaar. Dat doen ze inderdaad niet voor niets. Maar er is een wezenlijk verschil tussen een internationaal opererende keten als H&M en een lokale zelfstandige die overweegt om haar verkoopoppervakte te verdubbelen. Bovendien is hoogstwaarschijnlijk noch de keten waar jij het over hebt noch de H&M in Nijmegen van plan om binnen een jaar twee van de drie verkooppunten af te stoten. Dat lijkt mij een veel betere oplossing, maar ik ben geen expert.

Out of the top of my head: [*]Ik vermoed dat je doelt op een sale and lease back-constructie. Dit moet dan gebeuren bij een betrouwbare partij die niet in eigendom is van jouw vriend. [*]"Alles" vertegenwoordigt natuurljk een reële waarde. Heeft de partner geen recht op een groot deel van deze opbrengst bij een eventuele scheiding? In Nederland zou de partner in ieder geval voor akkoord mee moeten tekenen bij dergelijke transacties, omdat ze indirect nogal wat kwijt raakt. [*]Is het niet veel verstandiger dergelijke zakn door een locale specialst op te laten lossen in plaats van hier aan de noordzeekust te lopen bedenken hoe we een lokaal Afrikaans rechtssysteem kunnen gebruiken om als de reltie eventueel stukloopt vervreemding te voorkomen? Ik bedoel, de Nederlandse wet-en regelgeving is vaak al lastig zat ;D Off topic: als de energie die nu gestoken gaat worden in het ontwerpen van juridische constructies geïnvesteerd wordt in de relatie van jouw vriend en zijn partner zal de kans dat het fout gaat natuurlijk significant afnemen. Maar ik ben dan ook een romanticus ;)

Die volg ik niet, maar ik ben dan ook geen retail-man. Maar als je met hetzelfde (of complementair) aanbod twee winkels in dezelfde straat bedient kun je daar toch niet meer omzet mee genereren dan als het totale aanbod op één punt concentreert? Ik denk dat je met de besparing (vaste lasten) en de verhoogde verkoopaandacht op één verkooppunt meer winst kunt genereren dan door de aandacht verdelen over twee verkooppunten in dezelfde straat. Laat dit eens goed onderzoeken en doorrekenen. Houd dat goed in de gaten. Er is misschien nog iets realiseerbaar met de WW als jij als meewerkend echtgenoot/partner optreedt en niet partner wordt of in loondienst gaat. Dat is zeker de moeite waard om naar te (laten) kijken, Wie is meegegaan bij de vorige besprekingen? Je kunt natuurlijk de concept-overeenkomst hier geanonimiseerd plaatsen zodat wij mee kunnen denken. Er zijn natuurlijk advocaten die gepecialiseerd zijn in onroerende zaken. Hier in Nijmegen zit een goede, maar ik weet niet of jij daar op jouw locatie iets aan hebt ;)

Budget helpt altijd. Vergis je niet. De fanatiekste consumenten staan vaak structureel ver (of maximaal) in het rood. Dus als die een beetje lucht in de portemonnee hebben dan kan er een bijzonder momentum ontstaan. Het weer is zeker een factor. Het is nu dagen op een rij strak zomerweer. En dan 3 vrije dagen in het vooruitzicht. Daar krijgt iedereen goede zin van en goede zin betekent > consumeren. Daarbij opgeteld, vakantiegelden worden of zijn al geboekt, ook dat moet merkbaar zijn! Maar dat betekent tegelijkertijd dat de huidige situatie tijdelijk is en dus niet een uitgangsposite is die Lela continuïteit garandeert. Het is natuurlijk fantastisch dat er nu gekocht wordt en in deze situatie komt het als een geschenk. Maar volgende maand als het vakantiegeld op is moet er ook omzet zijn. En de twee maanden daarna, als driekwart Nederland op reis is, moet er ook omzet zijn. Zeker nu er blijkbaar geen reserves zijn. Lela heeft dus een geweldige stap gemaakt en de slag gewonnen. Nu de rest van de oorlog nog... In mijn ogen moet er een plan komen, en dat moet natuurlijk ook geïmplementeerd worden, dat een basis legt voor een stabiele omzetstroom en dat de seizoensgevoeligheid van de winkel verlaagt. Vanzelfsprekend kan het zwaartepunt liggen bij de seizoensproducten die blijkbaar succesvol kunnen verkopen. Maar er moet ook aanvullend assortiment komen om mensen continue in de winkel te trekken en tot consumptie aan te zetten.

Dan zit er weinig anders op dan de huurovereenkomst uit te zitten. Ik neem aan dat je de overeenkomst tijdig hebt opgezegd / gaat opzeggen? Voordat je het weet zit je weer aan een paar jaar huur vat... Als je je dit scenario kunt veroorloven is dat een goede optie. Het nut van het onderhouden van twee winkls ontgaat mij, zeker als je toch niet op de langetermijnplanning hebt staan om beide zaken aan te houden. Dubbele bezetting, dubbele lasten etc. Verstandiger zou in mijn ogen zijn om het nieuwe pand te huren, de tijd te nemen om het zo mooi en adequaat mogelijk in te richten en dan gewoon daar al je enrgie op te richten. De huidige zaak sluiten en de ruimte gebruiken als opslag en magazijn zolang de huurovereenkomst duurt.