Dennis_van_Dijk

Dag Bartjan, Je kunt probleemloos problemen met BTW-verlegging voor je onderneming inkopen. Als je die producten uit je onderneming haalt voor eigen gebruik geef je die gewoon aan en draag je er BTW over af. Nu maakt het voor de BTW weinig uit of je de goederen in Duitsland of in Nederland haalt. Echter, met de aanstaande verhoging van de BTW in Nederland (van 19% naar 21%) kan het dus rendabel zijn o de goederen gewoon in Duitsland met BTW in te kopen. Dan val je in ieder geval onder het lage BTW-tarief. Afhankelijk van het aanschafbedrag kan dit toch leuk renderen. Succes!

Dus aan ondernemers reken jij een hoger tarief dan aan particulieren >;( Los daarvan, blijkbaar werk je vanaf een platform dat zowel paticulieren als ondernemers als klant heeft. In dat geval ben je verplicht om tarieven inclusief BTW te hnteren, en dat doe je blijkbaar ook. Maar zowel de particulier als de ondernemer mag ervan uitgaan dat in dat geval uitgaan dat de prijzen inclusief BTW zijn. Je kunt je voor een paar euro ds een hoop ellende op de nek halen. Mocht je dit toch per se willen dan kun je beter met een toeslag voor het maken van een factuur komen. Die toeslag geldt dan voor alle klanten, ondernemer of particuler. Daarmee voorkom je in ieder geval eventuele oneerlijke handelspraktijken. Wat mij ook ontgaat is dat je, naar ik aanneem, we, een betalngsbewijs maakt. Dit zal nodig zijn voor een eventuele reclamatie of een beroep op garantie/recht op een deugdelijk product. Hoeveel meer moeite is het om daarvan een (elektronisce) BTW-factuur te maken voor al je klanten?

in dat geval is er dus geen voornemen om de arbeidsovereenkomst te beëindigen, de overeenkomst eindigt gewoon. Het uitgangspunt bij een aok voor bepaalde tijd is immers dat die eindigt tenzij er verlengd wordt en niet andersom. Overigens is dit punt meestal gedekt in een ander deel van de werkgeversverklaring dat gaat over arbeidsovereenkomsten voor bepaalde tijd. ??? Waarom zou het minder erg zijn voor de werknemer om over vier maanden op straat te staan dan over een jaar? Die logica ontgaat mij... Verder ben je inderdaad niet verplicht om de verklaring af te geven, maar ga dat maar eens uitleggen: "Ik wil niet eens dst je probeert om een eigen woning te kopen." Als werkgever ga je daar niet over, als een werkgever een verklaring nodig heeft dan geef je die af. Er kan toch niet ingeschat wordenof er op basis van die verklaring al of niet een hpotheek wordt verstrekt. Je kent als werkgever enkel en alleen het inkomen van de werknemer en bijvoorbeeld niet [*]het inkomen van de partner; [*]de vermogenspositie van de werknemer; [*]de overwaarde van de huidige woning; [*]de garantstelling door derden (ouders); [*]de leenbehoefte van de werknemer; [*]het eventuele inkomen van de werknemer uit bijvoorbeeld WUO, ROW of andere dienstverbanden; [*]etc. etc. etc. Je garandeert met zo'n verklaring niets. Het is een momentopname: op dit moment staat het er zó voor. En de verwachting is dat bij gelijkblijvende bedrijfseconomische omstandigheden.en bij gelijkblijvend functioneren van de werknemer dit niet zal veranderen. Je kunt ook niets garanderen omdat het niet alleen aan jou als werkgever is. Het kan bijvoorbeeld al veranderen als: [*]een opdrachtgever wegvalt; [*]slecht betalingsgedrag klanten; [*]de werknemer kan ontslag nemen; [*]de werknemer kan onbetaald verlof opnemen; [*]de werknemer kan op eigen verzok minder uren gaan werken. Het is geen voorspelling, je hebt immers geen kristallen bol ;)

Jan, Jij geeft aan dat je jezelf 100k salaris hebt uitbetaald en dat pas weer salaris uit gaat betalen als je het nodig hebt. Verloon je jezelf wel regelmatig (dit is dus iets anders dan uitbetalen). Hier zit een potentieel probleem met de fiscus, zeker als je gewoon werkt voor de BV (en je geeft aan dat je al meerdere trades rond hebt). Succes!

De casus die Peter aanhaalt is natuurlijk relevant maar wijkt aanzienlijk af van de casus die TS onder de aandacht brengt. In de zaak LJN:BN7346 was werkelijk alles afwijkend: [*]de hypotheekaanvrager was niet in dienst van de verstrekker van de werkgeversverklaring; [*]er was dus sprake van noch een werkgever noch een loon; [*]er kon dus geen werkgeversverklaring afggeven worden, er was immers geen arbeidsretie. Tja, als je zo uit de bocht vliegt kun je problemen verwachten. In dat geval is het bedrijf dus aansprakelijk omdat er een onrechtmatige daad is gepleegd. Nu even naar de situatie de TS schetst. In dat geval is er sprake van een dienstverband, een werkgever en een inkomen. De werkgever kan dus gewoon een werkgeversverklaring afgeven. Eén van de vragen is of de werkgever voornemens is de arbeidsovereenkomst te beëinigen. In het stadium wat TS schetst is het niet zeker dat de arbidsovereenkomt wordt beëindigt. Zolang het idee in zijn hoofd zit en niet publiek gemaakt wordt (wat TS nu natuurlijk wel gedaan heeft) kun je volgens mij rustig ontkennend antwoorden. Op het moment dat er daadwerkelijk stappen worden onderomen om de AOK te beëindigen is er natuurlijk sprake van een hele andere situatie. In ieder geval kan een werkgever nooit aan een werkgeversverklaring gehouden worden. Zulke vragen gaan altijd gepaard met de opmerking "bij gelijkblijvende bedrijfseconomsche omstanigheden en gelijkblijvend presteren vn de werknemer". En vandaag de dag is het weer stabieler dan de bedrijfsonomische omstandigheden :( Dus los van de ethische vraag de Hans opwerpt en het dilemma dat Henk schetst denk ik dt er in de casus van TS weinig fout had kunnen gaan als hij ontkennend had geantwoord. Die situatie ligt nu in dit concrete geval natuurlijk heel anders. Succes!

Zou er misschien iets in zitten? Laat even het concept eenmanszaak los en verleg dat naar IB-ondernemer. Wat jij voor ogen hebt kan wel degelijk, bijvoorbeeld in de vorm van een commanditaire vennootschap (cv). Zelfde fiscaal voordeel als de eenmanszaak en de investeerder wordt een stille vennoot. Google er maar eens op. Maar voor alles geldt dat goedkoop geld niet bestaat. Niemand zal geld investeren als ze niet overtuigd zijn van het concept en het verdienmodel. In dit stadium naarstig op zoek aan naar een investeerder kan leiden tot teleurstelling en demotivatie - en dat zou zonde zijn bij iemand met jouw kwaliteiten. Heel veel succes!

Je moet van niemand proberen zijn argumenten te ontkrachten, dan zou je namelijk het hele concept van een forum als HL missen. We nemen hier moeite voor jou, niet voor onszelf. Denk na over alle informatie en input die je hier krijgt en integreer dat in je eigen visie. Wij kunnen alleen maar meedenken, ondernemen moet je zelf doen! Succes!

Is dat jouw persoonlijke aanname? Ho, wacht even. Een percentage is een verhoudingsgetal. Je gaat een percentage niet inschatten op basis van absolute aantallen of, anders gezegd, je gaat het percentage niet aanpassen omdat het in absolute aantallen zoveel scheelt. Uit onderzoek blijkt dat x% van de bezoekers klikt. Dat dit je absoluut gezien minder bezoekers oplevert dan nodig mag geen rol spelen. En hier ga je in mijn ogen de verkeerde kant op. Een inschatting moet realistisch en voorzichtig zijn. Ik kan ook met een roze bril kijken en een plan opstellen waarmee ik miljoenen kan bedenken. Het wordt pas relevant als je ook met ene pessimistische bril je brood kunt verdienen. Dus ga eens uit van een CTR van 5%. Dan heb je dus 1.7mjn bezoekers nodig. Dat zijn er wel heel erg veel... Jij stelt dat 18.250.000 mensen per jaar een vakantie boeken. Ik kom bij het CBS tegen dat en in 2010 een vakantieparticipatie was van 18.200.000 mensen (over korte en lange vakanties verdeeld, dus inclusief doublures). Dit is dus iets anders dan 18.250.000 boekingen. Op welke cijfers baseer jij je? 1.7 miljoen van 29,2 miljoen is 5,8%. Dat is dus het marktdeel dat je wilt pakken in de eerste twee jaar. Ik vind 3,8% al behoorlijk ambitieus, laat staan 5,8%. Met enkel SEO kom je hier niet aan. Eer zal een aanvullende campagne gemaakt moeten worden. Het budget dat jer hiervoor uittrekt is minder dan € 10.000,00. Tja, je kunt je afvragen of je het dan überhaupt wel moet doen. Als je kijkt naar Zoover en de mediacampagne die zij gevoerd hebben (Ster-zendtijd) dan krijg je een idee van wat er nodig is... Maar ik ben geen marketing man. Ik vind echt dat je veel te positief kijkt. Het gaat om erg veel geld dat je uit wilt geven. Helemaal prima, maar dat moet je dus beoordelen op basis van een realistische bril. En die zie ik niet echt. Ik wil je niet ontmoedigen, ik wil je vooral aan het denken zetten en opnieuw laten kijken naar je gegevens. Kijk kritisch naar de gegevens en reken alles nog eens pessimistisch door. Op basis daarvan maak je een keuze. Je zou ook kunnen kiezen om zelf een eigen systeem voor Nederland te gaan bouwen en kijken hoe dat bevalt en of het werkt. Dat ze info aan De Telegraaf verstrekken kan voor ze spreken. Maar heeft de Telegraaf dezelfde info nodig als die jij nodig hebt? Met andere woorden: wat zegt dat? Ik ken accountantskantoren die voor Philips werken, maar dat wil niet zeggen dat ze voor jou een goed kantoor zouden zijn... Maar die bijkomende ideeën ga je natuurlijk gewoon implementeren in je bedrijf. Het hier niet vertellen zal niet veel uitmaken. Als jij een goed idee hebt dan wordt dat gekopieerd en beter uitgevoerd. Jij zult last hebben van iets als de wet van de remmede voorsprong. En pas als je realiseert dat je moet handelen weet je dat je te laat bent. Nogmaals, ik ben de laatste die een ondernemer wil ontmoedigen. Ik wil een ondernemer vooral realistisch naar zijn eigen plannen laten kijken. Aan meehuilen met de wolven in het bos heb jij ook niets. Kijk kritisch naar je plannen, reken ze door en kijk wat je nodig hebt. Je wilt een voor iemand van jouw leeftijd en jouw financiële vermogen een gigantische investering doen. Een investeerde zal ook vragen om een kritische doorrekening en, misschien nog belangrijker, een voorbeeld van hoe de site werkt. Een werkend model van Nederland zal jou vermoed meer brengen op het gebied van financiering dan een site bouwen die niet goed werkt en dus een verkeerde indruk geeft. Bovendien zal je ontzettend veel leren van het bouwen van deze site en de database. De opzet die jij nu voor ogen hebt maakt je volledig afhankelijk van een derde partij. Maak jezelf krachtig door je te ontwikkelen, hoe onafhankelijker je kunt zijn hoe duurzamer je idee wordt. Succes!

Joh, als je die service kunt bieden ben je binnen een jaar miljardair ;D

En die zou ik nu eigenlijk standaard meenemen in de omschrijving van de bestemming. Hoef je niet voor te betalen, kun je gewoon opzoeken...

Met die bedragen waar jij hier mee strooit houd ik mijn hart vast als jij begint over zeer lage bedragen ;D Aansluitend bij Wim: wat ga je daar in vredesnaam mee doen? Tenzij je je ook als weersite wil presenteren en zo extra traffic wil genereren is er alleen toegevoegde waarde voor last minute-boekers. Je moet je realiseren dat iedere euro die je uitgeeft er één is. Dus iedere euro die jij uitspaart hoef je ook niet meer eerst terug te verdienen.

Ik heb deze draad met belangstelling gelezen. Het systeem klinkt mooi, maar er zijn toch wel een paar punten die mijn wenkbrauwen doen fronsen. Allereerst de prijs voor de database. Jij hebt het over een bedrag van € 15.000,00 (ik neem aan excl. BTW). Die database moet nogal wat kunnen en bieden. Jij bent zelf voor Nederland aan de slag gegaan en komt uit op 6 uur voor 2 provincies. Voor zo'n gedetailleerd systeem en de veelheid van informatie vind ik dat niet veel, eerder weinig. Dat doet bij mij vragen reizen over de kwaliteit van de verzamelde informatie. Maar goed, laten we stellen dat alles helemaal in orde is en voldoet aan de eisen die jij stelt aan het systeem. Dat betekent dat je Nederland in kaart kunt brengen in 72 uur. Dat is nou niet echt dusdanig groots dat je zegt dat je dat door een derde moet laten doen, maar dat is een bedrijfseconomische keuze die jij blijkbaar wilt maken. Een nog groter punt van zorg is dat je de database in licentie kunt nemen voor € 15.000,00 Als we dat even gaan omzetten in uren (tegen een uurtarief van € 50,00) hebben we het over 300 manuren. Dat is dus ongeveer vier keer de tijd die nodig is om Nederland in kaart te brengen. Dan hebben we het niet over een uniek systeem maar over een off-the-shelf product dat in mijn optiek nooit kan voldoen aan jouw eisen en dus het nodige tweaking en tuning nodig heeft.. En in die € 15.000,00 zitten ook nog eens de kosten van de database (het programma). Ik vraag mij dus zeer af of het mogelijk is om een dusdanige database voor dat geld in elkaar te laten draaien. En als de database niet uniek is dan is er geen enkele reden waarom de licentiegever de licentie niet meerdere malen mag verstrekken. Dan heb je dus een uniek product meer en komt je marge zeer onder druk te staan. De eerste in de markt zijn is zeker geen garantie om de enige te blijven en om te overleven. Door een uniek product te maken met een database die van jou is kun je veel ellende voorkomen. Maar als ik er nu eens vanuit ga dat het allemaal kan. Je kunt voor € 30k een database en een website in elkaar draaien die een uniek product leveren en er behoefte is aan deze dienst. Deze database moet onderhouden worden en de toeristische informatie moet regelmatig (jij hebt het over jaarlijks, maar ik vraag mij af of je er daar mee komt) bijgewerkt worden. Stel dat daar 200 uur mee gemoeid zijn, vind ik niet veel, dan kost dat dus (200 uur x € 50,00 =) € 10.000,00. Voor het eerste jaar heb je het dus over een investering van € 40.000,00 (even de voorfinanciering van de voorbelasting buiten beschouwing latend). Daar komt nog wat rente, serverkosten en andere onvoorziene uitgaven bij dus laten we het afmaken op € 50.000,00. Komt nog voorbelasting bij dan hebben we het over een liquiditeitsbehoefte van ca. € 60.000,00 (waarvan € 10.000,00 terugkomt van de Belastingdienst). Zeg dat je de investering in drie jaar terug wilt verdienen. Dat betekent dat je in de eerste drie jaar € 30.000,00 aan omzet moet genereren (€ 10.000,00 investering, 10.000,00 kosten (waaronder rentelasten) en € 10.000,00 onderhoud). Zeg dat je een conversie behaalt van 5%, wat in het eerste jaar volgens mij al uitzonderlijk goed is. Als je voor iedere klick € 1,00 kunt declareren (wat volgens mij al hoog is voor een lead) betekent dat dat je 30.000 klicks nodig hebt op je website, ofwel 600.000 bezoeken moet realiseren - en dan heb je nog geen euro verdiend. En 600.000 bezoekers in het eerste jaar is heel erg veel... Nu si dit natuurlijk met de Franse slag in elkaar gedraaid, maar zou je ons eens iets meer vertellen over je verdienmodel en wat voor een grondslagen jij gebruikt hebt? Ik vraag mij namelijk echt af of dit realiseerbaar is.

Dag Zoma, Lastige situatie hoor, eenheid op fscaal gebied is nog ver te zoeken. Ik ga er even vanuit dat de winst uit jouw eenmanszaak kwalificeert als winst uit onderneming, bedrijfswinsten worden belast in het land waarin de winst gegenereerd is. Gezien je een bedrijf hebt in België met een Belgische vestiging en de werkzaamheden volleig n België uitvoert is dat land België. Met andere woorden: je zult voor je eenmanszaak in België aangifte moeten doen en belasting moeten betalen. Tegelijkertijd ben je in Nederland belastingplichtig over je hele inkomen. Dit betekent dat je de Belgische winst ook in Nederland moet aangeven. Echter, je kunt in de aangfte opnemen dat er al heffng heeft plaatsgevonden in Belgë. Er wordt dan geen belasting geheven over deze wint. Je moet dus wel aangeven in Nederland maar je hoeft niet te betalen (in Nederland dan). Dit in het kader van het voorkomen van dubbele belastngheffng, Dan jouw vraag, krijg je problemen met de fiscus? In mijn optiek niet, als je maar goed aangeeft. De hypotheekrenteaftrek geniet je over je Nederlandse inkomen en aan dit inkomen verandert niets. Je behoudt dus je recht op deze aftrek, zolang deze nog blijft bestaan. Het an wel inloed hebben op de Toeslagen (zorg- en eventueel kinderopvangtoeslag). Jouw inkomen wordt immers hoger dus kan het zijn dat je recht hebt op minder of geen toeslag. Kom je hiermee uit de voeten? Succes!

Dag Zoma, Lastige vraag waarvoor we meer info nodig hebben: [*]Wat voor prestaties lever je met je eenmanszaak? [*]Voer je de werkzaamheden op locatie uit? [*]Waar is je eenmanszaak gevestigd? Sta je ingeschreven in het Nederlandse handelsregister? [*]Heb je een Belgisch en/of Nederlands BTW-nummer? [*]Hoeveel klanten heb je/hoop je binnen twee tot drie jaar te hebben? Als je hier antwoord geeft kunnen wij ons een beeld vormen van jouw omsandigheden en inschatten wat je te wachten staat. Dennis

Yup, je denkt te negatief over de fiscus. De fiscus is een uitvoeringsinstelling, zij voert het beleid m.b.t. belastingen binnen de kaders van de geldende wet- en regelgeving uit. De opdracht is niet om zoveel geld als mogelijk binnen te harken, de opdracht is om het geld binnen te halen waar zij recht op heeft, en geen stuiver meer. De geldende jurisprudentie is dat het toegestaan is om gebruik te maken van deze regeling. De uitspraak is geldend recht geworden en daar kun je dus mee werken, binnen de richtlijnen die er voor staan. Als je je daar aan houd kan en mag de Belastingdienst je niet tegenwerken. Je had het ook nog even over de "ultieme aftrekpost". Dat valt in de praktijk reuze mee. Er zijn toch wel veel (deeltijd)ondernemers met een koopwoning die geen gebruik kunnen maken van deze regeling. Ook zijn er veel zogenaamde doe-het-zelvers die hun eigen aangifte verzorgen. Is op zich ook niets mis mee, maar deze regeling wordt niet actief uitgedragen door de Belastingdienst (je vindt hem niet terug op de website - er wordt erg vastgehouden aan de zelfstandige werkruimte met eigen opgang en sanitair die los verhuurd moet kunnen worden). Daardoor blijft de regeling onbekend dus onbemind. Groet!

Dag Martinair, Loondagen zijn dagen waarop de werknemer heeft gewerkt of dagen waarop de werknemer niet heeft gewerkt, maar waarover hij wel loon of een met loon gelijk te stellen uitkering heeft ontvangen (denk aan vakantiedagen en ziekteverzuim). Als we bijvoorbeeld naar de maand mei 2012 kijken dan heeft die 23 werkbare dagen (even ervan uitgaande dat er niet in het weekend gewerkt wordt). Als de werknemer op 16 mei 2012 beging (helft van de maand) dan heeft hij in die maand 12 loondagen. Als hij op 14 mei begint heeft hij 14 loondagen. Het loon kun je vaststellen door het aantal aantal loondagen in het dienstverband te delen door het aantal loondagen in de maand mei. Deze breuk vermenigvuldig je met het afgesproken bruto loon. Dus indien de werknemer op 16 mei begint is het loon over de maand mei 12/23 x afgesproken bruto loon. Indien de werknemer op 14 mei begint is het loon over de maand mei 14/23 x afgesproken bruto loon. Houd er wel rekening mee dat je in de maand mei rekening houd met de dagtabellen (dit doe je natuurlijk al als de werknemer in deeltijd in dienst is, maar bij een voltijds dienstverband doe je dat ook in de maand waarin de arbeidsoverenkomst begint en de maand waarin de arbeidsovereenkomst eindigt (en dan natuurlijk alleen maar als het dienstverband niet op de eerste dag van de maand begint of op de laatste dag van de maand eindigt). Heb je trouwens overwogen om een loontijdvak van 4 weken aan te houden? Dan zit je nooit met deze vragen en sluit je administratie veel meer aan bij bijvoorbeeld pensioenfondsen en andere instellingen. Succes!

AFM keurd niemand. Iemand of een bedrijf kan een vergunning aanvragen om te bemiddelen/adviseren/verkopen van financiele producten. Komen er signalen binnen bij de AFM dat er iets niet in de haak is, kan de vergunning worden ingetrokken. Dus geen keuring vooraf. Inderdaad, net zo veelzeggend als toentertijd stellen dat Icesave ook een Nederlandse bankvergunning heeft.

??? Waarvoor zouden die waardepapieren beschikbaar worden gesteld? Ter dekking van het krediet van € 3.000.000,00? Een krediet dat aan jou ter beschikking wordt gesteld ter aflossing van je hypotheek, dat kan ik mij nog voorstellen. Overigens, het causaaltje dat gelegd wordt (ik moet € 170.000,00 betalen waardoor er waardepapieren ter beschikking worden gesteld) is dat van jou of van de tussenpersoon? En wat is de zekerheid voor de eigenaar van de waardepapieren? Ik neem aan dat deze op zijn minst het recht van hypotheek zou willen hebben. Dan geldt dat niemand iets ter beschikking gaat stellen ter waarde van € 5.000.000,00 als het onderpand niet meer dan € 1.600.000,00 kan bedragen. En wat is het verdienmodel van de eigenaar van de waardepapieren? Hij zal immers ook een ROI willen hebben en dat gaat hem niet worden voor € 170.000,00, Ik sluit mij helemaal bij de anderen aan. In de VS hebben ze een mooi gezegde: En nog een welgemeend advies. Mocht je toch overwegen om dit verder te onderzoeken dan altijd via de constructie van Tonino: betaling via de notaris. Maar vooral: [*]Laat je bijstaan door een jurist die jij vertrouwt en ga niet zelf dokteren. Voordat je het weet zit je in een parket dat de notaris moet betalen omdat aan de voorwaarden is voldaan - en wat als dat in de praktijk hele andere voorwaarden zijn dan jij in je hoofd had? [*]Vertrouw nooit op de notaris of de jurist die door de kredietverstrekkende partij aangedragen wordt maar doe altijd je eigen onderzoek. Een mooie titel of een prachtig kantoorpand met een koperen naambordje zijn vele malen goedkoper dan een eerlijk mens.

Dag Bouzyarsist, Allereerst: Welkom op HigherLevel! M.b.t. jouw bovenstaande bijdrage: volgens mij ben jij als ondernemer in de schoonmaakbranche gehouden aan de collectieve arbeidsovereenkomst. Nu is de nieuwe CAO voor 2012 en verder nog niet van de persen af komen rollen, maar ik vermoed dat het standpunt omtrent uitzendarbeid hier niet in veranderd is. Artikel 5 lid 3 luidt: Vooralsnog is het dus helemaal niet toegestaan om je personeelsbestand alleen maar samen te stellen uit uitzendkrachten. Dit kan een potentieel probleem voor jou zijn. Succes!

Nico, je hebt helemaal gelijk. De productie zal geheel plaats gaan vinden in Japan en Thailand. Japan zal ik zeker geen lagelonenland noemen, Thailand daarentegen... Waar het om gaat is dat wij werknemers zien, de fabrikant ziet productie-eenheden. En productie-eenheden bevnden zich boven de streep. Ik zie Mitsubishi ook geen fabrieken in Thailand sluiten om de productie naar Born te verplaatsen. Tja, ik had ook niet verwacht dat de bevolking de bezuinigingen zo massaal zou steunen. In zulke analyses lopen we altijd achter de feiten aan. Zelfs de hypotheekrente is niet meer heilig. Ik denk dat je je nog wel eens kunt vergissen. Er lopen daar mensen rond die al vanaf hun 16e door de poort heen lopen. Die willen maar één ding: dat Nedcar blijft voortbestaan. Een mooiere reden en betere motivatie voor werknemerszelfbestuur is er niet. Ja, maar er is een verschil met de Romeinen, Ottomanen en Mongolen en andere wereldrijken: wij hebben geleerd hoe we van onze geschiedenis kunnen leren. Of we dat ook doen is een tweede, maar het feit dat jij de analyse kunt maken is natuurlijk veelzeggend.

Klaar? Jij hebt op basis van jouw boekhouding aangifte gedaan. Deze aangifte is gevolgd door de inspecteur. Vervolgens heb jij een definitieve aanslag gehad. Dit wil niet zeggen dat het klaar is. De Belastingdienst mag, bijvoorbeeld op basis van een controle, aanslagen herzien. De termijn hiervoor is vijf jaar. Pas na die vijf jaar staat de aangifte vast. Dus jij was niet in staat om de controle uit te laten voeren (jij kon de Belastingdienst niet faciliteren in het onderzoek). Dat kan gebeuren, maar kan reden zijn tot zorg bij de Belastingdienst. Wees toch eens wat specifieker! Wat waren die vermoedens? Is de herziene aanslag gemotiveerd? Hoe weet je anders dat er een basis was van vermoedens? En wat had de Belastingdienst moeten navragen, of je correct de aangifte hebt ingediend? Tja, dat is altijd het uitgangspunt en ik ga er vanuit dat dat ook gebeurd is. Ik vermoed dat ze, om wat voor reden dan ook, gewoon eens gaan kijken of er iets aan de hand is. Dat kan iedere ondernemer overkomen, dus jou ook. Als de controle over 2008 doorgegaan was is de kans groot dat dit niet gebeurd was (tenzij ze een beerput opengetrokken hadden). Nu door onmacht dit niet heeft kunnen gebeuren, en er (blijkbaar?) signalen zijn dat ze eens nader moeten kijken naar jouw administratie heb je deze situatie. De Belastingdienst heeft vermoedelijk bekeken wat ze nog in de controle konden betrekken. 2006 liep bijna af dus die wordt nu nog mooi meegenomen door deze actie. Weer geef je geen antwoord op de vraag die ik stelde: Heb je bezwaar aangetekend tegen deze aanslag? En daarop volgend, wat zijn die mysterieuze vermoedens waar je het over hebt? Dus eigenlijk vind je het zuur dat 2006 nu ook in de controle meegenomen wordt. Over 2007, 2008 en verder mopper je niet, maar dat 2006 nu ook nog even meegepakt wordt is de bron voor jouw ergernis? Ik snap hem echt niet, als jij altijd netjes aangifte gedaan hebt is er toch niets aan de hand? Ik begrijp dat zo'n controle ellendig is, maar als ze toch bezig zijn kan 2006 er toch gewoon bij? Even vooraf: de Belastingdienst heeft nu een stuk minder haast, 2007 verloopt pas einde van dit jaar. De controle zal niet afgezwakt of geannuleerd worden maar je kunt wel om meer tijd vragen om de boel aan te leveren. Maar dit is dus het punt waarom ik je zeer ernstig adviseer om een adviseur in de arm te nemen. Dit heeft vanuit jouw kant niets me objectiviteit te maken maar alles met emotie. Jij verwijt nu de Belastingdienst dat ze hun werk doen. Een ingezette controle wordt uitgezet en geaccepteerd door de controle-medewerker. Deze kan dan niet zeggen dat de controle niet plaats vindt, die moet gebeuren. Dat is pech, maar heeft niets met jou te maken maar alles met het systeem van de Belastingdienst. Ik zie objectief ook geen reden om deze controle af te zwakke. En jouw opmerking dat er nog even wat harder gezocht wordt om wat te vinden om hun handelen goed te praten is gewoon pure emotie. De Belastingdienst hoeft helemaal niets goed te praten, die doen gewoon hun werk. Als ze de controle niet mochten uitvoeren zou het resultaat van die controle ook niet gebruikt mogen worden. Ze hoeven dus helemaal niet te zoeken om iets goed te praten, ze moeten gewoon hun werk doen. Als ze niets vinden is er niets aan de hand. Ik heb ook eens een controle begeleid waar de controleur weken bezig is geweest met het onderzoek (ik hoop voor hem dat hij in die tijd nog meer heeft gedaan dan deze klant onderzoeken...). Uiteindelijk resultaat: € 0,00. Helemaal goed, we geven elkaar een hand en ik heb die man daar nooit meer gezien. Mijn klant werd in die periode behoorlijk zenuwachtig (kan ik mij iets bij voorstellen als het zo lang duurt) maar was wel zo verstandig om de begeleiding door mij te laten doen. Scheelt heel veel stress en emotie.

Is het probleem van Nedcar niet dat zij feitelijk in eigendom zijn van Mitsubishi. Dat is de afhankelijke positie waar zij in zitten. Mitsubishi maakt een rekensom en dit komt erop uit dat het goedkoper is om de fabriek te sluiten en een sociaal plan te lanceren van miljoenen euro's dan de fabriek in stand te houden. Dat is heel cynisch en zal blijven gebeuren. Productie gaat nu naar Oost-Europa, over tien jaar gaat de productie naar Afrika of waar dan ook en dan zitten de mensen daar met de gebakken peren. Het gaat namelijk niet om werknemers, dat zijn variabelen die zich boven de streep bevinden. Het gaat om wat er onder aan de streep staat. Toen de overheid zich als aandeelhouder terugtrok in 1999 werd Nedcar aan de goden overgeleverd. Is er toekomst voor Nedcar. Natuurlijk is die er! Ik ben het helemaal met Herman eens, Nederland is een top-land en kan top-producten leveren. Bijna geen land is in staat om zo'n hoge arbeidsproductiviteit te leveren als ons land. Wij werken slim en daardoor kunnen we concurreren. Ard heeft eerder al eens aangegeven dat je de fabriek voor € 1,00 zou kunnen kopen, maar dat er dan wel een sociaal plan aan hangt van miljoenen en miljoenen euro's. Waarom zouden de werknemers niet de fabriek overnemen, het sociaal plan opofferen en overgaan op een zogenaamd werknemerszelfbestuur. Vanzelfsprekend met behoud van WW-rechten, en met het vooruitzicht dat je kunt werken aan de toekomst van Nedcar.

Beste Gertruud, Ik heb dit draadje doorgelezen en vind dat er door een aantal deelnemers goed en steekhoudend advies wordt gegeven. Wat je schrijft is waar, wij kunnen niet weten hoe het wel gaat. Dat kan ook niet op een openbaar forum, daar worden geen specifieke casus uitgewerkt. De informatie die jij geeft is bijzonder summier en dan nog slaagt het forum er in om tot goede reacties te komen waar je wat mee kunt. Bijvoorbeeld concluderen dat de manier waarop je nu behandeld wordt niet juist is en dat je er dan wat aan kunt doen. Een beetje lopen mokken en zeggen dat je her er niet meer over wilt hebben zal je in ieder geval niet verder helpen >;( Wat voor mij helder is is dat jij je door de Belastingdienst in een hoek geplaatst voelt waar je niet wilt zitten. Je hebt in je contact met de Belastingdienst allerlei rechten, elukkig leven we hier in een rechtsstaat en is dit goed afgedekt (lees deze folder maar eens door). Eerder is hier al de term kafkaësk gevallen. Als je Der Prozess gelezen kent, in zulke situatie mag je in Nederland dus niet terecht komen en als dat wel gebeurt zijn de rapen meer dan gaar. Onlangs is nog iemand door de rechter ontslagen van rechtsvervolging omdat zij bij haar arrestatie niet op haar rechten is gewezen. Als jij het gevoel hebt dat jij in jouw rechten wordt geschaad zijn er twee mogelijkheden: [*]Je rechten worden niet geschaad maar jij ervaart het wel op die manier; óf [*]Je wordt niet behandeld zoals zou moeten waardoor jouw rechten geschaad worden. In beide gevallen wijs ik je op hoofdstuk 2 van de folder (zie link boven). Dit begint met noemen dat je onder meer het recht hebt om je bij te laten staan door een adviseur. Maak hier dan ook gebruik van. Een adviseur schept afstand, is niet persoonlijk (maar wel zakelijk) bij jouw casus betrokken en kan uitleggen wat er gebeurt en waarom die dingen gebeuren. En als je rechten geschaad worden kan deze adviseur voor jouw rechten opkomen en, als dat niet helpt, naar andere instanties toegaan die kunnen ingrijpen. Ga hier niet op jezelf lopen rommelen, je ziet nu al wat daar van komt - onder meer heel veel frustratie aan jouw kant. Weer ben je heel summier in je informatie - ga ons dat niet verwijten. De controle kon door omstandigheden niet worden uitgevoerd. Wat voor omstandigheden? Kon de Belastingdienst niet of kwam dat jou niet goed uit? Met andere woorden, waar lag de oorzaak dat de controle niet is uitgevoerd. Weer lees ik dat je jezelf in een hoek gedrukt voelt, je gebruikt termen als als een overval bijna en verzonnen aanslag. Wat voelde als een bijna overval, het opleggen van een afwijkende aanslag? Dat is een voor bezwaar ontvankelijk besluit van de inspecteur, niet meer dan dat. Heb je bezwaar aangetekend tegen deze aanslag? Ik neem aan dat jij geen enkele reden zag om van de aangifte af te wijken (je bent immers verplicht om een kloppende aangifte te doen) dus waarom zou je dat niet doen? Geef eens antwoord op deze vragen, dan kunnen wij daar ook wat gerichter op in gaan. Dit is namelijk een forum waar wij de tijd nemen om naar situaties te kijken en daar ons licht over te laten schijnen. Dat vinden wij leuk en wij doen dat graag. Wat we niet zijn is een machine waar je een kwartje ingooit en waar vervolgens het gewenste antwoord eruit komt rollen.

Ik ben ook geen voorstander van een ban. Excommunicatie is iets wat je niet doet, tenzij het gaat om onpersoonlijke bijdragen van bots of campagnes. Maar we kunnen toch bepaalde deelnemers van dit forum in de wacht zetten. Bijdrage typen, laten screenen door de mods en indien niet opruiend, ontwrichtend of ziekmakend gewoon plaatsen. Zelfde gedt voor wijzigingen. Is misschien iets meer werk, maar op dt moment hebben denk ik maar één of twee leden dit nodig. Gezien dat 99% van de berichten serieus is zou je in eerste instantie iedereen kunnen laten posten (zoals nu). Ga je over de schreef: voortaan via de moderatie. Ik denk dat we onze mods niet van onnodig werk hoeven te voorzien ;) Misschien is het ook een optie om in een topic berichten te verwijderen - in ieder gevl de inhoud ervan - met de mededeling dat dat soort bijdragen niet gewenst zijn. Dan kunnen goedwillenden het draadje op een nuttige en aangename wijze voortzetten. Dan tackled meteen het probleem van Paul en zijn geweldige innovaties die hij nu niet direct met ons in het juiste topic kan delen.

Nope, dat gaat hem niet worden met deze vaste gegevens en zonder variabelen. Ik vraag mij twee dingen af: 1. Waarom wil de werknemer de auto niet op zijn naam hebben? Ik kan allerlei creatieve opties bedenken met leningen en kilometervergoedingen, maar er moet natuurlijk wel meegewerkt worden. 2. Waarom moet de wagen per se een Belgisch kenteken hebben?