Dennis_van_Dijk

Ah, je hebt het antwoord al gegeven. Bij ondersteunende werkzaamheden denk ik toch aan administratie bijhouden, secretariële werkzaamheden etc. Het mede uitwerken van ideeën, teksten schrijven en redigeren behoort m.i. tot de hoofdactiviteiten van de onderneming en kwalificeren derhalve voor zelfstandigenaftrek. Overigens is er over het onderscheid tussen hoofdactiviteiten en ondersteunende werkzaamheden inmiddels al heel wat jurisprudentie verschenen. Vraag je accountant dus om de jurisprudentie op dit punt na te kijken. Dan zal hij vast het antwoord op je vraag vinden. Odeon @Odeon Tsja, mijn accountant verwees mijn naar rechtspraak.nl, maar dat heb ik nog niet goede dingen kunnen vinden. Ik moet misschien wat beter zoeken. Dit vind ik toch een minpunt van je accountant. Je accountant zou zelf toegang moeten hebben tot fiscale vakliteratuur en databanken en je zelf daar advies in moeten geven. Daar heb je toch een accountant voor! Helemaal met Odeon eens! Als jij aangeeft dat je een VOF wilt moet hij maar aangeven waarom dat niet zou kunnen. Dit doe je door zelf de jurisprudentie aan te halen die jij relevant acht. Niet door te zeggen dat het niet kan tenzij de klant met de adequate jurisprudentie aan komt zetten. Ik krijg daar altijd een vieze smaak van in mijn mond, een accountant maakt liever twee administraties dan één. Ik zeg niet dat het zo is, maar toch...

Dan even aansluitend op de hoofdvraag: ik zie geen enkelel belemmering om in dit specifieke geval een VOF op te richten. Lijkt, maar is het niet. In het kader van haar eenmanszaak verricht jouw vrouw werkzaamheden. Deze werkzaamheden dienen dus bij haar belast te worden. Door ze bij jou te laten (dus door ze niet op jouw eenmanszaak te factureren) wordt jouw inkomen hoger gehouden en dat van haar kunstmatig lager. Dit is niet alleen correct vanuit fiscaal oogpunt maar kan ook nog eens nadelige gevolgen hebben (teveel belasting betalen omdat je door het te hoge inkomen in een hogere schijf komt). Gezien het feti dat ze pas in 2012 begonnen is met de eenmanszaak lijkt het mij geen enkel probleem om de werkzaamheden alsnog in beeld te brengen. Ja, zie mijn commentaar boven. Er zijn nog veel meer constructies waarbij een groot verschil in inkomens fiscaal niet voordelig hoeft te zijn. Maar andersom geldt natuurlijk ook. Laat je hierin goed adviseren.

En nu wij toch vragen aan het stellen zijn: - hoe is jullie partnerschap vastgelegd (zijn jullie getrouwd op huwelijkse voorwaarden, in gemeenschap van goederen, GPS of een andere wijze) - indien er bijvoorbeeld huwelijkse voorwaarden zijn kan het handig / verstandig zijn om juist vanuit twee eenmanszaken te bijven opereren; - waarom zou het vanuit jouw optiek handiger zijn om alles te bundelen in een VOF? Er zijn natuurlijk voordelen (één administratie) maar soms kan gescheiden ondernemen veel voordelen bieden (bijvoorbeeld bij het spreiden van risico's).

Einde van de stamrecht BV hype? Van de hype? Ik denk het wel. Van het fenomeen? Dat zal wel blijven, maar dan vooral voor de happy few. En ik geloof er gewoon niet in dat zo'n budget de oplossing is voor het probleem. Als het om geld zou gaan was het probleem allang opgelost, er zijn de afgelopen jaren miljarden gepompt in reïntegratieprojecten. Nu heb je als werkloze ex-werknemer én geen baan, én geen uitzicht op werk én geen appeltje voor de dorst. Voor een werkgever kan dit goedkoper zijn, maar in deze economisch moeilijke tijd is het voor veel kleine werkgevers geen enkel probleem om mensen zonder ontslagvergoeding af te laten vloeien. En voor diegenen waar het wel lastig voor is is een ontslagvergoeding vermoedelijk op zijn plaats - gewoon omdat er geen objectieve grond voor ontslag is. Dus weer een typische VVD-regel ten gunste van ht grootbedrijf waar hardwerkende MKB-ers geen zier aan hebben.

maar nu betaal je nog een veel hogere ontslag vergoeding. Ik heb toch al heel wat arbeidsovereenkomsten helpen beëindigen waar geen stuiver ontslagvergoeding voor is betaald. Dit is een verschrikkelijk hardnekkig misverstand in ondernemend Nederland. Als er goede redenen zijn om een arbeidsovereenkomst te beëindigen kan dit binnen enkele maanden gerealiseerd worden indien gekozen wordt voor de route via het UWV of, bij medewerking van de werknemer, door het opstellen van een vaststellingsovereenkomst - zonder dat er een ontslagvergoeding betaald wordt. Alleen als gekozen wordt voor de gang naar de kantonrechter wordt meestal de kantonrechtersformule toegepast. Het voordeel is dat dan de arbeidsovereenkomst sneller eindigt dan via het UWV of met behulp van een vaststellingsovereenkomst (er is immers geen opzegtermijn dus hoeft er ook geen loon doorbetaald te worden. Maar dat voordeel wordt meestel meer dan teniet gedaan door de opgelegde ontslagvergoeding. En bij een dringende reden is het natuurlijk altijd mogelijk om onmiddellijk afscheid van een werknemer te nemen - eveneens zonder het betalen van een ontslagvergoeding.

Ha Thirteen, Dit klopt niet, lees deze draad maar eens door. Waar het om gaat is dat je een goed HACCP-plan hebt en conform dit plan werkt. Dit plan kan ook geschreven zijn op een huiskeuken. Succes!

Het recht op WW staat ook niet op de helling. Alleen wie de WW gaat betalen.

Nee, moet nog nader uitgewerkt worden. Wij zijn allemaal heel benieuwd :-\ Hoewel er nog niet veel bekend is kan ik mij dit scenario helemaal niet voorstellen. Het wezen van arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd is dat deze eindigt, tenzij werkgever en werknemer anders besluiten. In dit geval is het einde van de overeenkomst voorzien - sterker nog, het einde maakt onderdeel uit van deze overeenkomst. De strekking van de zesmaandenconstructie lijkt mij in aard van toepassing op arbeidsovereenkomsten waarvan het einde niet voorzien is in de overeenkomst. Maar goed, ik kan hier van alles bedenken maar ik heb wel raardere dingen uit het Haagse zien komen. Afwachten dus... Overigens, men spreekt over maximaal zes maanden doorbetalen van de WW. Het zal dus wel weer een monstrum van een regeling worden met een woud aan mitsen en maren en waar een bulk administratie aan komt te hangen waar je u tegen zegt. De weg naar een kleinere overheid is lang en kent vele omwegen >;( Ja, in mijn optiek moet je deze regel invoeren als je de arbeidsmarkt wilt verlammen en zo de economie wilt stilleggen. Ik kan mij voorstellen dat heel wat werkgevers nu drie keer meer nadenken voordat ze een werknemer aannemen. En misschien ook nu versneld afscheid gaat nemen van personeel dat toch al op de schopstoel zat en dan nog mooi in de oude regeling kan vallen. Nope. Maar ik verwacht niet eerder dan na de verkiezingen en ik vermoed absoluut niet eerder dan 01 januari 2013.

Ik ben benieuwd ;D

En dus kiezen we er nu voor om die kleine ondernemer zes maanden loondoorbetaling in de maag te splitsen? Ik weet het niet, in het huidige systeem kun je in onderling overleg (vaststellingsovereenkomst) binnen gemiddeld twee maanden van een werknemer af komen, met behoud van het recht op WW. Via een UWV-procedure in drie tot vier maanden. En in beide gevallen kun je gebruik blijven maken van de werknemer, er is immer gewoon een dienstverband. En dan is het onzalige voornemen om ontslag achteraf te laten toetsen. Tja, dan ontsla je een werknemer en beslit de rechter een periode later dat dit onterecht was. Werknemer weer in dienst of, sterker nog, nooit uit dienst geweest dus uitbetaling van achterstallig loon over een periode dat niet gewerkt is. En natuurlijk een werknemer die eerst beschermd werd door de objectieve toetsing (UWV of kantonrchter) vooraf maar nu een dubbele knauw oploopt. Natuurlijk kun je stellen dat dit niet gebeurt als ontslag volgens de regels gebeurt. Jongens, als ik nu al aan klanten moet uitleggen dat iemand ontslaan lang niet altijd leidt tot een ontslagvergoeding en dus relatief goedkoop kan gebeuren vraag ik mij af hoe ingewikkeld het nu wordt om iemand volgens de regels te ontslaan. Het meest verdrietige vind ik dat het allemaal oude wijn is in nieuwe zakken. De basis blijft hetzelfde, maar met visie bouwen aan een nieuw stelsel gebeurt niet en leidt nu tot een ordinaire lastenverzwaring. Ik weet het niet hoor, ik zie niet waar de flexibilisering of verbetering in zit...

Je verdienmodel zou je op het volgende kunnen baseren: 100 GOED gepleegde 'koude' teacquisitielefoontjes á x minuten resulteert in 25 geïnteresseerden d.m.v. toezenden informatie (25 keer x-kosten informatie en verzenden); hierop 25 keer nabellen á x minuten resulteert in 4 persoonlijke afspraken á x uur, wat uiteindelijk resulteert in 1 betaalde opdracht. Bij de x-en kun je de tijd invullen, dit verdisconteren naar een tarief en naar harde targets. Succès en groet, Hans Hoi Hans, super! Ik zit dan alleen nog even met de hoogte van het tarief. Wat is nou zo"n beetje een redelijk tarief voor een succesvolle nieuw aangebrachte klant? Als ik jou was zou ik het op een andere boeg gooien dan Hans voorstelt. Denk niet vanuit de eigen tijdsinvestering maar kijk naar de waarde die je je klanten oplevert. Op de manier die Hans voorstelt kun je goed bepalen wat Het levren van een klant jou aan tijd kost. Als jij weet wat jij wilt verdienen kun je daar een eenheidsprijs aan koppelen en dat is dus de prijs voor één klant. Maar stel dat daar een prijs uit rolt van € 500,00. Als je mij een klant levert waar ik veel omzet en marge op kan maken betaal ik da graag. Maar als ik die klant één factuur van € 1.000,00 kan sturen loop ik al flink te mopperen. Bij één factuur van minder dan € 600,00 heb je voor jezelf de slechtste reclame gemaakt die je je kunt indenken. Dat gaat dus niet opshieten. Maar als je mij een klant kunt leveren waar ik € 60.000,00 per jaar aan kan factureren ben ik natuurlijk bereid om veel meer te betalen dan de eerder genoemde € 500,00. En bij dezelfde gemiddelde kostprijs in uren kun jij op die klanten dus veel meer verdienen. Vandaar mijn advies: denk in waarde, niet in uren. Succes!

Hoi Vwaterman. Nee, het belmenietregister is voor particulieren. Voor het bel-me-niet register is een bredere definitie van een particulier gehanteerd. In ieder geval eenmanszaken worden ook beschermd door dit register.

??? Heb jij het whitepaper wel gelezen waar de link naar verwijst?

Maurits, Hier vind je prachtige informatie over de coöperatie als rechtsvorm. Succes!

Dan laat je het toch allemaal een half jaar rusten? Jouw rechten veranderen niet en de huidige situatie is als in steen gegrift. Je hebt je claim kenbaar gemaakt dus die verjaart voorlopig niet? Geen haast, wat in het vat zit verzuurt niet. Dat zou veruit mijn voorkeur hebben boven overstappen naar een ndere advocaat en die al het werk nog eens dunnetjes over laten oen - en dat gaat (terecht) zeker gebeuren. Overigens deel ik, zonder de casus te kennen, de mening dat de eigenaar voorheen geen erfpacht betaalde voor de appartementen. Er moet dn immerz wel erf zijn om te pachten en dat was er niet. Als ik het goed begrijp was alles in een hand dus werd de erfpacht betaald over jouw ruimte. In de erfpacht zat ook het recht van opstal. Met de koop van jouw ruimte rustte de erfpacht op jouw, en dus ook het recht van opstal. Goede kans dat je door natrekking toen al eigenaar bent geworden van de appartementen. Met de koop van de grond ben jij eigenaar van de grond en is, zonder een adequate splitsingsakte of een recht van opstal, alles wat op jouw grond staat van jou geworden. Het betlen van erfpacht lijkt mij dan ook niet an de orde. Waarom zou je als huisvester betalen voor iets dat niet van jou is? Dus mijn advies, laat die juffrouw 16 weken uitzwangeren (en vermoedelijk nog een paar weken vakantie opnemen) en spreek met haar af dat ze daarna met frisse moed de zak daadkrachtig en met volle kracht aanpakt. Heb jij nog een paar maanden de tijd om te sparen om de rekening te kunnen betalen. Als je voor ee advocaatkosten eigenaar kunt worden van een aantal appartementen is dat de beste del die je ooit zult maken.

Vergeet niet dat ik nu vanaf 2009 bij dit kantoor zit; In 2009 heb ik ruim € 3000 betaald i.v.m na- controle van 2007/2008. In 2010 heb ik € 2023 betaald en in 2011 € 832 met daarin ook nog een stukje van 2010. Het is dus iets meer dan € 700 - € 800 per jaar. Je kunt voor een eenmanszaak van beperkte omvang een tarief van tussen de € 1.200,00 en € 1.600,00 per jaar anhouden voor: [*]het voeren van de administratie; [*]het doen van de aangifte omzetbelasting; [*]het samenstellen van een jaarrekening en het afgeven van een samenstellingsverklaring; [*]het verzorgen van de aangifte IB inclusief de WIA. Overige werkzaamheden (je noemt al een controle) komen daar natuurlijk op uurbasis bovenop. Als ik het zo lees zit jouw administrateur in die bandbreedte. Je wordt dus zeker niet afgezet of zo. Vanzelfprekend kun je veel werk zelf doen: boeken, aangifte OB, debiteurenbeheer. De vraag alleen is of je hier zoveel mee opschiet. Het kost je, zeker in het begin, veel tijd. En de aministrateur zal waarschijnlijk veel moeten corrigeren. Controleren van de boekhouding kost ook veel tijd en dus veel geld. Ik vermoed dat in één keer goed boeken goedkoper zal zijn dan eerst zelf inboeken en vervolgens alles nog eens dunnetjes over doen. Maar je kunt het altijd een keer proberen ;) Mocht je het zelf gaan doen kies dan voor een systeem dat aansluit bij je boekhouder. Acumulus zul je niet snel, en dan duk ik mij eufemistisch uit, bij een administrateur vinden. Het systeem is zo wezenlijk anders dan het reguliere dubbele boekhouden dat het gewoon niet aansluit met de boekhoudpraktijk. Het pakket Fiscus ken ik helemaal niet. Jouw huidige boekhouder werkt blijkbaar met exact online. Een prima betaalbaar programma dat dus ook aansluit bij jouw huidige boekhouder. Dit pakket kun je functioneel afnemen voor een paar tientjes per maand en kan naadloos overgenomen worden door jouw afmiistrateur. Een andere goede en veel ondersteunde optie is SnelStart, relatief gebruiksvriendelijk en gunstig in prijs (geen maandelijks tarief maar een keer een licentie afnemen). Als je zelf gaat boekhouden zou ik je één van deze twee paketten adviseren, dan zorgt er voor dat je je niet isoleert, of erger nog, dat de boekhouder je hele administratie nog een keer gaat invoeren - dat heb ik zelfs met SnelStart al zien gebeuren. Als je zeker weet dat je helemaal solo kunt vliegen is een pakket ls Acumulus zeker het proberen waard - het ziet er mooi en gebruiksvriendelijk uit tegen een scherpe prijs. Maar uiteindelijk blijft het natuurlijk allemaal wel boekhouden - dat moet je liggen. Succes!

??? Ik weet niet hoe het met jou zit, maar zelfs als de productiekosten bij 100x of in jouw voorbeeld 200x zoveel stuks hetzelfde blijven pak ik toch liever 200x de marge dan 100x de marge die nu genoten wordt. Dus 100x het vooropgestelde doel is een groot succes, 200x het vooropgestelde doel zou fenomenaal zijn.

Wat ik zie is dat de meest succesvolle producten op kicklstarter zichzelf verkopen. Dat zit hem echt niet in het praatje, dat zit hem in de kwaliteit van het design, de prijs van het product en de "wil ik ook"-factor. Heb je deze elementen niet dan zul je in de VS, in Nederland en in Europa niet meer dan een paar duizend euro ophalen. Voldoet het product aan deze elementen dan is enkel basisinformatie nodig voor mensen om in te stappen. Als je je alleen al zou beperken tot de grootste taalgebieden (Duits, Engels, Italiaans en Frans) heb je een markt van ruim 280mjn individuen. Dat zouden dus maar maximaal vier vertalingen zijn, een geringe investering t.o.v. het potentiële resultaat. Maar misschien denk ik wel te positief over onze eenwording ;D

Ja en nee, de taalbarrière is reeds genoemd en vormt wel degelijk een belangrijk punt van verschil tussen de EU en de VS. Maar er is toch geen enkele beperking om een Europees platform voor crowdfunding te maken? Waar in iedere landstaal bediend wordt. Als je ziet wat er nu al op platformen als bijvoorbeeld Wikipedia mogelijk is in zoveel verschillende talen moet dit ook wel een haalbare kaart zijn voor crowdfunding. Het moet alleen gedaan worden ;)

Gosh, en ik maar denken dat we één Europa hebben met open grenzen en een binnenlandse markt van 500mjn individuen. Voor de goede orde, dat zijn er bijna 200mjn meer dan in de VS. Ik zie eigenlijk geen enkele reden waarom crowdfunding in de EU niet zou kunnen werken. Als je je beperkt tot het Nederlandse taalgebied beperk je je markt rigoreus. Voor een aantal producten zal over de landsgrenzen niet zoveel animo zijn. Maar volgens mij is juist het kenmerk van de succesvolle producten op kickstarter dat de doelgroep niet beperkt is tot een beperkt geografisch gebied maar dat heel veel mensen ze mooi vinden en ze willen hebben.

Jij kunt als IB-ondernemer iets verkopen aan de onderneming, je kunt alleen maar iets inbrengen of onttrekken. Bij een eenmanszaak is er geen scheiding tussen jouw zakelijk en privé vermogen. Bij een samenwerkingsverband ligt dat iets anders maar komt het praktisch op hetzelfde neer. Los van het feit dat je niets kunt verkopen aan jouw onderneming is het fiscaal gezien ook heel lastig om deze auto in te brengen. De auto wordt nu (bijna volledig) zakelijk gebruikt en is dus verplicht zakelijk vermogen. Je kunt niet zomaar stellen dat de auto privé vermogen wordt, dat moet gemotiveerd gebeuren. Laten we aannemen dat de auto inderdaad uit de onderneming onttrokken kan worden (en dus privé vermogen wordt) en dat de fiscus daar mee akkoord gaat. Dan is het onmogelijk om het spits te krijgen dat de auto daarna weer zakelijk wordt. De regeling is niet bedoeld om te kunnen jojo-en. Sterker, de regelgeving is juist bedoeld om dergelijke gedrag te voorkomen. Nee, Norbert geeft heel goed aan wat de kosten zijn van deze move. De fiscale bijtelling is voor IB-ondernemers gemaximeerd tot de daadwerkelijke autokosten. Het kan dus best zijn, zeker als de auto al afgeschreven is tot de dagwaarde/restwaarde, dat de daadwerkelijke autokosten lager liggen dan € 17.500,00. Zie Norbert Dat komt omdat hij fiscaal niet is toegestaan... Succes!

Met de moderne POS-systemen is het eerder standaard dan afwijkend om een bon te krijgen in de kroeg. Ik denk dat het in de ogen van een Belastingdienstmedewerker een extra reden is om goed te kijken naar een nieuwe horeca-onderneming als niet gekozen wordt voor een POS.

Ben ik helemaal met je eens, maarrrrrrrrrrrrrrrr mijn huidig systeem met de boehouding zit als volgt in elkaar; ik maak de factuur op met gegevens in exel die ik vervolgens naar de boekhouding stuur, en deze weer verwerkt terug krijg, uitprint en verstuur. Ik neem aan dat jouw boekhouder ook een vinger aan de pols houdt met betrekking tot openstaande debiteuren? Als je kunt boekhouden wel ja, maar waarom deed je dat dan niet al vanaf het begin? Wat ik bedoel te zeggen is dat er blijkbaar een reden is geweest om het uit te besteden, bestaat die reden niet meer? De prijs is natuurlijk afhankelijk van de hoeveelheid en moeilijkheid van de werkzaamheden, maar dit lijkt mij inderdaad heel hoog. Zoals eerder opgemerkt, houden ze voor dit geld ook debiteuren en het incassotraject in de gaten en implementeren ze dat traject ook? Met professionele aangiftesoftware hoef je praktisch nooit in het persoonlijk domein van de klant bij de Belastingdienst in te loggen. Verder is het natuurlijk altijd een kwestie van afspraken. Vraag om een fixed price voor vaste werkzaamheden dan kom je niet voor verrassingen te staan. En dat kan vermoedelijk veel scherper dan wat je nu betaalt. Zoals eerder gezegd: spreek een vaste prijs af. Dit werkt prettig voor jou en ook de boekhouder weet waar hij aan toe is. Voor aanvullende werkzaamheden spreek je een vast uurtarief af, wat pas na toestemming vooraf van jou in rekening gebracht mag worden. Ik denk dat uitbesteden van je boekhouding heel verstandig is. Ik denk dat je laten uitkleden door je boekhouder niet verstandig is.

Norbert slaat de spijker op zijn kop. Onder deze voorwaarden zou ik ook geïnteresseerd zijn in jouw diensten. Iedere andere vorm van dienstverlening op dit vlak is voor mij niet interessant. Als ik jou was zou ik mij op dit punt focussen en proberen hier een goed verdienmodel aan te koppelen. Mocht je kennis hebben van prijzen op de markt dan zou je daarin ook een adviserende rol kunnen spelen bij jouw opdrachtgevers. Als je niet alleen zorgt voor klanten maar ook voor een goed tarief heb je een zeer interessante mix. Succes!

En wat kost rondrijden in die benzine slurpende roestbak van jou op jaarbasis? Voor max. € 12.500,00 per jaar kun je onbeperkt in een luxe Audi A6 station rondrijden, onbeperkt brandstof en onderhoud zakelijk opvoeren en de wegenbelasting, verzekering en (gedeeltelijk) BTW aftrekken. Afhankelijk van de versie van de A6 ben je dat ook al snel kwijt om zo'n bak te leasen, en dan wordt je ook nog n's ieder jaar afgerekend op kilometers. Ik vind het eigenlijk een hele goede deal ;) Voor je het weet: penny wise, pound foolish...