Dennis_van_Dijk

Ik denk dat, gezien de dienten die jij aanbiedt, er ook zonder een VAR voldoende duidelijkheid is over jouw zelfstandig ondernemerschap. Een VAR wordt pas echt relevant op het mment dat jij als zelfstandige diensten verricht die ook op basis van een loondienstverband verricht worden - bijvoorbeeld als jij kamers gaat opmaken of gaat werken in de roomservice. Nu jij vooral consultncywerk gaat doen zal er niet snel het vermoeden zijn dat er ren arbeidsrelatie tussen jou en jouw opdrachtgever zal zijn.

Toen (in 2010) was het nog geen fictieve dienst en golden dus andere regels. Ik ben het met Ronaldinho eens dat je in de nieuwe regeling op de laatste dag van het kalenderjaar/boekjaar mag (en misschien wel moet) verrekenen.

Dank je wel! Nog een vraag dan... begrijp ik goed dat de KOT hier wezenlijk afwijkt van de wet- een regelgeving omtrent bijvoorbeeld de WW (indien men vanuit de vangnetfunctie van het UWV na 104 ziekteweken geen gebruik kan maken van de WIA volgt automatisch recht op ww en tellen de weken ww gewoon als gewerkte weken en wordt het UWV beschouwd als de werkgever) en de fiscale behandeling van ziekengeld (ziekengeld is fiscaal gezien loon uit tegenwoordige dienstbetrekking en hier wordt ook arbeidskorting op genoten)?

Bij ziektewet via UWV bestaat na 3 maanden werkloosheid, geen recht op kot, er is immers geen sprake van een werkgever dan wel reïntegratie. Marjan, Even voor de volledighed - ik wil graag van jouw epertise leren: [*]jij stelt dat je na drie maanden werkloosheid het recht op KOT verliest - eens; [*]nu kom ik hier tegen dat je tijdens het zwangerschapsverlof recht behoudt op KOT; [*]zwangerschapsverlof is geregeld n de WAZO, ook als je het recht op verlof hebt in een periode met recht op ww valt dit onder de WAZO, uitvoering door afdeling zw. Wat is het verschil tussen deze verlofvormen? M.a.w. waarom zou je met zwangerschapsverlof bij recht op ww (maar dan niet werkloos!) geen recht hebben op KOT maar bij zwanger en zelfstandig of bij dienstverband wel. Volgens mij gaat het wetteljk allemaal om hetzelfde recht op verlof in het kader van de WAZO. Ik kan er niet hlemaal bij ??? Graag jouw gewaardeerde visie

KOT is jouw spcialiteit, ik ga daar blind in mee ;) Maar, in dit concrete geval, ben jij het met mij eens dat de KOT t/m 27-8 veilig is? Daar komen in ieder geval 3 maanden bij, dan hebben we het over eind november. Maximale schade is dn 4 tot 5 ween KOT. Indien TS over die 18 weken 387 uur in de eigen ondrneming werkt dan kan er toch nooit sprake zijn van een KOT-loze periode over 2012?

Je hebt helemaal gelijk. Maar bij zelfstandig ondernemers kan er geen eis gesteld worden dat de uren evenredig over het jaar verdeeld moeten zijn. Ik stelde het iets te breed, maar ben van mening dat dit voor Klaartje gewoon geldt.

Een opmerking n.a.v. je (uitgebreide, complimenten!) reactie: Bij ziektewet via UWV bestaat na 3 maanden werkloosheid, geen recht op kot, er is immers geen sprake van een werkgever dan wel reïntegratie. Dat weet ik zo net nog niet ;) Er is een zogenaamde regeling procesgang zieke vangnetters, die stelt dat bij verzekerden die na 01-01-2008 ziek zijn geworden en geen werkgever meer heeft het UWV er voor zorgt dat de werknemer weer aan de slag kan gaan. Het uwv is verplicht: [*]aantekeningen omtrent reïntegratie bijhouden; [*]probleemanalyse binnen 6 weken opstellen; [*]binnen 8 weken plan van aanpak; [*]evlueren met werknemer; [*]herijken pva; [*]wia-traject instarten. Het uwv fungeert dus als werkgever en een werknemer die vanuit de zwangerschapsverlf in de zw blijft hangen heeft dus wel degeljk een reïntegrteverplichtng. En er staat mij ergens bij dat, indien een werknemer geen werkgever meer heeft maar wel in de zw zit, het uwv wettelijk gezien geljk gestld is asn de werkgever (dus niet de werkgver is). Maar die zou ik op moeten zoeken... Belangrijker lijkt mij dat Klaartje in het onfortuinlijke geval dat zij na 16 weken niet kan reïntegreren gewoon nog drie maanden recht heeft op KOT (net ls eenieder die arbeid veliest). Na die drie maanden vervalt ze weer in de zw en geldt het bovenstaande, includief de reïntegrtie. Maar ik vermoed dat de BD hier niet klakkeloos in mee zal gaan, vandaar het eerder genoemde bezwaar.

Dag Klaartje, Nog even ter aanvulling: De KOT kijkt niet naar weken maar naar het hele jaar. Het is dus niet nodig om naar perioden te kijken maar je moet kijken naar de heel 2012. Als je 30 uur KOT nodig hebt moet je in 2012 dus gemiddeld (30 / 1,4 =) ca. 21,5u per week werken, dus 1.118 uur per jaar. Je werkt in dienstverband al (17 weken x 24 uur =) 408 uur, in WAZO/WW komt daar (16 x 24 uur =) 384 uur bij. Als je daarna nog (1.118u - 406u - 384u =) 328 uur als ndernemr werkt voldoe je aan die eis. Ik vermoed, op basis vn jouw gegevens, dt je hlemaal geen KOT verliet. ik zou dat dus iets anders, zie mijn vorige post. Succes!

Ik vermoed dat je in 2011 nog geen ondernemer was, een beroep op de zwangerschapsregelingen voor zelfstandigen is dan niet mogelijk. Je verliest dus per 1 mei 2012 20 arbeidsuren per week en hebt recht op WW. Nu bgrijp ik dt je WW-stap wilt overslaan en een beroep wilt doen op de nawerkingsregling - de periode nadat je de status van werknmer hebt verloren maar nog wel verzekerd bent voor de ziektewet. Ik raad je dat niet aan en adviseer je de volgende route: [*]vraag WW aan met als ingangsdatum 01 mei 2012; [*]regel dat je m.i.v. 07 mei 2012 zwngerschapsverlof opneemt: ww staat stil en wordt ziektewet (zw) - zw voor 24 uur betekent recht op 33,6 uur kinderopvangtoeslag; [*]al alles goed gaat kun je 16 weken later (27-08-2012) weer terug naar de WW, mochten er complicaties zijn blijf je gewoon in de ziektewet (en behoud je recht op KOT); [*]als je op 27-08-2012 de ww weer ingaat kun je die met onmiddellijke ingang stopzetten - je verlaat dan de ww om zelfstandig ondernemer te worden en hebt dan 1,5 jaar terugvalrecht naar de WW. Je kunt dus ondernemen met een sociaal zekerheidsvangnet, iets wat je als normale zelfstandige niet hebt! [*]houd je uren bij die je in je onderneming stopt, om te voldoen aan het urencriterium (> 1225 uur = belastingvoordeel) en de KOT (uren in onderneming tellen mee). [*]voor KOT werk je in loondienst 17 weken (t/m 30-4) en in de zw voor 16 weken (hopen we maar). Je werkt dus 33 x 20 uur is 660 uur. Om het hele jaar door recht te hebben 33,6 uur KOT heb je (52 weken x 24 uur =) 1.248 uur werk nodig. Je moet dus nog 588 uur in je onderneming stoppen om de KOT veilig te stellen. Is ook te specifiek, staat niet in de standaard scripts... Voor bezwaar is een besluit nodig, lijkt mij sterk dat dat er al ligt ;)

Ah, met andere woorden: of we hier op dit forum een compleet maatwerkadvies in elkaar willen draaien. Alle gekheid op een stokje, een dergelijk advies is dus niet te fabriceren omdat het van verschrikkelijk veel factoren afhankelijk is. Wat in jouw situatie gunstig is kan voor een andere situatie weer ongunstig zijn en vice versa. Het is gewoon niet mogelijk om in algemeenheden hier iets op te schrijven waar je iets aan hebt. In ieder geval niet met betrekking tot de door jou genoemde kernpunten. Ik kan je maar een zinnig advies geven: als je het niet eens bent met de visie van je accountant ga je elders een second opinion halen. Kost en paar centen, maar kan heel erg veel opleveren. In het gunstigste geval wordt de deskundigheid van je huidige accountant bevestigd. In het ongunstigste geval moet je op zoek naar een andere adviseur. Hoe dan ook, je wordt en bijna altijd beter van. Succes!

Het gaat om het kunnen blokkeren van het eigen beslag. Dat kan dus nog steeds niet.

Dat heb ik al gezegd: "Ook niet als jij een baan hebt zoals nu (maar de vraag is natuurlijk of je dan nog steeds werkelijk zelfstandigenaftrek kan claimen…)" Blijft hetzelfde dus. Er wordt namelijk al belasting bij je ingehouden (je verdient bruto 1600, netto 1300). Maar als de zelfstandigenafrek niet geclaimd kan worden, waar ik vanuit ga, wordt er over die € 15.000,00 winst ca. €3.750,00 IB/bijdrage zfw ingehouden. Maar, zoals Marjan al schreef: Laat in vredesnaam een fiscalist jouw bedrijf doorlichten, het klinkt mij veel te veel houtje-touwtje. En in deze zaken geldt, als altijd: penny wise, pound foolish.

Ik ken jullie VOF-contract niet, maar meestal is afgesproken dat de winst vrij verdeelbaar is. Je kunt er toch voor kiezen om voorlopig jou € 500,00 aan winst per jaar toe te delen? Dan hoef je niet uit de VOF te stappen en scheelt dat weer in de aangifte IB. Ik zou de VOF niet gebruiken als een duiventil.

Dag Fayalobi, De nieuwe regeling is een aanpassing van de huidige regeling. Het is nu al mogelijk om met behoud van uitkering een bedrijf te beginnen. In de startperiode (zes maanden) behoud je 70% van je uitkering en mag je alles wat je uit onderneming verdient houden. Na verloop van tijd (2 tot 3 jaar) wordt jouw winst - over die jaren - verrekend met de gekregen WW. Dit resulteert meestal in een terug te betalen bedrag. De minister wil dit nu anders aanpakken. Hij stelt dat hij de regeling wil behouden, maar omdat zoveel mensen toch al een deel van de ontvangen WW moeten terugbetalen gaan we die nu maar meteen korten. Scheelt weer geld uit de WW-pot en je komt als ondernemer niet voor onaangename verrassingen te staan. Klinkt allemaal sympathiek, maar vaak is het niet zo mooi als het lijkt. Starters hebben meestal, zeker in de eerste periode, niet zoveel omzet en kunnen niet leven van hun onderneming. Daarvoor is het vangnet van de WW. In de huidige regeling krijg je dus volledig WW, in de voorgestelde regeling slechts een deel daar van. Dus minder geld om van te leven. Er zijn ook mensen die iets hoeven te verrekenen na 2 tot 3 jaar (het bedrijf lukt niet of ze hebben gewoon in de eerste jaren weinig omzet en weinig winst). Ook voor deze mensen geldt dat ze gewoon veel minder geld krijgen om van te leven. Al met al is het dus een behoorlijke achteruitgang ten opzichte van de huidige regeling. Ik zou er niet al te blij mee zijn... Groet!

Het valt mij erg op dat jij veel waarde hecht aan deze prijs. Eerder beargumenteer je dat: Dit zijn aannames op basis van jouw mening en, niet denigrerend bedoeld, onderbuikgevoel. Maar je vergeet een ding: jij bent niet de doelgroep, jij gaat niet jouw eigen product kopen. Dergelijke aannames zouden niet leidend moeten zijn voor het vaststellen van jouw verkoopprijs. Dat inzicht deel je denk ik ook, gezien de titel van deze draad. Twa geeft een paar goede suggesties voor partners die jou kunnen helpen met de verkoop van dit product. Ik zou daar eens mee gaan praten. Jij hebt, denk ik, twee doelen: [*]Zoveel mogelijk mensen laten delen in jouw kennis en kunde zodat zij daarvan kunnen profiteren en honden een gelukkiger leven hebben; [*]Een zo optimaal als mogelijk rendement realiseren op jouw product (daarvoor ben je immers ondernemer). Ik ben ervan overtuigd dat je deze doelen beter kunt realiseren met een partner (groter verspreidingsgebied, kennis van de markt, distributiekanalen groter dan dierenwinkels, goedkopere productiemogeljkheden) dan zelf te gaan dokteren. Het kan betekenen dat je er per verkocht artikel minder aan overhoudt, maar door (veel?) meer artikelen te verkopen genereer je meer winst over je product. Zo zou je dus beide doelstellingen kunnen realiseren. Ik zeg dus niet dat je dit moet doen, ik raad je alleen maar sterk aan dat je deze mogeljkheid onderzoekt. Succes!

Ehm... een fiscalist of bedrijfsjurist raadplegen die aan de hand van jouw volledige dossier kan bepalen wat het verstandigst en voordeligst is. Ik vermoed dat jouw algemene kennis op dit vlak voldoende ontwikkeld is (gezien de situatie waarin de vennootschappen zich bevinden). IMHO zit je nu op een punt dat, als je dat punt niet allang gepasseerd bent, je voor goed advies alleen terug kunt bij een specialist. Succes!

Volgens mij hebben we het hier niet over een boekenbon of iets dergelijks, maar over een product. TS verkoopt een bon die recht geeft op een bepaalde korting bij aanschaf van een ander product bij een derde (de verkoper). De waarde van de bon is € 1,50, althans daar wordt deze tegen verkocht. Het is vermoedelijk niet zo dat de uiteindelijke verkoper hier een deel van ziet, ik denk dat het eerder een soort van reclame-actie is. In dit geval zou ik, met Peter, zeggen dat hier wel degelijk een met BTW belaste prestatie verricht wordt door TS. De prestatie is immers dat iemand een bon of coupon geleverd wordt waar hij bij een derde korting kan krijgen. Volgens mij is hier geen vrijstelling voor geregeld binnen de wet OB. We hebben het ook niet over een waardepapier o.i.d., het is immers niet zo dat er iets voor gekocht kan worden, er kan een korting voor bedongen worden. Er staat geen contante waarde tegenover.

Wat is dat nu weer voor rare opmerking. De opmerking was in het geheel niet tegen jou bedoeld Christine! Ik neem het zelfs voor jouw standpunt op. Ik vind dat een kapitaalstorting geen belemmering zou moeten zijn voor het oprichten van een BV. Deze opmerking sloeg specifiek op de opmerking van Peter: wat zouden mijn klanten moeten denken als mijn BV een kapitaal van € 0,00 zou hebben. De meeste mensen, dus ook de meeste klanten, snappen daar werkelijk helemaal niets van en balansen zijn voor hen werkelijk abracadabra. Dat is het enige wat ik heb aangegeven: ik zou mij niet druk maken over mijn klanten. De € 18k moet inderdaad gestort worden op dit moment, maar hoeft daar niet te blijven. In jouw geval zou dat wel zo moeten zijn, omdat de BV geen zakelijke activiteiten heeft op het bezitten van een product na. Ik propageer dus juist dat het makkelijker zou moeten zijn om een BV op te richten, onder meer voor de situatie die jij nu schetst! En dat laatste vind ik dus werkelijk waar kolder van die *** banken. Wat voor risico lopen ze in vredesnaam voor het openen van een bankrekening en ze geven er geen krediet op... De wereld is soms zo krom en onrechtvaardig.

Het leeuwendeel snapt het toch niet ;) Maar ik ken ondernemingen met een keurige kapitaalstorting van € 50k en een negatieve winstreserve van € 250k. Ik zou mij als klant of leverancier over die winstreserve drukker maken dan over een kapitaalstorting die nihil is. In mijn optiek zegt die 18k niet zo bijster veel, garanties geeft het in ieder geval niemand. Immers, die 18k mag geoon zakelijk gebruikt worden en kan dus ook verdampen (maar wel als vermogen op de balans staan). Je zou ook kunnen redeneren dat de kapitaalseis als een soort ballotage werkt: alleen als je € 18k bij elkaar kunt schrapen kun je een BV beginnen. Dat lijkt mij nou nooit de bedoeling van wetgeving in een rechtstaat als de onze.

Helemaal eens met Twa: geen zware ideologische criteria maar ze hebben wel heldere keuzes gemaakt en die verwoord in hun criteria voor financiering. Leidend is het standpunt: Op de website staat: Een organisatie die vooraf nadenkt over haar doelstellingen, die helder verwoord en aan de wereld kenbaar maakt. Die ook nog eens echt begrijpt wat het begrip klantvriendelijk zou moeten inhouden, bijvoorbeeld door gewoon een lokaal 030-nummer te hebben voor de klantenservice i.p.v. een 0900-nummer. En het is werkelijk ontnuchterend om je te realiseren dat je nog nooit in een telefonische wachtrij hebt gezeten... Lijkt mij een prima plek om mijn geld te stallen ;D

Ik bankier ook bij Triodos. Ik kan maar en nadeel bedenken: ze hebben wat tijd nodig om een opdracht te verwerken. Maar het kan natuurlijk ook zijn dat zij eerlijk zijn en pas bij de mutatie (binnen een paar uur) de boeking uitvoeren. Ik weetniet hoe real time nu echt real time is bij andere banken. Maar verder is het een prima bank met een zeer klantvriendelijke houding. Ik bel ze wel eens op (Zeist is niet naast de deur) en het is echt ongelooflijk hoe je niet als een nummer maar als een klant behandeld wordt: vriendelijk, meedenkend, intelligent en handelend. Voor mij is het een echte aanrader!

Tegenwoordig zijn Polen helemaal niet meer een stuk goedkoper, maar gemiddeld leveren ze een hogere kwaliteit en arbeidsproductiviteit dan de Nederlander. Dat maakt dat ze aantrekkelijk zijn voor bepaald werk. Ik heb met Polen gewerkt en heb nu ook weer een offerteaanvraag bij een Poolse aannnemer lopen. Bedoel je bij een Poolse aannemer net zo veel geld kwijt bent als bij een Nederlandse aannemer maar dat hij veel sneller klaar is (dan neem ik mijn pet diep af voor het ondernemerschap van deze Pool). Of dat die Pool veel sneller klaar is en daardoor per uur niet duurder is maar omdat hij veel minder uren nodig heeft aanzienlijk goedkoper wordt? Maar zonder gekheid, net als dat een Pool alle recht heeft om hier in Nederland werkzaamheden te verrichten heeft een Nederlander dat om in Polen te gaan werken. Het probleem zit hem veel meer in de bedrijven die met Polen werken. Er zijn er bij die Midden- en Oost-Europeanen als moderne slaven beschouwen en ze dus schandalig veel minder betalen dat zou moeten. Een werknemer in Nederland (of het nu een Nederlander, Pool of Bulgaar is) is voor de wet gelijk en hoort ook gelijk beloond te worden. Zolang werkgevers hier niet naar handelen en misgebruik maken van dergelijke werknemer maken zij de markt kapot door doelbewust tegen de wet- en regelgeving in te handelen en werknemers uit te buiten. Wie zijn er dan schuldig, de Polen of de Nederlanders?

Het is correct dat je de KOR had mogen toepassen in de jaren dat je ondernemer bent, als je voldoet aan de criteria. Nu kun je een suppletie indienen voor de voorgaande vijf jaren. Het is aan de Belastingdienst of ze de suppletie toekennen of niet. In principe is jouw suppletie (vorm van bezwaar) niet ontvankelijk, want niet binnen zes weken na indiening van de originele aangifte ingediend. Er is dus geen beroepsprocedure mogelijk bij de rechter op een uitspraak van de Belastingdienst. Nu zijn er wel interne richtlijnen bij de Belastingdienst. Die stellen dat een bezwaar behandeld moet worden als ware het eeen ontvankelijk bezwaar. Ze mogen dus niet zeggen: je bent te laat dus nemen we het niet in behandeling. Ze mogen wel zeggen: je had recht op de KOR, maar nu je het veel te laat hebt aangevraagd gaan we het niet toekennen. Als je aangegeven had dat je de Belastingdienst nog geld moet betalen geldt hetzelfde, alleen zullen ze dan niet zo vlot zeggen dat je veel te laat bent ;D Met andere woorden: gewoon proberen, baat het niet dan schaadt het ook niet! Neen. Ja, dat moet. Het gaat het makkelijkst via het persoonlijk domein op de site van de Belastingdienst (als je daar nog bij kan). Daar kun je suppletieformulieren vinden, invullen en opsturen. Anders zul je ze ergens moeten downloaden en op papier terugsturen. Overigens verwacht ik, gezien de geringe omvang van de KOR, dat een suppletie er wel doorheen zal fietsen ;)

Dat is vanzelfsprekend helemaal afhankelijk van het doel van de verwerving van de domeinnamen: verkoop, eigen gebruik. Hoeveel domeinnamen zijn er aangeschaft en met wel doel? Lijkt mij dat dit gewoon geactiveerd wordt als immateriële vaste activa en in vijf jaar wordt afgeschreven naar de restwaarde.

Zou ik wel doen ja. Gewoon suppletie over heel 2011 indienen, uitkomst wordt dan gewoon € 0,00 betalen maar er is wel een aansluiting tussen jouw administratie en de aangifte OB. Wel zo prettig lijkt mij ;)