Dennis_van_Dijk

Precies! Zoek maar eens op de term "indeplaatsstellng". Je moet dan wel zelf op zoek naar een nieuwe huurder als de eignaar geen andere huurder op het oog heeft. Nadeel is dat je een pand gaat overdragen met een huurcontract met een looptijd van nog maar één jaar. Of je moet geluk hebben met de nieuwe huurder, of de verhuurder moet bereid zijn het contract open te breken. Medewerking van de verhuurder is dus wel erg handig...

Hoi Dennis, feitelijk gezien betaal je altijd voor een dienst die jou geleverd wordt als ondernemer. Dat lijkt mij logisch en heb ik ook nooit ontkend. Sterker nog, ik heb gesteld je graag te betalen voor zo'n dienst ;D Ja, een percentage van de omzet. Maar geen vast percentage van de omzet en dat is waar het fout gaat. Een accountmanager heeft een vaste nominale kostprijs. Als hij veel werk binnenhaalt neemt het percentage van zijn kosten ten opzichte van de omzet af. In jouw propositie neemt dit percentage nooit af, het blijft altijd een vast percentage van de omzet. Ik kan hier niets in sturen. Als jij zou inzetten op een vaste prijs kost het ook een percentage van de omzet, maar als ondernemer kan ik beïnvloeden hoe groot dit percentage is ten opzichte van de gehele omzet. Vanzelfsprekend zie ik dit in, het is mijn vak. De "truc" voor jou zit hem er in dat je inziet dat als ik een accountmanager in dienst heb ik deze kan sturen, we samen kunnen kijken hoe het efficiëntst gewerkt kan worden en hoe je samen tot een optimaal resultaat kunt komen. Een werknemer die snapt dat hij zijn eigen salaris moet verdienen is gemotiveerd en zal begrijpen dat hoe kleiner zijn kosten zijn ten opzichte van de gehele omzet hoe groter de kans is dat de samenwerking wordt gecontinueerd. Bij jou is die drive er niet, jij kost gewoon 17% tot 20% van de omzet - punt. En dat is het percentage waar jij meteen op in zet. Als het goed is bouwt dat percentage voor een werknemer geleidelijk af (of het is niet de goede persoon voor de functie). En daar kun je met goed werkgeverschap dus veel in sturen. Dat kan in jouw propositie dus niet. Een beetje ondernemer maakt een rekensom, kijkt hoe hij met zo weinig mogelijk onkosten een zo goed mogelijk resultaat kan genereren. Door te optimaliseren kunnen bij een vaste accountmanager (die ook nog eens veel meer doet dan alleen maar acquireren) de onkosten ten opzicht van de totale omzet op termijn behoorlijk teruggebracht worden. Wil je in deze rekensom goed naar voren komen moet je mijns inziens je percentage veel scherper in de markt plaatsen (op zo'n niveau dat ik er ook met de meest maximale optimalisering nooit aan kom) of moet je werken met een scherp vast nominaal bedrag zodat door middel van efficiënt werken en optimaliseren ook het percentage van jouw kosten ten opzichte van de gehele omzet teruggebracht kan worden. Met andere woorden: ik deel je mening dat je als ondernemer onder de streep moet kijken. Ik betwijfel alleen ten zeerste of jij met deze propositie zo gunstig onder aan de streep uit de bus komt rollen als jij stelt Hoi Dennis, mijn ervaring leert dat niets zo snel veranderd en flexibel is als de sales-wereld. Het is een algemeen gegeven dat bij veel verkopers er na een bepaalde periode de spreekwoordelijke klat in komt. Bijsturen moet dan weer gebeuren met (kostbare) sales trainingen, en veel motivatie. Vraag het de eens na bij een gemiddeld bedrijf, en ze zullen dit beamen. Wat ik hier veel terughoof, is een tariefstelling per branche. Ik speelde zelf ook al met dat idee. Het zal een hoop werk worden, maar ik denk dat ik daar niet onderuit zal komen. Wel blijf ik vasthouden aan een tariefstelling op basis van omzet-percentage. Jammer. Ik geef jou aan waarom ik zeer huiverig ben om een vast percentage (zeker in deze orde) van mijn omzet af te staan voor het aandragen van een klant. Ook geef ik aan dat ik als jouw klant een fixed price wil hebben, compleet met motivering. En jij gaat daar helemaal niet op in en gaat door op de door jou ingeslagen weg. Verkopen is ook psychologie. Ik sta open voor jouw product en denk dat je een meerwaarde kunt hebben (anders zou ik ook niet zo veelvuldig reageren). Alleen de manier waarop je nu reageert zou het moment voor mij zijn, als wij samen om tafel zitten, dat je gewoon vriendelijk nog een kopje koffie aangeboden krijgt maar de deal niet meer gesloten wordt. Gemiste kans. Binnen het MKB verdienen wij onze egen centen. Dat is dus anders dan bij grote organisaties waar veel mensen in loondienst veel omzet genereren en waar van nature gedacht wordt in percentages van de omzet (het voordeel van grote getallen). Ik, en ik kan natuurlijk niet voor ieder MKB-er spreken, ben graag bereid om een faire prijs te betalen voor het aandragen van een betalende klant. Ik ben niet bereid om van iedere duizend euro die ik genereer aan omzet € 170,00 tot € 200,00 af te dragen aan jou. De reden daarvoor heb ik eerder al uitvoerig toegelicht. Reageren met een opmerking als dat ik nou eindelijk moet inzien dat ik altijd een deel van mijn omzet afdraag gaan ook niet werken, onderschatten van je gesprekspartner is geen goede verkooptactiek. Bovendien heb ik als kleine MKB-er geen vaste acquisiteur in dienst en kom je dus met voorbeelden die geheel niet aansluiten bij mijn belevingswereld en dat ik het idee heb dat ik niet serieus genomen wordt. Klanten krijg ik nu ook al. Daar moet ik moeite voor doen maar hoort ook absoluut bij het ondernemerschap. Als ik dit werk voor een deel uit kan besteden dan zou ik dat zeker overwegen. Maar als ik zelf klanten acquireer kost mij dat enkel tijd en wat reiskilometers. Als jij klanten acquireert denk ik ook in tijd en kilomters, maar jij vraag 17% tot 20% van de omzet die ik genereer. Dat gaat hem, alleen al vanuit een psychologisch oogpunt, niet worden.

Hmm, hier ga je iets te snel door de bocht. Verzekeringsplicht speelt wel degelijk een rol. In het scenario wat je tot nu toe geschetst hebt is er een grote kans dat de belastingdienst zich stelt op het standpunt dat er verplicht sociale verzekeringen afgedragen moeten worden, of je dat nu leuk vind of niet. Je kunt dit beter vanaf het eerste moment goed regelen dat als het te laat is... Voor de duidelijkheid, het is dus niet een optie die je al dan niet aan kunt vinken. Je moet een loonadministratie voeren omdat een inhoudingsplichte (de BV) anders niet aan door de wet gesteld eisen voldoet. De BV keert loon uit en daar moet dus over worden ingehouden. Dat mag en kan niet langs de IB lopen. De BV heeft immers niets met de privé aangifte van jouw echtgenoot of zoon te maken. Dat er netto hetzelfde uit kan komen is volstrekt irrelevant, In dit concrete geval is er gewoon een dienstverband tussen jouw zoon en de BV en is er dus een inhoudingsplicht. Nogmaals, je moet dus een loonadministratie voeren, je moet dus loonheffing(en) afdragen en op basis van deze informatie zie ik geen reden waarom jouw zoon niet verplicht verzekerd zou zijn. Succes!

Nu ja, het maakt wel eea duidelijk maar werpt ook vragen op. Blijkbaar ben jij besrijfsleider van een restaurant, het management is dus door de eigenaars uitbesteed. Toch zitten ze tegen een burn-out aan en denken ze dit op te lossen door het bedrijf af te stoten. Dat laat mij vragen stellen over de motivatie van de verkoop. Kan natuurlijk helemaal reëel zijn maar laat in ieder geval een goed boekenonderzoek doen. Deze dagen en uren zijn het resultaat van de arbeidsrechtelijke verhouding tussen jou en de firmanten. Bij het afwikkelen van de arbeidsovereenkomst dient dit door jouw werkgevers betaalbaar gesteld te worden en dient er loonheffingen en andere premies ingehouden te worden. Het netto loon dat daarna resteert kan eventueel aangewend worden om als deel van de overnamesom gebruikt te worden.

Ik had deze maar even links laten liggen maar het is natuurlijk en zeer terecht punt. Bovendien biedt een uitzendorganisatie ook nog eens wat zowel Twa als ik aangeven: een vast bedrag per geleverde eenheid arbeid dat absoluut niet omzet-gerelateerd is.

Hoi Dennis, feitelijk gezien betaal je altijd voor een dienst die jou geleverd wordt als ondernemer. Dat lijkt mij logisch en heb ik ook nooit ontkend. Sterker nog, ik heb gesteld je graag te betalen voor zo'n dienst ;D Ja, een percentage van de omzet. Maar geen vast percentage van de omzet en dat is waar het fout gaat. Een accountmanager heeft een vaste nominale kostprijs. Als hij veel werk binnenhaalt neemt het percentage van zijn kosten ten opzichte van de omzet af. In jouw propositie neemt dit percentage nooit af, het blijft altijd een vast percentage van de omzet. Ik kan hier niets in sturen. Als jij zou inzetten op een vaste prijs kost het ook een percentage van de omzet, maar als ondernemer kan ik beïnvloeden hoe groot dit percentage is ten opzichte van de gehele omzet. Vanzelfsprekend zie ik dit in, het is mijn vak. De "truc" voor jou zit hem er in dat je inziet dat als ik een accountmanager in dienst heb ik deze kan sturen, we samen kunnen kijken hoe het efficiëntst gewerkt kan worden en hoe je samen tot een optimaal resultaat kunt komen. Een werknemer die snapt dat hij zijn eigen salaris moet verdienen is gemotiveerd en zal begrijpen dat hoe kleiner zijn kosten zijn ten opzichte van de gehele omzet hoe groter de kans is dat de samenwerking wordt gecontinueerd. Bij jou is die drive er niet, jij kost gewoon 17% tot 20% van de omzet - punt. En dat is het percentage waar jij meteen op in zet. Als het goed is bouwt dat percentage voor een werknemer geleidelijk af (of het is niet de goede persoon voor de functie). En daar kun je met goed werkgeverschap dus veel in sturen. Dat kan in jouw propositie dus niet. Een beetje ondernemer maakt een rekensom, kijkt hoe hij met zo weinig mogelijk onkosten een zo goed mogelijk resultaat kan genereren. Door te optimaliseren kunnen bij een vaste accountmanager (die ook nog eens veel meer doet dan alleen maar acquireren) de onkosten ten opzicht van de totale omzet op termijn behoorlijk teruggebracht worden. Wil je in deze rekensom goed naar voren komen moet je mijns inziens je percentage veel scherper in de markt plaatsen (op zo'n niveau dat ik er ook met de meest maximale optimalisering nooit aan kom) of moet je werken met een scherp vast nominaal bedrag zodat door middel van efficiënt werken en optimaliseren ook het percentage van jouw kosten ten opzichte van de gehele omzet teruggebracht kan worden. Met andere woorden: ik deel je mening dat je als ondernemer onder de streep moet kijken. Ik betwijfel alleen ten zeerste of jij met deze propositie zo gunstig onder aan de streep uit de bus komt rollen als jij stelt

Dus? Ik bedoel, ben je van mening dat er omzetbelasting afgedragen moet worden over het prijzengeld of niet? ik zal me er verder niet me bemoeien. Dat was niet de bedoeling! Ik was gewoon benieuwd naar jouw mening. Blijf alsjeblieft input geven!

Hoi Dennis, ik ben ook erg benieuwd hoe jij het ziet. Weeg daarbij even het ontbreken van de (overhead) kosten van een interne verkoper/acquisiteur mee. Een gegarandeerd resultaat, waarbij iedere ondernemer met een marge boven de 15/20% er winst aan overhoudt. :) Als ik zo'n dienst a afnemen zou ik alleen maar werken op basis van een vast nominaal tarief. Het binnenhalen van een klant is een prestatie die absoluut beloond moet worden. Dat is de rol die jij als acquisiteur hebt. Het behouden van de klant en het vergroten van de omzet is een prestatie waar jij als acquisiteur niets mee van doen hebt. Dat is geheel gelegen aan de kwaliteit en het dienstenpakket van de ondernemer waar de klant is aangedragen. Een klant krijgen is een ding, een klant behouden is een heel ander metier. Ik zie niet in waarom jij voor deze prestatie van de ondernemer beloond dent te worden. Daarom ben ik niet genegen om jou een percentage van de omzet te betalen. Mijn advies: maak een tariefstructuur met heldere en transparante prijzen zodat jouw klant weet waar hij aan toe is en wat de "pijn" zal zijn als ze met jou in zee gaan. Voor iedere succesvol aangedragen klant binnen een categorie een vast bedrag waarmee je jouw dienst afkoopt. Zo weet de klant dat jij een continue drive hebt om nieuwe klanten aan te leveren en niet op je lauweren gaat rusten omdat jouw klant als ondernemer goed omzet weet te realiseren bij één klant. Succes! Hoi Dennis, nogmaals dank voor je input. Een vast tarief, dat is een mogelijkheid. Maar hoe stem je zo"n tarief redelijk af? Een vaste "fee" doet geen recht aan de verschillen in ordergrote. Voor de ene klant sleep je een relatief kleine klus binnen van 6000 euro, in een ander geval bedraagt deze ordergrote het tienvoudige. Een percentage-marge is in dat geval het meest overzichtelijke en faire systeem. Een percentage-marge is fair als jij ook verantwoordelijk bent voor de omzet. Dat ben je niet, je draagt een klant aan en de ondernemer zorgt dat er omzet gegenereerd wordt. Ik zou je graag betalen voor het aanleveren van een (echte) klant, maar niet voor de omzet die ik genereer. Nogmaals, dat is in mijn ogen de prestatie van de ondernemer en niet jouw prestatie. Jouw prestatie is het om tafel krijgen van ondernemers en betalende klanten. Ik geloof echt dat als je een poot aan de grond wilt krijgen in het kleinere MKB je jouw prestaties en die van je klanten moet scheiden. Ik zou niet willen werken voor jouw portemonnaie, ik zou niet eens dat idee willen hebben. Ik wil jou een faire vergoeding geven voor jouw werk, het aandragen van klanten. Als dat eenmaal loopt wil ik misschien wel een scala van aanvullende diensten afnemen. Maar puur psychologisch wil ik dus niet het idee hebben dat ik een fors percentage van mijn omzet moet afdragen aan een acquisiteur die zich verder niet bemoeit of inspant voor de prestatie die ik lever.

Norbert en BTW? De wonderen zijn de wereld nog niet uit!

Dennis, ik heb respect voor je mening en je antwoord maakt de discussie interessant. Ik zie ook dat je openstaat voor andere argumentatie. Voor de duidelijkeheid wil ik praktijk en theorie even uit elkaar halen. Ha Ido. Same here. En indrdaad, ik sta open voor de interpretatie en argumentatie van anderen en kan het ook zeer waarderen als een discussie als deze zich vormt. Waar ik moeite mee heb is mensen die ongefundeerd iets roepen, dat doe jij zeker niet. Dan zijn we het daar over eens ;) Kijk, en dat weet ik nou zo net niet. De kans als vermogensrecht waar een waarde aan te koppelen is... Is dat dan het prijzengeld gedeeld door het aantal deelnemers? Maar sommige deelnemers zijn veel beter dan anderen, moet je de waarde dan wegen? En als er nou drie evn goede ontwerpen zijn, dan hebben we het niet over een prestatie als je wint maar het resultaat van een kansspel. Allemaal moeilijk definieerbaar enn daardoor in mijn ogen nogal speculatief (zonder hier jou op de tenen te willen trappen). Ik zou dn ook niet weten wat de prijs voor dit recht zou moeten zijn. En ik weet ook niet of je als ontwerper niet mee doet als er geen prijs aan gekoppeld is. Soms is exposure interessant, wil je je skills voor een wedstrijd oefenen of heb je gewoon even niets beters te doen. Meedoen is dan verel belangrijker dan winnen. Wat voor een waarde moet er dan aan het recht gekoppeld worden? Zeker als de inzender zich oorf kansloos acht. Dit speelt volgens mij bij TS ook een rol omdat zij aangeeft dat het vaak over relatief kleine bedragen gaat (en ik dan ook maar lees dt er geen reële verhouding is tussen de prestatie en het prijzengeld. Yup, zie boven ;D Daar heb je een punt... ga ik nog eens over nadenken. Helemaal eens!

Hoi Dennis, ik ben ook erg benieuwd hoe jij het ziet. Weeg daarbij even het ontbreken van de (overhead) kosten van een interne verkoper/acquisiteur mee. Een gegarandeerd resultaat, waarbij iedere ondernemer met een marge boven de 15/20% er winst aan overhoudt. :) Als ik zo'n dienst a afnemen zou ik alleen maar werken op basis van een vast nominaal tarief. Het binnenhalen van een klant is een prestatie die absoluut beloond moet worden. Dat is de rol die jij als acquisiteur hebt. Het behouden van de klant en het vergroten van de omzet is een prestatie waar jij als acquisiteur niets mee van doen hebt. Dat is geheel gelegen aan de kwaliteit en het dienstenpakket van de ondernemer waar de klant is aangedragen. Een klant krijgen is een ding, een klant behouden is een heel ander metier. Ik zie niet in waarom jij voor deze prestatie van de ondernemer beloond dent te worden. Daarom ben ik niet genegen om jou een percentage van de omzet te betalen. Mijn advies: maak een tariefstructuur met heldere en transparante prijzen zodat jouw klant weet waar hij aan toe is en wat de "pijn" zal zijn als ze met jou in zee gaan. Voor iedere succesvol aangedragen klant binnen een categorie een vast bedrag waarmee je jouw dienst afkoopt. Zo weet de klant dat jij een continue drive hebt om nieuwe klanten aan te leveren en niet op je lauweren gaat rusten omdat jouw klant als ondernemer goed omzet weet te realiseren bij één klant. Succes!

Dus? Ik bedoel, ben je van mening dat er omzetbelasting afgedragen moet worden over het prijzengeld of niet? Stel je voor dat dat zo is, een inzicht dat ik dus niet met jou deel, dan moet je je afvragen welke overeenkomsten er ten grondlag liggen aan deze casus. Ik zie er twee, en misschien zelfs wel drie: [*]de overeenkomst tussen de beheerder van de website en de uitschrijver van de prijsvraag; [*]de overeenkomst tussen de beheerder van de website en de indiende ontwerper; [*]de overeenkomst tussen de uitschrijven van de prijsvraag en de indienende ontwerper. De eerste optie lijkt mij helder. Er wordt een belaste prestatie geleverd tegen een fee. Het geld wordt overgemaakt naar de beheerder van de website, deze roomt haar fee af (inclusief BTW), draagt de BTW af aan de Belastingdienst en maakt het restant over naar de prijswinnaar. De tweede optie is al lastiger. Is er een levering onder bezwarende titel verricht door de ontwerper aan de beheerder van de website. Dat ligt er natuurlijk aan wie juridisch feitelijk het prijzengeld betaalt - kennis die wij nu niet hebben. Hierin zijn er twee opties, namelijk dat het prijzengeld betaalt wordt door de uitschrijver via de beheerder van de website of dat de beheerder van de webstie het prijzengeld betaalt (in dat laatste geval zou de beheerder van de website dus niet omzetbelasting moeten afdragen over de fee maar over het gehele prijzengeld. Voor dit geld zou de uitschrijver van de wedstrijd namelijk het ontwerp van de beheerder van de website overnemen. De laatste optie stelt dat de ontwerper zijn ontwerp levert aan de uitschrijver van de wedstrijd en dat deze daar een bepaald bedrag voor betaalt. Of dat nu rechtstreeks betaalt wordt door de uitschrijver van de wedstrijd of door de beheerder van de wedstrijd doet niet ter zake. Nu heb ik al beargumenteerd dat er door de ontwerper in mijn ogen geen dienst onder bezwarende titel is verricht en dat er dus geen omzetbelasting verschuldigd zou zijn. Maar laten we nu eens stellen dat dit wel het geval zou zijn en dat de ontwerper omzetbelasting moet afdragen over het prijzengeld. Het voorbeeld maakt het een beetje concreter. In dat geval is er door één van de twee andere ondernemers (de beheerder van de website of de uitschrijver van de wedstrijd) dus BTW afgedragen (namelijk begrepen in het prijzengeld). De enige manier waarop dit terug ontvangen kan worden is als daar een factuur aan ten grondslag ligt. Waarom zou één van deze ondernemers dan niet eisen dat er een factuur gemaakt wordt (dan wel d.m.v. selfbilling dan wel dan door te stellen dat het bedrag niet eerder wordt overgemaakt dan dat er een factuur inclusief BTW ontvangen is)? Zonder factuur mag de BTW namelijk niet terug gevorderd worden. Lastig hoor ;)

Krijgen? Ik neem aan dat je jezelf zult moeten inkopen. En koop je je in om na je 65e deze aandelen tegen een hopelijk hogere waarde terug te kunnen verkopen? Als dat het geval is kom je er bekaaid vanaf met 10% van de aandelen. Zonder joungeen startup, zonder hen geen kapitaal. Lijkt mij op een wederzijdse afhankelijkheid dus gelijk aandeelhouderschap. Waarom neem je genoegen met 10%? Jouw winst is dus maar 10% van het bedrijfsresultaat. En daar doe je wel al het werk voor. Meer verdienen zie ik niet. Meer netto overhouden zou kunnen, maar daarvoor zou een holding niet nodig zijn. Met 10% van de aandelen zou ik niet voor de holding kiezen maar gewoon in loondienst blijven. Met Norbert zeg ik dat je beter net onder de grens van 10% kunt blijven in dat geval. Je blijft dan pensioen opbouwen bij het bedrijfstakpensioenfonds. Indien jij 50% van de aandelen zou hebben, en kunt bedingen dat jij niet ontslagen kunt worden, is een holding interessant. Je betaalt dan geen werknemers- en werkgeverspremies en daardoor kun je jezelf meer loon toekennen én netto meer overhouden. Jouw hele verhaal lezend zou ik dus, maat zoveel is duidelijk, geen genoegen nemen met die 10%. En het pakket dus onder de 10% houden om recht te blijven houden op pensioenopbouw. Oud er rekening mee dat jouw pensioen ook op dit moment een deel is van jouw salaris... En terecht dus. Laat je adviseren door een goede adviseur (fiscalist), maar Norbert heeft je die uitstekende tip al gegeven. Succes!

Hmm, gebeld met de belastingtelefoon? Je mag gerust geld ontvangen op je zakelijke rekening zonder dat daar een factuur aan ten grondslag ligt. Als je geld leent, als je als IB-ondernemer geld overmaakt van je privé-rekening naar je zakelijke rekening of als je contante inkomsten stort op je zakelijke rekening: allemaal mutaties waar geen factuur aan ten grondslag ligt. Je moet de mutatie alleen wel op de juiste manier boeken. Met betrekking tot de vraag of er al dan niet BTW afgedragen dient te worden over het prijzengeld mijn 2 cents. Ido haalt terecht artikel 1 OB 1968 aan waarin aangegeven staat dat er omzetbelasting geheven wordt over De bezwarende titel heeft betrekking op leveringen en diensten die anders dan om niet verricht worden. Naar mijn mening maakt Ido een paar stappen te snel. Het indienen van het ontwerp vind in beginsel om niet plaats dus hoeft er volgens mij ook geen omzetbelasting afgedragen te worden. Indien prijskans een factor zou zijn valt de wedstrijd eerder onder de wet voor de kansspelen (en zou ze dus vrijgesteld zijn van omzetbelasting). Ik denk dat je zou kunnen stellen dat er een overeenkomst zonder bezwarende titel is aangegaan en dat de prijs vrijgesteld is van omzetbelasting. Mocht dat niet zou zijn dan zou de beheerder van de website denk ik heus wel een factuur met BTW verzenden (selfbilling). Waar BTW moet worden afgedragen kan deze immers ook worden teruggevorderd.

Begin eens met jezelf als een bedrijf te zien. Anders heb je natuurlijk niet zoveel te zoeken op een ondernemersforum 8)

Fantastisch! Maar ik hoop wel dat je nu daadwerkelijk gaat doorpakken en het aanbod van Marco met beide handen aangrijpt.

Ik was dat inderdaad niet van plan ;D

Dus je wilt € 0,30/km van je winst aftrekken en die als ROW aangeven? Naast het feit dat je jezelf in de vingers snijdt i.v.m. de mkb-heffingskorting en dat het onmogelijk is voor een ib-ondernemer om zichzelf te factureren lijkt het mij ook nog eens lood om oud ijzer. Ik bedoel, wat je links aftrekt en niet langer WUO moet je rechts optellen en wordt ROW. Niet voor niets is aan de huidige regeling een apart stuk tekst in de wet gewijd ;)

Ik begreep eigenlijk dat zijn vrouw pas vanaf 2012 zelfstandig ondernemer is. Daarvoor heeft ze werkzaamheden verricht voor zijn eenmanszaak en die zijn in mijn ogen in beginsel te verwerken in de meewerkaftrek of als beloning voor de meewerkend partner (d.m.v. ROW bij haar). Maar alleen Simron kan daar helderheid over verschaffen ;) Als de Belastingdienst haar ziet als ondernemer wel. Anders hoort het gewoon thuis in de ROW. En daar is geen jaarrekening voor noodzakelijk (sterker nog, zelfs een betaling is bij partners niet noodzakelijk: het komt uit dezelfde pot (om Simron te parafraseren)).

Het kan inderdaad een verhaal zijn van de hele lange adem... en kijk er niet van op als jullie beiden nog een keer opgeroepen worden voor een comparitiezitting. Ik hoop dat de dame in kwestie niet al te ver weg woont :-\

de factuur is in zoverre betwist dat ze claimde dat ze goederen retour gestuurd heeft en daarmee aan haar verplichtingen voldaan heeft (maar kan ze enkel niet (meer) bewijzen) en dat daarom factuur dus niet betaald hoeft te worden. Factuur is dus een voortvloeisel uit het gesloten en ondertekende contract waarin staat dat ze producten binnen 7 dagen na beëindiging contract verzekerd retour moet sturen en indien dat niet gebeurd ik de verkoopwaarde van producten - haar gebruikelijke commissie in rekening zal brengen. Het gesloten contract is dus de rechtsgrond voor de factuur en moet er dus wel bij betrokken zijn. Yup, had ik overheen gelezen :-[ Maar ik neem aan dat je uit de woorden van Steven K. voldoende kracht hebt kunnen putten om door te zetten ;D

Ha Daniël, Nee, dat heb ik niet. Wel heb ik onlangs een klant bijgestaan met het betaalbaar krijgen van een factuur die meer dan zes jaar oud was en waarvan de laatste actie om tot incasso over te gaan bijna vijf jaar terug was. Gezien het feit dat er een verjaringstermijn is van vijf jaar is eerst door middel van een aangetekende brief de verjaring gestuit (alsnog laten blijken dat je de factuur betaalt wilt zien worden). Daarna via deurwaarder (klant betaalde niet en stap van incassobureau vind ik meestal onzin) procedure bij kantonrechter opgestart. Tegenpartij stelde dat de vordering verjaard was. Door middel van verzendbewijzen aangetoond dat dit niet het geval is. Voor de kantonrechter was het kristalhelder en de debiteur heeft de factuur gewoon betaalbaar gesteld. Gaat veel tijd en moeite in zitten, maar toch zonde om te laten lopen. Ik kan mij in jouw geval niet voorstellen dat er een beroep op rechtswerking gedaan kan worden. Je hebt immers een factuur verzonden die niet betwist is en die niet meer dan vijf jaar oud is. Ik neem aan dat de deurwaarder ook inzet op de factuur en niet op de overeenkomst die eerder gesloten is (het organiseren van party's). Volgens mij komt het er op neer dat jij goederen geleverd hebt die niet betaald zijn en waarvan de rechtsgrond van de factuur niet betwist is door jouw debiteur. Succes!

Het lijkt mij dat jij prima een contract af kan sluiten met je vrouw waarin je afspreekt dat zij wegens de geleverde werkzaamheden in 2011 een bedrag van X euro in rekening brengt. Zij neemt dit op als ´onderhanden werk´ (nog te factureren omzet) in haar jaarekening over 2011, en jij neemt dit op als 'nog te betalen kosten'. Welke jaarrekening?

Het gaat nog wat verder dan dit. In basis is jou benadering goed, maar volgens de geldende jurisprudentie is het huurrecht over het gehele pand aan te merken als een zakelijk recht. Dit betekent dat alle kosten die met het gebruik van het pand gepaard gaan zakelijk zijn (gas, water, licht, telefoon etc.). Dit zijn dus allemaal zakelijk kosten en deze kunnen allemaal van jouw winst afgetrokken worden. Het verhaal van het huurwaardeforfait veranderd niet, je brengt dus 1,4% van de WOZ waarde als niet aftrekbare kosten in mindering. Het totale voordeel kan dus (veel) groter zijn dan het bedrag waar je nu op uit komt.

Ehm... daarvoor heb je nu toch juist een specialist ingeschakeld?! Er zijn een aantal mogelijkheden en afhankelijk van jouw specifieke situatie moet bekeken worden wat de meest verstandige is. Meewerkaftrek zou een goede optie kunnen zijn.