Marcel Spruit R.I.P.

Ik zou zeggen dat het zin heeft, omdat je administratie (en je aangiftes) een beter beeld geven van je onderneming. Dat is prettig voor jezelf als je in de toekomst eens wil nadenken over 'waar het heen moet met de wereld en mijn toko' en de cijfers daarin wil betrekken. Tuurlijk kun je dan ook naar de cijfers kijken en ondertussen mompelen 'maar eigenlijk had ik meer omzet maar daar stonden kosten tegenover', maar dat is toch niet hetzelfde. Als je ooit iets wil bij een bank (iedereen raadt het af, maar niet iedereen ontkomt eraan), zal de bank jaarcijfers willen zien van de afgelopen jaren. Ik kan me voorstellen dat een hogere omzet (ook al staan daar kosten tegenover) dan leuker staat. En last, maar in mijn ogen zeker not least, de btw. Och, de btw. Jij hebt diensten verricht, en wel "onder bezwarende titel" (lees: er was een tegenprestatie, in geld of in wederdiensten), en die diensten heb je verricht in de hoedanigheid van ondernemer, DUS de diensten zijn belast met btw. Zo uit mijn hoofd is "intervisie" gewoon met 21% btw belast. Je schreef dat je therapeut was, dan zou het kunnen dat niet al jouw diensten met btw belast zijn, maar dat een deel btw-vrijgesteld is. Je mag dan ook maar een deel van de aan jou in rekening gebrachte btw terugvragen, en hoe meer btw-belaste omzet je hebt, hoe groter dat deel is. Volgens de btw-regels moet je een eenmaal afgeronde dienst factureren voor de 16e van de maand erop. Wanneer je moet factureren hangt dus ook af van wanneer de dienst (een reeks intervisies, of één intervisie?) afgerond is. Dan even inhoudelijk: waarom betalen jullie elkaar? Ik heb altijd begrepen dat een intervisie uitgaat van gelijkwaardigheid, waarbij je dus allebei iets brengt en allebei iets haalt. Een vergoeding vind ik daar niet echt bij passen. Maar hé, ik was niet bij je intervisies, dus waar heb ik het over ;-)

Je bent "economisch actief". Dan ben je m.i. verplicht je in te schrijven bij de KvK. De KvK hanteert tegenwoordig een ontmoedigingsbeleid meen ik voor mensen die niet zo heel substantieel bezig zijn, het is mij niet duidelijk waarom ze dat doen, maar dat staat hier los van. Omdat je je activiteiten niet hebt beëindigd zou je m.i. je inschrijving ook niet moeten beëindigen. Als je het hierbij wilt laten, dus één opdrachtgever waarbij je niet streeft naar duurzaamheid en groei van het aantal opdrachtgevers, denk ik dat de classificatie 'Resultaat uit Overige Werkzaamheden' heel redelijk is. Ik vermoed dat er ook weinig investeringen vereist zijn voor deze tak van sport, wat je casus als 'ondernemer' m.i. ook niet sterker maakt. Maar het grijze gebied tussen ROW en WUO is groter dan de Sahara, daar kunnen boeken over volgeschreven worden.

Hoi, welkom op HigherLevel! Uiteindelijk mag je zelf weten hoe je je administratie voert, maar om alleen samengevatte bedragen in te voeren, lijkt mij vrij onhandig. Niet alleen weet je dan nauwelijks wat je kan doen om je marge te verhogen, je weet niet waar die marge uit voortkomt. In de aangifte inkomstenbelasting wordt gevraagd om minimaal de omzet op te geven, de inkoopkosten, en dan zijn er nog wat rubrieken, waaronder 'verkoopkosten'. Uiteindelijk betaal je belasting over je winst, die is in dit voorbeeld 35 euro. Ik raad je aan je administratie zo op te zetten dat die je informatie geeft over je onderneming, in plaats van er vragen over oproept.

Dat zijn zakelijke kosten, die je maakt opdat je omzet kan genereren.

Heftige shit, knap dat je het allemaal op weet te schrijven. 1-ik vermoed dat jullie allebei hoofdelijk aansprakelijk zijn, mocht de zaak op de fles gaan. Dan kun je met getekende schuldbekentenissen komen, die hebben alleen tussen jullie twee enige betekenis, een leverancier haalt het geld gewoon waar het zit. Maar een Steven of een andere advocaat weet hier meer van. 2-mijn ervaring met verslaafden is beperkt, maar niet nihil. "rock bottom" is het sleutelwoord, heb ik geleerd. Veel verslaafden vinden de weg omhoog pas weer als ze echt, echt niet meer lager kunnen zinken. Ik heb het idee dat jouw partner nog niet op dat punt is aangekomen. Jij kan en wil je partner niet omlaag trappen, maar je kunt wel een veilige afstand bewaren, zowel financieel als emotioneel. Dat wil niet zeggen dat je het contact moet verbreken of zoiets, maar laat je niet meesleuren en laat je niet in onveilige situaties brengen. Vooral de uitspraak "is bereid hulp te zoeken", toen kwam het stoom me uit de oren en stond ik hier bijna schreeuwend op tafel. Bijna hè ;-) Hij heeft dus nog steeds geen hulp gezocht. Mijn ervaring (die zeker niet bestaat uit een representatieve steekproef, asjeblieft zeg) is dat als de verslaafde nog geen hulp heeft gezocht, hij nog niet op de weg terug is. Als ie één keer hulp heeft gezocht, zal ie waarschijnlijk nog een keer een "terugval" beleven. (Understatement van jewelste). En dan nog een. Loskomen van een verslaving is een prestatie die voor velen grenst aan het onmogelijke. Ik wens jou en je partner echt toe dat het gaat lukken. Ik denk dat je je partner helpt door samen met hem de schade die hij aan jouw onderneming toebracht (en toebrengt) zoveel mogelijk te beperken. Mijn insteek zou dan ook zijn: - VOF beëindigen per 31-12-2014, per 1-1-2015 is dat jouw eenmanszaak - schriftelijke beëindigingsovereenkomst, met daarin - waardebepaling onderneming - welk deel heeft je partner recht op - verrekenen met opgenomen privé-opnames afgelopen jaren - resteert een vordering van jou op je partner, en die leg je vast en daar tref je een regeling voor. Al is het een tientje per maand, dat is voor hem een offer en voor jou "een steentje bijdragen". Overigens onder het voorbehoud dat de zaak écht levensvatbaar is. Daar lijk je zelf érg van overtuigd, daar zou ik dan ook een professional een paar woorden over laten zeggen. Succes, en hulde voor je positieve houding, ook naar je zakenpartner toe.

Als je een stel wetgevingsjuristen 1.000 regels laat verzinnen, zal er vast wel één onlogische tussen zitten... :P Maar goed, stel, jij brengt je eenmanszaak geruisloos in in een BV. De eenmanszaak heeft een fiscale boekwaarde van 50k. Je verkrijgt van de BV 50 aandelen van elk 1.000,- euro. Hoppa, geruisloze inbreng. De stille reserves (goodwill, waardestijging van een bedrijfspand) worden nu niet belast. Stel nu dat er aan goodwill 150k in zou zitten. Als jij vervolgens die 50 aandelen verkoopt aan je buurman voor 200k, behaal jij een winst van 150.000 euro, die dan slechts tegen 25% ab-heffing belast wordt. Om die sluiproute, waarbij zo'n 27% belasting bespaard wordt, af te sluiten, bedacht men dat je je aandelen de eerste drie jaar niet mag verkopen. Niet geheel onterecht, als je het mij vraagt, maar ik laat me graag overtuigen. Dan komt er een investeerder langs. De BV geeft 50 nieuwe aandelen uit (de investeerder verkrijgt dan dus 50 van in totaal 100 aandelen, dat is precies de helft) en betaalt hiervoor 100k. Doordat de investeerder 100k op de bankrekening van de BV stort, wordt de toko 300k waard. (ik probeer het simpel te houden, blijf vooral zitten ;-) Kennelijk vindt de investeerder de gehele toko 300k waard, en hij wil graag 100k betalen om daar de helft (150k) van te bezitten. Mooie deal. Jij hebt 50 aandelen waar je (een onderneming ter waarde van) 50k voor betaald hebt, maar ze vertegenwoordigen nu een waarde van 150k. Hmm, vóórdat die investeerder langs kwam, waren die aandelen 200k waard. Het lijkt dus welhaast alsof je er op achteruit bent gegaan. Dus ja, de staat verliest hier wel een stukje belastingclaim op, maar de geruisloze overgang is sowieso een punt waar de staat belasting op verliest, dus dat was wellicht ingecalculeerd. Maar goed, ik dwaal af, en niet zo´n beetje ook. :-K Zoek hulp bij een goede fiscalist, dan komt het goed. Probeer te bedenken wat je graag wil bereiken, wel of niet afrekenen over de meerwaarde is een middel, geen doel op zich.

Hoi, een flex bv is alleen maar een term. In 2012 is de wetgeving veranderd waardoor de regels omtrent BV's minder star werden, zo kon je bijvoorbeeld aandelen zonder stemrecht uitgeven, en het minimumkapitaal ging omlaag van 18.000 naar 0,01. Dat noemden we dan 'flexibel', want als je iets flexibel noemt, wil iedereen het hebben. Een holding, is ook maar een term, maar daarmee wordt over het algemeen een BV bedoelt die voornamelijk bestaat om aandelen te houden (en management fee te factureren). Dit in tegenstelling tot die andere veelgebruikte term 'werkmaatschappij'. Ook dat is 'gewoon' een BV, maar dan de BV waar het echte werk plaats vindt, en waar risico gelopen wordt, maar waar ook de winst gerealiseerd wordt. Als jij werkt voor deze club van BV's, span jij je in zodat de werkmaatschappij facturen kan gaan sturen naar haar afnemers. Logischerwijs ben je dan ook dáár in dienst. Nu MAG (hoeft niet) je er voor kiezen om je loon niet in de werkmaatschappij te genieten, maar in je holding. De holding stuurt dan een factuur naar de werkmaatschappij voor de geleverde diensten, en de holding betaalt jou je salaris uit en draagt de loonheffing (ingehouden op jouw salaris af). Omdat je niet voldoet aan de criteria om voor de definities van de werknemersverzekeringen als 'dga' te gelden (wees gerust, voor een hoop andere wetten voldoe je er wel aan), is je werkgever verplicht om premies te betalen voor de werknemersverzekeringen (o.a. de WW en de WIA). Wie was de werkgever? Dat is de club waar je voor werkt, die in beginsel profiteert van jouw inspanningen, ofwel de werkmaatschappij. Wellicht dat ik hier de genuanceerde werkelijkheid een hoop geweld aandoe, maar simpeler kan ik het helaas niet maken, vrees ik.

Als je ze ook aan mij zou verkopen voor die prijs, en ik ze ook zou willen hebben voor die prijs, is de prijs vermoedelijk wel zakelijk.

Je hoeft maar één keer salaris te ontvangen. Of je dat ontvangt vanuit je - nog op te richten - holding, of vanuit de werkmaatschappij (die al bestaat) is de fiscus om het even. Wel zal er een minimum van 44.000 gelden tenzij je met de fiscus een lager salaris overeenkomt. Je bent met 10% of met 25% aandelen sowieso verplicht verzekerd voor de werknemersverzekeringen en de werkmaatschappij móet dus premies werknemersverzekeringen gaan afdragen. Als je een holding opricht, zul je meer kosten maken. De holding oprichten kost geld, de holding zal een administratie moeten voeren en de holding zal aangifte vennootschapsbelasting moeten doen en jaarrekeningen naar de KvK sturen. Kost je de kop niet, maar is wel geld. VOordeel van een holding: dividend en verkoopwinst van de dochter-onderneming kan onbelast naar de holding. Anders gezegd: als het bedrijf over vijf jaar voor 500k verkocht wordt aan de marktleider, en jij verkrijgt dus 125.000 voor je 25%, wordt dat NOG niet belast. Pas als de holding die 125k aan jou privé uitkeert, wordt hier 25% ab-heffing op geheven. ALs je de aandleen in privé houdt, zit je niet met extra administratie, maar ben je dus direct belasting verschuldigd als je de aandelen verkoopt. Theoretisch heb je ook geld omd ie belasting te betalen, behalve als die opbrengst niet in euro's wordt uitbetaald, maar in aandelen van de partij die jullie er zo graag bij wil hebben. Helpt dit?

Betaalt een klant teveel, is het nog niet goed... ::) Mijn tip: laat dit geld op de rekening staan totdat de klant er om vraagt. Verwerk het correct in je boekhouding. Als de klant er over een jaar niet om vraagt, stuur dan een brief of een mail met "joh, je hebt je automatische betaling nog aan staan, zet die even uit en dan stort ik je graag het teveel betaalde terug". Als het goed is heeft de klant een boekhouder die zal 'm er hopelijk ook wel op wijzen dat ie aan twee leveranciers betaald voor één dienst.

Het toepassen van de KOR is een regel in de omzetbelasting, vermoedelijk gaat de andere helft van je vraag over de inkomstenbelasting. Die regels staan los van elkaar. Dus nee, de Belastingdienst ziet je niet automatisch als ondernemer als je de KOR toepast. Sowieso ziet de Belastingdienst vrij weinig 'automatisch', behalve dan je kenteken.

Was erg gezellig, ook al kwam ik laat aan, blij dat ik geweest ben. Dank Mikky!

Ik moet zeggen dat ze scherp onderhandelen, met hun 130% van het reguliere uurloon. Ik zou bij zo'n aanbod direct overwegen om in dienst te gaan. Niet alleen is het verschil met het geboden zzp-tarief marginaal (uurloon + 8% vakantiegeld + 5% flexbudget + 4% prestatiebonus = 117% da's inderdaad 13% minder). Je hebt ook recht op vakantiedagen, na een half jaar is dat 2,5 week. Dat betekent dat je grofweg 90 dagen moet werken om er 100 betaald te krijgen, dus daar heb je nog eens 11% te pakken. En als jij eens een keertje ziek bent (dat kan de beste gebeuren), betalen ze je loon door, je bouwt ook ww-rechten op, misschien val je wel onder een pensioenregeling, et cetera. Of je zelfstandig genoeg bent t.o.v. je opdrachtgever om dit als ondernemer te kunnen doen, kan ik zo niet beoordelen. Ik vind eigenlijk dat mensen die 6 maanden maar waarschijnlijk langer, full-time of meer voor iemand werken, bijna onmogelijk die vereiste zelfstandigheid kunnen hebben. Tegelijkertijd zie ik dat er een complete interim-sector zo werkt. Grijs gebied, zullen we maar zeggen. De grote adder onder het gras is natuurlijk je urencriterium. Stel dat de klus toch stopt na zes maanden. Kun jij dan in 2015 meer dan 1225 uur in je onderneming stoppen, als er zes maanden fulltime in loondienst gewerkt is? Om nog maar eens twee centen de lucht in te gooien, bij dit aanbod, lekker in loondienst gaan of een betere deal uitonderhandelen.

*kuch*Walter*kuch* ;) Rob! Goed je weer eens te zien hier! Hoe gaat het? Ik denk dat Walters algemene stelling (althans zo las ik 'm) was dat je de kosten van een CF-platform moet afwegen tegen de meerwaarde. Als zij jou kosten schelen en meer voor je binnenhalen, is dat rustig 4k waard. Als je daardoor twee maanden eerder open kan, nuja, et cetera. Maar dat is jouw afweging. Ik denk dat jouw antwoord "een hoop van die PR-kosten heb je toch, met of zonder CF-platform) zeer waar is. De meerwaarde van een platform zit 'm denk ik ook heel erg in het bereik. Dat bereik hoeft voor jou zeker niet landelijk te zijn, maar als je met hulp van een platform 75% van je doelgroep weet aan te spreken en 25% weet over te halen, waar dat zonder platform respectievelijk 50% en 10% zou zijn geweest, nuja, je weet wel. Maar veel meer ben ik benieuwd naar de plannen voor je campagne, en of het gezellig was met Douw en Koren. Hou ons op de hoogte!

ik verwacht er rond 20u te zijn, daarvoor bij een andere borrel in de hoofdstad (zulke dagen moet je ook niet te vaak hebben)

Dan is dat een contract tussen de werkmaatschappij (waar jullie met z'n drieën inzitten) en hem persoonlijk (of vermeodelijk met zijn holding). Een contract waar maar één partij onder gekrabbeld heeft, zegt niet zoveel.

Dat staat zeer waarschijnlijk in de statuten van de werkmaatschappij. Als jullie zelfstandig bevoegd zijn, kan in principe ieder van jullie namens de BV overeenkomsten aangaan.

Als er uit je jaarrekening informatie te halen valt die je super-super-geheim wil houden voor de concurrentie, dat zou een reden kunnen zijn om de beredeneerde gok te nemen en te zeggen 'dan publiceer ik liever niet'. Stel dat je - ik doe even een dwarsstraat - een procedé hebt ontwikkeld waarmee auto's op water kunnen rijden, de BV heeft er patent op aangevraagd en de waarde van dat patent wordt geschat op 4 miljoen euro. Er zijn vast tien redenen te bedenken waarom dit een slecht voorbeeld is, maar dat zou een reden kunnen zijn om niet te deponeren. Ik zou er dan persoonlijk voor kiezen om mijn accountant net zo lang te bedreigen met wijwater en knoflook tot hij een betere oplossing verzint, in plaats van hiermee akkoord te gaan. Maar goed, ik begrijp dat je man het risico kent en het er mee eens is, en liever de wet overtreedt dan een jaarrekening laat opmaken. Wie zijn wij dan om hier op de paniektrommel te gaan roffelen. (terzijde: als iemand 12 jaar geen jaarrekening deponeert en niet beboet wordt, is dat systeem ook zo lek als een mandje natuurlijk. Ik wed dat een paar mensen op dit forum binnen een week de benodigde software kunnen schrijven om niet-deponeerders er zo uit te lichten) Veel succes in elk geval met de opheffing van je BV i.o., ik ben heel benieuwd of je er nu wel in een keer uitkomt bij de KvK.

Dat klinkt als positief voor de werkmaatschappij, omdat die niet begint met een ziek persoon op de loonlijst. Voor de persoon die eruitstapt is het minder positief, omdat die nu (vermoedelijk) geen inkomensvoorziening heeft. Ik doe even een stapje terug. Er zijn drie mensen, A, B, en Z (van ziek). Alle drie hebben ze een holding, A BV, B BV en Z BV. Elke holding heeft 33% van de werkmaatschappij (Werk BV). Als dat plaatje tot hier klopt, verandert de ziekte van Z in beginsel niks aan dit plaatje. Ziek of gezond is hij nog steeds eigenaar van Z BV, die weer voor 33% eigenaar is van Werk BV. Vervolgens zullen (vermoed ik zo) de aandeelhouders A en B ook het bestuur over Werk BV gaan uitoefenen, en hier een beloning voor ontvangen, ook wel management fee genoemd. Z BV kan moeilijk meebesturen, want zij kan (vermoedelijk) geen bestuurder leveren. Grofweg heb je twee opties: optie 1 is dat je de situatie laat zoals ie is. Z BV houdt 1/3e van de aandelen in Werk BV. Wordt er winst gerealiseerd, dan krijgt Z BV hier 1/3e van. optie 2 is dat Z BV haar aandelen verkoopt aan A BV en B BV en op die manier uit het bedrijf stapt. In dat geval verwacht ik dat de statuten van Werk BV op zijn minst een aanzet tot een procedure hiervoor geven. Het is aan jullie om te bepalen hoe jullie hier verder mee willen. Willen jullie Z in de toekomst mee laten delen in de winst van Werk BV, ook al zal hij er geen werk insteken? Of vinden jullie dat hij zijn aandelen aan jullie dient te verkopen? Of mag hij ze ook aan een ander verkopen?

Er is bij een BV geen privé-vermogen. Ik vermoed dat de auto dus géén eigendom is van de BV, maar van jou persoonlijk, en dat jij je zakelijke kilometers voor 19 cent per stuk declareert bij de BV. Als dat zo is, valt er geen btw terug te vragen op het gebruik van de auto.

Probleem met de KvK is dat ze zich profileren als ondernemers-adviseur, terwijl ze op een hoop terreinen de kennis gewoon niet hebben. Op een hoop andere terreinen wel hoor, daar niet van. En dat het doodgoeie mensen zijn die je liever een verkeerd advies geven dan dat ze je teleur stellen. Ik denk oprecht dat elke KvK-medewerker er iets van zou leren als dit topic ze even onder de neus gewreven werd. Maar dat terzijde. Waar ik even de aandacht op wil vestigen: je schreef dat je man al 12 jaar géén jaarrekening bij de KvK heeft gedeponeerd, op advies van de accountant. Als je man dit willens en wetens doet, moet hij dat natuurlijk helemaal zelf weten, maar weet jij of je man op de hoogte is van de mogelijke consequenties? Dat je man niets van boekhouding weet is leuk, maar ik vind eigenlijk (dit is een persoonlijke mening met ongetwijfeld een dosis beroepsdeformatie) dat iemand die al bijna 15 jaar onderneemt, het zich niet kan veroorloven om "niks van boekhouding te weten". Misschien heeft hij hele goede redenen om niet te deponeren en is het een weloverwogen afweging van het risico, dat zou super zijn.

Jeuj, btw! De opdrachtgever heeft geen snars te vertellen over het btw-tarief wat jij toepast. De dienst die je levert is belast met een bepaald btw-tarief, of vrijgesteld, en die btw moet jij afdragen, of in uitzonderingsgevallen moet je opdrachtgever 'm afdragen. Dat zijn zo'n beetje de smaken die er zijn. De hoofdregel is dat je 21% btw rekent op AL je omzet (dus ook je reiskosten, portokosten etc). Als je meent dat je onder een uitzondering valt waardoor je 6%, 0%, verlegd of vrijgesteld op je factuur kan zetten, is het aan jou om dat aan te tonen, niet aan je opdrachtgever. Wellicht lijkt mijn reactie wat bruusk, maar ik word wat moe(ilijk) van opdrachtgevers die vooral vanuit zichzelf redeneren en de ingehuurde zzp'ers het bos in sturen. Zelfstandigenaftrek krijg je als je in een kalenderjaar meer dan 1225 uur aan je onderneming(en) hebt besteed. Heb jij in de eerste maanden van 2014 ook nog tijd besteed aan het afwikkelen van je vorige onderneming? Denk niet te gauw dat je niet aan die 1225 uur komt, want vaak gaat er meer tijd in jeonderneming zitten dan je denkt. Als je januari t/m november in loondienst bent geweest en op 1 december pas de eerste stappen bent gaan zetten voor je onderneming, redt je die 1225 natuurlijk nooit, maar ik vermoed dat dat ook niet het geval is.

Schrale troost, maar als je de Belastingdienst belt kunnen zij je kopieën van de ingediende aangiftes verstrekken.

is het een 'echte' accountant? Dan valt ie onder het tuchtrecht van de accountants. Dat is naar mijn mening boterzacht, je wordt even met een veer gekieteld als je een complete bedrijfstak om zeep hebt geholpen, maar wellicht kun je dat als wisselgeld/smeerolie/dreigement gebruiken. Ik krijg uit je stukken niet helder wat je BVio moet worden. Anders gezegd, omzetten in wat? Een 'juridisch perfecte' BV? Ik krijg de indruk dat je veel beter af bent als de BV i.o. wordt uitgeschreven uit het handelsregister en jouw onderneming voor rekening van jouzelf, als eenmanszaak, gedreven wordt. Voor de duidelijkheid: alles wat jij daar onder de deur hebt geschoven is van jou. Als jij het terugwil behoort hij dat zonder morren en zonder kosten terug te geven. De verwerkte gegevens (jaarrekening, grootboekoverzicht, debiteurenoverzichten, kortom, de boekhouding) zijn van hem. Die hoeft hij niet af te geven. Hij mag het wel degelijk, maar gezien je verhaal zou ik er niet op rekenen. Aan de andere kant, als je man zo'n belangrijke klant voor hem is, is'm dat wellicht een gunst waard. Als ie de verwerkte gegevens niet wil afgeven, zul je moeten inschatten hoeveel werk het een derde zou kosten om diezelfde gegevens opnieuw te verwerken tot een jaarrekening. Maar dan zonder 'beauty salon' erin. Waarom zeg ik dit, omdat ik je wil aanraden om je jaarcijfers en aangiftes van het betreffende jaar (over welk jaar hebben we het eigenlijk?) over te laten doen door iemand die iets beter luistert. Stap 1 daarin zou zijn om te zien of er met terugwerkende kracht nog iets te doen is aan het BV i.o.-verhaal. Met andere woorden, is het mogelijk om die periode als eenmanszaak aangifte inkomstnbelasting te doen? Schrijf desnoods een brief naar de inspecteur, in tegenstelling tot je accountant willen die nog wel eens antwoorden. Stap 2: is dat je je man en zijn familie zo ver krijgt dat ze hun volledige business bij een betere accountant onderbrengen. Stap 3 is tegen de KvK zeggen dat ze die BV i.o. uit kunnen schrijven. Daar hebben ze stappenplannen en procedures voor, en dat is een hoop gedoe, maar een ander zal het niet voor je doen vrees ik. En tot slot: Nee, het is handig om wél samen bij een accountant zitten, maar ook niet meer dan dat. Ik mag althans genoeg mensen helpen met een partner wiens/wier onderneming elders geboekhoud wordt, en dat vind ik geen enkel probleem, zolang het maar helder is wie welke aangifte doet.

Ik ben zelf nogal te spreken over Tresorit, om 3 redenen: - tijdens mijn zoektocht vond het internet dat ze hun beveiliging beter op orde hadden dan Dropbox; - als je een beetje scheef leest staan hun servers in Oostenrijk-Hongarije; - uitermate vriendelijke klantenservice die snel laat weten of wat ik wil, kan en zoja, hoe. Maar ik ik jou je lijstje met eisen gewoon neerleggen bij de klantenservice/sales-afdeling van een paar van die clubs en dan merk je het wel. Als er geen reactie komt, weet je ook genoeg. En als dit proces 'vital' is voor jouw processen, zou ik er niet op bezuinigen. Pinda's, aapjes, je weet wel.