RT....

Lijkt me eerlijk gezegd het niet waard om voor die reden nu al een BV op te richten om het vervolgens weer over te moeten dragen. De eerste zes maanden is je familielid heus wel zoet genoeg met het opzetten van een website en het treffen van andere voorbereidingen, daar is geen oprichting voor nodig. Dus ik zou zeggen, wacht een half jaartje, besteed die tijd nuttig, en richt dan de BV op.

Kun je wat meer toelichten? Wat is je motivatie om zelf een BV op te richten en deze 'direct' weer van de hand te doen?

En anders reageer je op een topic van 6 jaar oud met je spam...

Ik mis nog wel wat kritische noten wat betreft de pre-pack. Met name ten aanzien van evt belangenverstrengeling (zeker bij een man. buyout), de rol van de fiscus en de bestuurdersaansprakelijkheid. Een wondermiddel is het zeker niet. In bepaalde gevallen leent het zich uitstekend, maar ik zou er eerlijk gezegd als curator en als bestuurder niet altijd even happig op zijn. Overigens is het mijn ervaring niet dat werknemers na uitspreken fail niet meer werken of dat leveranciers niet meer betaald worden (en dus niet meer willen leveren). Dat vond ik iets te zwart/wit gesteld.

Met 'haast onmogelijk' bedoel ik eerder niet mogelijk dan wel. Afgezien van de juridische haken en ogen rondom het recht van eigendom (eigendom? ok bedankt, doeiii), vraag ik me ook af is het verzekerbaar is/wie aansprakelijk is. Is dit iets waar je je business van wilt maken, of wil je je eigen boot gewoon sporadisch kunnen verhuren?

Iemand anders een dag eigenaar maken lijkt me haast onmogelijk. Kun je de boot niet verhuren met 'schipper' (jij)? Dan verhuur je de boot niet, maar verhuur je jezelf.

@Christine, tja iedereen heeft weer een andere opvatting over ondernemerscompetenties. Ik geef je persoonlijk geen ongelijk, maar om om die reden het forum aan te passen en 'domme' vragen die jou (en wellicht anderen) te 'verstoppen' vind ik dan weer wat ver gaan. Lees de topics, erger je een minuutje, en laat het links liggen zou ik zeggen.

Ik kan me best voorstellen dat ze het handboek niet zomaar 'rondsturen', maar dat ligt een beetje aan (de gevoeligheid van) de branche. Wat zou je thuis met het document willen doen? Doe dat dan ook op locatie. Neem je tijd, neem een adviseur mee. Desnoods onderhandel je eventuele bijkomende kosten er onderuit.

Hoofdelijke aansprakelijkheid betekent dat je naast een of meer andere personen aansprakelijk bent voor (kortweg) eventuele vorderingen van derden. Dat houdt in dat de derde jou, en alleen jou, hoeft aan te spreken en jij verplicht bent de vordering te voldoen, om vervolgens verhaal te halen op je medeschuldenaren. Denk aan de onderlinge aansprakelijkheid in een VOF. Hoe eea in jouw situatie uitziet kan ik niet beoordelen, maar je kunt er wel van uitgaan dat, mocht er toch sprake zijn van enige aansprakelijkheid van de curator, hij niet zonder meer zal overgaan tot betaling (hetgeen jij voor vreest). Als de curator wordt aangesproken dan zal hij inderdaad met de vrijwaring wapperen en naar jou doorverwijzen ongeacht het feit of dat juridisch juist zou zijn of niet. Betrekt de derde de curator toch in een procedure, dan zal hij jou in vrijwaring oproepen. In ieder geval ligt de vordering dan ter beoordeling bij een rechter en wordt er niet 'zomaar' betaald. Zoals gezegd zal de curator dat nimmer willen doen, want dan ligt het verhaalsrisico weer bij hem en dat probeert hij juist met die vrijwaring te voorkomen. Als je perse wilt weten hoe de juridische vork in de steel zit zou je je vraag aan een jurist moeten voorleggen, maar enig boerenverstand neemt volgens mij je primaire zorg al weg ;)

Je hoeft niet bang te zijn dat de curator, nadat hij is gevrijwaard, zal overgaan tot betaling wanneer hij wordt aangesproken. Er is, voorzover ik althans uit je casus begrijp, geen sprake van een hoofdelijke aansprakelijkheid, maar een 'verschuiving' van de aansprakelijkheid. Nl. die van de curator naar jou. De curator zal dan dus ook naar jou doorverwijzen. Bovendien zal hij hoe dan ook niet 'zomaar' betalen, want dan neemt hij het verhaalsrisico op zich en moet hij nog maar zien dat jij hem betaalt.

Dit is een forum voor ondernemers, niet voor werknemers... Een telefoontje naar het uwv kan je ongetwijfeld verder helpen!

Zoals je al eerder is gezegd kun je niet zomaar de verplichtingen van de VOF omzetten in een BV. Alle verplichtingen zijn aangegaan met de VOF en blijven dat ook. Die verplichtingen gaan alleen over in de BV als de schuldeisers daarmee instemmen, maar dat doen ze waarschijnlijk niet. En stel dat de schuldeisers dat toch zouden doen, en 'toevallig' gaat na een jaartje de BV failliet...3x raden aan welke deur de curator begint te rammelen.

Want "patent" is geen goed Nederlands...? ::)

Je kunt wel uit de VOF stappen, maar je blijft aansprakelijk voor de schulden die zijn ontstaan voor jouw uittreden, dus ook de huurschuld. Tenzij je de verhuurder zover krijgt dat hij er mee instemt dat jouw compagnon als eenmanszaak verder gaat en het huurcontract overneemt. Ik ken je verhuurder niet, maar kans is groot dat hij daar niet mee akkoord gaat, nu heeft hij immers 2 verhaalsmogelijkheden, dan nog maar 1.

Dan is er in bijna 35 jaar weinig veranderd.

Ik vond deze ook nog wel tekenend (no pun intended) voor de manier waarop nog wel eens gecommuniceerd wordt....

pdf

Tenzij de verhuurder met de omzetting instemt. Maar ga er maar van uit dat de verhuurder niet van gisteren is...nog afgezien van het feit dat bij een faillissement de curator ook niet zal zitten slapen.

Staat er in het huurcontract geen mogelijkheid tot tussentijdse opzegging? Hebben jullie al met de verhuurder overlegt?

Ja dat is natuurlijk wel makkelijk praten als je inkomen niet afhankelijk is van dat soort handelspartners. Dan kun je natuurlijk wel heel principieel roepen 'zij hebben onze normen en waarden niet, dus daar doe ik geen zaken mee', maar principes houden je niet warm, brengen geen brood op de plank en verzorgen je niet als je ziek bent. En als je wel graag te eten hebt, dan ga je je handelspartners ook niet beledigen.

Gefeliciteerd met het nemen van dit besluit! :)

Ik denk dat die vraag te zwart/wit is om een antwoord op te kunnen geven. Als je me zou vragen: morgen een dictatuur met volledige censuur, maar wel de mogelijkheid om zaken te doen, dan zeg ik nee. Als je me zou vragen: kun je een keer je mening voor je houden, en tegelijkertijd zaken doen, dan zeg ik ja. Spreken is zilver, zwijgen is goud ;)

Ik 'speculeer' slechts dat jouw prints van hoge kwaliteit zullen zijn en bovendien uniek etc. Dan zou ik het zonde vinden als dat op een goedkoop 'canvas' gedrukt wordt. Als het shirt zijn vorm verliest (omdat de stof/breistructuur van mindere kwaliteit is), dan lijdt je print er ook onder. Zou zonde zijn, ook voor je klant. Mijn ervaring met goedkope t-shirts is blijkbaar een andere dan die van Hans.

Ik ga ervan uit dat het 'onderzoek' van Destemvan.nl gewoon de uitkomst is van hun 'kieswijzer'. Daarin is de stelling opgenomen: "gelijke arbeidsrechten en plichten invoeren in de hele EU". En wie is nu niet voor 'gelijkheid'? Hup, slider naar links en volgende vraag. Dan krijg je dus zo'n onwijs goed onderzoek....

Zelfs als je het niet zou willen kom je er vaak niet onderuit. Neem Norbert die een AOV verkoopt, zo'n klant koopt dat toch omdat hij bang is voor de (financiële) gevolgen van arbeidsongeschiktheid en gelijk heeft ie. Daar hoeft Norbert helemaal niet op te gaan 'marketen', maar toch speelt het product dat hij verkoopt in op (noodzakelijke) angst.