RT....

Ik kan me best voorstellen dat ze het handboek niet zomaar 'rondsturen', maar dat ligt een beetje aan (de gevoeligheid van) de branche. Wat zou je thuis met het document willen doen? Doe dat dan ook op locatie. Neem je tijd, neem een adviseur mee. Desnoods onderhandel je eventuele bijkomende kosten er onderuit.

Hoofdelijke aansprakelijkheid betekent dat je naast een of meer andere personen aansprakelijk bent voor (kortweg) eventuele vorderingen van derden. Dat houdt in dat de derde jou, en alleen jou, hoeft aan te spreken en jij verplicht bent de vordering te voldoen, om vervolgens verhaal te halen op je medeschuldenaren. Denk aan de onderlinge aansprakelijkheid in een VOF. Hoe eea in jouw situatie uitziet kan ik niet beoordelen, maar je kunt er wel van uitgaan dat, mocht er toch sprake zijn van enige aansprakelijkheid van de curator, hij niet zonder meer zal overgaan tot betaling (hetgeen jij voor vreest). Als de curator wordt aangesproken dan zal hij inderdaad met de vrijwaring wapperen en naar jou doorverwijzen ongeacht het feit of dat juridisch juist zou zijn of niet. Betrekt de derde de curator toch in een procedure, dan zal hij jou in vrijwaring oproepen. In ieder geval ligt de vordering dan ter beoordeling bij een rechter en wordt er niet 'zomaar' betaald. Zoals gezegd zal de curator dat nimmer willen doen, want dan ligt het verhaalsrisico weer bij hem en dat probeert hij juist met die vrijwaring te voorkomen. Als je perse wilt weten hoe de juridische vork in de steel zit zou je je vraag aan een jurist moeten voorleggen, maar enig boerenverstand neemt volgens mij je primaire zorg al weg ;)

Je hoeft niet bang te zijn dat de curator, nadat hij is gevrijwaard, zal overgaan tot betaling wanneer hij wordt aangesproken. Er is, voorzover ik althans uit je casus begrijp, geen sprake van een hoofdelijke aansprakelijkheid, maar een 'verschuiving' van de aansprakelijkheid. Nl. die van de curator naar jou. De curator zal dan dus ook naar jou doorverwijzen. Bovendien zal hij hoe dan ook niet 'zomaar' betalen, want dan neemt hij het verhaalsrisico op zich en moet hij nog maar zien dat jij hem betaalt.

Dit is een forum voor ondernemers, niet voor werknemers... Een telefoontje naar het uwv kan je ongetwijfeld verder helpen!

Zoals je al eerder is gezegd kun je niet zomaar de verplichtingen van de VOF omzetten in een BV. Alle verplichtingen zijn aangegaan met de VOF en blijven dat ook. Die verplichtingen gaan alleen over in de BV als de schuldeisers daarmee instemmen, maar dat doen ze waarschijnlijk niet. En stel dat de schuldeisers dat toch zouden doen, en 'toevallig' gaat na een jaartje de BV failliet...3x raden aan welke deur de curator begint te rammelen.

Want "patent" is geen goed Nederlands...? ::)

Je kunt wel uit de VOF stappen, maar je blijft aansprakelijk voor de schulden die zijn ontstaan voor jouw uittreden, dus ook de huurschuld. Tenzij je de verhuurder zover krijgt dat hij er mee instemt dat jouw compagnon als eenmanszaak verder gaat en het huurcontract overneemt. Ik ken je verhuurder niet, maar kans is groot dat hij daar niet mee akkoord gaat, nu heeft hij immers 2 verhaalsmogelijkheden, dan nog maar 1.

Dan is er in bijna 35 jaar weinig veranderd.

Ik vond deze ook nog wel tekenend (no pun intended) voor de manier waarop nog wel eens gecommuniceerd wordt....

pdf

Tenzij de verhuurder met de omzetting instemt. Maar ga er maar van uit dat de verhuurder niet van gisteren is...nog afgezien van het feit dat bij een faillissement de curator ook niet zal zitten slapen.

Staat er in het huurcontract geen mogelijkheid tot tussentijdse opzegging? Hebben jullie al met de verhuurder overlegt?

Ja dat is natuurlijk wel makkelijk praten als je inkomen niet afhankelijk is van dat soort handelspartners. Dan kun je natuurlijk wel heel principieel roepen 'zij hebben onze normen en waarden niet, dus daar doe ik geen zaken mee', maar principes houden je niet warm, brengen geen brood op de plank en verzorgen je niet als je ziek bent. En als je wel graag te eten hebt, dan ga je je handelspartners ook niet beledigen.

Gefeliciteerd met het nemen van dit besluit! :)

Ik denk dat die vraag te zwart/wit is om een antwoord op te kunnen geven. Als je me zou vragen: morgen een dictatuur met volledige censuur, maar wel de mogelijkheid om zaken te doen, dan zeg ik nee. Als je me zou vragen: kun je een keer je mening voor je houden, en tegelijkertijd zaken doen, dan zeg ik ja. Spreken is zilver, zwijgen is goud ;)

Ik 'speculeer' slechts dat jouw prints van hoge kwaliteit zullen zijn en bovendien uniek etc. Dan zou ik het zonde vinden als dat op een goedkoop 'canvas' gedrukt wordt. Als het shirt zijn vorm verliest (omdat de stof/breistructuur van mindere kwaliteit is), dan lijdt je print er ook onder. Zou zonde zijn, ook voor je klant. Mijn ervaring met goedkope t-shirts is blijkbaar een andere dan die van Hans.

Ik ga ervan uit dat het 'onderzoek' van Destemvan.nl gewoon de uitkomst is van hun 'kieswijzer'. Daarin is de stelling opgenomen: "gelijke arbeidsrechten en plichten invoeren in de hele EU". En wie is nu niet voor 'gelijkheid'? Hup, slider naar links en volgende vraag. Dan krijg je dus zo'n onwijs goed onderzoek....

Zelfs als je het niet zou willen kom je er vaak niet onderuit. Neem Norbert die een AOV verkoopt, zo'n klant koopt dat toch omdat hij bang is voor de (financiële) gevolgen van arbeidsongeschiktheid en gelijk heeft ie. Daar hoeft Norbert helemaal niet op te gaan 'marketen', maar toch speelt het product dat hij verkoopt in op (noodzakelijke) angst.

Des te grappiger dat je dan zo'n mening weet te formuleren.. ;D Ik formuleerde dan ook geen 'mening' ik vroeg het me alleen (hardop) af, zodat iemand die er verstand van heeft iets zinnigs over kan zeggen. Zoals jezelf zegt (en ik na Christine's vraag probeerde aan te geven) zal aan iedere maatregel zijn voor en tegens hebben. Ik geloof dus niet zonder meer dat een dergelijke nivellering hoe dan ook slecht zou zijn voor onze economie. En nogmaals, het zou zomaar kunnen dat arbeid in Nederland juist goedkoper wordt (los van wat dat met onze economie in z'n geheel zou doen).

Zit toch liever in de winter niet te bibberen, omdat iedereen zo nodig een mening moet hebben ;) Maar dat is mijn mening.. ;D

Waarom denk je dat? Geen idee, ben geen econoom, maar kan me er iets bij voorstellen. Een tomatenplukker is inwisselbaar voor een goedkopere (Poolse) kracht, maar iemand in de IT wellicht niet. Als de Nederlandse werkgeverslasten door de nivellering goedkoper worden, dan zou je als werkgever in die branche juist meer werknemers aan kunnen nemen.

Wat vind je belangrijker? Geld verdienen of alles kunnen roepen wat je wil? In het recht hoor je wel eens dat principes duur zijn, hier geldt volgens mij hetzelfde. Leuke discussie overigens, maar vind hem eigenlijk beter passen binnen de stamtafel dan hier.

Of zoals ze het in sales trainingen noemen: je speelt in op "fear, uncertainty and doubt". Wat zou m'n (onderbewuste) angst zijn als ik toch besluit dat ijsje te kopen bij de ijscoman?

Arbeid duurder in Nederland of in Europa in z'n geheel? In Nederland wordt het wellicht goedkoper, althans dat lijkt de SP te verwachten (uitholling=goedkoper?). Als de rechten/kosten gelijk getrokken worden en arbeidskrachten zouden in z'n geheel duurder worden, dan vraag ik me af of dat niet juist positief is voor onze nationale economie? 1000 respondenten is meer dan voldoende voor een dergelijke steekproef. Ik zou me eerder 'druk maken' over de achtergrond van deze respondenten en de vraag of het om die reden wel representatief is...

Mag hij best redelijk en billijk vinden, maar dat wil niet zeggen dat hij rekening houdt met de redelijkheid en billijkheid. @TS: Voor welke periode geldt de huur überhaupt? Staat er nog iets in over ontbindende voorwaarden (evt. mbt een huurprijsverhoging)? Dat natuurlijk afgezien van het feit dat die bepaling straks onduidelijkheid gaat scheppen en een heldere afspraak vooraf de voorkeur heeft.