Rik ·

Dus die extra kosten zijn nog bovenop de €1200 gekomen? Of heb je die rekening van €1200 helemaal niet gehad? Als de afgesproken €1200 niet berekend is (en jij gaat op zoek naar iemand anders), dan is het wel normaal dat hij zijn gemaakte kosten alsnog apart in rekening brengt. En dan denk ik dat je er met €300,- nog heel goed vanaf komt. Als de afgesproken €1200 wel is berekend dan kan hij natuurlijk helemaal niet komen met nog die €25 per btw-aangifte. Want dat zou in die €1200 moeten zitten.

Dan heb ik er ook nog een voor m.hl.nl. Wanneer je kiest voor het veranderen van je post, dan raak je in het bewerkveld alle harde returns kwijt. Die moet je er dan allemaal weer handmatig tussen zetten. (Op www.hl.nl gaat door wel goed)

Ik heb het ook niet over de reeds gemaakte uren. Ik heb het over het overwerk in de toekomst. Daar wordt de 8% dus later uitbetaald en nu dus een lager percentage direct, en dat zal de werknemer niet verwacht hebben (want die dacht er gewoon 8% in de toekomst bij te krijgen boven op de 135%). Over de reeds gemaakte uren van 1 januari tot nu zal topic starter gewoon 135% uitbetaald hebben en zal daar in mei inderdaad nog eens 8% over moeten geven. Maar wat bedoel je met dat dit ook geldt voor de overwerkuren voor 1 januari? Tot hoe ver moet dat dan terug?

Nee hoor, hij krijgt nu nog steeds zijn normale overwerkvergoeding. En straks nog eens 8% extra. Hij kreeg eerst 135% direct aan het einde van de maand. Nu krijgt hij 125% aan het einde van de maand en op de extra 8% daarover zou hij tot mei moeten wachten. Dat maak ik in ieder geval op uit de door mij eerder genoemde link:

Even "semi"-offtopic... Ik denk dat die werknemer die dit aangekaart heeft wel even raar zal staan te kijken. Nu moet ie tot maximaal een jaar wachten op een gedeelte van zijn "overwerk-geld" dat hij voorheen direct kreeg (n.l. het vakantiedeel dat pas in mei uitgekeerd zal worden) :P (ik denk niet dat ie daar bij stilgestaan had ;D)

Ja, je zult het even juridisch moeten laten toetsen (zoals Norbert al aangeeft) maar dan zou je dat percentage dus gewoon kunnen verlagen naar 125% (met 8% erop kom je weer op 135%). https://josvancalsteren.nl/vakantiegeld-over-overwerk-betalen/

tevens:

En waar komt die 35% vandaan? In veel CAO's is dat volgens mij 25%.

Ah, ok. Dat zal inderdaad geen probleem zijn. Het ondernemen blijft in je bloed zitten :D Hopelijk kunnen jullie de huidige onderneming toch nog een beetje goed verkopen en het hoofdstuk afsluiten.

Ik dacht dat je voor een andere baan ging? Weet wel dat je niet zomaar een eenmanszaak op kunt richten en door kunt gaan waar je gebleven was (met je oude klanten) als je die niet overgenomen hebt (= goodwill betalen).

Zij wil niet doorgaan (=goodwill betalen) en jij wil die goodwill ook niet betalen. Dan blijft er maar één ding over en dat is gewoon opheffen. Er zal een balans opgemaakt moeten worden en er zal een vereffening en verdeling plaatsvinden (dus zonder goodwill). Misschien als dit plan op tafel komt, wordt de andere vennoot wakker en wil dan misschien wel meewerken aan de verkoop aan een derde partij.

Mijn ervaring met afspraak inplannen is eigenlijk heel goed. Ik heb op een vrijdag de afspraak voor maandag kunnen plannen. Maar dat was rond een carnaval :P Maar ook als ik nu kijk... in Eindhoven kan ik "pas" a.s. woensdag terecht maar in Den Bosch kan ik morgen al een afspraak maken. En in Breda zou ik dinsdag aan de beurt zijn. Het is tegenwoordig ook niet meer zo dat het uitmaakt welk KvK-kantoor je je inschrijft dus op die manier kun je toch redelijk flexibel en snel inschrijven. Maar ik zie wat je bedoeld... Amsterdam, Rotterdam, Utrecht zijn allemaal kantoren die het erg druk hebben want daar zijn de wachttijden wel lang (anders dan in het zuiden van het land). Kwestie van afweging maken hoe ver je dus wilt rijden voor je inschrijving ;D Maar ik denk dat we het er hier dus allemaal over eens zijn dat inschrijving tijdens je WW periode niet verstandig zal zijn en het zoeken van een baan nu prioriteit heeft. Eenmaal een baan gevonden kun je je altijd nog inschrijven.

Optie twee zou betekenen dat je je uren door moet geven en daar gekort op wordt. Maar als je 0 uren doorgeeft zou dat dus kunnen betekenen dat je niet gekort wordt (hoewel ik hier niet zeker van ben in de praktijk). Indien je je inschrijft bij de KvK dan gaat het balletje wel rollen. Er worden bijvoorbeeld ook gegevens doorgegeven aan de belastingdienst. Maar sowieso moet je eerst toestemming van het UWV krijgen om een onderneming te starten vanuit de WW. https://www.uwv.nl/particulieren/eigen-bedrijf-starten/starten-vanuit-ww-uitkering/index.aspx Dus voordat je je inschrijft bij de KvK lijkt het mij verstandig om met hun contact op te nemen. Ik denk echter dat het starten van een onderneming (KvK inschrijving) met de intentie om 0 uren te maken, niet echt gaat werken. Maar je zult dus aan het UWV toestemming moeten vragen en dan kun je dus ook gelijk vragen of dit in jouw geval mogelijk is zonder gekort te worden als je nog geen uren maakt. Overigens is een inschrijving snel geregeld op het moment dat je die nodig hebt. Dat hoef je dan echt niet zo lang van tevoren te regelen.

Welkom op ondernemersforum Higherlevel. Kun je aantonen dat je aan de criteria voor een onderneming gaat voldoen? https://www.kvk.nl/inschrijven-en-wijzigen/inschrijven-bij-de-kamer-van-koophandel/moet-ik-mijn-bedrijf-inschrijven/criteria-van-een-onderneming/ Inschrijven omdat je "denkt" het in de toekomst nodig te hebben lijkt mij niet het juiste uitgangspunt. Het kan overigens zelfs financieel onverstandig zijn. https://www.ondernemeneninternet.nl/inschrijven-kvk/ Op welke termijn denk je aan de gang te gaan? Ik heb geen idee of het invloed heeft op je WW uitkering maar ik vind het wel raar dat je met freelance ideeën zit maar omdat je nu WW krijgt voorlopig maar niets doet (of heeft dat een andere reden?). Ga nu ondernemen zou ik zeggen. Het is overigens ook mogelijk om je eigen onderneming te starten vanuit de WW. Misschien dat dat wat meer onderzoek nodig heeft van jouw kant i.p.v. de vraag of "alvast" inschrijving in KvK mogelijk is. https://www.ondernemersplein.nl/subsidie/bedrijf-starten-ww/ https://www.kvk.nl/advies-en-informatie/bedrijf-starten-of-overnemen/meestgestelde-vragen-over-eigen-bedrijf-starten-vanuit-de-ww/ (PS. In deze 2 links staan de 3 verschillende mogelijkheden hoe de inschrijving invloed kan hebben op de WW)

En je hoeft natuurlijk niet perse naar gedupeerde te zoeken in je eigen vakgebied. Je kunt natuurlijk ook gewoon de gehele mijndienstverlener-site afgaan en naar ervaringen van die mensen vragen. Wanneer die mensen geattendeerd wordt om op tijd op te zeggen (want dat wordt ook nog wel eens vergeten) dan blijft er straks niemand meer voor de site over. (Misschien eventueel wel handig om dat gezamenlijk te coördineren met andere gedupeerde hier dat niet iedereen in die lijst meerdere keren gebeld wordt. Maar indien niemand het doet dan komen er maar weinig bekende gevallen hier bij. Of in ieder geval veel minder dan mogelijk zou zijn.)

Op zich denk ik dat het voor de ontvangers wel automatisme zou zijn om die facturen inderdaad toch gewoon op te geven. Zeker omdat je het heb over ondernemers die een BTW-nummer hebben. Maar het ontbreken van het woordje "Verlegd" ("vat reverse charged") is toch niet helemaal correct. Tsja, het probleem lost zichzelf niet helemaal op want het is vanuit Nederland nog steeds de verplichting om "Verlegd" op die factuur te zetten. En op het uitreiken van een onjuiste verkoopfactuur staat een boete van (maximaal) € 5.278 (per factuur). Nu weet ik echter niet in hoeverre het ontbreken van dat ene woordje zal leiden tot een dusdanige boete. Is het opnieuw sturen van de correcte factuur (met vermelding) geen oplossing? https://www.rendement.nl/nieuws/id19604-strenge-voorwaarden-correctie-foute-factuur.html De belastingdienst schiet er bij het corrigeren van dat woordje niets bij in en dat kun je aantonen. Nadeel is dat dat volgens mij via een credit en nieuwe factuur zou moeten. Maar zoals gezegd, misschien kan een belastinginspecteur hier wat meer duidelijkheid over geven.

Op zich lijkt mij dat niet zo'n probleem. Iedereen die aangifte OB (in Nederland) doet zou dat moeten weten want die komt deze vraag tegen: (De BTW die daar overigens "gerekend" wordt kunnen ze meestal bij vraag 5b weer aftrekken) Ik ga er even vanuit dat de aangiftes in het buitenland op eenzelfde manier werken maar weet dat niet zeker. Ik weet niet hoe streng ze zijn met controles en uitdelen van boetes indien "btw verlegd" niet op de factuur staat maar het risico zit er natuurlijk altijd in. Zelf de "btw maar betalen" zal niet lukken omdat je het niet meer als zodanig aan kunt geven. Je weet ook niet hoe de facturen verwerkt zijn bij je klanten. Indien je de kosten zelf voor je rekening wilt nemen lijkt het mij verstandig dit probleem eerst eens voor te leggen aan een belastinginspecteur en die vragen of het woordje "verlegd" zo zwaar zal wegen en wat er gedaan kan worden om dit nog te corrigeren. Misschien kunnen andere een oordeel geven of je hierdoor een boete kunt ontlopen omdat je dit aankaart voordat er gecontroleerd wordt.

Wat stond er wel op de factuur? 0% btw? Of helemaal niets? Ik neem aan dat het hier om diensten ging (anders moet er weer iets andere bijgezet worden)? https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/zakelijk/btw/zakendoen_met_het_buitenland/goederen_en_diensten_naar_andere_eu_landen/factureren/factureren_als_u_zakendoet_met_andere_eu_landen

Ehm, Joost, is dit wel correct? Correct ... Belastingdienst - Facturen bewaren "Alle facturen die u verstuurt of ontvangt, bewaart u in uw administratie ... U bewaart de facturen in de vorm waarin u ze hebt verstuurd of ontvangen." En als je dan een paar zinnen verder kijkt: Dus... niet correct (?) in alle gevallen. Dus lees de PDF die daar staat goed.

En nu kan dat zelfs ook gratis via de app van de KvK. Het is dus niet "publiceren" maar vrijgeven na een specifieke aanvraag. Dat lijkt mij echt iets anders. Maar de KvK geeft het nu dus ook gratis weg via de app dus waarom zou een ander bedrijf dit niet met een paar uittreksels mogen doen (na specifieke aanvraag) via een proefaccount? Geweldig idee. Je krijgt inzicht bij je eigen registratie, wie die allemaal opgevraagd heeft en waarom. Leuk !! (Gewoon de hele rambam achter een DigiD login plaatsen en je bent klaar :) )

Het scrapen is sowieso niet aan de orde omdat de "gratis" account maar tot maximaal 10 profielen op mag vragen en maximaal een week geldig is. Het gaat hier n.l. ook niet om een gratis account maar om een proef-account. Dus zeer beperkt in tijd en informatie. Dan is die nieuwe app die de KvK uitgebracht heeft, waar je dus 30 gratis uittreksels mag opvragen per kalenderjaar, veel "schadelijker". https://www.higherlevel.nl/forum/vaste-rubrieken/nieuws-en-artikelen/30-gratis-inzages-in-uittreksels-per-jaar-met-de-kvk-handelsregister-app-598695

Bij Company.info moet er ook voor betaald worden. Zelfs meer dan bij de KvK. Alleen bieden ze een proefperiode van 10 profielen bekijken en 1 week toegang. En zelfs als dat niet zo zou zijn... het gaat hier niet om de sites waar je kunt zoeken en bulk gegevens kunt downloaden. Het gaat om het individueel raadplegen van openbare informatie. Ik zie nog niet helemaal waarom dat een probleem is. Als het echt zo'n probleem is dan moet je niet Company.info aanpakken maar de KvK en de overheid en ervoor zorgen dat het handelsregister niet meer openbaar is. Maar dan is het nut daarvan ook weg. PS. De titel "Company.info publiceert mijn gegevens" is ook niet helemaal correct. De gebruiker moet individueel je gegevens opvragen. Het is niet zo dat ze in een lijst van bedrijven staan en op die manier openbaar zijn (dus van "publiceren" lijkt mij hier geen sprake).

Waar heb je problemen mee? Dat het 'gratis' is op te vragen binnen een proefabonnement of dat het überhaupt op te vragen is? Iedereen kan ook voor €2,30 je uittreksel van de KvK bij de KvK zelf opvragen. Zoals gezegd, het zijn publieke gegevens. Indien dat een probleem is dan moet je een afweging maken voor wat zwaarder weegt... geen inschrijving meer in het handelsregister of je persoonlijke gegevens publiek.

Je moet de 292,72 niet alleen als kosten boeken maar ook ergens op een balans rekening. Als je echt zou boekhouden dan zou elke boeking een "tegen" boeking moeten hebben. Als je dus 292,72 ten laste mag brengen als kosten voor je privé auto dan moet je hem ergens anders weer tegen boeken. Dat doe je door 292,72 werkelijk over te maken naar privé (bank) of fictief 292,72 als storting boeken in de zaak (storting). Dus je hebt geen 2000 gestort in de zaak maar 2292,72. Nee, je EV = begin EV + storting - opname + winst. Zo wordt het ook door de BD gecontroleerd. Wel moet je activa en passiva daarna totaal in evenwicht zijn. Is dat niet zo (zoals nu) dan ben je ergens bedragen vergeten. Uiteindelijk is dat wel hetzelfde als Passiva (zonder EV, dus alleen VV) - Activa maar het is een andere benadering. Op deze manier zie je direct het verschil tussen activa en passiva en hoeveel het dus mis gaat (dat zie je anders pas bij de controle stap van de BD). Wat ik eigenlijk nog mis zijn wat kosten. *) Heb je geen telefoon kosten gemaakt? *) Heb je geen bankkosten gehad? (heel vreemd met een zakelijke rekening) Met de correctie van de privé storting kom ik hier nog 79,90 te kort.

Leuk al deze goedbedoelde input van juridologen ;), mijzelf incluis, maar of ze het toestaan ligt niet aan de KvK. De KvK schept geen regels of wetten, maar voert ze uit. Daar heb je helemaal gelijk in. Maar als de wet zou zeggen dat het mag en de KvK staat het niet toe (omdat je daar te maken hebt met personen)... probeer dan als zzp'ertje je gelijk maar eens te halen als je in Bangkok zit ;D (Het wel of niet "toestaan" slaat dan niet zozeer op de wet maar meer op het toelaten door de medewerkers van de KvK, indien het wel van de wet mag maar de persoon waarmee je te maken hebt is van andere mening.) Ik kan in de Handelsregisterwet in hoofdstuk 3 ook nergens vinden dat inschrijving persoonlijk dient te gebeuren. En de KvK geeft zelf al aan dat in bepaalde gevallen een gelegaliseerde kopie van een geldig legitimatiebewijs voldoende zou zijn voor legitimatie. En wie bepaald in geval van onduidelijkheden of onvolledigheid in de wetten?