Bert.

Ik heb de eerste pagina bekeken, de afbeelding staat over de tekst (of eigenlijk omgekeerd) waardoor de tekst niet goed te lezen is. Als ik naar beneden scroll verdwijnt de bovenstee regel en staan de menu items verdeeld over twee regels. Ik vind dat zelf niet heel mooi ogen.

Ja, maar dan moeten die gasten wel eerst hun voorraad in bulk naar de EU brengen, wat het de douane in Spanje een stuk gemakkelijker maakt om te controleren op een correcte afdracht van belastingen, ondeugdelijke producten enzovoorts. We hebben met de Brexit al kunnen zien wat de gevolgen van het afschaffen van de BTW vrijstelling zijn, er zal na 0.1.07 in de de rest van de EU ook wel het een en ander gaan veranderen.

De AV van Fashion-pure waarnaar in het artikel wordt verwezen deugt inderdaad niet. Producten exclusief BTW aanbieden is sowieso al in strijd met artikel 38 WOB en de constructie kopen bij een NL webshop/ goederen vanuit CN verzenden/inklaring door de klant is fiscaaltechnisch nogal bedenkelijk, Grote kans dat de fiscus invoerrechten en invoer-BTW misloopt. Maar als vanaf 01.07.2021 de vrijstellingsgrens voor BTW verdwijnt en de klanten dus voor iedere DAP-zending 15 á 20 Euro afhandelingskosten aan PostNL of de koeriers mogen gaan aftikken, plus BTW en eventueel invoerrecht zal het wel een keer ophouden.

Rwanda heeft ook gewoon douane, dan moet er een uitvoeraangifte gedaan worden. Dat hangt af van de afgesproken leveringsconditie (Incoterm). Over het algemeen zorgt de Rwandese exporteur voor de export, de NL ontvanger voor de invoer. Invoerrechten (waarschijnlijk 0% voor Rwandese oorsprong), invoer BTW + kosten voor de douane-aangifte. Afhankelijk van het product zijn er mogelijk nog aanvullende documenten/certificaten nodig.

Interessante casus. Paar opmerkingen erbij. Dat je op Aliexpress EU-ingeklaard kunt kopen wil niet automatisch zeggen dat je van een in de EU-gevestigde onderneming koopt. Het wel zelfs niet eens zeggen dat de goederen op het moment van verkoop al ingeklaard zijn. De kortere levertijd zal voor Ali misschien wel een reden zijn om vanuit de EU te gaan leveren maar dat de vrijstelling voor invoer BTW op 01.07 komt te vervallen zal zeker meespelen. Dat maakt het, omdat de consument dan opdraait voor invoer BTW en de inkaringskosten (zo tussen de 12 en 20 Euro per zending) het voor hem/haar niet interessant meer om DAP vanuit China geleverd te krijgen. Dat zal voor bestellingen via veel dropshippers ook wel gelden.

FOB (en CFR/CIF) zijn van toepassing op bulklading of stuksgoederen. Een zending ruitersportartikelen voor een webshop in bulk of per stuk op een schip geladen? Dan lijkt me containervervoer een juiste aanname.

FOB is een maritieme term.... Inderdaad, klein typefoutje 🙃

Ik zou het woord avontuurlijk niet gebruiken...... Naast de opsomming van @Hans van den Bergh krijg je ook nog te maken met de douaneaangifte, invoerrechten (is de exporteur REX geregistreerd?) en invoer-BTW, en het retourneren van de lege container. En ook allerlei kosten die daarbij berekend worden, THC, BAF, CAF, inklaring, voorschotprovisies etcetera. Hoe het allemaal werkt staat in dit boek, en een boek over Incoterms is ook een overbodige luxe (FOB is niet geschikt voor containers...).

Er is in januari als zoveel geweigerd (ook in de EU) dat de verkopers overwogen hebben om de goederen te verbranden in plaats van retour te halen. En er zijn veel webshops in de EU die na de Brextit ook gewoon BTW in rekening brachten aan Engelse afnemers en ook geen flauw benul hebben van oorsprongsregels, bijvoorbeeld:

Is de derde partij de vervoerder? Gaat de factuur over het transport of over de verkoop van het hout?

En dan draait de klant dus op voor alle extra kosten, wat voor veel Engelsen reden is om zendingen te weigeren (en waarschijnlijk bij een andere webshop hun spullen gaan halen).

Een vervoersverklaring is slechts één van de bewijsmiddelen, ook zonder vervoersverklaring kan er sprake zijn van een ICL. Die bij een strikte toepassing van artikel 4 b) van Richtlijn 2008/9 dus niet zonder meer teruggevraagd kan worden, tenzij TS zich in FR en BE registreert en zelf de ICL aangeeft.

Het teruggaafverzoek via de Nederlandse belastingdienst is niet bedoeld voor aankopen van goederen die intra-communautair geleverd hadden kunnen worden. Grote kans dat je geen BTW terug krijgt.

Zendingen boven de 135 GBP genereren nog veel meer administratie, die worden op de normale manier aangegeven. Tenzij je het zelf goed regelt draait de klant voor inklaringskosten, invoerrechten en BTW.

Dan kun je beter stoppen met leveren aan klanten in het VK.

Schakel een belastingdeskundige in om dit soort vragen beantwoord te krijgen. Je kunt dit soort constructies niet opzetten op basis van antwoorden/meningen die gegeven worden op basis van een toch wel te summiere vraag.

Er zit geen verschil in de export, er zit verschil in de import in het VK, die staan al uitgelegd in het artikel en de commentaren. Uitbesteden,

Een tientje voor een brievenbuspakje naar de VS lijkt me niet overdreven duur, een aangetekende brief binnen Europa kost nagenoeg evenveel.

In het artikel waar Miki naar verwijst staat iets heel anders: “Stel dat een Duitse leverancier een product rechtstreeks aflevert bij een Belgische particuliere klant van de Nederlandse webwinkel. In dit geval moet de webwinkel zich registreren voor de btw in België. Dat komt doordat de levering door de Duitse leverancier aan de Nederlandse ondernemer als intra-communautaire levering kwalificeert. De Nederlandse ondernemer heeft in btw-termen te maken met een verwerving in België en moet vervolgens ook Belgische btw berekenen aan zijn Belgische klant." Naar mijn mening is deze uitleg correct . Het antwoord op vraag 2 zou dan ook moeten zijn de BTW van het "land van bestelling".

Een particulier krijgt van de douane geen vrijstelling voor samples, ook niet voor de invoer-BTW. Dan kan TS beter 50 Euro spenderen aan de KvK om een bedrijf op te richten.

Inklaringkosten betaalt TS wel maar dat staat los van invoer als samples of niet. Zijn transportkosten veranderen er ook niet door. Invoer BTW betalen is hooguit nadelig voor de cash flow, ik neem tenminste aan dat TS een ondernemer is

Waarde van de samples doet er niet toe, het gaat om het gebruiksdoel en zekerheid dat de samples niet gewoon doorverkocht worden. Verder is het een vrij zinloze discussie, het gaat (blijkbaar) om smartphones waarover sowieso geen invoerrechten op zitten.

Uitvoer aangifte in NL of invoer in de UK? Waarde van de zending meer of minder dan 135 GBP?

BTW volgt de goederen, Als je vanuit NL levert aan een zakelijke klant, dus een Belgische ondernemer met BTW-nummer kun je intra-communautair leveren met 0% BTW. Dus een cashflow voordeel voor de afnemer. Intra-communautair leveren met 0% is niet verplicht, het houdt immers een risico in voor de leverancier. Zie bijvoorbeeld de website van de BD, "is de klant betrouwbaar" (al gaat het hier wel om afhaaltransacties). Nota ben, de BD adviseert dan wel met NL BTW te factureren, Als je met Belgische BTW factureert houdt dat in dat je eerst een met een ICL gelijkgestelde overbrenging van eigen goederen naar BE doet, waarna je ze vanuit BE verkoopt. Je moet dus nog steeds de overbrenging naar BE kunnen bewijzen, en de overbrenging listen. Kortom een hoop werk voor niets, als je sowieso al moet kunnen aantonen dat de goederen NL verlaten hebben kun je net zo goed meteen 0% rekenen. Drempel voor afstandsverkopen heeft hier niets mee te maken, dat gaat alleen op voor levering aan particulieren.

https://www.kvk.nl/advies-en-informatie/internationaal-ondernemen/importeren/voedingssupplementen-importeren/