prinsrachid

Je betaalt de 35% over de waarde in het economisch verkeer en niet 35% over de boekwaarde. Als je dus min of meer arbitrair lineair afschrijft op de boekwaarde, zul je alsnog op een andere manier de waarde in het ecnomisch verkeer moeten vaststellen voor de bijtelling. Indien mogelijk, zou je bijvoorbeeld ook de ANWB Koerslijst daarvoor kunnen gebruiken, maar er zijn ook een heleboel websites die voor een (kleine) betaling de waarde 'vaststellen'. Een alternatief zou kunnen zijn om de boekwaarde meer te laten aansluiten bij de waarde in het ecnomisch verkeer door een afschrijvingsmethode te kiezen die een wat natuurlijker verloop kent en nog steeds fiscaal is toegestaan. Die kun je doen door degressief af te schrijven en wel tussen de 0 en 1,8% van de boekwaarde per maand. Maar de eerste optie is waarschijnlijk makkelijker. Let trouwens op als je deze youngtimer ook voor de omzetbelasting zakelijk etiketteert. Dan moet je namelijk een btw-correctie toepassen van 1,5% van de oorspronkelijke cataloguswaarde. Dat kan erg oninteressant zijn.

Als het goed is, zal het geld sowieso al van werk-BV naar jou privé gaan. Allereerst zal jouw holding-BV waarschijnlijk een factuur voor management fee moeten sturen (let op: mét btw, als er geen fiscale eenheid is). Vervolgens betaalt de werk-BV deze factuur aan de holding-BV. Zorg hierbij overigens voor een managementovereenkomst en rekeningcourantovereenkomsten tussen beide BV's. Vervolgens moet de holding-BV jou loon gaan betalen. De holding-BV stuurt een loonstrook naar jou privé. De holding-BV moet loonheffingen inhouden en afdragen. Het restant wordt als netto loon overgemaakt op jouw privérekening. Zorg hierbij voor een arbeidsovereenkomst en rekeningcourantovereenkomsten tussen jou en de holding. Mocht je meer geld uit de werk-BV willen halen, kun je dat vervolgens doen via de rekeningcourant (tot 17.500 euro rentevrij, als je zorgt dat het op korte termijn weer op nul komt te staan). Dat gaat overigens ook weer over twee schijven. Eerst moet het geld van de werk-BV naar holding-BV (geboekt via de respectievelijke R/C). En vervolgens maak je het geld over van de holding-BV naar privé (R/C DGA). De maand erop herhaalt dit zich (management fee -> loonheffingenafdracht -> loonbetaling), maar zul je tegelijkertijd weer stukje voor stukje je schuld aan de holding-BV moeten aflossen.

Als het om een hobby gaat, dan kan het zelfs zijn dat je helemaal niets hoeft aan te geven. Geen btw en geen inkomstenbelasting. Is het zo dat je op zich wel een beetje omzet gaat maken wat de 'hobbysfeer' ontstijgt (zeg een paar duizend euro per jaar, maar minder dan 5.000 euro) en je schrijft je in bij de Kamer van Koophandel, dan krijg je met een klein beetje administratie te maken. Het kan zijn dat je een btw-nummer krijgt, maar omdat je zo weinig omzet draait, kun je wellicht meteen ontheffing administratieve verplichtingen aanvragen. En voor de inkomstenbelasting hoef je alleen in te vullen hoeveel omzet en kosten je had. Je betaalt dan belasting over het verschil tussen die twee. Dat geef je aan als "resultaat uit overige werkzaamheden". Als je per saldo meer dan 1.345 euro btw betaalt (komt overeen met ongeveer 6.500 euro winst), vervalt de ontheffing voor administratieve verplichtingen, en kun je ook geen gebruik meer maken van de (volledige) kleineondernemersregeling.

Precies. Dat betekent dat je dus btw kon terugvragen over de aanschaf van de zonnepanelen, maar ook dat je btw moet afdragen over de hoeveel teruggeleverde energie. Je kunt daarvoor gewoon het btw bedrag overnemen uit je jaarrekenen en dat aangeven. Je mag echter ook een forfait van 2% hanteren over het op duizendtallen naar boven afgeronde aantal Wattpiek van je installatie. Als je bijvoorbeeld 2500 Wattpiek aan panelen hebt -> afronden naar boven op 1000 -> 3000 Wattpiek x 2% = 60 euro. Dat betekent dat je 60 euro per jaar opgeven. Als de fiscus jullie overigens ziet als "samenwerkingsverband van natuurlijke personen" dan kun je overigens gebruik maken van de kleineondernemersregeling waardoor je de btw alsnog niet hoeft af te dragen (je moet nog steeds aangifte doen). Die 'uitgespaarde' btw is dan overigens wel weer een baat! Let er trouwens op dat je dit forfait (of daadwerkelijke btw) waarschijnlijk maar 1 keer per jaar hoeft in te vullen. Als er wordt verwacht dat je per kwartaal aangifte doet, moet je dus nog wel 3 keer per jaar een NIHIL-aangifte doen. Als het nou zo is dat je elk jaar gebruik kunt maken van de kleineondernemersregeling, kun je ook vragen om ontheffingen administratieve verplichtingen. Dan hoef je geen btw-aangiftes voor jan doedel meer te doen, die waarschijnlijk alleen maar rompslomp op leveren - en het risico op boetes wegens vergeten aangiftes. Zeker met NIHIL-aangiftes zijn zulke boetes echt jammer. Echter, je moet dan wel rekening houden met het feit dat je ook geen btw meer kunt aftrekken over mogelijk toekomstige zonnepaneelkosten. Hoewel niemand er over spreekt, kunnen sommige onderdelen (met name de omvormer) gewoon kapot. Als ontheffing voor de btw hebt, hoef je weliswaar geen aangiftes meer te doen, maar je kunt ook de btw over dit relatief dure onderdeel niet meer terugvragen. Tenzij je de ontheffing weer ongedaan maakt. En dan moet je de 5 jaar erna weer aangiftes blijven doen. Voor de rest moeten de verbruikskosten mét btw als last worden genomen. Ook zonder zonnepanelen zou je immers die kosten hebben gemaakt. En zonder btw-plichtig te zijn, zouden die kosten inclusief btw moeten worden opgenomen. Om wat voor bedrag gaat het dan? Een zeer klein bedrag? Of een bedrag dat een fors percentage van de kosten is? (laten wel zeggen: tussen de 6 en 21%) Kan het zijn dat de btw apart als kosten wordt gepresenteerd? Als de vereniging niet btw-plichtig is, zou de btw op alle kosten eigenlijk onderdeel moeten zijn van die kosten zelf en dus niet separaat moeten verschijnen. De btw zou dan helemaal niet zichtbaar moeten zijn. En als het zo is dat er gebruik kan worden gemaakt van de kleineondernemersregeling, dan zou de btw voor dat onderdeeltje een baat moeten zijn. Je hebt dan immers de btw mogen houden die normaal afgedragen zou moeten worden.

Is het bedrag dan meer dan 227 euro per persoon? Zo niet, dan is de btw gewoon terug te vorderen. Je kunt vervolgens 100% aftrekken van je winst, zoals Joost al aangaf. Maar om het achteraf niet te vergeten kun je ook een apart grootboekrekening aanmaken voor het niet aftrekbare deel. Je boekt dan 73,5% van de kosten op bijvoorbeeld "4XX0 Representatiekosten" en 26,5% op "4XX1 Representatiekosten - fiscaal niet aftrekbaar". De kosten zijn dus wél aftrekbaar van de winst, alleen niet voor het bepalen van de hoogte van de vennootschapsbelasting.

Ik begrijp je punt, en heb het zelf ook zo ervaren toen ik net begon als eenmanszaak. Sterker nog, ik heb altijd in mijn boekhouding privéstortingen en -opnames als vreemd vermogen opgenomen onder het kopje "R/C Privé". Dat was op zich fiscaal niet correct, maar het gevolg van het feit dat iemand tijdens de start van het bedrijf mij had geholpen die voornamelijk met BV's werkte (waarbij de schuld van de directeur wel vreemd vermogen is) Maar om eerlijk te zijn maakt het eigenlijk niet uit of je je privé onttrekkingen als vreemd of eigen vermogen in je boekhouding zet. Aan het eind van het jaar zul je die post hoe dan ook fiscaal moeten salderen met het eigen vermogen en je winst. Let overigens ook op de opmerking van Rik99. Je kunt je privéopnames en -stortingen ook gewoon op een subnummer plaatsen, waarbij ze nog wel gewoon onderdeel van het eigen vermogen zijn. Als je bijvoorbeeld grootboekrekening "0100 Eigen Vermogen", kun je best nog "0110 Privéstortingen" en "0120 Privéopnames" hebben. Of gewoon "0199 Privé", waarbij je zowel stortingen en opnames boekt. Zo heb je in ieder geval gedurende het jaar overzicht van wat je zelf uit de zaak haalt. En bij je aangifte zet je alles weer op nul door de winst en het saldo (boekhoudkundig) naar het eigen vermogen te boeken.

Klopt, en het verschil met de voorschotten wordt waarschijnlijk direct in de winst geboekt. Je kunt als onderneming niet in een glazen bol kijken, dus je kunt de balans aan het eind van het jaar alleen opstellen to the best of your ability. In dit geval houdt dat in dat de te verwachten zonnestroomopbrengst zo goed mogelijk geschat moet worden. Aan het eind van het jaar staat dat bedrag op "Nog te factureren zonnestroom" bijvoorbeeld. Laten we zeggen dat dat 2.500 euro was. Nu blijkt dat de opbrengst uiteindelijk 3.500 euro. Dan wordt daarvan 2.500 euro weggeboekt tegen de balanspost "Nog te factureren zonnestroom". En de overige 1.000 euro wordt direct als omzet geboekt "Opbrengst zonnestroom". Deze verschillen kunnen makkelijk optreden doordat het weer niet te sturen is. Het is nooit zeker hoeveel de zon zal gaan schijnen.

Allereerst moet je je goed realiseren dat je alle uren mee mag tellen, dus ook niet declarabele uren (administratie, acquisitie, etc). Maar je moet die uren dan wel goed bijhouden en kunnen verantwoorden. Vervolgens is het zo dat het niet zo is dat je geen aangifte kunt doen als ondernemer, simpelweg omdat je niet aan het urencriterium (1.225 uur) of het grotendeelscriterium (> 50%) voldoet. Die criteria zeggen namelijk niets over het ondernemerschap, maar zijn er alleen iets over of je de ondernemers- en startersaftrek mag toepassen. Je kunt ook je verliezen even bijhouden. Op het moment dat je (in een later jaar) aangifte doet als ondernemer, mag je nog kosten van 5 jaar ervoor als kosten aftrekken (aanloopverliezen). Maar als je denkt dat je nu al ondernemer bent, komt uit een ondernemersaangifte ook een negatief bedrag. Dit negatieve bedrag mag je in de komende jaren met winsten verrekenen. Ja, volgens mij zou het wel moeten kunnen. Ik weet niet of ik een heel representatief voorbeeld ben, maar ik heb het zelf inderdaad zo gedaan. Ik heb de eerste twee jaar van m'n ondernemerschap een (bescheiden) verlies gedraaid (paar duizend euro), zonder dat ik voldeed aan de eisen van het ondernemerschap voor de inkomstenbelasting. Ik heb toen twee fiscale jaren een negatief resultaat uit overige werkzaamheden ingevuld. Het derde jaar had ik een postief resultaat uit overige werkzaamheden. Ik heb in die 3 jaar 2 keer iemand van de fiscus over de vloer gehad, en geen van tweeën had er iets over te melden. Het vierde jaar kon ik het inkomen als Winst uit Onderneming invullen. Het kan zijn dat ze het niet accepteren. in dat geval vul je een gecorrigeerde aangifte in. Hetzij als ondernemer met een negatieve winst uit onderneming. Hetzij een jaar (of wat) later met aanloopverliezen. Ja, dat is een stuk ingewikkelder. Daar waar je als RoW alleen omzet en kosten hoeft in te vullen, zul je als ondernemer de kosten ook moeten specificeren. Dat lukt de meeste mensen nog wel. Verder zul je ook een balans moeten opstellen van alle bezittingen en schulden. Vooral over dat laatste willen beginnende ondernemers nog wel eens struikelen.

Was TS nog op zoek naar een serieus antwoord?

Je kunt gewoon 19 cent per kilometer aftrekken op basis van je bijgehouden zakelijke kilometers (bijvoorbeeld begin- en eindstand). Deze kilometers moeten dan wel te staven zijn met de locatie van potentiële klanten (bij acquisitie), opdrachtgevers en/of omzetfacturen. Houd er overigens rekening mee dat de btw-correctie op basis van privékilometers én woonwerkverkeer is. Woonwerkverkeer telt dan mee voor de berekening van de correctie. Voor de 19 cent per kilometer mag je echter zowel zakelijke als woonwerkkilometers meetellen.

Het zou op zich leuk zijn als IBL een beetje zou reageren.

Mijns inziens was op dit moment de domeinnaam geen voorraad meer, maar wordt het een verkoopkost. Je had de waarde van de domeinnaam in het verlies kunnen laten vallen (als het minder dan 450 euro ex btw was) of er op beginnen af te schrijven. Over wat voor bedragen hebben we het hier? Wat gebeurt er met de domeinnaam van A? Wordt dat weer voorraad? Komt er een placeholder- of verkooppagina op te staan? Aangezien B waarschijnlijk al als voorraad op de balans staat, is die in feite al geactiveerd. Als je het gaat uitbaten, is het alleen geen 'voorraad' meer maar een 'immaterieel vast actief' (afschrijven in 5 jaar) of een 'verkoopkost' (als het minder dan 450 euro ex btw is en dan 'afschrijven' in het jaar zelf).

Inderdaad. En dat geeft op het 'continent' soms wat rare blikken. Het zal ongetwijfeld zeer ondernemersvriendelijk zijn, maar een rechtspersoon zonder btw-identificatienummer komt in de rest van Europa toch een beetje knullig over. Maar goed, binnenkort hebben we dat probleem niet meer met het VK. :P

Ik gok dat iemand je heeft wijs gemaakt dat het een fantastische deal is, en dat je daarom aandelen "mag" overnemen. En daardoor krijg jij het gevul dat je een ongelooflijke geluksvogel bent. Als je echter niet weet wat het inhoudt, moet je hier uiteraard erg voorzichtig mee zijn. Je weet namelijk niet wat er allemaal aan de bv hangt. Zitten er (verborgen) schulden in het bedrijf? Zijn de jaarstukken bekend? En op tijd gedeponeerd? Zijn er bepaalde zaken die lopen (rechtzaken, claims, etc?) Hoeveel is het bedrijf eigenlijk waard? Is dat vastgesteld door een onafhankelijke partij? Welke waarderingsmethode is daarbij gebruikt? En waarom wil de huidige aandeelhouder er überhaupt vanaf? Als het zo'n winstgevend bedrijf zou zijn, waarom zou iemand ze dan willen verkopen? En nee, je hoeft hiervoor geen VOF (vennootschap onder firma) openen. Een holding-BV kan echter wel aan te raden zijn, maar dat lijkt me op dit punt nog een stap te ver. Maar als je nog moet vragen wat een VOF is, dan heb je nog niet de minst mogelijke inspanning verricht om daar naar te zoeken. Want als je niet weet van een VOF is, hoe kom je er dan wel op om te vragen of je er één moet openen? Wat is de informatie die je tot nu toe hebt gevonden? De Kamer van Koophandel, Ondernemersplein en Handboek Ondernemen zijn in ieder geval een begin.

Ik vraag me af of er dan niet beter naar IOAZ moet worden gekeken.

Dat ligt er aan. Als niemand het product wil afnemen, zijn de verdiensten uiteraard nul keer een flinke vergoeding. Met 1 opdrachtgever ligt overigens verkapt dienstverband op de loer, zeker met de nieuwe kabinetsplannen van een minimaal uurtarief. Je spreekt verder over een 'vaste' vergoeding, maar vervolgens dat die variabel is (namelijk op basis van verbruik en contractsduur). Als het echt zo is dat verbruik een bepalende factor voor je beloning wordt, betekent dit dat er gekeken wordt naar het echte verbruik of het saldeerde verbruik? Mensen die al zonnepanelen hebben zouden in dat laatste geval minder opleveren. Wat betreft het verkopen van zonnepanelen moet je natuurlijk even goed voor ogen hebben of je echt zelf panelen wilt verkopen óf dat je contracten wilt bemiddelen voor bedrijven die zonnepanelen installeren. Dat is namelijk nogal verschil. In het eerste geval ben je zelf verantwoordelijk voor het hele after-sales-gebeuren (inkoop, garantie, plaatsing?, service, etc). In het tweede geval krijg je waarschijnlijk simpelweg een kickback zoals nu bij de energiecontracten.

Als het aan de huidige regering ligt gaat de kleineondernemersregeling in de omzetbelastig in Nederland per 2019 eindelijk worden hervormd naar Europees model. Hoewel de huidige kleineondernemersregeling een regeling in de omzetbelasting is, is het één van de weinige regelingen die nog echt Nederlands is. Het is namelijk een nationaal onderdeel van de Wet op de Omzetbelasting, die zich heeft mogen onttrekken aan de (nieuwe) regelingen in de Europese btw-richtlijn. In de oorspronkelijk richtlijn uit 1967 was er nog niets over opgenomen. Maar tien jaar later - na wat wijzigingen - werd besloten om alle bestaande nationale (kleineondernemers)regelingen te gedogen en voor de rest aan banden te leggen. Een sterfhuisconstructie dus. De kleineondernemersregeling wordt expliciet genoemd als regeling die behouden mag blijven, voor zover die regeling bestond bij het ingaan van de eerste btw-richtlijn in 1967 (artikel 14) of 1977 (artikel 24). In deze Europese btw-richtlijn is overigens nog steeds nadrukkelijk de mogelijkheid opgenomen om een nieuwe kleineondernemersregeling op te tuigen met ruime nationale vrijheid. Zodra er dus wordt besloten om een oude, gedoogde kleineondernemersregeling af te schaffen, kan er nog steeds een nieuwe regeling komen. Die is dan alleen wel gebonden aan het Europees systeem van omzetvrijstellingen met een eventuele afbouw van de vrijstellingen voor hogere omzetten (Artikel 285). Dat moment lijkt nu ook eindelijk aan te breken in Nederland. Hoewel er nog niet al te veel ruchtbaarheid aan gegeven is, gaat de befaamde kleineondernemersregeling naar alle waarschijnlijkheid per 1 januari 2019 worden aangepast. Dit voornemen staat verstopt op pagina 270 van de bijlage bij de Miljoenennota 2018. Overigens had staatssecretaris Wiebes ook al in 2016 aangegeven de regeling te willen 'vereenvoudigen'. Het huidige systeem in Nederland van omzetbelastingvermindering in plaats van omzetvrijstelling is een vrij ongebruikelijke regeling, maar pakt ook oneerlijk voor verschillende soorten ondernemers. Dit is vooral omdat de feitelijke omzetvrijstelling op die manier verschillend is voor ondernemers die verschillende btw-tarieven moeten toepassen en ondernemers met verschillende kostenniveaux. Voor een btw-ondernemer die het standaard tarief van 21% moet toepassen is de feitelijke omzetvrijstelling 6.404 euro (= 1.345 / 0,21). Maar voor een btw-ondernemer die het lage tarief van 6% mag toepassen kan de feitelijke omzetvrijstelling zo oplopen tot 22.417 euro (= 1.345 / 0,06). Dit verschil is moeilijk uit te leggen. Tevens is het gevolg van het huidige systeem dat ondernemers met hoge omzetten nog steeds gebruik mogen maken van de kleineondernemersregeling, als ze nagenoeg even hoge kosten maken. Momenteel kan een eenmanszaak met 200.000 euro omzet en 195.000 euro kosten nog steeds gebruik maken van de kleineondernemersregeling, terwijl zo'n ondernemer toch niet echt 'klein' meer is te noemen. In de nieuwe kleineondernemersregeling zal waarschijnlijk een uniforme omzetvrijstelling gaan gelden van 17.500 euro. Er zal dan alleen nog naar omzet worden gekeken. Het toepasselijke btw-tarief en hoogte van de kosten binnen de onderneming zullen geen rol meer spelen voor het kunnen toepassen van de kleineondernemersregeling. Vergeleken met andere Europese landen is de voorgestelde hoogte van die omzetvrijstelling niet al te ruimhartig. Zowel de gemiddelde als de mediane vrijstelling in andere landen van de Europese Unie liggen rond de 30.000 euro. Zweden en Denemarken zijn negetieve uitzonderingen met omzetvrijstellingen van slechts 3.125 respectievelijk 6.750 euro. Het Verenigd Koninkrijk aan de andere kant kent een omzetvrijstelling van maar liefst een ton! De aanvankelijke keuze voor 17.500 euro zal zijn ingegeven door het feit dat Duitsland een even hoge vrijstelling heeft en er zo ook nog wat onderhandelingsruimte voor de coalitie is. Het zou me namelijk niet verbazen als de uiteindelijke vrijstelling op rond de 22.500 of 25.000 euro wordt vastgesteld. Conclusie Voor veel écht kleine ondernemers zal dit een enorme lastenverlichting kunnen betekenen. Alle ondernemers die minder dan 17.500 euro omzet maken, kunnen dan gebruik maken van de regeling óf ontheffing van administratieve verplichtingen aanvragen. Voor ondernemers die nu veelal onder het 6%-tarief vallen en niet zoveel omzet draaien, kan het in de huidige opzet een lichte lastenverzwaring betekenen. Ten minste, als het vrijstellingsbedrag niet iets wordt verhoogd. De nieuwe kleineondernemersregeling zorgt er tegelijkertijd voor dat btw-ondernemers met zeer hoge omzetten én hoge kosten geen gebruik meer kunnen maken van de regeling.

Ondanks bovenstaande antwoorden, is het antwoord in jouw geval toch gewoon: Nee, je bent niet verplicht als ondernemer aangifte te doen. Als je een beetje aan het hobbyen bent en verlies draait, verwacht de Belastingdienst zelfs dat je helemaal niets in je aangifte invult. Maar als het geen hobby is, maar een echte onderneming, dan moet je nog even bepalen hoe je het moet aangeven. Er zijn twee mogelijkheden. Eerst moet je bepalen of je een "ondernemer voor de inkomstenbelasting" bent. Dat doe je hier. Als je géén ondernemer bent voor de inkomstenbelasting, maar het is ook geen hobby, dan geef je je winst (of verlies) op als "Resultaat overige werkzaamheden". In je aangifte moet je dan overigens "Nee" antwoorden op de vraag of je een onderneming hebt. Dat klinkt verwarrend, en dat is het ook een beetje. Als je wel ondernemer bent voor de inkomstenbelasting volgens de bovenstaande check, dan antwoord je "Ja" en geef je het op als Winst uit Onderneming.

Nee. Energiebedrijven sturen meestal een voorschot op basis van je verbruik, waarbij géén rekening wordt gehouden met de verwachte opbrengst van de zonnepanelen. Er vanuit gaande dat de voorschotten een beetje fatsoenlijk zijn geschat, betekent dat je die 4.500 euro aan voorschotten dus kunt wegstrepen tegen het daadwerkelijke verbruik. Nee, dat is niet beter. Door het niet op te splitsen zou je een belangrijk inzicht missen. Bovendien moet je je energieverbruik sowieso vermelden, ongeacht of je zonnepanelen had of niet. Zonder zonnepanelen verbruik je 4.500 euro aan stroom, met zonnepanelen verbruik je ook 4.500 euro aan stroom. En aangezien je die in beide gevallen al hebt betaald via de voorschotten, staat er op dat punt dus niets open. Het enige dat op de balans had moeten staan per 31 december 2017 was 2.500 euro (eigenlijk het ex. btw bedrag als je een btw-nummer hebt). En niet op de post Crediteuren, want de factuur was toen nog niet verstuurd. Dat bedrag had eigenlijk ergens op "Nog te ontvangen facturen" o.i.d. moeten staan.

Kun je me dat eens uitleggen? Wat versta je onder "een smak"? En waar betaal je inkomstenbelasting over? En betaal je dan meer dan iemand anders met hetzelfde inkomen?

Dat lijkt me eigenlijk wel. Het verhoogt weliswaar je fiscale loonsom in dit ene jaar, maar het heeft uiteraard je fiscale loonsom in de andere jaren verlaagd. Over de jaren heen maakt het niet uit. Verder geldt er inderdaad nog een gebruikelijkheidstoets, maar volgens mij wordt alles onder de 2.400 euro per definitie als gebruikelijk aangemerkt.

De 80% is bij mijn weten alleen in de inkomstenbelasting. Voor de vennootschapsbelasting is het nog steeds 73,5%.

Het verwijderen van www. of niet is een persoonlijke keuze. Het ene is niet beter dan het andere, als is het soms nog een hot topic tussen rekkelijken en preciezen. Persoonlijk vindt ik de www. ervoor iets duidelijker, omdat je dan weet dat je te maken hebt met het hoofddomein. En met de redirect staat het nog steeds iedereen vrij om de website aan te roepen zónder www. Google gebruikt bijvoorbeeld nog altijd www. Zelf gebruik ik de volgende .htaccess. Deze zorgt ervoor dat HTTP wordt omgezet naar HTTPS, maar ook dat alles wordt omgezet naar www., ongeacht of je de onbeveiligde of beveiligde website bezoekt:

Nee, zo werkt het helaas niet. Maar dat komt omdat de definitie 'zakelijk' voor de 19 cent anders is dan voor de btw. Voor de inkomstenbelasting (19 cent/km) mag je alle zakelijke én woonwerk-ritten optellen. Voor de omzetbelasting (btw) mag je de woonwerk-ritten níet meetellen. De verhouding 'zakelijk' kan dus voor beide belastingen anders uitpakken, al naar gelang het aantal woonwerkkilometers. De 1,5% geldt als je geen kilometers bijhoudt én je geen btw hebt teruggevraagd bij de aanschaf (bijvoorbeeld in het geval van een tweedehandse auto). Anders betaal je de eerste 5 jaar 2,7%. Als je geen bonnen hebt, is het niet handig. Dan heb je geen btw-aftrek, maar wel deze bijtelling. Als de redenering van de Belastingdienst enigszins consequent is en hetzelfde is als bij de loonbelasting, dan zou dit in heel specifieke gevallen kunnen. Dat heeft te maken met de vraag of de parkeerplaats bij de werkplaats hoort of niet. En dat heeft weer te maken met wie er verantwoordelijk of aansprakelijk is voor de parkeerplaats. Als je schade hebt aan je auto, kun je dan de opdrachtgever aansprakelijk stellen voor de schade? Zo niet, dan is het een privéparkeerplaats en worden de parkeerkosten geacht te zijn inbegrepen in de 19 cent per kilometer. De wet kent geen definitie voor woonwerkverkeer. Toch is het fiscaal relevant. Heel typisch. Daarom moeten we het doen met de uitleg van de fiscus.

Hoe ging dat ook alweer? O ja: Up!