shoptillyoudrop

Ik ben weliswaar Norbert niet, maar toch: De aandeelhouder heeft 100% aandelen in haar holding. En is ook daar in dienst, is DGA dus. De holding heeft 25% aandelen in de werkmaatschappij. Maar omdat zij ontslagen kan worden (als bestuurder in de werkmaatschappij), zijn premies werknemersverzekeringen verschuldigd (door de werkmaatschappij). In (de hulp-tekst bij) Loon wordt dit als volgt omschreven: U mag de doorbetaaldloonregeling toepassen als de werknemer bij de hoofdwerkgever (= Holding) niet verzekerd is voor de werknemersverzekeringen. Is de werknemer bij de doorbetaler (= Werkmaatschappij) verzekerd voor de werknemersverzekeringen en bij de hoofdwerkgever niet, dan moet de doorbetaler aangifte doen van het premieloon en de premies werknemersverzekeringen van de werknemer betalen. In dat geval geldt de doorbetaaldloonregeling dus alleen voor de loonbelasting/premie volksverzekeringen en de inkomensafhankelijke bijdrage Zvw. De hoofdwerkgever gebruikt voor de Zvw het lage premiepercentage. Geef in het veldje 'Loon ander dienstverband' het bruto bedrag in dat de werknemer in de Holding verdient. Want over dat bedrag moeten premies werknemersverzekeringen worden afgedragen. Misschien helpt dat om het duidelijker te maken?

Google...?.

Dus je wil een dienst verrichten aan een stichting en daar naamsbekendheid voor terugkrijgen. Jij vindt dat je geleverde prestatie (uren, niet in rekening gebracht) 10.000 waard is. Maar je maakt hier geen factuur voor. En het staat nergens (in "geld uitgedrukt"). Je krijgt (als ik het goed begrijp dan...!?) een soort "brief" of zoiets van de afnemer van jouw dienst (de stichting) dat zij 'gratis publiciteit' voor jou gaan doen. En omdat jij vindt dat jouw (gratis, maar dat wil je kennelijk niet zo noemen gezien je eerdere post!) uren jou 10.000 "gekost" hebben, dan wil je dat bedrag als kostenpost van de winst aftrekken. Nou... (Kuch, kuch.) Dat zal toch niet echt goed gaan. (Maar soms slapen zij daar bij de BD dus wie weet.)

Oh, dus er zijn geen "gratis" uren... Je stuurt een factuur voor (bijvoorbeeld) 10.000 en je krijgt er eentje terug van 10.000 dan. Dan heb je niets verdiend. De opbrengst is gelijk aan de kosten. Dus inderdaad geen "voordeel" (fiscaal gezien). Maar waar komt dat begrip ("voordeel bij sponsoring") dan eigenlijk vandaan? Eindresultaat is dat jij een dienst verricht ten behoeve van een stichting en naamsbekendheid krijgt i.p.v. geld. En de stichting krijgt een dienst en hoeven daar niet voor te betalen - zij hoeven je naam alleen te vermelden. (Dat is 'sponsoring in natura'. )

Als er zakelijke motieven zijn voor de sponsoring (naamsbekendheid of zoiets?), dan kan je dit wel als bedrijfskosten behandelen (gaat om een eenmanszaak neem ik aan). Dus als je iets inkoopt om vervolgens weg te geven, dan zijn de inkoopkosten gewoon aftrekbaar. Maar als je gratis uren erin stopt, dan kan ja daar verder niets voor aftrekken (de uren zullen wel meetellen voor het urencriterium lijkt mij). Als er geen zakelijke motieven zijn dan kan je het misschien in de aangifte zelf aftrekken als persoonsgebonden aftrek. Met alle bijbehorende drempels en maxima e.d. En dan maakt het ook wel uit of het een ANBI wel/niet is (m.b.t. de hoogte van de aftrekpost), anders niet.

Dit is de hoofdregel bij diensten: - Als de afnemer een ondernemer is (B2B dus), dan wordt de dienst verricht in het land waar de afnemer gevestigd is. - Als de afnemer een niet-ondernemer is (B2C dus), dan wordt de dienst verricht in het land waar de dienstverrichter gevestigd is. Daarnaast zijn er uitzonderingssituaties voor sommige diensten (zoals elektronische diensten bijv.: art. 6h W. enz.). Dus als de afnemer een ondernemer is gevestigd buiten de EU, dan is (normaal gesproken) geen Nederlandse (of EU!) BTW verschuldigd. In theorie zou een andere vorm van "salestax" (of dergelijke) verschuldigd kunnen zijn in het land van de afnemer. En als de afnemer een 'particulier' is (gevestigd buiten de EU), dan is (soms, want er zijn veel uitzonderingen!) wél Nederlandse BTW verschuldigd - maar dat is wel een beetje afhankelijk van wat de dienst precies is...

De BTW almanak (Nextens) kan je gewoon online bestellen. Of in de betere boekhandel kopen. Kost zo'n 130 euro. Wordt eigenlijk het meest gebruikt door intermediairs (en door de belastingdienst zelf!) als naslagwerk. Maar ook wel door ondernemers.

Spannend Alida! Je zal de BTW per tijdvak (waarschijnlijk per kwartaal) moeten berekenen. Dat heet "globalisatie". Kort gezegd: je kijkt naar het totaalbedrag van verkopen en inkopen in dat kwartaal en over de winstmarge ben je dan BTW verschuldigd. In de Elsevier/Nextens BTW almanak beslaat het hoofdstuk 'margeregeling' wel 20 pagina's, dus er komt wel het nodige bij kijken eerlijk gezegd. Maar in het kort werkt het zo simpel. Je kan ook wel hier het nodige lezen. Succes.

Ja, dat zal dan (misschien) wel blijken uit de controle door de BD. Want diegene een inkoopfactuur krijgt (in dit geval: de 'pandeigenaar' dus) heeft recht op teruggaaf van de BTW inbegrepen in de bewuste factuur (normaal gesproken dan). En als die het al teruggevraagd/verrekend heeft, dan kan jouw "friend" dat natuurlijk niet nog een keer doen. Als dat niet gebeurd is (het "dubbel terugvragen" dan), dan loopt het misschien wel met een sisser af (wie weet)... [Een beetje een ongelukkige constructie dit zoals misschien duidelijk is - op zich mag hij/zij mij best mailen als dit straks tot iets 'naars' leidt dan kijk ik wel hoe en wat - als daar behoefte aan is dan natuurlijk.]

En misschien (maar ook ik kan het natuurlijk mis hebben) een ongebruikelijk probleem zonder bestaande oplossing. :) Want waarom zou een werkmaatschappij, met drie natuurlijke personen als bestuurders, management-fee aan drie holdings betalen in plaats van salaris aan de bestuurders...? Dat zou ook tot enig "gedoe" kunnen lijden, misschien. Zou ik denken dan.

Zegt wie? Zoals al herhaaldelijk is geschreven hebben jullie allebei recht op jullie aandeel in de samenwerking. Dat aandeel blijkt wanneer de slotbalans opgemaakt is (met alle stortingen en opnames erin verwerkt!) en het resultaat verdeeld is conform afspraak. Uiteraard worden bezittingen zoals voorraad e.d. op de balans (af)gewaardeerd tot marktwaarde indien dat lager is dan kostprijs. En inventaris verminderd met relevante afschrijvingen. Maar daarna (als niet alleen liquide middelen aanwezig zijn) is het toch echt een kwestie van verdelen in goed overleg. En daar zijn ook verschillende suggesties over gedaan (handjeklap, veilingen e.d.).

Dan snel vóór dat dit weggehaald wordt: Je kan geen fiscale partner zijn met noch je broer, noch je zus. Behalve wanneer je bijvoorbeeld: Getrouwd zijn. Een kind (samen) hebben. (Samen) een eigen woning bezitten. Een notarieel samenlevingscontract hebben. Enz, enz. Dat zal toch niet echt spelen hier, lijkt mij.

Je kan mijns inziens geen BTW als voorbelasting aftrekken voor diensten (zoals verbouwingsdiensten, schilderprestaties e.d.) m.b.t. onroerende zaken die tot het privévermogen behoren. Ook niet voor een gedeelte van je eigen woning dat je (mede) zakelijk gebruikt. Waarom benader je niet de belastingdienst voor deze specifieke vraag trouwens? Als je daar een (schriftelijk) antwoord op hebt, dan heb je toch enige zekerheid (waar niet echt sprake van is op een forum zoals HL).

Spannend! Maar wat denk je dat er gebeurt wanneer 'de boekhouder' dit allemaal 'waardeert' op een voor jou (als "doorstarter") voordelige waarde...? Dan denk ik dat je ( straks ex-)vennoot dat niet zal onderschrijven en iets heel anders vindt. Net zo goed als jij gaat protesteren wanneer het jou niet goed uitkomt allemaal. Volgens mij moet iemand de administratie helemaal sluitend op orde brengen en dan blijkt (en daar valt dan niet over te twisten, mits alles juist en volledig is!) vanzelf wie waar recht op heeft. Succes!

... Of blijf gewoon lekker je aandelen houden, zou ik hier aan willen toevoegen. Misschien kan je met 10% niet veel bereiken in de AVA, maar je bent dan tenminste voor 10% eigenaar van een (hopelijk gezonde en winstgevende!) onderneming. (Er is namelijk niemand die je kan dwingen om je aandelen te verkopen, normaal gesproken.)

Nou, als jij vandaag stopt of zij vandaag stopt, dan houdt de samenwerking vandaag op. Dan dus (per vandaag) een slotbalans maken en kijken wie wat tegoed heeft uit de samenwerking (en wie eventueel wat verschuldigd is). Maar natuurlijk kan iemand ook per 1 oktober uittreden en dan wordt het dus 1 oktober allemaal.

Klein aanvullinkje: Pas ná het opmaken van de slotbalans zal blijken wat het kapitaalaandeel van elke vennoot precies is. Het hoeft niet precies 50/50 te zijn op dat moment (door verschil in opnames/stortingen door de vennoten), ook als de winstverdeling 50/50 is. Daarna is het inderdaad een kwestie van 'verdelen die hap'. Goederen en inventaris kan vaak wel 'overgenomen' worden voor een redelijk bedrag door een van de vennoten, zodat niet allebei met bijvoorbeeld de helft van de onverkochte goederen blijven zitten - dat is dan weer een kwestie van handjeklap.

Heb je hier wel aan gedacht: Als je binnen circa 5 jaar niets zinnigs met het geld (in privé) weet te doen (zodat je rendement maakt dus), dan kost het alleen maar geld om dit zo te doen. Want je bent (normaal gesproken, althans als je al wat privévermogen hebt) elk jaar circa 1% kwijt aan de rendementsheffing in box 3. Dus dan kost het je 5% (in 5 jaar) om (misschien) eenmalig 3,5% te besparen. Soms is het dan wel beter om het toch gewoon in de BV te laten. Daar bespaar je dan elke jaar 1% op dat geld. Maar het is natuurlijk afhankelijk wat je met het geld kan doen.

Maar wat betekent dat dan precies: Huur jij hem in bij het uitvoeren van 'klussen'? Of huurt hij jou in? Of gaan jullie als VOF de markt op? Dat is nogal fundamenteel voor de rest van het verhaal namelijk. Een 'partner'? Om samen mee te werken dan, neem ik aan. Als partner in een (soort) VOF? Of bedoel je als klant... Declareren aan wie: Aan jou? Of aan de VOF? Of aan "de Chinees"? Als er een VOF is, dan spreek je dat normaal gesproken van tevoren af in de winstverdeling. (Anders kan je dat per opdracht afspreken, als het om losse opdrachten gaat.) Ja, inderdaad. Zoals al aangegeven: handjeklap!

Normaal gesproken moet je over alles dat je "doorbelast" BTW berekenen. Dat heet namelijk 'Omzet' en daar ben je in de meeste gevallen gewoon BTW over verschuldigd. Als ik een factuur maak voor mijn diensten, dan belast ik een hoop door: Telefoonkosten, reiskosten, verzekeringen, uren, kennis, postzegels, softwareprogramma's die ik koop enz., enz. Dat zit allemaal verwerkt in mijn vergoeding. Maar eerlijk gezegd begrijp ik niet precies wat je dienst inhoudt: Je factureert (schrijf je, als ik het goed lees dan) "transport Rotterdam naar bijvoorbeeld Shanghai". Maar je 'doet niet' aan transport, begrijp ik(?). Wat doe je dan en waarom moet men dan aan jou betalen? Het is voor de BTW namelijk van belang wat precies de dienst is die je verricht. En ook wie de afnemer is (en waar hij/zij gevestigd is).

Voor een advies moet je bij een adviseur zijn. Dit is een forum met meningen (o.a. van adviseurs, in hun "vrije tijd"). En zoals ik al (min of meer) heb laten blijken zou ik (persoonlijk, denk ik, maar ik ken jullie situatie verder niet!) het "over doen". Maar dat ben ik dus!

Als ik dit in 2017 "recht zou trekken" (vraag ik mij wel af of ik het werkelijk zo zou doen...), dan zou ik (denk ik) de goodwill afwaarderen en vervolgens een 'negatieve inhaalafschrijving' doen oven het afgelopen, verkeerd doorgegeven, jaar. En daarna vrolijk verder gaan met de juiste afschrijvingen. Denk ik dus... Zonder daar nu al te veel bij stil te staan overigens. Succes!

Valt wel mee. Lijkt mij (persoonlijk) prima. Eigenlijk kloppen de jaarstukken van 2016 dan niet, maar ja... Lijkt mij van wel (dat het klopt dus). Er is in dit soort situaties niet echt een "goed" of een "fout"... Je moet je eigen standpunt innemen en kunnen verdedigen, mits er lastige vragen/opmerkingen komen (bijv. van de BD). Dus je kan de (oorspronkelijke) goodwill aanpassen, of je kan het later 'rechttrekken' b.v. door een afwaardering of door een correctie op de (historische) afschrijvingen.

De hamvraag: Waarom kreeg je ineens een creditnota? (Ik heb niet lang geleden geïnvesteerd in een vervangende auto. Ik heb geen creditnota zomaar ontvangen - vandaar deze hamvraag...)

Dan moet je dat uitleggen aan "de broer".