UwJurist

Van andere branches weet ik niets, dus kan ik er heel goed naast zitten. Maar de juristerij werkt sinds jaar en dag met verschotten (doorbelaste kosten van derden). Er zijn 2 soorten: belaste verschotten (bijv. kosten deskundige die zelf btw rekent) en onbelaste verschotten (griffierecht, leges, porto van aangetekende brieven aan bijv. wederpartij/rechtbank). Ik citeer: .....Het komt in de praktijk vaak voor dat kosten niet op eigen naam, maar wel voor rekening van de afnemer worden gemaakt. Doordat er vaak geen btw in deze kosten zit, werkt btw heffing kostprijsverhogend voor de opdrachtgever als deze geen (volledig ) recht op aftrek van voorbelasting heeft. Om dit te voorkomen heeft de Belastingdienst ter zake van de volgende kosten goedgekeurd dat deze kosten voor de btw worden behandeld als doorlopende posten. .... Bron: https://www.ibeo.nl/blog/btw-bij-het-doorbelasten-van-onkosten/

Hoewel dat waar is, is dat voor de vraagstelling op zich een irrelevant feit. Het lijkt mij wel relevant, want ongepast om particuliere klanten op te zadelen met de kosten van btw, terwijl dat niet nodig is (en de schatkist nodeloos te spekken). Wij berekenen nooit btw door over diensten van derden waar geen btw op wordt geheven (griffierecht, aangetekende stukken enz.)

Ik vraag me het volgende af (niet mijn vakgebied): als je de factuur als niet verzonden mag beschouwen, hoeft er toch niets te worden ingeboekt, en maakt de leverancier enkel een interne creditnota?

Post.nl rekent géén btw voor post- en pakketzegels ! Zie https://www.postnl.nl/klantenservice/tarieven-postzegels/tarieven-versturen/btw/

p.s. kan een moderator de titel van dit topic aanpassen? Naar bijv. Hoe mijn praktijkruimte en faciliteiten ook beschikbaar stellen/verhuren aan anderen?

Deze constructie is geen onderhuur in de zin van een normale onderhuurconstructie (die 24 uur per dag geldt en voor een langere termijn, met huurbescherming dan wel ontruimingbescherming etc.). Hier is namelijk sprake van 'huur naar haar aard van korte duur', en bovendien van een gemengde overeenkomst (dus met aanvullende diensten). Dat is vergelijkbaar met bijvoorbeeld het huren van een vergaderruimte met bijvoorbeeld een koffie/luncharrangement, hotelkamer met halfpension etc. Dat maakt het vastleggen van afspraken overigens niet minder belangrijk. Hiermee zou ik niet zelf aanmodderen, maar een jurist voor inschakelen. Of dit mag, hangt af van de inhoud van de eigen huurovereenkomst met de (hoofd)verhuurder. Vanzelfsprekend moeten inkomsten worden meegeteld bij de omzet.

Interessant vonnis: schadevergoeding van maar liefst 1,3 miljoen voor een arbeidsongeschikte werknemer! Deze werkgever vergat een arbeidsongeschiktheidsverzekering te sluiten voor een in de Verenigde Staten gedetacheerde medewerker. uitspraak ECLI:NL:GHDHA:2018:2323

Dat is heel gebruikelijk. De aansprakelijkheid in de richting van de consument kan niet contractueel worden uitgesloten of beperkt. Zie artikel 6:185 BW en verder. Professionele partijen kunnen wel over en weer de productaansprakelijkheid contractueel beperken (tot bijv. alleen directe schade, geen indirecte schade). Bovendien geldt dat het bij materiële schade om schade door het gebrekkig product aan een privézaak moet gaan. Zie Artikel 6:190 Burgerlijk Wetboek

Omdat het om aansprakelijkheid richting consumenten (B2C) gaat, valt er weinig tot niets uit te sluiten door middel van algemene voorwaarden. Duidelijke uitleg over gebruik, risico's etc. op de site (en bij levering) is overigens altijd aan te raden. Maar wellicht kan bijv. forumlid Norbert Bakker je helpen aan een verzekeraar waar je je wel kunt verzekeren.

Aansprakelijkheid richting consumenten en richting bedrijven is van een heel andere orde. Business to business kun je veel meer aansprakelijkheid uitsluiten. De vraag is dus of je klanten consumenten en/of bedrijven zijn.

Er zijn veel meer opties dan alleen een 2 of 5 jarig huurcontract. Het is ook onverstandig als beginnend ondernemer om pas bij 2 jaar uit te kunnen stappen. Ik bouw altijd meer ontsnappingsclausules (niet alleen in tijd maar bijv. ook bij een omzet minder dan x enz. enz.) in, net als kortere opzegtermijnen voor de huurder. Verder is er dus ook een goede arbeidsovereenkomst nodig. Ook daarbij is het zeker als starter zeer noodzakelijk zo min mogelijk risico te lopen. Met algemene voorwaarden bedoel ik de voorwaarden die je zelf gaat hanteren voor je klanten. En leveranciers e.d. werken echt niet met enkel algemene voorwaarden, die werken vanzelfsprekend ook met overeenkomsten. Koopovereenkomsten (dierenproducten bijv.), huurovereenkomsten en leaseovereenkomsten(pinapparaat bijv.), overeenkomsten van opdracht (boekhouder, jurist) enz.

Ik adviseer een eenmanszaak om mee te beginnen. Voor (screenen van) huur-, arbeids- en andere overeenkomsten, zoals met leveranciers en klanten, moet je geen boekhouder/accountant inschakelen, altijd een jurist contractenrecht (voor je boekhouding schakel je ook geen jurist in, toch?) Ook voor algemene voorwaarden e.d. kun je daar terecht.

Dus in jouw praktijkruimte? Hoe dan ook moet je e.e.a. contractueel vastleggen: huur, afname diensten, eigen verantwoordelijkheid etc. En ik zou in de ruimte ook informatie ophangen, zodat duidelijk is wie men (wel/niet) kan aanspreken bij problemen, klachten etc.

Bij mijn weten niet. Dit kan onder voorwaarden wel. En aangezien het UWV de status pas ergens na indiensttreding toekende, voorzie ik geen probleem. Dit kan vraagsteller ook eenvoudig navragen bij het UWV zelf. Bijvoorbeeld via https://twitter.com/UWVnl

Vraagsteller weet al hoe klein het risico bij vaste dienst is vanwege de risicostatus plus ook nog eens de verzuimverzekering.

De gevolgen zijn een verboden draaideurconstructie, wat dus geen oplossing is, ook niet qua sociale zekerheid.

Waarom? Het is een verboden constructie!

Als uw werknemer een tijdelijk contract krijgt bij een ander bedrijf, maar feitelijk nog steeds voor u werkt, is sprake van een ongeoorloofde draaideurconstructie. Een simpele uitleg vindt u op Wikipedia. Kortom, problemen voor iedereen, omdat u een simpele kwestie ingewikkeld maakt. Ga samen door of neem echt afscheid.

Wat u doet (geen statutaire) naam vermelden) mag niet. Als een handelsnaam afwijkt van de statutaire naam (de naam in de oprichtingsakte), moet u naast de afwijkende handelsnaam ook de volledige statutaire naam op uw correspondentie, nota's, website etc. vermelden. Bij een B.V. of N.V. vermeldt u ook de statutaire zetel (vestigingsplaats) van de rechtspersoon. Op het niet vermelden van genoemde gegevens is dan ook een strafrechtelijke sanctie gesteld in de Wet op de economische delicten.

Als u de mogelijkheid wil hebben (na een korte periode) op gemakkelijke wijze weer uit de VOF te treden, is het van zeer groot belang dit goed vast te leggen. Ook verder is het natuurlijk van belang goede afspraken te maken te maken. En wat staat er (nog meer) in de huidige vennootschapsovereenkomst (als die er al is, dat gebeurt ook nog vaak...)? Kortom, doe dit niet zonder raadpleging van een specialist. U zult de eerste (beginnend) ondernemer niet zijn die het schip ingaat voor duizenden euro's door 'penny wise, pound foolish' te handelen.

Gezien het feit dat de hoofdsom wel volledig betaald is en dat de boekhouding een puinhoop is, zou ik direct het bedrag van 1.500 euro terugbetalen en dit boek sluiten! Bewijs van toepasselijkheid van algemene voorwaarden is er ook niet.

Zo kort mogelijk is bijvoorbeeld: "In deze ruimte is cameratoezicht om uw en onze eigendommen en veiligheid te beschermen. Voor meer informatie 000-0000000" of: "In deze ruimte is cameratoezicht in het belang van uw en onze eigendommen en veiligheid. Voor meer informatie 000-0000000"

Ik dacht dat de hoofdsom niet helemaal betaald was, maar heb het even teruggelezen en zie nu dat de hoofdsom inderdaad wel helemaal betaald was.

Zonder meer informatie is geen goed advies te geven. Maar wat ik niet begrijp is waarom je dit alleen zou willen baseren op de (zakelijke) wettelijke handelsrente, als de hoofdsom feitelijk dus ook nog steeds deels openstaat. Enkel communiceren over die rente betekent impliciet ook dat je erkent dat de vordering(en) wel in het geheel zijn betaald. Leg het hele dossier eens voor aan een jurist zou ik zeggen.

Dan is er dus géén afspraak tegen finale kwijting over en weer? Ook niet per mail, app, geluidsopname etc?