UwJurist

Je vergelijking gaat niet op. Je hebt het over domeinnamen, iets anders dan handelsnamen. Het gaat in deze discussie om het laatste, de bedrijfsnaam. En in je voorbeeld gaat het om de bedrijven ETB van Meurs B.V. uit Leiden en het sinds 1946 bestaande E.T.A.I.B. Meurs en Zn. B.V. uit Wateringen. En het gaat bij deze 'Meursen' bovendien om eigennamen. Dat maakt de zaak ook heel anders. Je eigen achternaam gebruiken is iets heel anders dan een verzonnen naam gebruiken. Ik heb geen tijd je andere vergelijking te bekijken..

Dat is een andere situatie. Dat is een veel verdergaande, andersoortige samenwerking dan vraagsteller - volgens mij - beoogt. En ja, dan is sprake van een V.O.F. Daar is geen contract voor nodig. En juist daarom moet je dus goed bespreken wat de samenwerking inhoudt en kiezen voor de juiste vorm én dit contractueel goed vastleggen. Vraagsteller laat ons nog steeds in het ongewisse jammer genoeg.

Dat heb ik nog nooit meegemaakt. Misschien kan jij dit een beetje toelichten, als je zin hebt dan ;) Zonder dat vraagsteller reageert blijft natuurlijk wel vaag wat voor soort activiteiten het betreft en wat wijsheid zou kunnen zijn.

Er moet dan wel sprake zijn van aanneming van werk. Verder ben je als hoofdaannemer aansprakelijk, dat is niet te onderschatten!

Je zou kunnen werken met een licentieovereenkomst of een samenwerkingsovereenkomst. Je kunt dan het recht op (en de plicht tot) gebruik van de handelsnaam gedurende de looptijd regelen.

Dank, maar ik ben uitstekend op de hoogte op dit gebied.

Heb je -gezien de opmerking 'vrij blijken te zijn' het over domeinnamen? Handelsnamen, merkrechten, er speelt meer dan domeinnamen.

Ik raad aan de bedrijfsnaam heel snel te veranderen en ook veel drastischer te veranderen dan je aangeeft. Er is duidelijk sprake van een risico op verwarring, een belangrijk criterium.

Meerdere politieke partijen willen 'morrelen aan het fiscale voordeel' voor zzp'ers. Dat blijkt uit een analyse van verkiezingsprogramma's door het Financieele Dagblad. GroenLinks gaat volgens de krant van alle partijen het verst. Zie BNR

De kredietverstrekker mag dan inderdaad de overeenkomst beëindigen. Ik zie in wat u citeert echter niet staan dat u emigratie moet doorgeven.

Dat is niet correct weergegeven. U komt steeds met nieuwe informatie op een bepaalde suggestieve wijze. U komt zoals gezegd steeds met nieuwe informatie op een suggestieve wijze. Hoe moeten de forumleden dit weten? Wat iemand gelooft is verder niet relevant. Het is een feit dat ook werknemers met een klein dienstverband overbelast kunnen raken.

Een verklaring van arbeidsgeschiktheid?? Oei! Wat een laten we zeggen bijzonder advies, zeker bij bestaande werknemers. Lijkt me geen specialist arbeidsrecht! Voor u het weet hebt u een claim aan uw broek. Nog veel belangrijker, als alle werknemers structureel overbelast zijn, moet uw aanstaande ex-vennoot extra personeel in dienst nemen. Anders is het zijn/haar schuld als men niet meer arbeidsgeschikt is..... [Citaat van volledige voorafgaande post verwijderd.]

Waarom zo ingewikkeld doen? Zet gewoon in de overeenkomst dat het (zoals het nu ook al gebeurt, dus het is niet meer dan een vastlegging van de bestaande praktijk, dus van al bestaande rechten en plichten) een een dienstverband betreft voor gemiddeld x tot y uur in de week. Vermeld desnoods dat met een jaarsystematiek wordt gewerkt. Als het echt aantal uren echt fluctueert slaagt een beroep op vermoeden van arbeidsomvang niet. De werkgever kan een claim bijvoorbeeld weerleggen als hij kan aantonen dat geen sprake is van een vast patroon of het extra werk maar tijdelijk is (bijvoorbeeld vanwege een bepaald project, vervanging of seizoensdrukte).

Ga het gesprek zo snel mogelijk aan. En weet dat de wet hiervoor een optie biedt: Artikel 6:263 BW 1. De partij die verplicht is het eerst te presteren, is niettemin bevoegd de nakoming van haar verbintenis op te schorten, indien na het sluiten van de overeenkomst te harer kennis gekomen omstandigheden haar goede grond geven te vrezen dat de wederpartij haar daartegenover staande verplichtingen niet zal nakomen. 2. In geval er goede grond bestaat te vrezen dat slechts gedeeltelijk of niet behoorlijk zal worden nagekomen, is de opschorting slechts toegelaten voor zover de tekortkoming haar rechtvaardigt.

Omdat een b.v dan een leaseauto ter beschikking stelt aan een zelfstandige ondernemer, zijnde geen werknemer. Ja en? Uiteraard moet de leasemaatschappij hiermee instemmen (maar dat moet altijd). En u kunt e.e.a. doorbelasten.

Waarom zou dat niet mogen?

Laat een goede samenwerkingsovereenkomst opstellen. Daar moet je naast wat al genoemd is ook zaken regelen als tussentijds evaluatie, hoe en wanneer je uit elkaar zou kunnen en wat de gevolgen zijn, enz. enz.

Omdat vraagsteller een bedrijf in Nederland wil beginnen misschien?

Omdat vraagsteller een bedrijf in Nederland wil beginnen misschien?

Een jurist en een verzekeringsadviseur lijken me de aangewezen deskundigen om uw vragen te beantwoorden.

Een jurist en een verzekeringsadviseur lijken me de aangewezen deskundigen om uw vragen te beantwoorden.

Ik krijg ook de melding dat het board niet bestaat toen ik een reus wilde uitdelen (aan jou Mickey vanwege je antwoord over de black box).

Ik krijg ook de melding dat het board niet bestaat toen ik een reus wilde uitdelen (aan jou Mickey vanwege je antwoord over de black box).

Men kan hiertoe niet verplicht worden. Gevolg zal waarschijnlijk wel zijn dat hij niet meer wordt ingehuurd.

Men kan hiertoe niet verplicht worden. Gevolg zal waarschijnlijk wel zijn dat hij niet meer wordt ingehuurd.