Frank v C

Als ik het zo zie, dan gaat het hier om bedrijfsruimte ex 7:290 BW ("plaatsgebonden bedrijfsruimte zoals horeca en winkels). Die kennen normaal huurtermijnen van 2 x 5 jaar. Opzegtermijn is normaal 1 jaar. Deze overeenkomst lijkt al gunstiger voor de huurder. Het lijkt idd een goede tip om een huurrecht-advocaat/jurist hier naar te laten kijken. Anders kan opzeggen tegen 1-1-2021 misschien nog wel? Of misschien kan er een andere huurder gevonden worden en die in de plaats de huur over nemen. Succes !

Redelijk of onredelijk, hangt ook van de vraag af wat voor soort huurder het is. Hebben we het over een particulier, klein bedrijf of over een groot bedrijf? Voorts is er bij zakelijke huurcontracten nu eenmaal meer mogelijk dan bij particulieren.

Het zelf bedenken, opdrachten geven en begeleiden van een dergelijk bouwproject kan leiden tot een pand dat niet helemaal beoogd is. Een te late oplevering, met gebreken en kostbaar meerwerk is zeer wel mogelijk (en in dit scenario bijna gegarandeerd). Vervolgens is het maar de vraag of een van mensen die ingehuurd zijn, verantwoordelijk zijn én zo ja, of dat te bewijzen is. Als bijvoorbeeld een dak lek, is het duidelijk dat er een gebrek is. Alleen is het nog niet duidelijk wie verantwoordelijk is. Het inhuren in een vroeg stadium van een ter zake deskundig iemand (in beginsel een architect) kost geld, maar scheelt nagenoeg altijd in latere problemen. Mijn advies is dan ook: prima om alles nu gedegen uit te zoeken, maar huur alvorens er nadere stappen ondernomen worden een deskundige in. Succes met de verduurzaming!

Aan de andere grens wordt weinig aandacht besteed: de € 75 per uur grens. Scheelt veel onzekerheid en gedoe voor zzp'ers die zich verhuren aan bedrijven. Als ik het zo begrijp, dan geen gedoe meer met aantonen dat je ondernemer bent. Geen drie opdrachtgevers per jaar meer (alhoewel onder omstandigheden 1 opdrachtgever ook kan). Gewoon minimaal € 75 vragen. Ook voor de opdrachtgever fijn: minimaal € 75 per uur en dan is er geen gezeur. Misschien wordt dit bedrag wel een nieuw ijkpunt.

Beste Roel, dank. Dit is helder.

Een vraag over de aangifte inkomstenbelasting 2018, en de btw in de balans. Ik ben ondernemer en hanteer het kasstelsel (advocaat zonder personeel); aangifte btw per kwartaal. Bij de aangite inkomstenbelasting 2018; bij het onderdeel Balans: passiva; staat een vraag over de omzetbelasting. Met deze vraag worstel ik. Ik heb al mijn aanslagen tijdig betaald. Dus ik heb geen schuld. Begin januari 2019 heb ik aangifte gedaan voor de btw. Dit betreft Q4 van 2018. In de toelichting (het vraagteken) staat: “Het gaat om de schuld van aangiften omzetbelasting die op de balansdatum nog niet zijn verwerkt, zoals de laatst ingediende maand- of kwartaalaangifte.” Op 31-12-2018 waren al mijn aangiften omzetbelasting verwerkt en betaald. Ik heb pas 6 januari 2019 aangifte gedaan over Q4 (en die gelijk betaald). Als privaatrechtelijk jurist zie ik het zo. De schuld over Q4 ontstaat pas nadat ik de aangifte heb gedaan. Vervolgens is eerst op 1 februari 2019 deze ook opeisbaar door de belastingdienst. Mijn vermoeden is nu echter dat mijn juridische werkelijkheid hier anders is dan de fiscale werkelijkheid. Is het de bedoeling dat ik bij deze vraag over de kortlopende schulden, invul het bedrag van mijn aangifte omzetbelasting die ik in januari 2019 heb gedaan? Alvast dank voor de verheldering.