Pieter__VH

Waarschijnlijk denk ik te simpel, maar mag een ondernemer niet altijd zelf zijn prijzen, acties en kortingen bepalen? Een keukenboer die na een leuk gesprek zegt: bij aanschaf van een keuken krijg je die krijg je die extra ladekast van mij. Een supermarkt die korting geeft aan Oekraïense gezinnen. Een carwash met Ladies night waarbij vrouwen 20% korting krijgen Een consultant die zijn uurtarief 10% verlaagd bij een vaste klant Een boekhouder die normaal €100,- per uur vraagt maar het bij zijn buurman voor €25,- doet Een rijleraar die een kwartiertje extra langer rijdt voor hetzelfde geld om net even meer te oefenen voor een examen bij een leuke leerling, maar dat niet doet bij een leerling waar hij geen klik mee heeft Een restauranthouder die bij bekenden zegt: je hoeft niet af te rekenen. Een garage die bij mij €1000 voor een auto vraagt en zegt dat er niet onderhandeld kan worden terwijl mijn vrouw hem voor €900 mee kan krijgen Heel veel prijzen zijn subjectief en op basis van gunning. Ik snap niet waarom de kansspelautoriteit erbij moet komen als ik een cafe heb, wielren fan ben en zeg iedere keer dat van der Poel een etappe wint iedere aanwezige een rondje van het huis krijgt. Of als ik Feyenoorder support en masseur ben: als Feyenoord kampioen wordt masseer ik de week erna voor 50% korting. Of als ik een olympische spelen fanaat ben en zeg iedere olympische medaille voor Nederland is een procent extra korting op mijn dienst/product. Ik snap dat ik me kwetsbaar opstel en finaal kan worden afgebrand. Zoals ik boven al aangaf denk ik waarschijnlijk te simpel, maar ben dan vooral benieuwd waarom het niet mag en wie dat dan zou controleren (zeker als het lokaal is).

Oké in dat geval: Ten eerste: dan heb je het dus wel over omzet. Er zullen altijd kosten gemaakt worden (bankkosten, boekhouder, huur, inkoop, diensten, lunch, etc). Die zullen van de omzet af gaan dus kan het zijn dat je minder over houdt dan je denkt. Geen ramp aangezien je berekening alleen is om tot een cijfer te komen om te zien wat voordeliger is Ten tweede: ja dat klopt, je mag ook tot 0 afschrijven. Alleen dan loop je tegen het blok als je de auto verkoopt. Dan is het verschil tussen de waarde op de balans en de verkoopprijs (belastte) boekwinst. Wetende teveel afschrijven is dus eigenlijk jezelf voor de gek houden. Helemaal niks mis mee, maar weet dat het je berekening beïnvloed je dus geen "eerlijke" vergelijking krijgt. Ten derde: Hoeft niet perse, het zal om hooguit enkele honderden euro's gaan dus prima dan Ten vierde: kan gebeuren Ten vijfde: Nee. Heel simpel: Winst + bijtelling (bruto) - aftrekposten = belastbaar inkomen. En de uitkomst daarvan bepaald in welk tarief je zit. Prive: je als je het eerlijk wil houden om echt te zien hoe je beter uit bent zou ik dat er uit halen. Misschien is de tool van Lex het makkelijkste :-) Tip is om wel echt te kijken naar je WINST en niet naar je OMZET.

Zakelijk: Ten eerste gebruik je het woord Omzet, ik ga er van uit dat dat winst is? Zo niet klopt het niet. Ten tweede: je berekent de afschrijvingskosten verkeerd: als je verwacht dat de auto na 3 jaar €7000 minder waard is zijn je afschrijvingskosten per jaar 7000/3 = €2333,- en geen €4378,2 Ten derde: ik zie nergens BPM Ten vierde: je komt eerst op winst, en haalt de autokosten er daarna nogmaals af. E Ten vijfde: met de bijtelling wordt nu gegoocheld (hoezo reken je eerst de bijtelling uit met een 49,5% percentage, terwijl je daarna bij de winstberekening bijna volledig in het 36,93% tariefs zit) Kortom: ik zou deze berekening zeker niet als stabiele basis nemen Prive: Dit ziet er beter uit, maar hiermee neem je waardevermindering niet mee en zakelijk wel. Dat maakt de berekeningen (als ze beide zouden kloppen) niet eerlijk vergelijkbaar. In zijn totaliteit: er zullen vast wel wat aftrekposten zijn (bijv. heffingskortingen/MKB-vrijstelling/hypotheekrenteaftrek) waardoor je te betalen belasting lager zal uitvallen.

Het werkt twee kanten op: door de kosten laag te houden maak je het annuleren ook minder pijnlijk. Ik snap dat je zo toegankelijk mogelijk wilt zijn voor je cliënten en dat het niet voelt als een strafkamp maar ik vind al je argumenten zeer valide: de kachel die aan moet, je benzine kosten, je tijd, je frustratie, geen andere cliënten meer kunnen inplannen. Dan is €20,- slechts een kleine pleister op een grote wond. Nou heeft e.e.a. ook te maken met hoe concurrenten het doen: als jouw cliënten weglopen als je meer vraagt omdat ze er bij andere therapeuten wel een potje van kunnen maken dan is het natuurlijk niet handig om je policy te veranderen. Maar even denkende aan tandartsen die gereserveerde tijd of zelfs gehele voorgenomen behandelingen in rekening brengen, een rijinstructeur die gewoon een uur in rekening brengt bij een no-show of annulering binnen 24 uur, een kapper die 100% van een behandeling vraagt als je niet komt etc . Dat zijn ook dingen die men uit eigen zak betaalt, en waar dat soort regelingen heel normaal zijn. Ik vind wel dat er een nuance in reden moet zijn: als iemand doodziek wakker wordt en om half 8 afbelt is het vervelend om die een rekening te moeten sturen. Maar bij iemand die simpelweg niet op komt dagen, iets belangrijkers heeft of niet meer kan zou ik je niet gek aankijken bij 100% vergoeding van je tijd. Maar nogmaals: als je concurrenten dat allemaal niet doen sta je misschien niet sterk.

Even advocaat van de duivel (een zienswijze met mijn bril ;-): ben je principieel of gaat het je echt om de inkomsten die je misloopt door de BTW afdracht? Het gaat per annulering over €3,47 BTW wat je moet afdragen. In mijn ideale wereld is iedereen een fatsoenlijk mens en zou hooguit eens per week iemand binnen 24 uur afzeggen of niet komen opdagen. Maar goed de wereld zal niet ideaal zijn, dus laat het er 2 per week zijn. Zeg dat je 48 weken per coaching geeft: €333,12 wat je aan BTW afdraagt over annuleringen. Gezien jij zelf aangeeft dat je uurtarief hoger ligt dan de €20,- voor de berekende vergoeding vraag ik me af: is het alle tijd die je er nu instopt qua onderzoek, arresten doorlezen, vooroverleg, forum berichten etc waard om dat recht te breien? En qua gemiste inkomsten: is het dan niet veel simpeler om de gemiste afspraak "boete" naar €25,- incl. BTW te brengen. Voordat je zegt dat je meer dan 2 annuleringen per week hebt binnen 24 uur: heb je dan wel eens gedacht om te testen hoe dat uitpakt als je volledige therapie sessies in rekening brengt bij annulering of een no-show? Of een oplopende vergoeding voor veelplegers (eerste keer annuleren €20,-, tweede keer annuleren €30,-, derde keer annuleren volle sessie in rekening). Als het wel principieel is dan zijn tijd en bedragen niet belangrijk en gezien je principes altijd moet naleven wens ik je uit een oprecht hart veel succes met de "strijd" tegen de belastingdienst. En ik zie dat dit qua verwoording heel sarcastisch overkomt maar ik meen ieder woord: voor principes moet je staan.

Jij bent vrij om te doen en handelen zoals je wilt. Zie ter (uiteraard grappig bedoelde) illustratie deze bijlage. Bedenk dat een Apple iPhone in de USA over het algemeen goedkoper is dan in de EU. En hoe je een vraagprijs baseert? Jouw inkoopprijs + jouw gewenste marge + vergoeding van alle bijkomende kosten die je maakt voor vervoer (dus je tijd met het aanleveren van extra shipping informatie, de hogere verzendkosten zelf, etc etc).

Ik kom op 38900 netto vanaf 60.000 loon vanuit een BV. Maar misschien ben je boven de 67?

Hoeveel uur zou je werken in de onderneming? Als dit minder dan 5 uur per week is (alleen beleggen) hoef je geen gebruikelijk loon uit te keren

Ik snap dat het er vanuit jouw positie enorm goed uit ziet en je jezelf rijk rekent. Maar bekijk het eens door de ogen van jouw baas: A: als jij onverhoopt wegvalt (een ongeluk zit in een klein hoekje), zit je baas ineens zonder hout profielconstructies. We hebben geen idee hoe groot jouw baas is, maar over het algemeen wil je met meer dan 15 medewerkers niet afhankelijk zijn van 1 persoon zonder terugvalmogelijkheden. B: je baas wordt kwetsbaar. Jij krijgt ongewild een machtspositie (ondanks dat je ongetwijfeld geen slecht persoon bent). Je kan vast wel een uurtje later starten met werken, je collega mag wel eens opslag krijgen, je vakantiedagen zijn op maar je wil echt nog graag een weekje weg, je neefje zoekt een baan en die beveel je sterk aan... Ik zeg niet dat dit gaat gebeuren maar het zijn risico's en als fatsoenlijk directeur dek je al je risico's zo ver mogelijk af. Ik gok dus dat hij er niet om staat te springen. Wat wel zou werken is als jij probeert leverancier te worden van je baas, dus ontslag neemt en fulltime gaat ondernemen. Je moet dan ook andere afnemers zoeken (mag dat wel van jouw leverancier als die het zo exclusief wil houden?). Als ondernemer heb je een pand nodig voor opslag, een auto om klanten te bezoeken, een accountant, een website, verzekeringen.... En als je oude baas dan na twee maanden toch niet zo blij is met de profielen dan zit jij werkeloos zonder ww. En als je het zo bekijkt: zonder jouw baas heb jij geen onderneming, als ik het goed concludeer uit je verhaal. Jij weet in je hoofd vast al om welk bedrag het gaat (bijvoorbeeld nu is de inkoop €10,-, jij kan het inkopen voor €6,-, je baas heeft er 10000 p.j. nodig: je kan hem dus €40000 p.j. besparen). Mooie kans om er €500,- bruto salaris bij te vragen en de notaris te bellen om je BV uit te schrijven. Dan is het win win voor beide toch?

Voor de duidelijkheid: ik volg Cosara's advies over het EMZ laten en ZMP worden volledig. Ik ging alleen door op de geschetste situatie die OnderneemIets bracht waarbij hij wel aandelen gaat verkopen. Ik wil hem dan alleen behoeden dat direct te doen door een treshhold in te bouwen zodat hij eerst kan zien of alles zo mooi is als het nu lijkt te zijn.

In theorie: ja dat betekent dat je €51000,- moet verlonen indien de persoon meer dan 5% van de aandelen heeft. Dat geldt ook als een DGA parttime werkt voor zijn BV. Dit loon kan dus niet naar rato toegepast worden. Uiteraard kan je een vooroverleg doen met de Belastingdienst waarop je (tijdelijke) verlaging kan aanvragen. Je kan zeggen dat er niet genoeg winst wordt gemaakt, je kan zeggen dat er niet genoeg wordt gewerkt. Geen idee of ze dat valide vinden: dat zou je moeten vragen. Maar weet wel dat je geen dividend kunt uitkeren alvorens alle verplichtte DGA's volledig zijn betaald. Het is lastig omdat cijfers nu onduidelijk zijn (qua winstverwachting, wat is jouw salaris, wat is het % aandelen dat je kwijt wilt, hoeveel tijd jij er in steekt en hoeveel tijd je partner er in steekt). Maar zeg dat je 10% van de aandelen wilt verkopen, jouw DGA 51k is, de winstverwachting 150k is, jij full time werkt en je partner "probeert" 20 uur per week te maken. Dan krijg jij 51k salaris Jouw partner 51k salaris jij 43200 dividend jouw partner 4800 dividend Kortom: jouw partner heeft maar 10% van de aandelen, werkt de helft van jouw tijd maar jij hebt totaal recht op €94200 en je partner op €55800. Dat is waarschijnlijk niet hoe jij het in je hoofd hebt, maar wel wat er in de praktijk gebeurd indien hij morgen 10% van de aandelen koopt en gaat werken. Een oplossing is dat hij als BV of als Holding een deel van de aandelen koopt, zijn DGA uit zijn BV of Holding haalt en een management fee overeenkomt met jouw BV voor de uren die hij werkt. Daarom zei ik: houdt daar rekening mee en denk er goed over na voordat je lukraak naar de notaris stapt. Ik vind het sowieso al verwonderlijk dat sommige mensen na een sollicitatie van een uur een baan krijgen door hun vlotte babel en mooie blauwe ogen. Nog verwonderlijker vind ik dat men een bedrijf start of aandelen verkoopt aan personen die zeggen de omzet te kunnen verhogen en die zeggen er veel uren in te steken. Als hij zich graag wilt inkopen en jij ziet er wat in: laat het hem bewijzen? Dan pas motiveer je hem echt: werk een jaar en als ik zie dat je er xx uur per week insteekt dan mag je xx% aandelen kopen. Of werk een jaar en als de omzet xx% is verhoogd dan mag je xx% aandelen kopen. En je kan ook schriftelijk afspreken dat hij het eerste jaar dat hij werkt naast zijn arbeid ook xx% van de winst mag factureren aan het einde van het jaar. Je kunt hem al toegang geven tot de administratie. Je kunt hem al laten meedenken over het beleid. Hij kan al mee met belangrijke gesprekken. Kortom: hij kan alles hetzelfde doen alsof hij aandeelhouder is: behalve handtekeningen zetten. Denk dus niet aan wat hij wil, denk er aan wat jij wil en wat de gevolgen zijn voor jou. Het is (nu nog) jouw bedrijf. Als hij nu 3 dagen op je heeft ingepraat, jij goedgelovig bent, direct een deel van de aandelen verkoopt en hij blijkt een luie charlatan te zijn die alleen elke maand zijn salaris/management fee opstrijkt en er van doorgaat met een deel van jouw winst terwijl hij niets doet zit jij nog jaren met de gebakken peren.

Allereerst: aandelen maken nogal uit wat voor rechtsvorm je hebt. Bij een eenmanszaak kan je geen aandelen uitdelen, bij een VOF zijn "aandelen" slechts een breukdeel en bij een BV zijn het echt aandelen waar jij over lijkt te spreken (eerst een klein deel, dan bijkopen). Bij een BV zit je als je meer dan 5% van de aandelen verkoopt en de persoon actief deelneemt in de onderneming ook vast aan een extra DGA salaris: houdt daar rekening mee (en dat is ook de reden dat er vaak maximaal 4,9% aan een persoon wordt verkocht). Dan: Aandelen in een BV of breukdelen in een VOF verkopen is relatief gezien heel erg makkelijk. Bij een VOF is het een inschrijving van 5 minuten bij de KVK en bij een BV is het even naar de notaris en klaar. (Dan heb ik het uiteraard niet over de contracten die ik in alle gevallen zou laten opstellen). Maar: aandelen of breukdelen terugkopen is een stuk lastiger, zeker als de persoon een beetje tegengas geeft. Als je het als een probeersel ziet zou ik een verkoop van aandelen/breukdelen sterk afraden. Je kunt dan beter voor een periode van bijvoorbeeld een jaar een "fictief" aandeelhouderschap afspreken. Run de toko een vooraf afgesproken periode gezamenlijk zoals hoe je het voor je ziet. Kijk of hij/zij inderdaad de beloofde tijd er in steekt, en kijk of de resultaten inderdaad zo groeien als jullie nu verwachten. Alleen in plaats van dat je partner direct officieel deelnemer is, factureert hij/zij vanuit zijn/haar eenmanszaak/BV de bedragen die hij/zij anders als aandeelhouder of vennoot zou krijgen. Is het na een jaar inderdaad zo uitgevallen als voorspeld dan kan het altijd officieel gemaakt worden.

Klant is koning is een gezegde dat juist in China opgaat. Als jij vraagt om die 25 dozen met FedEx te versturen net zoals die samples dan doen ze dat. Je kunt toch heel makkelijk vragen welke opties ze hebben? Wat kost het als zus, wat kost het als zo..? En als dan blijkt dat airfreight via fedex 3x zo duur is maar wel 8x zo snel en 2x zo makkelijk qua administratie kun jij de afweging maken of dat het je waard is.

Nee dat is niet erg. Voor de BTW is de factuurdatum leidend. Maw: je kan de BTW pas terugvragen na kwartaal 1 (als je BTW plichtig bent). Maar iedere inkomende - of uitgaande factuur die je krijgt/ontvangt mag je zelf boeken op een bepaalde periode (dag/week/maand/kwartaal), maar net hoe ver je het wil uitsplitsen met zowel terug- als vooruitwerkende kracht. Als je in Excel boekhoudt is dat wat lastig, maar ieder online boekhoudprogramma heeft zo'n mogelijkheid. Concrete voorbeelden hoe dat handig kan zijn: - Je krijgt een jaarfactuur voor je internet van €600,- excl. BTW in december 2022 die geldt voor jan t/m dec van 2023. De BTW vraag je terug na kwartaal 4 2022, de internetkosten boek je op geheel jaar 23 zodat er iedere maand €50,- van de winst af gaat. Op de balans staat in januari 550 als nog te betalen kosten, in februari 500 etc etc. - Je krijgt een comissieverkoopfactuur van Bol.com op 1 april 2022. De BTW sta je af na kwartaal 2 2022, de omzet boek je op maart 2022, zodat de winst in die maand wordt verhoogd. - Je krijgt op 12 december 2022 een factuur van je pakketpost vervoerder van €100,- excl BTW voor de verzendkosten van 20-11 tot en met 05-12. De BTW vraag je terug in kwartaal 4 2022. De kosten boek je op de periode 20-11 tot en met 05-12, waardoor in je rapportage 10/15e van de kosten op november worden geboekt, en 5/15e in december. - Je hebt op 29-11 kerstkaarten gekocht en op 02-12 de postzegels. Dan mag je de kerstkaarten op 02-12 boeken zodat je in je rapportage alle "kerstkosten" in december hebt. - Je verhuurt jezelf een maand voor €5000,- excl. BTW in juli 2022 en factureert vooraf. Op 30 juni 2022 stuur je de aanbetalings factuur. De BTW draag je na af kwartaal 2 2022, de omzet boek je op juli 2022 zodat in je rapportage de omzet in juli (kwartaal 3) ligt. Kortom: je kan het zo pietluttig maken als je zelf wilt. Zolang de factuurdatum maar leidend is voor je BTW aangifte, kun je de omzet en kosten zo verdelen als je zelf wilt (mits redelijk toelaatbaar: dus niet omzet die je dit jaar maakt toekennen aan vier jaar geleden omdat je toen een slecht jaar draaide).

Haha, nou het ging niet om mij, mijn input is niet zo waardevol en niet zo frequent als die van de meeste hier. Maar mensen als jij, Ron, Rik, Shoptilly, Hans, (oke ik moet niet met namen beginnen want ik vergeet er ongetwijfeld enorm veel) etc. Alhoewel ik vrij stil ben voel ik hun "pijn".

Er zijn vaak topics met vragen van nieuwe leden waar soms wel 8x op wordt gereageerd door kundige forumleden, maar waarbij de TopicStarter opeens met de noorderzon is verdwenen. Frustrerend voor mensen die hun best doen om op vrijwillige basis te helpen (terwijl hier veel van die kundige forumleden waarschijnlijk diezelfde kennis tegen een aanzienlijk uurtarief kunnen factureren in hun eigen bedrijven). Bij het aanmelden staat er vaak een vinkje "ik ben geen robot". Misschien moet je daar een vinkje onderzetten met "ik ben een fatsoenlijk mens". Daar kun je dan een i-tje bijplaatsen dat vragen vrij staat en dat er veel vrijwillige mensen zijn die graag helpen, maar dat het fatsoenlijk is als je op zijn minst terugkomt voor aanvullende vragen of een simpelweg "bedankt voor de moeite" bericht. Een andere optie kan zijn om voordat iemand voor het eerst een topic opent nog even een kleine disclaimer te plaatsen dat het in de gaten houden van een zelf geplaatst topic gewaardeerd wordt. En nee ik heb dan echt niet de illusie dat iedereen opeens braaf dankjewel komt zeggen, maar zelfs als het 30% zou schelen voorkomt het frustratie bij de bestaande forumleden, die daardoor hopelijk nog meer energie krijgen om nieuwe topics in de gaten te blijven houden. Of misschien moet ik me er maar gewoon bij neerleggen dat je dit soort dingen nou eenmaal niet voorkomt op fora...

Wegenbelasting: diesel duurder Eventuele bijtelling: gelijk (beide 35% van dagwaarde) Onderhoud: Gemiddeld zeggen ze dat diesel goedkoper is Brandstof: Diesel op dit moment 2 cent per liter goedkoper, maar veranderd met de dag Verzekering: Diesel verzekering is gemiddeld 30% duurder Kosten aftrekken: bij zowel diesel als benzine boek je alle kosten (onderhoud, wegenbelasting, brandstof, verzekering, afschrijving) op de zaak. Brandstof per kilometer: gemiddeld rijdt een diesel op 1 liter meer kilometers dan een benzine auto, zeker als je naar een youngtimer kijkt.

Grofweg is een Diesel momenteel goedkoper in aanschaf, goedkoper in onderhoud maar duurder in wegenbelasting, je krijgt er minder voor terug als je hem weg doet en brandstof is momenteel redelijk gelijkwaardig. Los van de reactie van Hans zijn een aantal vragen vrij cruciaal om je goed te kunnen helpen: - Hoeveel gaat je man rijden? - Hoe lang is je man van plan de auto te hebben? - In welke prijsrange kijkt je man naar een auto? En daaruit volgend misschien nog wel belangrijker: kun je "voordeliger" specificeren? - Voordeliger qua aanschaf? - Voordeliger in de zin van zo min mogelijk maandelijkse kosten? - Voordeliger in de zin van vanaf aanschaf tot en met verkoop zo min mogelijk totale autokosten? - Voordeliger in de zin van zo min mogelijk privé kosten (in theorie kan het voordeliger zijn om de auto privé aan te schaffen en 0,19 per km te declareren)?

Google eens op “goedkope stickers drukken”, of “budget stickers drukken”. Een sticker van 10x10cm kost 0,16 cent als je er 1000 afneemt, of €0,10 als je er 10000 afneemt. En dat is letterlijk de eerste die ik probeer, ik gok dat daar nog zo 30-40% vanaf kan als je nog vijf andere aanbieders vergelijkt. En dan is dat niet perse super duur toch? Mag ik vragen waarom het logo zo belangrijk is op de zak? Is dit een vereiste van een wederverkoper waar je mee werkt o.i.d.? Niks inziens heeft een logo op de zak misschien prioriteit voor jou (qua uitstraling), maar dat niet iets dat extra klanten oplevert. De klanten die het zien hebben immers al bij je gekocht en zullen het niet terugsturen omdat er geen sticker opzat. Als je doel van de sticker herkenbaarheid en herhaalaankopen is kan je ook overwegen om voor €100,- 5000 flyers te printen, met daarop een kortingscode, assortiment aanprijzing, aanbieding of service regels. Die kan je grafisch prachtig laten maken voor een paar tientjes, en dan heb je heel goedkoop een gewenste boodschap bij je klant.

Rik heeft helemaal gelijk, sorry. In theorie nee. Voor een faillisement zijn minimaal 2 schuldeisers nodig.

Isoleren doe je over het algemeen eenmalig. Daar heb je ook nog profijt van als je overgaat op andere manieren van verwarmen (warmtepomp/airco/pallet kachel). Én aan isoleren heb je in de zomer ook wat. Ik neem aan dat de 5 tot 15% besparing in het begin is, maar na hoe lang destabiliseert dat en moet je de spoeling herhalen? Je hebt daar (nog) geen stabiele gegevens over, misschien zijn die leidingen na een jaar weer op het oude niveau en moet je ieder jaar spoelen. Wat ik probeer te zeggen: de €2500 voor 30% vs €400 voor 10% besparing klinkt marketingtechnisch wel aardig maar is niet helemaal realistisch. Dat zegt overigens niets over je nobele gedachte voor het milieu en de haalbaarheid van je plan, maar houdt er rekening mee dat er wellicht een rede is dat deze manier van besparing niet bij iedereen bekend is en dat er niet op grote schaal marketing voor wordt geuit.

Ik ben redelijk verbijsterd. A: die €5200: heb jij daar een mannetje voor gekozen of je baas? (€5200 is ABSURD veel, tenzij je er 8 zonnepanelen bij hebt gekregen.) Als jij een elektricien zocht snap ik dat je baas dit niet betaald. Als hij iemand zocht snap ik dat jij dit niet betaald. Dat brengt me op B B: heb jij de betreffende overeenkomst waarin staat dat jij de kosten niet voldoet nog? Als hij daar letterlijk voor heeft getekend is het allemaal minder gecompliceerd dan het lijkt toch? C is meer voor mijn eigen verwondering en irrelevant voor deze kwestie. C:je was WERKNEMER. Heb jij echt op voorhand getekend om een lease contact over te nemen als je uit dienst ging terwijl je zelf niet om die auto had gevraagd? Ik bedenk dan wat als je arbeidsongeschikt was geraakt, een sabbatical wilde, niet gelukkig was in je werk, naar een ander bedrijf wilde e.d. Maar goed, nooit in loondienst geweest dus misschien zijn dit soort dingen gebruikelijk.

Ik ben benieuwd hoe je het gebruik ziet? Je doelt op de B2C markt, maar richt je je op dagelijks gebruik waarbij men in iedere kop koffie van de dag een scheutje hot sauce doet, of een keer lekker bij een kopje in het weekend? Ik ben namelijk bang dat alhoewel je test panel enthousiast is over de smaak, ze minder enthousiast zijn over de prijs. Ik zou je dus adviseren om je marktonderzoek ook vooral op de prijs te richten, wat hebben mensen er voor over? En dan het liefst geen vrienden of bekenden die het jou gunnen om zo'n flesje af te nemen. Qua B2C thuisdrinkers: Een Senseo pad kost €0,07 van een huismerk tot €0,13 bij de Ecoplaza die als beste uit de test komt. Een nespresso cup kost €0,11 bij de blokker, tot en met tot €1,10 voor de best geteste Barista line van Nespresso zelf. Maar als je bij de Albert Heijn kijkt is de gemiddelde range van cups die je daar koopt €0,15-€0,30 per cup. Koffiebonen: gemiddeld €0,11 per kopje Filterkoffie: gemiddeld €0,09 per kopje. Kortom: de gemiddelde koffiedrinker zal over het algemeen zo'n €0,16 per kop koffie spenderen? Ik praat overigens over de Nederlandse markt, in België heb ik geen idee. Jouw flesje voor 30 kopjes moet tussen de €10 en €12 kosten, oftewel tussen de €0,33 en €0,40 cent per kopje. Als ik dat als gemiddelde koffiedrinker in mijn koffie doe bestaat 66% van mijn koffieprijs uit een toevoeging om het lekkerder te maken. Dat staat wat mij betreft niet in verhouding tot een smaakmaker als een suikerklontje, zoetje of scheutje melk die hooguit 3% van de totale koffieprijs worden. Wellicht kan je het niet vergelijken, en Wigbolt met ervaring in koffie en sauzen hoor ik niet direct steggelen over de prijs. Dus misschien is het helemaal zo gek niet, maar het is het eerste wat mij opviel. Daarentegen is die €0,30 extra in de horeca (restaurants, tankstations, Starbucks) niet zo veel. Daar betaalt men zonder problemen €2,20 voor een kopje koffie, dus €2,80 voor een speciale koffie met hot sauce zal ook nog wel gaan (de horeca zal ook hun marge maken). Is dat niet een veel interessanter business model? Stel je voor dat je met een keten als Starbucks, Esso, of een horeca ondernemer met 20 restaurants om tafel kan om het samen te promoten. Je komt in zo'n keten op het menu, er komt een mooie poster achter de balie met een pikant fotomodel. Je kan dan meer gaan afzetten, je kostprijs wordt lager en wellicht wordt je dermate populair dat je over een jaar genoeg volume kunt produceren om een flesje voor 30 kopjes voor €3,- te verkopen i.p.v. voor €10. En dan ben je ook ineens een stuk interessanter voor consumenten om het in huis te halen...

De €375 BTW correctie zijn kosten die je betaalt. De €257,25 is BIJTELLING die bovenop je winst wordt geteld, daarop zal de belastingdruk hooguit 50% zijn (en afhankelijk van hoe hoog je inkomen is misschien minder). Maar wat je over het hoofd ziet is dat je AL je auto kosten zakelijk mag aftrekken als de auto op de zaak staat. Als je een auto privé (dus niet op de zaak) hebt betaal je wegenbelasting, verzekering, LPG en onderhoud privé van je NETTO inkomen. Zeg voor het gemak dat je wegenbelasting €50,- per maand is, APK/onderhoud €100, je LPG €100,- en je verzekering €30, dan heb je per jaar €3360 aan autokosten. Die €3360 betaal je van jouw nettosalaris (indien loondienst of BV) of van je nettowinst (indien eenmanszaak). Als de auto op de zaak staat betaal je die €3360 nog steeds, maar dan wordt het van je winst afgetrokken. Om het te illustreren even een voorbeeld van wat er gebeurd als je enkel ZZP'er bent, je €40000,- winst per jaar hebt, je voldoet aan het urencriterium, en je inderdaad €3360 aan jaarlijkse autokosten hebt. Neem de getallen niet té letterlijk (misschien maak je gebruik van de FOR, misschien heb je aftrekposten, misschien trek je nu al 19 cent per zakelijke kilometer af, misschien kan je nog wat afschrijven op je auto). A: Auto niet op de zaak. €40000 winst/belastbaar inkomen. Dat is netto €34160. Je auto kost €3360 per jaar. Je houdt jaarlijks dus €30800 over om te besteden. B: Auto op de zaak €40000 winst - €375 correctie BTW - ong. €2940 autokosten (€+/- 420 zal je terugvragen als BTW op de LPG en onderhoud maar die neem ik hier niet in mee) + €257,25 bijtelling. Dan is je belastbare winst €36942,25 en je netto te besteden inkomen €32559. Kortom, door de auto op de zaak te zetten heb je met bovenstaande hypothetische cijfers netto €1759 + een BTW terugvraag-voordeel meer te besteden. Disclaimer: ik ben geen boekhouder, vind met cijfers goochelen leuk. Maar wacht vooral op de input van een expert.

Netto inkomen ZZP'er met €400,000 winst 2022: €231.916 Netto inkomen DGA Holding met €400.000 winst: €48000 DGA = €32.448 netto €352.000 restant winst - 15% vpb, - 26,9% dividendbelasting = €218.715 netto Totaal: €251.163 netto. Met andere woorden: een BV is al eerder dan bij 400K winst belastingtechnisch interessant als je ieder jaar je winst volledig uitkeert. En nóg sneller als je in je holding spaart in plaats van alles naar privé hevelt. Inhoudelijk kan ik je verder niet helpen excuses, maar misschien nog eens kijken of de BV ipv eenmanszaak grens toch niet dichterbij ligt dan je denkt.