-
Duitse eenmanszaak naast een Nederlandse eenmanszaak
renedewit reageerde op MarcovanHouttum's vraag in Internationaal ondernemen
Dag Henny, ik weet het eerlijk gezegd niet. Omdat mijn werkzaamheden voor/vanuit de Limited (in Duitsland) projectgebonden en incidenteel zijn, is er geen sprake van een structurele omzet die m.i. het fictief loon vraagstuk raken. Dat loon betrek ik uit de NL EMZ. In Duitsland kent men het begrip van fictief loon niet, en ik vraag mij oprecht af of de NL fiscus een fictief loon in relatie tot een D GmbH kan afdwingen. Lijkt mij sterk ... Groeten, René -
Terugbetalen UWV + Verplicht DGA salaris
Joost Rietveld reageerde op Maurice de Boer's vraag in Fiscale zaken
Maurice, UWV zal twee jaar na dato altijd beoordelen of een genoten WW terecht was, gebaseerd op ander inkomen in die jaren. Toen kwam de fiscus met fictief loon en vervolgens zegt het UWV, dan gaan wij WW terugeisen. Je loopt dus dubbel tegen de lamp. Heb je hulp gezocht toen de fiscus begon over het verplichte DGA loon? Heeft je BV in die jaren ook winst gemaakt waaruit je een loon had kunnen genieten? groet Joost -
Verdelingsvraagstuk Winst
Joost Rietveld reageerde op Ebroersma's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Dat lijkt me juist moeilijk als je maar 33% van de stemmen in de AvA hebt. Bovendien vraag ik me serieus af of de fiscus hier wel enige boodschap aan hoeft te hebben. Mij is in elk geval geen zaak bekend waarin het fictief loon langs deze weg laag gehouden kon worden. -
Verkapt dienstverband voor buitenlandse opdrachtgever toegestaan?
Bart76 plaatste een vraag in Fiscale zaken
Beste forumleden, Ik heb een vraag m.b.t. freelance werkzaamheden voor een buitenlandse opdrachtgever, voor wie ik tot op dit moment nog in vaste loondienst ben. Ik heb al erg veel bruikbare informatie op dit forum evenals op externe sites m.b.t. mijn situatie kunnen vinden, maar ik blijf toch nog met een aantal vragen zitten. Gezien de ruime expertise op dit forum hoop ik dat mijn vragen hier wellicht beantwoord kunnen worden. Mijn situatie is als volgt: Ik werk sinds juli 2010 voor een Duitse werkgever in Duitsland. Per april zal ik mij weer vestigen in Nederland en hoop dan mijn werkzaamheden voor mijn huidige werkgever (voor een bepaalde periode) voort te kunnen zetten. Nu biedt mijn werkgever mij de mogelijkheid om als een z.g. "retainer" aan het werk te blijven. Dit betekent dat mijn dienstverband beëindigd wordt en dat ze mij op dagbasis voor mijn werkzaamheden gaan vergoeden. Het retainer concept zit in het feit dat ze mij een minimum aantal dagen/'loon' garanderen. Ik zal mijn werkzaamheden m.n. vanuit Nederland verrichten met sporadische werkreizen naar mijn Duitse bedrijf en naar projecten in landen buiten de EU. Ik verwacht dit hoogstwaarschijnlijk voor de rest van 2013 te doen, waarna ik hopelijk weer in een 'normaal' vast dienstverband bij een Nederlandse werkgever zal beginnen. Het is dus ook absoluut niet mijn intentie om als freelancer te beginnen, maar gezien de situatie kom ik dit jaar noodgedwongen met de regels van freelancers in aanraking. Gezien mijn situatie waarbij ik direct na een dienstverband als freelancer begin en dit enkel voor een opdrachtgever lijkt het me hoe dan ook dat dit door de BD als verkapt/fictief dienstverband gezien gaat worden. Maar iets wat ik eigenlijk nergens echt goed heb kunnen vinden is wat de consequenties hiervan zouden zijn? Ik ga er vanuit dat ik mijn inkomsten aan het einde van het jaar moet opgeven bij "loon en dergelijke uit het buitenland" en dat naast de loonbelasting ik hierover ook de sociale verzekeringspremies (AOW, Anw, AWBZ) moet betalen. Dit is verder geen probleem aangezien ik dit bij een vast dienstverband ook zou moeten. Wat er hier volgens mij eventueel nog wel bij opkomt is de werkgeversbijdrage zorgverzekeringswet (5%) en dan blijven er wel nog andere werkgeversbijdrage (WW, ZW, WAO, etc.) over die dan dus niet betaald zouden worden. Mijn alles omvattende vraag is dus eigenlijk of bovenstaande aannames van mij kloppen en of een dergelijk verkapt/fictief dienstverband voor een buitenlandse opdrachtgever toegestaan/legaal is en zo niet wat dan andere constructies van werkzaamheden zouden kunnen zijn? Ik heb veel gelezen over naheffingen eventueel vermeerderd met boetes en dat wil ik vanzelfsprekend vermijden. Ik heb dit alles ook met de belastingdienst besproken, maar deze geven mij geen eenduidig antwoord en adviseren om mijn situatie schriftelijk aan hun voor te leggen voor een officieel advies van hun kant. Dit is iets dat ik zeker zal doen, maar helaas kan er hier tot 8 weken overheen gaan voordat ik een antwoord van hun krijg. Hartelijk dank alvast voor jullie antwoorden en adviezen. Bart -
Kan ik fictief loon voor investeerders, niet-bestuurders, voorkomen?
ronaldinho reageerde op platoNL's vraag in Fiscale zaken
Het fictief loon geldt "Ten aanzien van de werknemer die arbeid verricht ten behoeve van een lichaam waarin hij of zijn partner een aanmerkelijk belang heeft". Dus: geen arbeid = geen fictief loon. Welke nadelen zie je bij latere omzetting in een BV? Daar zijn best wel mogelijkheden voor, zolang je een goede adviseur inschakelt. Voor de investeerders zal het wel uitmaken: ze kunnen geen mede-eigenaar worden van je eenmanszaak. Als je dat zou willen, zou je eerder bij een CV terechtkomen. -
Kan ik fictief loon voor investeerders, niet-bestuurders, voorkomen?
platoNL reageerde op platoNL's vraag in Fiscale zaken
wellicht interpreteer ik verkeerd... maar ik lees 'aanmerkelijk belanghouder moet fictief loon toepassen'??? is dat dan niet zo? indien niet zo, moet ik dan alleen zelf fl toepassen? en, begrijp ik, kan ik om verlaging verzoeken... startup, geen winst jaar 1 enz...?? -
Kan ik fictief loon voor investeerders, niet-bestuurders, voorkomen?
Christine reageerde op platoNL's vraag in Fiscale zaken
Fictief loon voor investeerder? Hoe kom je daarbij? BV is de beste optie, want als je een andere vorm kiest en later een BV opricht, krijg je fiscale issues. Been there, done that. -
Kan ik fictief loon voor investeerders, niet-bestuurders, voorkomen?
platoNL plaatste een vraag in Fiscale zaken
Casus: - 3 (beoogde) oprichters van nieuwe bv - 2 oprichters zijn funding-partners en op geen enkele wijze verder actief (alleen financiering), elk 25% ak - 1 oprichter is directeur-bestuurder, 50% ak - funding-partners (75+) verstrekken lening aan bv - treden uit na terugbetaling lening en redelijk rendement - prognoseresultaat 2013 nihil of verlies - 2014 € 100.000 ik heb een aantal vragen: - kan ik voorkomen dat fundingpartners gebruikelijk loon moeten toepassen? - is bv wel de meest vd hand liggende optie? dank alvast voor reacties ! Frank -
Eenmanszaak en BV combineren
Ido van der Gragt reageerde op JoostAdV's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Op grond van artikel 4 onderdeel c van de Wet op de Loonbelasting 1964 worden werkzaamheden voor de BV waarin je meer dan 5% aandelen hebt, gezien als fictief dienstverband. Daarna zullen inderdaad de werkzaamheden getoetst moeten worden aan de gebruikelijklooneis uit artikel 12a van dezelfde wet. Vanuit de eenmanszaak factureren kan wel, maar je komt daarmee niet onder de loonheffing uit. Als je dan vervolgens geen meerdere opdrachtgevers hebt, wordt het moeilijk vol te houden dat je recht hebt op aftrekposten in verband met ondernemersaftrek e.d. Mocht je wel als ondernemer kwalificeren, dan kan het "fictieve loon" bij de winst uit onderneming geteld worden in de Inkomstenbelasting en de betaalde loonheffing als voorheffing worden gezien. Al met al, waarschijnlijk niet goed geadviseerd en dan nog gecompliceerde constructie. -
Wel een VAR verklaring maar toch niet voldoen aan de 70% norm... en dan?
tex reageerde op Ron67's vraag in Fiscale zaken
Ok, ik heb een beetje onderzoek zitten doen naar de mogelijk financiele schade. Gevolgen Fictief dienstverband: Opdrachtnemer: - Alle kosten die je gemaakt heb je mag niet afschrijven en daar moet je dus gewoon belasting over betalen - Dezelfde geldt voor ondernemersfaciliteiten en mkb winst vrijstelling - Je krijgt alle btw terug gestort. - Je krijgt nog een boete - Ipv inkomstenbelasting betaal je loon belasting Opdrachtgever: - Die moet de werkgeverspremies betalen (WAO/WIA 5,05%, WW 4,55%, Gedifferencieerde premie WGA Variabel, < 2%) - Opdrachtgever krijgt een boete - Alle BTW over de kosten van de odprachtnemer moet mag hij niet meer als voorbelasting aftrekken en moet hij dus betalen Klopt het zo of mis ik een paar dingen? Nog een paar vragen: De btw die je terug gestort krijgt, wordt dat nu als inkomsten gezien of kun je dat belastingvrij aan je opdrachtgever doorstorten zodat hij zijn btw tekort kan betalen? Over dat loon belasting, wordt het gefactureerde bedrag nu gezien als bruto- of netto loon? Met andere woorden, ben je als opdrachtnemer ongeveer evenveel kwijt aan loonbelasting als aan inkomstenbelasting of moet je in ene fors meer betalen? En laatste vraag, als de opdrachtgever geen VAR in zijn administratie heeft wordt dan automatisch het anoniementarief toegepast, of wordt daar coulant mee omgegaan? Laten we zeggen dat het hier om een "normale" fictief dienstverband situatie gaat. Dus niet een situatie waarbij iemand bijv. 40 uur per week bij zijn oude baas op kantoor gaat werken en duidelijk de intentie had misbruik te maken van de ondernemersfaciliteiten en de inspecteur daar een voorbeeld van wilt maken. Wat voor boetes e.d. hanteert de belastingdienst in normale gevallen? -
facturerende eenmanszaak aan eigen BV
Joost Rietveld reageerde op tft's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Dag tft Onlangs nog een nieuwe klant mogen verwelkomen nadat de fiscus exact dezelfde opzet door de mangel had gehaald. Het probleem zit in de dubbele positie die jullie innemen als eigenaar en klant van dezelfde BV. Waarom zou de BV jullie eenmanszaken inhuren als jullie als aandeelhouder/bestuurder ook gewoon werkzaamheden kunnen verrichten voor de BV? De fiscus zal de arbeid die jullie verrichten voor de BV gewoon aanmerken als 'verkapte dienstbetrekking' indien jullie die arbeid factureren vanuit de eenmanszaken. Dat heeft alles te maken met het verplichte DGA loon, ook wel fictief loon genoemd. Je kunt het altijd proberen, maar de fiscus zal hier wel wat over te zeggen hebben bij een controle. Succes Joost -
Dit is half wat ik bedoel. Je kan gewoon een stagecontract opmaken. Het moet dan wel feitelijk om een leersituatie gaan, anders is het een arbeidscontract. Verder zijn er instanties die regels stellen. De belastingdienst stelt dat het gaat om een fictief dienstverband (dus geen arbeidscontract) als er (een laag) loon wordt betaald. Het is dus nog steeds een stagecontract, alleen moet er (een beetje) loonheffing betaald worden. Zie bijvoorbeeld: Belastingdienst
-
Hoi Sander, Ik denk dat je de zaak omdraait. Een burger in nederland is autonoom in het sluiten van contracten met andere burgers. Alleen als er wettelijke bepalingen zijn die dat verhinderen heb je een probleem. Mijns inziens mag je dus met iedereen een stagecontract afsluiten. Een driehoeksverhouding met de school is alleen een aanwijzing dat het daadwerkelijk om een stage gaat. Het wezenlijke van een stageovereenkomst is dat het leercomponent in hoofdzaak bepalend is. Het enige waar je op moet letten is dat in verband met wettelijke bepalingen de overeenkomst als een (fictief) dienstverband gezien kan worden. Dat heeft consequenties ten aanzien van o.a. werknemersverzekeringen. De hoofdcomponenten daarin zijn: - arbeid en - loon en - gezagsverhouding In geval van stage is de stage geen dienstverband als de arbeid geen reele waarde heeft voor de werkgever ivm het leercomponent. Het minder betalen dan minimumloon is juist een aanwijzing dat het een stage betreft. Je zou het een en ander uit het handige boekje "Praktijkgids Sociale Zekerheid" kunnen halen. Succes, Ido
-
Verhoogde hypotheekinschrijving in 2012, maar geld opnemen in 2013
ronaldinho reageerde op rvdb's vraag in Fiscale zaken
Zolang het niet in de wet staat en de Hoge Raad het niet noodzakelijk vindt, is het zacht gezegd nogal onaardig van de fiscus om dit zo keihard te stellen. Het is namelijk gewoon onjuiste informatie. Een lening is een lening en blijft een lening, tenzij er iets heel bijzonders aan de hand is (te weten: eigenlijk is het helemaal niet als lening bedoeld, de voorwaarden zijn zodanig dat het eigenlijk eigen vermogen is of je weet vooraf al dat het geld nooit terug zal komen). Het enige waar de fiscus iets mee kan is de hoogte van de rente (die moet zakelijk zijn en passen bij de voorwaarden) en eventueel als uiteindelijk blijkt dat de lening niet meer (volledig) terugbetaald kan worden. In het eerste geval kan de rente worden aangepast en in het tweede geval is de afwaardering alleen aftrekbaar als de lening (op de rente na) onzakelijk is. Wat wel kan is bijvoorbeeld het gebruikelijk loon verhogen als er sprake is van een (relatief) laag salaris in combinatie met een steeds maar oplopende rekening-courantschuld van de aandeelhouder aan de BV (maar ook dat is niets nieuws, net als aflossing van een hoge RC door middel van (fictief) dividend). Voorlichting door de fiscus is een goede zaak, maar hier gaat het gewoon om misinformatie en het onnodig op kosten jagen van ondernemers in toch al niet al te makkelijke tijden. -
Gebruikelijk loon DGA & verdeling inkomsten
odeon reageerde op b-w's vraag in KvK, UWV en overige juridische zaken
Beste Bart, Ik vermoed zo dat je nog geen advies hebt ingewonnen hebt over welke ondernemingsvorm in jullie situatie het best passend is. Voor startende ondernemers is het direct oprichten van een BV zelden interessant. Met 3 aandeelhouders moet je al snel aan een winst voor jullie onderneming denken tussen de € 300.000 en € 450.000 wil de BV fiscaal interessant zijn. En bij dergelijke winsten kies je natuurlijk direct voor een Holdingstructuur. Zoek eens informatie over aanmerkelijk belang, deelnemingsvrijstelling, pensioen in eigen beheer e.d. En het wordt je al snel duidelijk waarom een Holdingstructuur vrijwel altijd de voorkeur verdient boven een enkelvoudige BV. Het gebruikelijk loon moet vooraf vastgesteld worden en ligt op € 41k per aandeelhouder. Daar kun je alleen van afwijken als je kunt aantonen dat je geen full time dienstverband vervult in de BV; een lager salaris voor vergelijkbare werknemers gebruikelijk is en/of de BV structureel verlies maakt. Vooraf overleg met de fiscus is dan een vereiste. Je redenering dat je pas achteraf kunt bepalen hoeveel ruimte er is voor gebruikelijk loon gaat niet op, want het salaris van een normale werknemer wordt ook niet achteraf bepaald. En inderdaad de DGA's hebben recht op salaristroken, er moet een loonadministratie bijgehouden worden en er moeten aangiften loonbelasting gedaan worden. Omdat jullie allen een gelijk aandeel in het bestuur van de BV hebben, zijn jullie - naar ik aanneem - niet verplicht verzekerd voor de werknemersverzekeringen. Je hebt het over het uitkeren van dividend, maar als het fictief salaris al een probleem is, zal er zeker geen ruimte zijn voor dividenduitkeringen. Niet elke DGA hoeft een gelijk salaris te hebben, dus de verschillende inspanningen kunnen tot uiting komen in een verschillend salaris. Of nog beter: een verschillende management-fee (maar dan komen die Holdings weer om de hoek kijken). Als er dan ruimte is voor dividend kan elke DGA vanuit zijn personal holding zelf bepalen hoeveel dividend hij uitkeert. Dividend is in principe een beloning voor de inbreng van kapitaal en niet voor de beloning van arbeid. Het lijkt me dus niet gebruikelijk om de beloning voor arbeid te koppelen aan dividend-uitkeringen (en zeker niet als er niet eerst duidelijkheid is over het salaris). Het beste advies dat ik je kan geven, is snel in contact treden met een bekwame adviseur. Succes. Odeon -
Fiscale eenheid + fictief loon BV
WilKoo reageerde op WilKoo's vraag in Fiscale zaken
Hallo Odeon, Dank voor je snelle reactie! Probleem bij ondernemen vanuit een eenmanszaak voor mij is dat de projecten die ik voor mijn opdrachtgevers uitvoer vaak langdurig zijn (mijn opdracht wordt tot nog toe ieder kwartaal weer met een kwartaal verlengd en duren daarom vaak meerdere jaren, waar ik nu werk zit ik inmiddels al weer 5 jaar en daar kunnen zomaar nog eens 5 jaar bij komen). Naar ik begreep zal ik daarom voor de IB niet als ondernemer worden aangemerkt, dus profiteer ik langs die weg nauwelijks van de fiscale voordelen (ondernemers aftrek) die een ondernemer heeft t.o.v. een werknemer. De E130K van nu is omdat ik per uur krijg uitbetaald en geen vast contract heb maar via een detacheringsbedrijf werk (en nauwelijks vakantiedagen opneem en/of ziek ben), mocht ik in vaste dienst werken zou het salaris naar mijn inschatting aanzienlijk lager zijn met meer zekerheden, maar misschien is 75K inderdaad iets te laag ingeschat. Door je antwoord is me in ieder geval duidelijk geworden dat ondanks dat we allebei voor evenveel (50%) eigenaar zijn van het bedrijf, en we dus allebei evenveel recht hebben (voor 50%) op de winst we dus niet allebei evenveel fictief loon mogen/dienen te genieten. Maar dat je per persoon moet kijken * of een persoon DGA is ja/nee * of die persoon ook werk verricht voor de BV ja/nee Bij twee keer ja dien je per persoon de 3 regels (uit de column van Joost over 'DGA loon, fictief loon, gebruikelijk loon. Ja, en?') te doorlopen voor het vaststellen van de hoogte van het fictief loon om te komen tot een aanvaardbaar loonbedrag voor de fiscus. Heb ik zo goed begrepen en samengevat? Heb ik gelijk dat ondernemen via de VpB route (en niet via de IB route) voor mij, daar ik maar 1 opdrachtgever heb, toch te prefereren is? Gr. WilKoo -
Fiscale eenheid + fictief loon BV
WilKoo plaatste een vraag in Fiscale zaken
Hallo Allemaal, Ik sta op het punt samen met mijn vrouw een drietal BV's op te richten, die we voor de belastingdienst als een fiscale eenheid willen laten zijn (voor OB en VpB). Het gaat om mijn werkmaatschappij ICT, die van mijn vrouw EDU en een holding EDICT die boven beide werkmaatschappijen hangt. Mijn vrouw en ik zijn allebei voor 50% eigenaar van de holding en de holding is voor 100% eigenaar van beide werkmaatschappijen. Ik doe ICT consultancy en draai qua omzet gemiddeld per jaar E130.000 p/j (vanuit de ICT BV) Mijn vrouw doet EDUcatieve bijscholing en draait gemiddeld E18.000 omzet p/j (vanuit de EDU BV) Er zijn (buiten de fictieve loonkosten) nauwelijks kosten in de drie BV's, dus de winst (zonder loonkosten) voor de groep als geheel zal uitkomen rond E140.000. Alhoewel ik al een drietal jaar ICT op opdracht basis doe, deed ik dat tot nog toe altijd o.b.v pay-rolling en betaalde ik me blauw aan loonbelasting over mijn bruto inkomen van E130.000, daar willen mijn vrouw en ik dus vanaf :) (mijn vrouw is overigens al langer part-time ondernemer maar dan vanuit een eenmanszaak). Dus willen we drie BV 's oprichten, en het idee is om zowel voor mijn vrouw als voor mij E42.000 als fictief loon te verlonen vanuit de Holding, de Holding stuurt naar beide werkmaatschappijen management fee nota's naar de ene veel hogere nota's dan naar de andere, waarbij het bedrag van de management fee zodanig willen vaststellen dat de liquiditeiten binnen de werkmaatschappijen zo laag mogelijk zullen zijn. O.b.v. de afroommethode (waarover ik gelezen heb op dit forum) komt het totale afroom percentage dan uit op E84.000 / E140.000 op 60%. (ik heb ergens op dit forum gelezen dat 55% to 60% wel redelijk is). Wat een medewerker in loondienst zou verdienen voor onze beide functies is naar mijn schatting; ±E75.000 bpj voor mijn functie en ±E8000 bpj voor mijn vrouw (dat komt samen ook weer uit rond het voorgenomen fictief loon van 2 keer E42.000) Ik heb veel gelezen op dit forum, maar het gaat bijna altijd over één DGA, tegen wat voor mogelijk fiscale problemen kunnen wij oplopen als we voor voorgaande situatie BV structuur en fictieve loonbedragen kiezen? Verder klopt het dat handiger is om de drie BV's als een fiscale eenheid te laten beschouwen, i.v.m. indienen van één VpB aangifte en minder accountants/administratiekantoor kosten? -
Risicominimalisatie partnerschap
Sandertj reageerde op Sandertj's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Nee, ik verwacht inderdaad geen grote schuldeisers. Desondanks, als mijn partner ineens besluit een grote investering te doen zonder mijn medeweten, ben ik daar toch verantwoordelijk voor? De belastingdienst is soms vervelend ;D maar toch niet onredelijk? Op het moment dat ik aan kan tonen dat ik bijvoorbeeld jaarlijks slecht €12000 uit deze samenwerking ontvangt, gaan zij mij toch geen fictief loon toerekenen van €41000? Dankje voor je advies, Sander -
DGA loon, fictief loon, gebruikelijk loon. Ja, en?
Joost Rietveld reageerde op Joost Rietveld's vraag in Columns en octrooiblogs
Dag Hendrik Jan HL is niet bedoeld voor adviseurs om kennis te vergaren voor de eigen onderneming, zie uit de huisregels: Evenwel een tip: vraag de fiscus gewoon om toepassing van een nul-loon. Want nu is het - inderdaad - LB plichtig fictief loon. Succes Joost -
DGA loon, fictief loon, gebruikelijk loon. Ja, en?
calculus reageerde op Joost Rietveld's vraag in Columns en octrooiblogs
Heel duidelijk artikel. Vraagje als een bedrijf een paar jaar met verlies draait en het bedrijfseconomisch niet mogelijk is om het gebruikelijk loon uit te keren en ook niet uitgekeerd heeft (de RC verhouding met de DGA is ook niet toegenomen). Dan is er spake van fictief loon. Kan het fictieve loon op balans opgenomen worden als informale kapitaalsstorting en moet er over het niet genoten fictieve loon loonheffing afgedragen worden? Groet Hendrik Jan -
In dienst in BV van vader?
anna2012 reageerde op anna2012's vraag in Arbeidsrecht
Na wat stilte heb ik nu toch een reactie - verzekeringsplicht lijkt niet zo'n rol te spelen, want verzekeringen kunnen ook prive worden afgesloten. Dus dan hebben we alleen te maken met loonbelasting. Historisch hebben we altijd fictief loon gerekend op basis van deeltijd (destijds afgesproken met de belastingdienst) en er is nooit een loonadministratie gevoerd, het fictieve loon wordt afgerekend via de inkomstenbelasting. Het bedrag loonbelasting/inkomstenbelasting met premies hoort toch hetzelfde te zijn, moeten we nu wel via een loonadministratie doen? Ik heb gezien dat het eenvoudig is, online, maar het is weer meer papieren rompslomp. Zodra we er aan toe zijn wordt de zoon ook aandeelhouder, overigens, het heeft ook wel onze voorkeur dat wat we nu besluiten over een x aantal jaren ook nog zal werken. -
In dienst in BV van vader?
anna2012 plaatste een vraag in Arbeidsrecht
Ik doe de boekhouding van een BV die in de toekomst zal overgaan van vader op zoon. De zoon is nu directeur maar nog geen aandeelhouder; de vader is 100% aandeelhouder van deze BV. De zoon heeft zelf ook een BV. Als ik het goed heb is het het beste dat de zoon op de loonlijst komt (van de BV van de vader), en dan is hij ook een gewone werknemer ook voor de sociale lasten? En als hij ooit dga wordt dan is hij alleen werknemer voor de loonbelasting. Overigens geniet de vader een aangepast fictief loon na onhandeling met de belastingdienst een paar jaar geleden. De zoon zou echter ook vanuit zijn eigen BV een faktuur kunnen sturen voor het verrichte werk, neem ik aan (een management fee, belast met btw) en dan binnen zijn eigen BV als dga de inkomsten te hebben. Overigens hebben beide BV's verder geen enkele relatie, ik heb op deze site een column gelezen over dga’s en management fees en met name wordt hier over gesproken in verband met holdings en dochtermaatschappijen, wat in dit geval dus niet van toepassing is. Ook elders gaat men daar meestal van uit. De meeste artikelen hebben het over wat ingewikkelder zaken dan deze heb ik de indruk, maar toch ben ik het liefst wat voorzichtig en hoop op wat advies hier mee. In de toekomst zal moeten worden toegewerkt aan bedrijfsopvolging, en daarbij hebben vader en zoon een wens een duidelijke situatie te hebben die voorlopig dienst kan doen. Wat is de beste oplossing voor dit geval? Wellicht moeten we nog verder extern advies zoeken, ik wil echter liever niet onbeslagen ten ijs komen en me tenminste enigszins thuis maken in de opties. Hartelijke groet, Anna -
Beste allen, voor mij een nieuwe stap, voor sommigen gesneden koek. Ik zit nog met wat vragen, doorlezen van het forum heeft al veel vragen beantwoord (bedankt). Mijn huidige situatie: Twee ZZP zelfstandigen (hij BV, ik EMZ), we werken 3 jaar goed samen, opdrachten nemen grotere vormen aan, en we willen om redenen van uitstraling, identiteit, en aansprakelijkheid naar een concretere samenwerkingsvorm. Afdekken van aansprakelijkheid is in onze branche niet te betalen. Werk-BV oprichten ligt voor de hand. 1. Ik begrijp (forum/Google) dat ik als EMZ ZZP geen aandeelhouder in een werk-BV kan zijn? 2. Of het kan wel, maar ik mag geen facturen sturen naar mijn werk-BV? Voor de hand liggend is werk-BV met twee holding-BVs. Maar dan komt opeens de 42K fictief loon regeling. Dat klinkt opeens als een risico, waarom zou ik 42K moeten uitbetalen aan mezelf als ik dat nu ook niet doe/kan/wil? Ik steek mijn verdiensten uit mijn bedrijf liever in verbetering van mijn bedrijf (ik investeer het terug in training en middelen) dan dat ik mezelf 42K+ betaal. 3. Hoe kijkt de fiscus daar tegen aan? De werk-BV stuurt facturen naar klanten. De holding BV stuurt facturen naar de werk-BV. 4. Hoe gaan de transacties voor de werkzaamheden die niet als management (fees) kunnen bestempeld? Dus hoe verlopen de transacties die te maken hebben met de omzetten gegenereerd uit werk voor klanten? 5. Hoe moeten de omzetten van de werk BV, de management fees zich verhouden? Mag ik een sterke koppeling aanbrengen tussen de omzet in de werk BV en de holding BV? 6. Indien ja, wat als betekent dat de 42K niet gehaald wordt? Met vriendelijke groet, Leon. -
Ben geen specialist, maar iemand die wel specialist is heeft een informatief columpje geschreven over DGA-loon, fictief loon en gebruikelijk loon -
Voorziening voor doorbetaling bij ziekte mogelijk?
Dennis_van_Dijk reageerde op Grensarbeider's vraag in Fiscale zaken
Nico, Ik vind het vervelend om in herhaling te vallen, maar ik vraag mij toch echt af wie jou begeleid heeft in dit hele traject. Jet stelt vragen die een goede adviseur al in de aanloopfase van de BV (nu dus!) dichttimmert. Blijkbaar is dit nog niet gebeurd en dat verontrust mij echt. Ga voor zulke informatie niet naar een forum maar stel vertrouwen in een goede adviseur die dit voor jou regelt. Nu terug naar jouw vraag ;) Ja, je hebt een arbeidsovereenkomst met de besloten vennootschap van wie jij de aandeelhouder bent. Dat is het kenmerk van de DGA (directeur - groot aandeelhouder). Dit betekent dat de loondoorbetalingsplicht gewoon rust bij deze vennootschap indien jij arbeidsongeschikt bent. Stel je voor dat je een ander aangesteld zou hebben als directeur (die dus geen aandeelhouder is). Als deze persoon arbeidsongeschikt wordt zegt hij ook niet: och Nico, ik snap dat je in de aanloopfase zit en mij niet kunt doorbetalen. Nee, dan zegt hij met het wetboek in de hand dat jij gewoon het loon moet doorbetalen. Dit geldt ook voor de DGA, het is niet omdat de directeur ook aandeelhouder is dat die verplichting dan vervalt. Jij moet behandelt worden als iedere andere werknemer. Dit onderdeel had in het aanlooptraject al besproken moeten worden. Hoe wil je dit oplossen? Sluit je een verzuimverzekering af of loop je het risico. Daar vraag je natuurlijk offertes voor aan zodat je een gedegen keuze kunt maken. Bijna net zo belangrijk is dat je afdicht dat je in de aanloopfase niet geconfronteerd wordt met het gebruikelijk loon. Ik weet niet wat je gaat doen of hoe de prognose is, maar ik kan mij goed voorstellen dat je in het begin jezelf een lager loon wilt toekennen. Dat is in de aanloopfase (de eerste jaren) heel wel mogelijk, mits je maar toestemming hebt van de belastingdienst. Je kunt voor de eerste jaren dispensatie aanvragen voor de gebruikelijkloonregeling - doe dat dan ook. Vanzelfsprekend scheelt dat ook weer in de kosten bij arbeidsongeschiktheid. Overigens, ter geruststelling, de fiscus verplicht je tot helemaal niets. Als je jezelf als DGA geen loon toekent dan is dat ook prima. Het enige wat ze dan gaan doen is het zogenaamde fictief loon toepassen. Een werknemer in een soortgelijke functie zou x verdient hebben, dus moet je over bedrag x loonheffing afdragen. Het enige wat je dan daadwerkelijk moet betalen is de loonheffing en niet het loon. Veel slimmer is het in dat geval natuurlijk om het salaris wel gewoon te verlonen, maar het netto deel niet uit te betalen maar om te zetten in een vordering op de BV. Het netto deel van het loon hoef je dan (voorlopig) nog niet uit te betalen, en tegen de tijd dat je dat wel weer kan is daar gewoon al belasting over afgedragen. Maar nogmaals, waar je voor kiest is maatwerk waar je samen met je adviseur naar kijkt. Succes!