• Zoek op auteur

Inhoudstype


Forums

  • Innovatieve nieuwe bedrijfsideeën
    • Innovatieve nieuwe ideeën
    • Intellectueel eigendomsrecht en productbescherming
    • Ondernemen in ICT
    • Ondernemen in Landbouw, Visserij, Life Sciences, Chemische, Milieu- en Energietechnologie
  • Bedrijfsstrategie, ondernemingsplannen en bedrijfsprocessen
    • Ondernemingsplan en businessplanning
    • Commercie en marketing
    • Groei!
    • Operationeel en logistiek
    • Maatschappelijk Verantwoord Ondernemen [nationaal én internationaal]
    • Wat vinden jullie van mijn...
    • Aansprakelijkheid en risicobeheer
  • Financiering, juridische en fiscale zaken
    • Financiering
    • Contracten en aanverwante onderwerpen
    • Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
    • Arbeidsrecht
    • Fiscale zaken
    • Administratie en verzekeringen
    • KvK, UWV en overige juridische zaken
  • Internationaal ondernemen
    • Internationaal ondernemen
  • ICT & Cyber security
    • ICT, Automatisering en internet
    • Cyber security
  • Leiderschap en (crisis)management
    • Leiderschap en (zelf)management
    • Herrie in de zaak
  • Overheidszaken voor bedrijven
    • De overheid en ondernemers
    • Onderwijs- en universiteitsbeleid
  • Vaste rubrieken
    • ik zoek een ...
    • Columns en octrooiblogs
    • Video's en Webinars
    • Nieuws en artikelen
    • Wedstrijden, beurzen en evenementen
    • MediaBoard
    • Testforum
  • Stamtafel
    • Over Higherlevel.nl
    • Nieuwsflits
    • Bugs en errors?
    • Off Topic

Blogs

Er zijn geen resultaten om weer te geven.

Zoek resultaten in...

Zoek resultaten die het volgende bevatten...


Datum aangemaakt

  • Start

    Einde

Laatst geüpdate

  • Start

    Einde

Filter op aantal...

Registratiedatum

  • Start

    Einde

Groep

Voornaam

Achternaam

Bedrijfs- of organisatienaam

Email

Websiteadres

Vestigingsplaats

  1. brood
    Onderhandse lening D aan prive (storting) C. Voor de IB aangifte voor de onderneming hoef je activa en passiva niet in te vullen. Prive Ontrekking = Eigen Vermogen(begin) + Winst Winst komt uit W&V rekening.
  2. webweb
    Beste brood, Dank je voor je hulp. Kas en bank heb ik nu weggeboekt naar prive. Maar kan ik die onderhandse geldlening ook maar zo prive afboeken ? De lening hoef ik niet terug te betalen.... Hoe gaat de journaalpost ? Groetjes en nogmaals dank voor de hulp
  3. Jeroen86
    Dankjewel voor de heldere reactie. Als ik het goed begrijp zal een investeerder dus altijd ±49% belang willen hebben om hiermee binnen tien jaar een rendement factor 5-10 te halen. Eventueel kunnen wij dit beperken middels een uitkoopregeling. Hoe verhoudt een belang van 49% zich tot de zeggenschap? is dat 1op1 of kan je daar contractueel andere afspraken over maken? Wat is gangbaar? Ervan uitgaande dat je 2 vennoten en en 1 investeerder hebt, welke risico's zijn er dan m.b.t. je minderheidsbelang? Ik denk dat het belangrijker is dat een investeerder / business angel uit de bouwsector komt ipv ICT. Het businessplan draait om het oplossen van een probleem in de bouw. Zoals Ties in zijn columns ook schrijft is het netwerk van een investeerder net zo belangrijk als het geld. Het hebben van een netwerk in de bouw is in dat opzicht belangrijker dan een een ICT gedreven investeerder. We zijn er denk ik wel over uit dat een business angel de beste optie is als een financiering via lening (bank) niet lukt.
  4. Jeroen86
    Binnenkort start ik samen met iemand anders een eigen bedrijf. Hiervoor zijn we op zoek naar financiering. We proberen er nu achter te komen hoe we dit het beste kunnen aanpakken. Lening bij de bank? private investeerder? of venture capital? Op dit moment proberen we het eerst bij de banken, maar dit gaat moeizaam. Niet omdat het plan niet goed is, maar omdat ze het koppelen aan prive onderpanden (die we niet hebben). Daarnaast zijn er zakelijk ook geen onderpanden, er wordt immers niets aangekocht (geen machines, panden etc). We willen ons dus nu gaan oriënteren op private investering. De vraag waar we nu mee zitten is hoe pakken we dit het beste aan? Wat is gebruikelijk? Gaat het meestal om een lening met hoog rendement of is het gebruikelijker om aandeel te geven? en wat is daar dan weer gebruikelijk in. Om het bedrijfsplan heel kort samen te vatten: we bieden een stukje digitalisering binnen een specifiek proces in de bouwsector. Hiervoor moeten we software laten ontwikkelen wat ongeveer 80% van ons startkapitaal zal zijn (verwacht ± 100K). De centen worden pas écht uitgegeven wanneer eerste klant intenties er zijn en we dus zo goed als zeker zijn van cashflow. Qua verdiensten gaan we in een exploitatiebegroting uit van 100K omzet het 1e jaar, 1,1M het 2e jaar, 2,5M 3e jaar, 4,5M 4e jaar. De netto marge schommelt rond de 40%. Een investering van 100K zou binnen 2 jaar afgelost kunnen zijn. Wat voor type investeerder zou hier het beste bij passen? en wat voor rendement/beloning zou tegenover een investering van 100K moeten staan die binnen 2 jaar afgelost is? Geef je dan een aandeel waarbij je direct een exit en/of minimaal rendement afspreekt? of geef je een laag percentage aandeel? Alle tips zijn welkom
  5. Bolandpc
    Dus nog een keer., De activa eind 2012 zijn duidelijk: bank tegoed en uitstaande lening = 308,142 Als ik de winstreserve in de Passiva met 526 verlaag (want die boek ik bij de W&V kosten), dan klopt de balans niet meer! Dus in de winstreserve ook nog de VpB 2011 opnemen. Maar die is al betaald, dus niet meer gereserveerd... (hier snap ik het dus niet helemaal). Balans: Overige vorderingen 86.417 + Liquide middelen 221.725 + Activa 308.142 = Gestort kapitaal 18.000 + winstreserves 12.882 + (= W&V + VpB 2011 = ondern.verm 31/12/12) langlopende schulden 277.260 + Passiva 308.142 = W&V: heffingen 47 + divident 2010 2.090 + VpB 526 + <== ? andere kosten 2.663 = - bankrente 220 + overige rente 15.199 + kosten van schulden 180 - financiële baten 15.019 = + saldo winst & verlies 12.356 = (+ VpB2011 => winstreserve) Fiscale winst: ondern. vermogen 31/12/12 30.882 + ondern. vermogen 31/12/11 20.090 - vermogensverschil 10.792 = Totale winstuitdelingen 2.090 + (divident over 2011) VpB 526 + <== ? Fiscale winst 13.408 = Hierover dus 20% VpB voor 2012 = 2682. Jammer, maar dan gaat er dus iets meer naar de fiscus.
  6. Roel J
    Beste Peter, Om even bij jou vraag te blijven, een dubbele boekhouding lijkt mij niet noodzakelijk. Elke onderneming heeft te maken verschillen tussen de boekhoudkundige resultaten en de kasstromen (cashflow) of een wat ouderwetse naam staat van herkomst en bestedingen van middelen en Kasstroomoverzichten daarvoor bestaan zelfs gestandaardiseerde methoden om terug te rekenen van je boekhoudkundig resultaat in de W&V naar de mutatie van de financiele middelen. Als je op deze termen gaat googlen zul je verschillende voorbeelden vinden al dan niet met uitgebreidde uitleg Ik beperk me hier maar even tot de wiki uitleg http://nl.wikipedia.org/wiki/Kasstroomoverzicht Elke boekhouding kent nu eenmaal kosten die geen uitgaven zijn en uitgaven die nog geen kosten zijn. Bekendste voorbeeld van beide soorten posten is inderdaad de vaste activa. In het jaar van investeren doe je en grote uitgave waarvan de kosten 5 jaar na ingebruikname verantwoord worden in de W&V rekening. En met gevolg heb je dus elk jaar die afschrijving als kosten terwijl er vanaf jaar 2 geen uitgaven zijn. Daarnaast heb je ook nog posten zoals financieringen die nooit de W&V rekening zien, bij het aangaan van een lening staat dat op de balans als schuld en gaat weer van de balans af als er afgelost word. (prive opnames en stortingen is ook zo'n post) En dan de "gewone posten" waar er alleen een verschil in timing is tussen het moment van kosten of opbrengst nemen en het moment van uitgaven. Zoals inkoop op rekening en verkoop op rekening. Je hoeft dus in principe niet het hele jaar aparte boekhoudingen bij te houden maar je kunt op het einde van het jaar een Kasstroomoverzicht maken door de mutaties in je balans te vertalen en aan te sluiten op je mutaties van je bankrekeningen. Het is per post relatief eenvoudig te beredeneren of je er in het afgelopen jaar geld aan uitgegeven hebt of dat het geld heeft opgeleverd. Al loop je wel tegen wat gedachte kronkels aan.. Zo leid een toename van je Debiteuren saldo (openstaande verkoop facturen) tot een "besteding" in het kasstroom overzicht want hoewel je het niet fysiek hebt uitgegeven aan debiteuren, heb je wel minder financiële middelen (kasstromen) ter beschikking in je onderneming. maar dat is de theorie achter het overzicht, die als je het kunstje eenmaal door hebt wel goede (extra) informatie kan geven over de gezondheid van je bedrijf. Afijn dat is de uitleg van de verschillen tussen kasstroom en boekhouding. Maar elke gemeente kent dit principe ook (of zou dat moeten kennen) het is dus vaak alleen en kwestie van dat jou gevraagd word bepaalde overzichten te leveren waartusen op het eerste gezicht geen verband is maar er wel degelijk is. Ter ondersteuning van het inzicht kun je ook een aantal posten zelf al bijhouden. zoals een lijstje investeringen en een lijstje met gedane aflossingen, mutaties met prive (zowel stortingen al opnames) al zijn deze lijstjes alleen maar een hulpmiddel bij het vaststellen van het exacte verschil tussen het boekhoudkundig resutlaat en de feitelijke geldstromen. O ja.. jou vraag. software die dit kunstje ken ik niet, dit komt omdat de rekeningen waar de posten overheen lopen (te) vaak gemengd zijn en software heeft nu eenmaal unieke en identieke transacties nodig om goede overzichten te kunnen maken en om dus uit gewone boekhoudsoftware een kasstroom overzicht te kunnen fabriceren moet dus elke post ook gelijk gemarkeerd worden als transactie type kosten, uitgave, inkomsten of opbrengst. maar daar word in de praktijk niet naar gekeken op transactieniveau. vadaar dat dit achteraf (handmatig) op totaalniveau gebeurd.

  7. Niet gevonden wat je zoekt?

    Wij helpen je graag! Higherlevel is het grootste ondernemersforum van Nederland.

    24/7 kun je gratis je vragen stellen en je hebt binnen een paar uur antwoord!

    Registreer en stel je eigen vraag
  8. John B
    Als ik het goed begrijp heeft de bank een lening opgezegd, omdat TS in financiële problemen zit. TS heeft nu een pand verkocht (hoewel verderop staat dat het alleen nog om een voorlopig koopcontract gaat), maar het geld van die verkoop is nog niet overgemaakt (logisch als het een voorlopig koopcontract is). Ook als die verkoop definitief doorgaat blijft er een negatief saldo over. De bank heeft naar ik vermoed te weinig vertrouwen in de "positieve prognose komend half jaar" en is nu allerlei acties aan het ondernemen, zoals het storneren van betalingen.
  9. vraag
    Na verkoop gedeelte pand en passeren akte ervan en het geld daarvan nog niet op de bank staat en wij tevens hebben ingeleverd de Nieuwe taxatie van overgebleven pand en bouwkave en wij hebben ingeleverd negatieve balans en positieve prognose komend half jaar blokkeert abnamro bank zonder aankondiging rekeningcourant op 01-03-2013 .Vervolgens storneren zij drie maanden incassos van verzekeringen, personeelsverzekeringen en energie, afvalkosten en telefoonkosten zodat bedrijf compleet lam wordt gelegd. de bank deelt schriftelijk mede dat men 26 maart 26-03-2013 lening plus rekeningcourant en euriborboete wil hebben. Vervolgens op 23-03-2013 zegt het bankafschrift op papier : er af derrrivaten rente van bijna een ton .Het euribor contract loopt van 24 augustus 2008 T.m. 2018 met een maands rente van 5.23% vaste rente bedrag 400.000, 00 .we hebben hiervoor een bebouwd perceel van2650m2 En een bouwkavel van 904.op 17-03-2013 is er nu een rek.courant van -123000, 00 .terwijl er zoals in prognose van 28_02-2013 vermeld is een voorlopig koopcontract een deze dagen wordt getekend .ca 90.000, 00 groot.dan is de rekening courant ca 30.000, 00 in de min met pand waarde 900.000, 00 Kunt u mij zeggen waar de bank mee bezig is Want wij snappen er helemaal niets meer van. Wanhopige ondernemer en burger nederland
  10. HITC
    Dat is niet helemaal waar. Wij hebben juist een branche en businessmodel gekozen waarbij we niet direct hoeven te investeren in voorraden. Mensen betalen bij ons eerst aan een tussenpersoon, wij kopen de bestelling in en verzenden het, zodra het bij de afnemer is aangekomen ontvangen wij ons geld. Uiteraard kost deze methode ook geld (immers het geld komt pas vrij wanneer de producten aankomen terwijl jij wel eerst de producten heb moeten inkopen) echter is de omloopsnelheid van het geld veel sneller en heb je veel meer controle over je groeisnelheid. Indien je maar 500 euro hebt dan koop je aan de hand van je bestellingen voor 500 euro in. Voorwaarde voor groei is dan wel dat je winst gebruikt om groei te financieren. Als je 50.000 euro hebt dan doe je hetzelfde maar met 50.000 euro. Wij zijn in december 2012 begonnen door circa 1500 euro eigen vermogen in ons bedrijf te steken. We hadden met dit bedrag langzaam kunnen groeien, echter hebben we gekozen om een lening aan te gaan (12.500 euro) om snel te groeien zodat we meteen van onze onderneming konden leven. Ik vermoed dan ook dat je het over handel in de elektronicabranche had.
  11. Marcel Spruit R.I.P.
    Ik zou zelfs verder willen gaan en je aanraden om in je administratie duidelijk op te nemen welke spullen er aangeschaft zijn met het geleende geld. Als er geen spullen van gekocht zijn of debiteuren van ge-voorfinancierd zijn of iets dergelijks, wat gebeurt er dan mee? Als het geld in kleinere porties weer terugvloeit naar privé om de boodschappen mee te betalen, is het geen zakelijke lening en is de rente dus ook niet aftrekbaar.
  12. Dennis_van_Dijk
    En toch ook weer niet. Dit is zo'n beetje het meest abstracte deel van de belastingwetgeving. Er is sprake van één vermogen (jij bent de zaak en de zaak ben jij) maar binnen dit vermogen kan er verschillend worden geëtiketteerd. Je hebt dus een zakelijk deel van het vermogen en een privé deel van het vermogen. Maar samen is het jouw vermogen. Ach, in deze tijd (8 jaar verder!) krijgt niemand meer makkelijk geld. Een schuld an sich hoeft geen belemmering te zijn om geld te lenen (veel mensen hebben een hypotheek, ook een schuld), wat vooral belangrijk is is een goed plan en dat het interessant is voor de bank. Ze moeten dus redelijk veilig aan je kunnen verdienen. En als je dit flexibele krediet zakelijk inzet is dat dus een zakelijk geëtiketteerde lening en wordt de rente aftrekbaar. Nee, als je dit zakelijk gebruikt heb je dus een zakelijke schuld open staan. Kijk wel goed na of je volgens de voorwaarden het krediet zakelijk kunt inzetten. En waarom zou je dan niet kunnen starten? Voor de winst? Nog helemaal niets, dat komt pas volgend jaar. Helemaal niemand hoeft aan het urencriterium te voldoen. Het is alleen wel de horde die je moet nemen om in aanmerking te komen voor de fiscale faciliteiten als zelfstandigenaftrek. Het al dan niet voldoen aan het urencriterium heeft niets te maken met je ondernemerschap. Ja, om het urencriterium te halen wel. Nee, het bedrijf kan starten wanneer je wilt. Het fiscale jaar loopt altijd van januari tot en met december en het urencriterium loopt over dat jaar. Ook de tijd die jij nu steekt in dit onderzoek telt mee voor het urencriterium. Zoals Wouter al schreef: Het beste advies dat je hier kunt krijgen. Probeer dit tripje niet uit te sparen, dat is penny wise maar pound foolish. Deze persoon kan goud geld voor je verdienen. Je kennis van zaken op het ondernemersvlak is op dit moment echt niet zo dat je het zelf kunt. En ook de hulp die je hier zult krijgen zal je niet verder helpen in het optimaliseren van dit proces. Als je zo door gaat kost het je heel veel geld. In ieder geval heel veel succes!
  13. Joost Rietveld
    klopt. Het is verstandig om alle geldstromen goed te voorzien van beschrijving dat het om een zakelijk lening gaat. Ook altijd de geldstromen een op een betalen. Niet even wat rente bij een privéopname voor de boodschappen wegschuiven. groet Joost
  14. kitco
    Dank voor de info. Dus een lening hoeft dus niet afgesloten te worden als bedrijfslening maar kan ook bijvoorbeeld een vrij besteedbare lening (flexibel krediet/PL) zijn/ extra overwaarde hypotheek? Als het maar duidelijk bedoeld is en besteed is aan de eenmanszaak. Indien het bedrag van de privé rekening naar de rekening van de eenmanszaak wordt geboekt dient dit dan een duidelijk predikaat mee te krijgen zodat dit later aantoonbaar is? Indien het bedrag eenmaal is aangewend voor de eenmanszaak zal hierna maandelijks een bedrag worden overgemaakt naar mijn privé rekening vanaf de rekening van de eenmanszaak voor de aflossingen en rente. Voorkomen dient te worden dat de belastingdienst dit bedrag aan het eind van het jaar bestempeld a!s onttrekking tbv privé en dan inkomstenbelasting opeist. Om het op de juiste wijze te doen, dienen deze maandelijkse overschrijvingen dan ook van een bepaald predikaat te worden voorzien?
  15. Joost Rietveld
    Dag kitco Er is geen IK in een gemeenschap van goederen. Als jij een lening aangaat dan gaan jullie die altijd samen aan. Dus als er geld geleend wordt dat aantoonbaar voor de onerneming van je vrouw is bedoeld en is besteed dan kun je de lening als zakelijk beschouwen en de rente op de winst in mindering brengen. Afossing van de lening zijn overigens nooit kosten. Groet Joost
  16. kitco
    Beste mensen Mijn vrouw wil een eenmanszaak starten. Wij zijn in gemeenschap van goederen getrouwd. Er is geen spaargeld. Ik wil privé-geld in mijn vrouw's eenmanszaak steken door privé een extra hypotheek te nemen of een flexibel krediet af te sluiten. Privé moet IK dan bijvoorbeeld aan rente en aflossing maandelijks 1000 betalen. Dit bedrag zou (na een opstart periode van enkele maanden) betaald moeten worden uit de omzet van de eenmanszaak Kan dit bedrag als kosten worden opgevoerd in de eenmanszaak (omdat we in gemeenschap van goederen zijn) of ziet de belastingdienst de maandelijkse betaling niet als kosten van de eenmanszaak omdat ik geen eigenaar ben. Kan ik anders het bedrag uitlenen aan de eenmanszaak van mijn vrouw? Of is dit niet mogelijk (omdat wij in gemeenschap zijn getrouwd.) Ik ben dus op zoek naar een manier dat de door mij afgesloten lening incl rente uit de omzet van de eenmanszaak kan worden terugbetaald. Ik hoor graag van jullie
  17. Startupmoney
    Zelf ben bezig met het organiseren van dit evenement omdat ik het geweldig vind om te doen. Ik heb geen geld, dus een "prijs" geven zonder enige verplichting is onmogelijk. Heb wel geprobeerd zo min mogelijk eisen te stellen aan deelnemers. Maar het feit blijft dat het een lening is. Over het rentepercentage kan onderhandeld worden met de investeerders. Daarnaast zal de ABN ook aanwezig zijn financieel advies uit te brengen aan deelnemers. Het kan nooit kwaad het idee voor te leggen aan een groep ervaren ondernemers. Inschrijving is kostenloos ;)
  18. henkh
    Ik heb toch een beetje moeite met de term "kapitaal" In de Faq heb je het over een lening van minimaal 5000 euro zonder dat duidelijk wordt wat voor voorwaarden er aan vast zitten. Voor mij een reden om het event aan mij voorbij te gaan. Voor mijn plannen heb ik ongeveer nog zo'n bedrag nodig maar ik denk dat ik toch maar voorlopig op eigen kracht probeer. Dan maar iets langzamer groeien ;)
  19. Startupmoney
    Allereerst is het geen wedstrijd, het is een evenement. Daarnaast maken deelnemers kan op een lening van minimaal €5000 en niet €500. Het is bedoeld voor mensen die kapitaal nodig hebben om een onderneming op te zetten. Doel hiervan is het ondernemerschap te stimuleren. Aangezien banken op dit moment niet/nauwelijks geld verstrekken kan dit een goede uitkomst zijn voor mensen om aan kapitaal te komen. Groet
  20. henkh
    Wellicht kan TS in dit topic aangeven waarom zij die lening van € 5000 als een soort hoofdprijs promoten? edit: even gegoogled op Amborio en dat versterkt toch echt mijn idee dat dit meer een promotie van eigen toko is dan een wedstrijd voor start-ups. De waarde van 17k investering moet ook al in zijn geheel bij Amborio besteedt worden. :P
  21. henkh
    Op jullie website lees ik dat je kans maakt op een lening van € 5000. Wordt dit de nieuwe tendens met "wedstrijden" ? De hoofdprijs winnen om die vervolgens in maandelijkse termijn weer terug te betalen. :-\ edit: tikfout (0 vergeten) inmiddels rechtgezet
  22. Dennis_van_Dijk
    De essentie van WSNP is nu juist dat de oude schulden in de regeling mee gaan en dat er vervolgens geen nieuwe schulden ontstaan. De nieuwe schulden die nu ontstaat kunnen dus geen belemmering zijn om in de WSNP mee te gaan, deze gaan immers ook meer in de regeling. Hier kan bijvoorbeeld de gemeentelijke kredietbank je mee helpen. Ik kan mij voorstellen dat het slimmer is om nieuwe nota's te betalen en de oude schulden te laten liggen. Maar zomaar stellen dat je hierdoor niet toegelaten kunt worden tot de WSNP is niet juist. De sociale dienst zou je hier mee moeten kunnen helpen of je in ieder geval de goede kant op wijzen. Is deze inschrijving in overleg met de sociale dienst gebeurd? Eenzijdige acties kunnen je uitkering namelijk onder vuur brengen. Bovendien heeft de sociale dienst middelen om mensen met een WWB-uitkering te begeleiden naar zelfstandig ondernemerschap, bijvoorbeeld door het geven van een lening en het begeleiden van het proces. Ik weet niet over je voor dergelijke regelingen in aanmerking komt, maar overleg lijkt mij nu als eerste aan de orde. Hier gaan mijn alarmbellen af... Wat bedoel je met niet te idealistisch. In dit stadium zou je IMHO één ideaal moeten hebben: uit de financiële ellende komen zodat je een solide financiële basis voor jezelf en je zoon kunt creëren. Dat komt dus neer op slim en zakelijk handelen en heeft niets te doen met ideaalbeelden. Heb je je doelstellingen goed voor ogen? Daar kunnen we hier geen zinnig woord over zeggen, het is een veel te specifieke vraag. We weten niet wat jouw businesscase is, je winstverwachtingen, de omvang van jouw schuldpositie, de middelen waarmee je jouw bedrijf wilt realiseren en ga zo maar door. Hier heb je echt specifieke hulp bij nodig en ik kan mij voorstellen dat ook hier de sociale dienst je verder kan helpen. Het forum is niet echt een medium om de hele rimbam en public te behandelen ;)
  23. patricia2013
    Nee we hebben het niet over 2x4 weken. Er is mogelijkheid op 3x aanvraag van uitstel van aflossingen aldus de bank. 1x hebben wij dit gekregen, die periode bedroeg toen 2 kwartalen, wat we nu ook weer hadden aangevraagd. De bank gaf steeds aan indien we betalingsproblemen verwachten we opnieuw in gesprek moesten gaan. Vandaar mijn verzoeken om op gesprek te mogen komen. Naast mijn ondernemerschap ben ik relatiebeheerder op een accountantskantoor. De stukken zijn aangeleverd volgens een reeël verwachtingspatroon. 1: het aftorten van kasgelden hebben we vanaf dag 1 gedaan (1,5 jaar geleden en daar is nooit eerder iets van gezegd) 2: Bij het aangaan van de financiering is uitgebreid besproken dat W1 uit de financiering zou blijven, hiervoor is een hogere rente afgedwongen, en bij het doorspreken 'in geval van faillissement' is gezegd dat W1 nooit aangesproken kon worden. W1 en W2 betreffen 2 helemaal op zichzelf staande lossen bedrijven. Om niet de fout te maken dat bij een faillissement alles weg zou zijn is W1 buiten de financiering gehouden. 3: ik kon aantonen dan W1 geen gelden onttrok aan W2 De zorgplicht heb ik bedoeld in de zin van: ik stel een hele redelijke vraag, waarom extra zekerheden op een volledig afgedekte financiering, en hierop wil de bank geen antwoord geven, sterker nog 3x (iedere week) heb ik de bank gemaild met deze vraag en de mededeling dat zonder uitstel de bedrijfsvoering in het gevaar kwam. Omdat de bank hierop helemaal niet reageerde heb ik na 3 weken gevraagd hoe zij de zorgplicht zien. Toen kreeg ineen een telefoontje, een mail en een brief waarbij gezegd werd dat de medeaansprakelijkheid toch niet noodzakelijk was. Echter het leed was al geschied. De voorwaarden waren niet reeël; een financiering afgedekt met borgstelling, pandrecht en staatsgarantie behoeft geen extra zekerheden in mijn optiek. het betrof een financiering van 130K. De bank gaf als reden aan dat dan de prive borgstelling lager zou zijn (in de uiteindelijke brief na zorgplicht mail) we weten allemaal dat de prive borgstelling eerder komt dan de staat. Dus de enige winnaar zou de staat zijn in dit geval. Resume: de bank heeft ons 4 maanden niet willen laten komen praten, waardoor betalingsproblemen al waren ontstaan (we zitten nog niet eens bij bijzonder beheer!) en toen we mochten komen praten was W1 alleen onderwerp van gesprek. Uiteindelijk probeert de bank ons onder druk van de uitstel al onze resterende zekerheden te laten vastleggen voor een lening welke volledig is afgedekt. De financiering betrof overigens de overname van W2 dus W1 had er ook echt niets mee te maken. Ik snap dat alle detailinfo noodzakelijk is voor dit soort kwesties natuurlijk. Is het, voor zover jullie weten, verstandig om zelf beslagen ten ijs te komen met een advocaat of iets dergelijks, of andere suggesties? De afwikkeling van een faillissement heb ik ook nog nooit eerder gedaan en de meeste acocuntants die ik ken ook niet. na de uitspraak van faillissement houdt voor de meesten het werk op.
  24. patricia2013
    Dank voor jullie reacties, Inmiddels is de brief van de bank binnen om de borg te gaan uitwinnen en heb ik zelf het initiatief genomen om een afspraak te maken. (ging verrassend makkelijk, heb wel een andere contactpersoon nu) Ons faillissement is aangevraagd omdat: (zelf aangevraagd) Wij hebben borgstellingskredtiet. Je hebt dan als kredietnemer recht om om uitstel van aflossingen te vragen. Al sinds oktober 2012 ben ik bezig met de bank om op gesprek te mogen komen aangezien in oktober een (kwartaal)termijn verviel. helaas mochten we niet komen, de contactpersoon liet me allerlei dingen vertellen via de telefoon, hoe wij dachten de omzet te kunnen verhogen, en welke stukken ik (indien aanwezig) moest opsturen. inclusief liquiditeitsprognoses. Deze heb ik gemaild. Toch mochten we nog niet op gesprek komen. Een nieuw telefoontje van onze contactpersoon waarin ze aangaf dat de prognose niet vele ruimte bood en wij aangaven niet te rooskleurig te willen inschatten. In februari bedacht ik me dat het normaal toch niet zo'n probleem moest zijn om bij de bank een afspraak te maken om te komen praten. Vanaf toen heb ik al mijn contact via de mail laten verlopen zodat ik 'bewijs' had dat ik wel wilde komen praten maar het niet mocht. Uiteindelijk mochten we in maart op gesprek komen. het was een constructieve bespreking en wij dachten dat uitstel er wel in zat. De bank is zeer achterdochtig over onze W1 welke ergens anders bankiert en niet in de financiering zit. De kasgelden worden afgestort bij W1 (om dubbele kosten te voorkomen) en vervolgens teruggestort naar W2. Tijdens alle besprekingen, via telefoon of anders bleef de bank maar doorzeuren over W1. Hoe vaak ik het ook heb uitgelegd het ging er niet in, dat wij alles netjes gescheiden houden. uiteindelijk kwam na de bespreking in maart het oordeel: alleen uitstel van aflossingen indien W1 hoofdelijk mee zou tekenen. Op mijn vraag, die ik diverse keren gemaild heb, waarom er bij een volledig afgedekte lening nieuwe zekerheden zouden moeten worden aangeboden is nooit gereageerd. uiteindelijk heb ik de bank aangesproken op hun zorgplicht, waarom wij geen reactie meer kregen. uiteindelijk kregen we reactie dat het toch niet verplicht was die medeaansprakelijkheid. Alleen toen was het tijdsbestek zover verstreken dat wij opnieuw een kwartaalaflossing moesten doen (de 2e sinds ik gestart was met verzoeken op gesprek te mogen komen) en hierdoor zagen wij geen uitweg meer. onze crediteuren stapelden zich op en ook de pandeigenaar welke een huurreductie had voorgesteld mits uitstel werd verkregen trok het aanbod is. (dit aanbod is duidelijk naar de bank gemaild) uiteindelijk zagen wij geen andere uitweg meer en hebben wij zelf faillissement aangevraagd. De bank gaat nu zijn zekerheden uitwinnen zoals bovengenoemd. is er met dit verhaal nog iets te doen denken jullie? Wij voelen ons in de hoek gedrukt door de RABObank (de ondernemersbank zou je zeggen). Door ruim een half jaar lang tegengewerkt te worden door de bank, met bewijs, waardoor we moegestreden zijn. kan ik nog iets doen om te voorkomen dat de bank inderdaad uit de holding gelden gaat opeisen van W1? Omdat zij (mede) veroorzaker zijn van het faillissement?
  25. bert@jo
    Het punt is dat een verhuurder normaal gesproken daar niet mee akkoord zal gaan. De bankgarantie is zijn zekerheid dat de huur betaald wordt. Zeggen dat je financieel krap zit is een bewijs voor de verhuurder dat hij deze bankgarantie juist niet moet opgeven.Wat is het nut van een bankgarantie als die wordt opgeheven tegen de tijd dat deze misschien nodig is? Voor wat betreft de bank, mocht de garantie opgevraagd en uitbetaald worden, dan zel de bank, indien je schulden/leningen hebt bij hen direct bij jouw komen om na te gaan in hoeverre jij je verplichtingen aan hen kunt nakomen.
  26. Devlinx
    Ik vraag me toch af waar je die lening voor nodig hebt? Het lijkt me namelijk een onderneming waar initieel bijna geen geld tegen aan hoeft. Zoals het plan nu is kun je vanuit huis een veilige start maken, dus waarom risico´s nemen. Gr Devlinx
×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Cookies op HigherLevel.nl

We hebben cookies geplaatst op je toestel om deze website voor jou beter te kunnen maken. Je kunt de cookie instellingen aanpassen, anders gaan we er van uit dat het goed is om verder te gaan.