-
AVG zorgt voor hogere kosten verzuimbegeleiding
Norbert Bakker reageerde op werkgeverservice.nl's vraag in De overheid en ondernemers
Drastische versimpeling van het arbeidsrecht. Of beter nog: het invoeren van een basisinkomen en einde aan alle werknemer en werkgeverrelaties Maar dat zal wel een paar bruggen te ver zijn voor de meesten... Qua verzuim hebben kleine werkgevers het grotendeels zelf in de hand. Kwestie van goed laten voorlichten en duidelijke keuzes maken Bedrijven met een paar werknemers hebben als ze slim zijn (en/of een goede adviseur hebben) niet alleen een verzuimverzekering maar ook een all in arboabonnement waardoor de kosten van een bedrijfsarts al afgedekt zijn. En hebben ze dat niet, dan is dat - als het goed is - een weloverwogen bewuste keuze geweest. Verder vraag ik mij af welke rol in verzuim een adviseur bij een klein bedrijf niet meer kan spelen: de AVG beperkt of verbiedt die advies of begeleidingrol helemaal niet . Het enige dat niet mag is het vastleggen van bepaalde persoons- en medische gegevens. Maar eerlijk gezegd: dat mochten werkgever en adviseur voor de AVG eigenlijk ook al niet. Al met al vind ik de titel en de tekst (een van NVIA geciteerd persbericht) redelijk ongenuanceerde clickbait . NVIA kan zich beter drukmaken over belangrijker zaken, zoals het doorprikken van die proefballon van het verkorten van de loondoorbetaling voor kleine werkgever die in het regeerakkoord is opgenomen. Alle stakeholders - incluis UWV - zijn het er wel over eens dat dat een dure sigaar uit eigen doos is, eentje die bovendien funest en sterk kostenverhogend gaat werken voor de re-integratie inspanningen in het 2e jaar, inclusief spoor 2. -
AVG zorgt voor hogere kosten verzuimbegeleiding
werkgeverservice.nl plaatste een vraag in De overheid en ondernemers
De Nederlandse Vereniging van Inkomensadviseurs (NVIA) deed een oproep aan de politiek om aandacht te besteden in de stijgende kosten van verzuimbegeleiding. De kosten voor verzuimbegeleiding lopen echt uit de hand! Bedrijven moeten fors meer betalen voor een bedrijfsarts. Dit is kosten verhogend. NVIA geeft aan dat het tekort aan bedrijfsartsen in Nederland de oorzaak is. De politiek is verantwoordelijk voor de kostenstijging wordt aangegeven. AVG houdt adviseurs buiten de deur om een rol te spelen als er verzuim is. Bedrijfsartsen krijgen door de AVG een te grote rol bij verzuimaanpak. En omdat er een tekort aan bedrijfsartsen is en hun rol in veel gevallen niet noodzakelijk hoeft te zijn: het bedrijf en de zieke werknemer zijn zelf verantwoordelijk voor de terugkeer en re-integratie werkgever maar de AVG houdt dit nu flink tegen. Het is juist onzinnig om telkens een bedrijfsarts alles te laten doen. Een bedrijfsarts is duur: in 2019 zal een arts rond de 175 per uur gaan kosten. Stijging premie verzuimverzekering. Naast de uitgaven voor de begeleiding, neemt ook het verzuim in het algemeen toe. Volgens het CBS is het verzuim gestegen tot 4,9 % . In 2017 was dit nog 4%! Deze stijging zal door de verzekeraars een reden kunnen zijn om de verzuimverzekering te verhogen. Miljoenennota In de miljoenennota is afgesproken om minder regels te maken voor kleine bedrijven. Er zijn diverse partijen aan het overleggen hoe dit in te richten. Juist op het gebied van verzuimbegeleiding en de regels daaromtrent zou dit zeer welkom zijn. Bedrijven met maar een paar werknemers gaan bijna gebukt onder alle regels en regeltjes.. Wat zou er voor bedrijven met maar een paar werknemers moeten veranderen om er voor te zorgen dat het weer werkbaar wordt? -
Zoals bij zoveel juridische zaken is het antwoord: "het hangt ervanaf". De AVG (de privacywet) zegt: nee, dat mag niet, en hangt vervolgens flinke boetes aan overtredingen. Maar die wet definieert ook uitzonderingen (grondslagen voor verwerking, zoals dat in dit geval heet) en een van die uitzonderingen is: "eigen dringende noodzaak". Als Graydon (van wie Opencompanies blijkbaar is) jouw gegevens niet mag doorgeven aan Jan en alleman, hoe kunnen ze dan hun werk nog doen? Nu zou "eigen dringende noodzaak" zonder verdere voorwaarden voor iedereen een mooie Verlaat-de-gevangenis-zonder-te-betalen-kaart zijn, deze grondslag moet daarom worden afgewogen tegen het privacybelang van de betrokkene. En op dat vlak zou Graydon wel eens op zijn plaat kunnen gaan. Zoals Roel al aangeeft, voor jouw klanten is het belangrijk dat zij weten hoe je heet en waar je woont, zodat ze bij je langs kunnen komen als je ze belazert. Maar dat belang wordt al afgedekt door de Kamer van Koophandel met hun (wettelijk verplichte) handelsregister. Dus welk toegevoegd belang dient Graydon (anders dan zijn eigen) met het dupliceren van die dienst? Ook het feit dat Graydon jou aanbiedt je gegevens te verwijderen, suggereert dat die eigen dringende noodzaak blijkbaar niet zo noodzakelijk is. Dat gezegd hebbende, als Graydon al aanbiedt die gegevens voor je te verwijderen, waarom wil jij dan nog weten of het mag? De oplossing voor je probleem heb je dan toch al? -
AI is een interessante markt. Gouden beloftes. Nu al te weinig mensen - laat staan gekwalicifeerde. Mocht je zelf geen ambitie hebben om iets in de ICT te doen: ook in de juridische hoek wellicht mogelijkheden qua aansprakelijkheid e.d. Of 'buitenkansjes' in 'business modellen' en 'sales' (ik grinnik soms om de kneuterigheid van scam-mails, dat kan zoveel beter ;)) Privacy bestaat over tien jaar niet meer. De AVG - in combinatie met authoriteiten die niet kunnen handhaven - is een interessant randverschijnsel van die teloorgang. Nog zeker een jaar of tien kun je 'privacy' verkopen. Tot een zeker punt is dat gegarandeerd een groeimarkt. Qua 'food' zie ik de afgelopen jaren een trend om 'vergeten stukjes' vlees weer op de markt te brengen. Als iets exclusiefs. Met dito prijs. Wellicht is de separator-frikandel over een jaar of vijf populair. Nostalgie doet het bij de doelgroep 'ouderen (50+) met boven gemiddeld inkomen' sowieso goed - binnen andere demografische groepen vast ook maar misschien met minder passie ;) Kalfswang voor 30 euro de kilo... Geboorte, dood en voedsel zijn overigens vrij stabiele markten. Oorlog hier of daar heeft zijn invloed. Buiten die mogelijkheid: babies drinken de eerste zoveel maanden melk. Lijkt me een gouden kans als je een tienjarenplan op wilt stellen. Een eventuele pandemie is uiteraard wel een dingetje... Inkomen van vakmensen als loodgieters is de afgelopen (10?) jaren heel ruim gestegen. Dat beroep is niet te automatiseren, niet uit te besteden aan lage landen (je kunt ze wel importeren natuurlijk - geen idee wat dat doet voor prijs / omzet) Ijs verkopen. Of frikandellen. Eenvoud en een Mercedes :D -
Ik heb er vanmiddag een paar schermafbeeldingen van gemaakt. Ik heb bewijs van hoe het eruit zag. Voor de Wayback Engine ben ik helaas net te laat. Maar nog wel de huidige webpagina laten capturen. Ik ben tot vanavond aan het mailen geweest met de eigenaar van de website/bemiddelingsbureau. Eerst geeft men aan dat er een artikel in AVG te vinden is dat aangeeft dat zij het recht hebben op 'meningsuiting en informatie' (is meer voor de journalistiek bedoeld ??) en dus mijn persoonsgegevens mag behouden op deze webpagina. In een 2e mail geeft men aan mij tegemoet gekomen te zijn, door een deel van mijn persoonsgegevens weg te halen. Wat betekent dat mijn voormalige bedrijf, mijn woonplaats en mijn geboorteplaats zijn weggehaald. Mijn volledige voor- en achternaam en geboortedatum staan er nog steeds. Het lijkt er sterk op dat de eigenaar niet van plan is om volledig aan mijn verzoek te voldoen. Mijn verzoek aan de eigenaar v.d. website/bemiddelingsbureau is ook na mijn 4e mail nog steeds duidelijk en hetzelfde: - We hebben geen doelbinding, de pagina heeft de schijn mee dat het daar is om te 'namen and shamen'. - De data is direct te herleiden naar mij persoonlijk dus per direct (uiterlijk deze week dan) verwijderen om nooit meer door hem/zijn bedrijf gebruikt te mogen worden. - Ik ga niet akkoord met de publicatie en gebruik van mijn persoonsgegevens op hun website en of bedrijf. - Overigens heb ik laten weten een klacht ingediend te hebben bij de Autoriteit Persoonsgegevens. Nu kuifje het heeft over een of twee bekende laten meekijken.. hieronder een hint naar de websitepagina. Ik ben even voorzichtig want ik wil zelf ook waken dat ik me niet net zo verlaag, alhoewel iedereen de webpagina kan inzien omdat het zo openbaar is als wat. Google op het woord: offsitelijst Je ziet daar een websitepagina staan. Als je die opent, zie je bovenaan mijn naam en geboortedatum staan. Daaronder zie je de persoonsgegevens van iemand anders; naam, voormalige bedrijf, woonplaats, geboortedatum en geboorteplaats. Zo hebben mijn persoonsgegevens daar ook gestaan. (wat nu weggehaald is) Laat me alsjeblieft weten of ik in mijn recht sta.. ?? Ik ben geen juridische slimmerik maar ik snap wel dat dit niet kan/mag. Schadeclaim is een goeie.. Geen idee hoe hoog die mag zijn? -
Net zoals Norbert, ik ben geen jurist (OK, een halve jurist), maar ik zou het volgende doen. Eerst documenteren wat er staat (met het oog op een schadevergoeding), bijv via wayback machine, en door een of twee bekenden te laten kijken en af te printen zodat zij kunnen getuigen indien noodzakelijk. En dan volle kracht erin, met behulp van een jurist bij voorkeur. Dit is te belachelijk voor woorden (als je verhaal klopt), het lijkt me dat een schadevergoeding zeker niet is uitgesloten. Mijn insteek zou zijn: dreigen met een schadeclaim, om dan een deal te sluiten dat het verwijderd wordt en nooit meer teruggezet wordt (zonder schadevergoeding, of met een beperkte schadevergoeding). Het heeft volgens mij niet veel met AVG te maken, alhoewel je wel een extra stokje hebt om te slaan, maar hiervoor zou je de AVG niet nodig moeten hebben -
Beste allemaal, Ik worstel met een AVG-vraag waar ik als zelfstandige niet helemaal het fijne van snap. Er zit een historie aan mijn vraag dus daar begin ik even mee. Het gaat om een bemiddelingsbureau en ik als persoon. (zelfstandige van een voormalige vof) In 2003 had ik een vof (die overigens niet meer bestaat) waar ik samen mijn oud-compagnon als zelfstandigen in werkten. In onze eerste jaar (2003) konden we via een bemiddelingsbureau bij een grote eindklant weggezet worden. De bemiddelingsbureau hanteerden contracten waar de eindklant en uiteindelijk ook de vof niet blij van werden. De eindklant besloot de bemiddelingsbureau iedere maand hun normale fee te geven en direct met de vof de facturering af te handelen. Als reactie daarop maakte de bemiddelingsbureau een webpagina aan waarop werden genoemd: mijn naam, voormalige vof, mijn geboortedatum, mijn geboorteplaats en woonplaats. De strekking lijkt: 'iedereen die het wil, kan een referentie opvragen die ook negatief kan zijn..' De webpagina ontdekte ik pas in 2014, toen mijn voormalige compagnon en ik uitelkaar gingen. Mijn voormalige compagnon en nog een 2-tal namen staan er eveneens met hun persoonsgegevens op genoemd. Ik heb de eigenaar van de bemiddelingsbureau destijds gevraagd om mijn gegevens te verwijderen maar daar werd niet op gereageerd. Nu per 25 mei jl, de AVG zijn intrede heeft gedaan, heb ik de eigenaar nogmaals verzocht mijn persoonlijke gegevens van zijn bedrijfswebpagina te halen. Ik kreeg een reactie die wat mij betreft niet helemaal bevredigend is. Hij antwoordde dat hij zou onderzoeken of mijn verzoek voldoet aan de AVG. Hij wil mijn gegevens die voor zover aanwezig zijn, buiten de webpagina om, wel verwijderen. Ik ben nog steeds ondernemer maar dan van een ander bedrijf. Daar verwerk ik verder geen persoonsgegevens. Ik uit mijn zorgen alhier omdat ik niet alleen ondernemer ben maar ook moeder en echtgenote. - Wat moet ik doen om de firma en de eigenaar van deze webpagina, te laten luisteren en mijn (en alle andere) persoonsgegevens te laten verwijderen? - Hoe zit het met 'Meningsuiting en Informatie' in het kader van het AVG? Zal mijn verhaal daar wellicht onder vallen?
-
Registeren voor ICO?
Highio reageerde op Jesse321's vraag in KvK, UWV en overige juridische zaken
En anders kan de adviseur die betrokken is bij de oprichting dit toch vertellen of uitzoeken? In NL en binnen de EU zijn veel van dit soort verplichtingen maar niet alle juist geschrapt onder GDPR/AVG. Groet, Highio -
AVG: vergeetrecht particuliere facturen
CLabs plaatste een vraag in KvK, UWV en overige juridische zaken
Hallo! Zomaar een vraag. Ik had het er laatst over dat bedrijven geen facturen mogen verwijderen onder het vergeetrecht, omdat ze verplicht zijn die te bewaren voor de belastingdienst. Je kan dus niet aan een bedrijf vragen om even al jou facturen weg te doen. (Tenzij ze oud genoeg zouden zijn voor bewaartermijn.) Maar is dat eigenlijk wel zo? Je bent niet verplicht te factureren aan particulieren. Het is wel zo handig, maar er bestaat geen wettelijke verplichting om het te doen. Ik ben er altijd vanuit gegaan dat als je ze wél uitschrijft: dan moeten ze bewaard blijven ook. Gezien ze niet verplicht zijn om uit te schrijven aan particulieren, zou een particulier echter wellicht kunnen aanvoeren dat jou besluit om ze toch uit te schrijven in hun nadeel in? En dus dat je daardoor geen *noodzaak* had om die gegevens in de eerste plaats al te genereren. (Of dat stand houdt in een zaak is een ander verhaal hoor. :)) Ik bedoel, ik heb al gekkere claims gezien onder de AVG (lang niet allemaal terecht) en was benieuwd of men juridisch gezien een claim zouden kunnen hebben op de GDPR en dat je toch verplicht zou zijn om de facturen te dumpen. :P Ik denk van niet, maar misschien heb ik het verkeerd gedacht. -
Software distributeur en verwerkersovereenkomsten
UwJurist reageerde op Jdejonge's vraag in Contracten en aanverwante onderwerpen
De AVG heeft de inhoud van deze begrippen niet gewijzigd t.o.v. de oude wetgeving. Lees deze blog eens door: https://www.solv.nl/weblog/verwerkingsverantwoordelijke-of-verwerker-wat-is-je-rol-onder-de-avg/21735 -
Software distributeur en verwerkersovereenkomsten
Jdejonge plaatste een vraag in Contracten en aanverwante onderwerpen
Wanneer dient een software distributeur die voornamelijk als tussenpersoon functioneert tussen leverancier en eindgebruiker een verwerkersovereenkomst te sluiten met één van de partijen? De AVG is vrij onduidelijk over de begrippen "verwerker" en "verwerkingsverantwoordelijke". Ik hoor graag de standpunten van andere partijen die ook tegen dit probleem aanlopen. -
e-mailberichten met facturen bewaren
mmint reageerde op Jasper S.'s vraag in Administratie en verzekeringen
Vergeet trouwens ook de AVG niet. Zomaar allerlei gegevens die je ooit zijn toegestuurd voor onbepaalde tijd bewaren in backups voldoet wellicht niet aan de gestelde eisen. -
Politie eist IP-adres van klant
Daniel_Nijmegen reageerde op Thomasss's vraag in KvK, UWV en overige juridische zaken
denk dat inderdaad goed is om hier voorzichtig mee te zijn (hoewel meeste waarschijnlijk vanuit gevoel graag helpen oplichters en andere criminelen te pakken. Maar zelfs de overheid zelf loopt tegen onbedoelde problemen aan met de AVG die bestrijden criminaliteit moeilijk maken.: https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederland/artikel/4641826/ahmed-aboutaleb-burgemeester-rotterdam-privacywetgeving-avg-douane dan moet je als kleine zelfstandige jezelf dus helemaal indekken omdat je tussen 2 vuren zit. -
Politie eist IP-adres van klant
Norbert Bakker reageerde op Thomasss's vraag in KvK, UWV en overige juridische zaken
Ik heb op basis van de eerdere posts van vraagsteller ook de aanname gedaan dat vraagsteller de webwinkel is inderdaad. En de vraagsteller lijkt dat ook deels te bevestigen doordat hij aangeeft lid te zijn van webwinkelkeur, maar wellicht is vraagsteller zowel webwinkel als hostingprovider Als de vraagsteller hostingprovider is, dan dient vraagsteller kennelijk gehoor te geven aan dit verzoek van de politie, anders niet. Misschien raadzaam om dan het privacy-reglement ook te screenen en eventueel aan te passen. Nee, dat is het zeker niet. Als er geen geldige grond voor die vordering is is het verstrekken van die gegevens een inbreuk op het eigen privacy-reglement én de AVG. Reden genoeg om even navraag te doen dus, wat precies is wat vraagsteller doet. -
Politie eist IP-adres van klant
MrHTTP reageerde op Thomasss's vraag in KvK, UWV en overige juridische zaken
Denk eens na joh, dit is juist de voorbereiding! Als eerste om te valideren dat de bron officieel is, ten tweede om vragen te stellen en ten derde om je rechten en plichten in gebruikelijke taal aan te horen. Dus je hoort de politie uit over deze zaak, laat dat dan toetsen bij een advocaat als punten niet helder voor je zijn of als je het niet zelf kan toetsten op basis van diverse informatiebronnen en dan ga je door met je leven nadat je de politie de gegevens overhandigd hebt. Een vordering (in die bewoording) krijgen (die specifiek is) en je dan druk maken over de AVG is nogal een kromme beredenering. Maar snap ook wel dat als je er geen verstand van hebt je er van kan schrikken of niet weet of je het serieus moet nemen. Sowieso waarom de TS deze vraag hier neerzet snap ik totaal niet. Stap 1 is de politie om opheldering vragen als het echt allemaal zo onduidelijk is voor de TS. De TS heeft toch niets verkeerd gegaan...?! -
Politie eist IP-adres van klant
Norbert Bakker reageerde op Thomasss's vraag in KvK, UWV en overige juridische zaken
Thnx, waaruit dit citaat: Ja, want mede of juist voor IP-adrressen bevat de AVG een uitgebreidere definitie van het begrip "identificeerbaar" bij persoonsgegevens: (*) (*) = met - wederom - dank aan ICTRecht -
Politie eist IP-adres van klant
Norbert Bakker reageerde op Thomasss's vraag in KvK, UWV en overige juridische zaken
Dat de politie het niet zo maar mag vorderen; dat mag alleen de officier van justitie Nee Zonder vordering van de officier van justitie in theorie wel; tenzij je een bepaling daarover hebt staan in jullie privacy-statement en de klant met die voorwaarden heeft ingestemd Bij een vordering van de officier van Justitie of een uitspraak van de rechter wel. (En in dat geval heb je met de AVG ook geen problemen) -
Politie eist IP-adres van klant
Thomasss plaatste een vraag in KvK, UWV en overige juridische zaken
Goedenavond, wij kregen allereerst een e-mail van de politie gevolgd foor een e-mail met formele brief in de bijlage. Het gaat om een vordering van de IP-gegevens van een klant van ons (webwinkel) die verdacht is van fraude. Ivm de AVG en privacy gegevens gaan wij zeer zorgvuldig om met gegevens van onze klanten en willen die niet zomaar vrijgeven. Er wordt gevraagd om IP-gegevens, emailadres, email alias en accountnaam. Wat zouden jullie in zo'n situatie adviseren? Heeft de politie het recht om dergelijke zaken op te vragen of openen wij ons voor problemen met de AVG? Dank voor jullie advies. -
Interessante reacties. Ik zie niets in de buurt komen van mijn grootste nadeel: Verantwoordelijkheid voor letterlijk alles. Alles moet je kunnen, of uitbesteden, maar dan nog blijf je verantwoordelijk. Hypernerveus wordt ik daarvan. Ook voor dingen waar je je moreel niet verantwoordelijk voor voelt, of waar je niet verantwoordelijk voor wilt zijn. Ik noem maar eens een paar dingen: -AVG compliance van subcontractors -kantineafval sorteren door werknemers -het juiste waarschuwingsteken op een natte vloer -sneeuwvrij maken van de ingang, en juiste instructies aan werknemers hoe ze zout moeten strooien en het voorzien van persoonlijke beschermingsmiddelen daarvoor, en instructies dat ze het zout niet op hun eten mogen doen. -auteursrechtinbreuk van een foto op je website -een eerste-hulp doos -een ontruimingsplan -containers die vaststaan in transit wegens een of ander vaag formeel documentje dat ontbreekt -boekhouding, btw aangiften etc -zaken rondom bestuurdersaansprakelijkheid. Als je het niet goed doet zit voor je het weet je gezin zonder onderdak en zonder eten. Je wilt gewoon lekker ondernemen, je ding doen, beetje winst maken, natuurlijk eerlijk en ethisch en zonder anderen schade te berokkenen, maar je moet er, verplicht, zoveel dingen bij doen, zoveel hokjes aanvinken, door zoveel hoepels springen, dat het soms gewoon niet leuk meer is.
-
Persoonsgegevens / AVG
MaBu77 plaatste een vraag in KvK, UWV en overige juridische zaken
Beste HLers, Zojuist m’n eerste post op dit prachtige forum gedaan in een ander subforum. Nu heb ik nog een privacy-juridische vraag: Als ik, ten behoeve van, geaggregeerde data-analyse op gebruiksdata de volgende (3) gegevens wil verzamelen, wordt dit dan gezien als gebruik van persoonsgegevens in de zin van de AVG of andere regelgeving?: - Leeftijd van de gebruiker - Geslacht van de gebruiker - Viercijferige postcode van het woonadres van de gebruiker Zonder additionele gegevens lijkt deze combinatie mij onmogelijk herleidbaar naar een concreet individu met naam en toenaam (hoef ik ook niet te weten), maar wellicht zie ik dit verkeerd? Hoe kijken jullie hiernaar? Alvast dank! -
Nee; een boete opleggen is één van de vele vormen van handhaven. AP heeft wel degelijk gehandhaafd, maar tot nu toe nog niet in het MKB Eens. Maar Google nu even op "AP"+"last onder dwangsom" . Je leest tientallen voorbeelden van banken, politie, gemeentes en zorginstellingen waar AP gehandhaafd heeft , ook in 2018 Het is geen politiek statement én het is geen dreigement. Het is alleen een aankondiging dat de wittebroodsweken van AVG en MKB voorbij zijn. Edit/aanvulling: Verrassend; want op 27 november 2018 beboette AP Uber voor € 600.000,- dus dat is in ieder geval één
-
Autoriteit Persoonsgegevens gaat ook bij kleinere bedrijven handhaven Ook de Autoriteit Persoonsgegevens (AP), de privacywaakhond in Nederland, was gisteren aanwezig tijdens de Data Summit. De Autoriteit liet gisteren nog aan Nu.nl liet weten dit jaar de eerste AVG-boetes uit te delen. De woordvoerder liet weten dat er op dit moment meerdere onderzoeken lopen naar mogelijke overtredingen van de AVG. Wanneer blijkt dat er inderdaad sprake is van een overtreding, kunnen er snel boetes volgen. Ook tijdens de presentatie van de AP tijdens de Data Summit bleek dat de focus van 2019 op handhaving ligt. De boodschap van Thijs Drouen, directeur Juridische Zaken en Wetgevingsadvisering bij de AP, was duidelijk: de tijd van afwachten voor het ZZP en MKB is voorbij, in 2019 gaat de AP ook bij kleinere bedrijven actief handhaven. Tijdens verschillende presentaties, paneldiscussies, en kennis- en inspiratiesessies kwamen onder andere de volgende vragen aan bod: Hoe ga je als ondernemer op een verantwoordelijke manier met data om? Weegt het afschermen van gegevens zwaarder dan weten met wie je zaken doet? Wat is de verhouding tussen privacy en gebruiksgemak? Wat moet bij wet worden geregeld en wat is de verantwoordelijkheid van ons allemaal? -
Politie eist IP-adres van klant
Norbert Bakker reageerde op Thomasss's vraag in KvK, UWV en overige juridische zaken
Update & Recapitulatie 2 experts op gebied van ICT Recht, te weten Steven Kroesbergen van Storm 'van 's Gravesande Advocaten en Arnoud Engelfriet van ICT Recht, hebben inmiddels via diverse media (oa. Twitter) gereageerd op mijn vragen of een webwinkel in fysieke goederen een telecomdienst is en zo niet of vraagsteller dan moet meewerken aan een vordering op grond van artikel 126na SV. Beide experts geven aan dat een webwinkel geen telecomdienst is (tenzij ze zelf weer diensten aan andere webwinkels aanbieden, zoals Bol.com doet), en dat een webwinkel weliswaar moet voldoen aan correcte informatieverzoeken, maar dat een vordering op grond van artikel 126na SV dat niet is. Vraagsteller is dus niet verplicht te voldoen aan dit verzoek van de politie en - mede op grond van de AVG en de eigen privacy-verklaring - mag vraagsteller dat ook niet. (Deze laatste zin is mijn eigen interpretatie, en geen reactie of mening van de benaderde experts) En inderdaad: Claro! -
Politie eist IP-adres van klant
Thomasss reageerde op Thomasss's vraag in KvK, UWV en overige juridische zaken
haha wat een discussie is hier gaande; en dat wegens mijn opening die blijkbaar open was voor interpretatie. Zoals Norbert hier aangaf gaat het in mijn geval om een webwinkel met de verkoop van fysieke producten. Geen crypto, geen virtual currencies. Net als iedere webwinkel hebben wij gegevens van klanten in beheer (die overigens na x maanden geanonimiseerd worden sinds de AVG). Maar de discussie hier lijkt meer te gaan om de diverse mogelijkheden en wat wel en niet onder de wet zou vallen. Ben zelf benieuwd dat wanneer wij eerst een request krijgt van de klant om gegevens te verwijderen, en vervolgens van de politie om het in te zien. Wat dan? Volgens AVG heeft iedereen het recht om vergeten te worden; en het lijkt erop dat wij ook mee moeten werken met een onderzoek van de politie. Al lijkt mij dat in dat geval het antwoord zou zijn dat wij die gegevens simpelweg niet meer hebben. -
Politie eist IP-adres van klant
Rik · reageerde op Thomasss's vraag in KvK, UWV en overige juridische zaken
Dan is de volgende vraag natuurlijk... Welk risico loop je als je in dat geval wel meewerkt en de gegevens versterkt. De nieuwe boetes voor het overtreden van de AVG kunnen aardig in de papieren lopen.