-
Aandelen in BV maar ook een eenmanszaak, gebruikelijkloonregeling?
Norbert Bakker reageerde op J.H.'s vraag in Fiscale zaken
Art 12a LB lid 1 gaat simpelweg uit van "de werknemer", dus iemand met een arbeidsovereenkomst. Leuk wordt het pas als er geen arbeidsovereenkomst is, want er is geen gezagsverhouding. Fictief of verkapt dienstverband wordt dan wel erg lastig aannemelijk te maken. In de praktijk zal zo iets ook zelden voorkomen, maar ik kan me een vrij recente vraag op HL herinneren van een de vrouwelijke partner van een DGA die - in die case - per sé verplicht sociaal verzekerd wilde zijn. Los van de vraag of ze dat wel of niet was, het gebruikelijke loon was wel van toepassing -
Nee. Dit is geen fictief dienstverband, maar een echte (een al dan niet verkapt voorgezet dienstverband). In tegenstelling tot bij een fictief dienstverband, komt dit dus met alle bijbehoren rechten voor de werknemer. Daar ging mijn opmerking niet over Norbert. Rachid stelde dat de werkgever TS alleen als freelancer zou mogen aannemen met toestemming van de BD. De BD heeft daar niets mee te maken, zij kan slechts van mening zijn dat er sprake is van een fictief dienstverband (en bijbehorende inhoudingsverplichtingen etc). Hetgeen niets afdoet aan de vraag of er wel of geen sprake is van een eventueel verkapt dienstverband, laat staan de vraag of een werkgever toestemming behoeft. -
Nee. Dit is geen fictief dienstverband, maar een echte (een al dan niet verkapt voorgezet dienstverband). In tegenstelling tot bij een fictief dienstverband, komt dit dus met alle bijbehoren rechten voor de werknemer.
-
Hoewel dit maar zijdelings een ondernemersvraag is Ik zie eigenlijk geheel niet in hoe dit een ondernemersvraag is, maar die scope lijkt de laatste tijd soepel te worden toegepast. UWV komt alleen te pas bij ontslag wegens bedrijfseconomische redenen (i.c. wellicht het geval) óf bij langdurige arbeidsongeschiktheid (>2jr). In alle andere gevallen moet de werkgever naar de rechter. Daar heeft de belastingdienst helemaal niks mee te maken, behalve dat ze wellicht uitgaan van fictief dienstverband.
-
starten voor jezelf met "kennis"van een ander (partner)
Norbert Bakker reageerde op reneg1962's vraag in Fiscale zaken
Er ontstaat hier zeker geen fictief dienstverband: er is hier een verkapt (*) of echt dienstverband. Dat betekent niet alleen afdracht premies en loonbelasting, maar ook alle bij een werknemer behorende rechten en plichten, o.a. de op deze sector van toepassing zijnde CAO naleven En uiteraard moet het ook maar mogen van de eerste werkgever van A. In menig arbeidsovereenkomst zijn betaalde nevenwerkzaamheden alleen toegestaan na toestemming werkgever, en wellicht dat het ook schuurt met concurrentie of relatiebedingen (ervan uitgaande dat A met zijn kennis nu ook in die markt actief is) (*) = een verkapt dienstverband is een echt dienstverband, een fictief dienstverband is dat niet! Dat eerste (verkapt of echt dienstverband ) valt makkelijk op te lossen: start samen een VOF. Maar wellicht dat de eenmanszaak vooral is gekozen om A uit de officiële (KvK) stukken te houden? Dat lijkt me hoe dan ook geen bestendige oplossing. -
starten voor jezelf met "kennis"van een ander (partner)
R.I.P. | Peter Bonjernoor reageerde op reneg1962's vraag in Fiscale zaken
Zolang A daar maar keurig voor betaald wordt lijkt me daar niks mis mee. Pas alleen op dat er geen fictief verkapt dienstverband ontstaat, want dan moet je net als voor een werknemer premies en loonbelasting afdragen. edit: verkeerde term - dank, Norbert! -
Aansprakelijkheid boete VAR-WUO
Hans van den Bergh reageerde op Ergotherapieimke's vraag in Contracten en aanverwante onderwerpen
De verantwoordelijkheid ligt bij beide partijen, dus daar zou je nog even over in gesprek kunnen: Betreft het werk van enige omvang? Draagt de opdrachtgever het financiële risico? Gebruik jij het materiaal en de machines van de opdrachtgever? Word jij doorbetaald tijdens feestdagen, ziekte en vakantie etc., worden de arbeidstijden voor jou bepaald? Dat soort vragen moeten jij en de opdrachtgever stellen, hoe meer er met 'ja' beantwoord kunnen worden, des te groter de kans dat de belastingdienst dit als een fictief dienstverband ziet en jouw opdrachtgever tot inhouding en afdracht van loonbelasting en premies volks-en werknemersverzekering wordt gedwongen, jij bent dan overigens ook verzekerd volgens de sociale werknemersverzekeringen. Verder verwijs ik naar Norberts reactie... -
Ik ben geen jurist, maar het lijkt me sterk...zeker omdat er een overgangstermijn van een jaar is waarbinnen je als opdrachtgever en opdrachtnemer in nieuwe (model)overeenkomsten moet aantonen dat er geen sprake is van een werkgever-werknemer relatie. Het enkele feit dat de VAR per 01-05-2016 wordt afgeschaft betekent dus niet direct dat er een dringende reden is om de bestaande overeenkomsten te ontbinden. (Die dringende reden is er eigenlijk alleen als de waarheid nu al geweld wordt aangedaan en er mogelijk nu al sprake is van een fictief dienstverband) Maar het is zeker een interessant aandachtspunt! Hoewel je er geen uitspraken over wilt doen ( en ik dat respecteer!): je had deze contracten bij een activa/passiva transactie geen van allen ongewijzid hoeven door te zetten, en/of je had aan die voortzetting een termijn kunnen verbinden. Bijvoorbeeld tijdelijk voortzetten voor max. 1 maand en dan ofwel een nieuwe overeenkomst of een exit. As is verbrande turf, maar dat had gescheeld nu de opzegtermijn in de huidige contracten kennelijk langer is dan 1 maand.
-
Betaling stagevergoeding
prinsrachid reageerde op Paul Oudshoorn's vraag in Fiscale zaken
Zoals Peter al aangaf, moet dat eigenlijk via een loonadministratie gebeuren. Dat hoeft niet per se via een loonpakket. Je kunt ook zelf de loonstroken opstellen en de loonaangifte via de website van de Belastingdienst doorgeven (tot 10 medewerkers - en vergeet niet de Melding Loonheffingen en Opgaaf gegevens voor de loonheffingen). Het is geen sinecure, maar een loonadministratie opzetten middels een extern pakket dat meestal ook niet! :) Wat betreft het soort dienstverband hebt eigenlijk drie smaakjes: een écht dienstverband, een fictief dienstverband of géén dienstverband. Bij een echt dienstverband is de stagair gewoon verzekerd voor alle verzekeringen en moet je ook loonheffingen inhouden op de stagevergoeding (die kan dan overigens nihil zijn, als de vergoeding niet boven de 535 euro per maand bruto uitkomt en de stagair verder ook nergens anders werkt). Hoewel je dan dus premies moet afdragen, kan het zijn dat dat toch weer niet hoeft, als de stagair binnen 6 weken weer uit dienst gaat. Je kan dan namelijk mogelijk gebruik maken van de Premievrijstelling marginale arbeid. De stagair is dan wél verzekerd, maar je hoeft de premie simpelweg niet af te dragen. Bij een fictief dienstverband is de stagair ook verzekerd, maar alleen voor de Ziektewet. Ook zul je dan loonheffingen moeten inhouden. Ik gok dat er in de meeste gevallen sprake is van een fictief dienstverband, als het in het kader is van een (algemeen vormende) opleiding (bijvoorbeeld een afstudeerstage - het contract is dan eigenlijk tussen de student en de onderwijsinstelling). Ook hiervoor zou de premievrijstelling marginale arbeid kunnen gelden. Tot slot kan het ook nog zo zijn dat er helemaal geen dienstverband is (en dus ook geen verzekeringsplicht, loon of loonheffingen), maar dat is aan strikte voorwaarden gebonden. Wat betreft de vergoeding zijn er wel richtlijnen. In de praktijk heb ik gezien dat medewerkers voor simpele tussenstages 700 euro per maand kregen, maar ook dat ze voor een afstudeerstage soms letterlijk niets kregen (zelfs geen reiskostenvergoedingen). Het is dus een beetje afhankelijk van jezelf. Hoeveel wil je geven of met hoe weinig denk je weg te kunnen komen. Het niet geven van een stagevergoeding zal er alleen wel voor zorgen dat zo'n stagair in de toekomst waarschijnlijk niet heel lovend over je zal vertellen (ná de stage :)) -
Belastingdienst "Modelovereenkomsten" (ipv VAR)
brood reageerde op Christine's vraag in Fiscale zaken
Je kunt wel afzien van allerlei rechten, maar bij een geconstateerd fictief dienstverband gaat de Belastingdienst nu naar de opdrachtgever voor 'loonheffingen'. -
Waarom zzp'ers de economie te gronde richten
Norbert Bakker reageerde op realist's vraag in Fiscale zaken
Ja. De VAR WUO en VAR DGA vrijwaart opdrachtgever voor het toetsen van een fictief dienstverband en het inhouden van loonheffingen (dit i.t.t. de VAR ROW of werken zonder VAR). De voorwaarden waaraan een opdrachtgever zich moet houden zijn boterzacht. Er valt dan ook niet veel te controleren, want je moet het als opdrachtgever wel erg bont maken wil de VAR niet kloppen Ik val in herhaling als ik zeg dat het afhangt van handhaving . Zonder handhaving verandert er helemaal niets, en zijn kleine zelfstandigen per saldo slechter af, want meer papierwinkel en meer vluchtgedrag grote opdrachtgevers. Mét handhaving is er nu in ieder geval in theorie een gelijker speelveld gecreëerd, maar of dat de rechts- en onderhandelingspositie van kleine zelfstandigen ten opzichte van grote opdrachtgevers gaat verbeteren moeten we afwachten. Op de korte termijn zie ik vooral paniek bij grote opdrachtgevers: een paar van mijn klanten merken nu al dat de inhuur van zelfstandigen bij grote bedrijven wordt uitgesteed aan payrol- en uitzendorganisaties. Kennelijk snappen grote opdrachtgevers dondersgoed dat er redelijk wat opdrachten zijn die weinig met zelfstandigheid te maken hebben of hadden. -
Wat is een schappelijk uurtarief voor hetgeen ik ga aanbieden?
jpl reageerde op jpl's vraag in Fiscale zaken
Dus in feite dien ik de volgende stappen te zetten om zekerheid te krijgen: [1] Vragen welke zaken geregeld moeten zijn [2] Alle zaken zo inrichten zoals gewenst Indien ik bovenstaande conform de wens van de opdrachtgever inricht, kan ik dan nog nadelige gevolgen ervaren indien de belastingdienst een en ander als een fictief dienstverband ziet? -
Wat is een schappelijk uurtarief voor hetgeen ik ga aanbieden?
ronaldinho reageerde op jpl's vraag in Fiscale zaken
Met dit soort opmerkingen zal de fiscus het dienstverband niet eens als fictief zien... Het is handig om te beseffen waar de regelgeving vandaan komt. 'Vroegah' waren er alleen ondernemers die veel klanten (tegelijk) hadden. Omdat ondernemers minder zwaar belast worden als werknemers en werkgevers niet altijd op gedoe met personeel zaten te wachten, is op een gegeven moment de ZZP-er ontdekt. Om zowel werknemers als de schatkist te beschermen zijn in de loop der tijd de oude regels aangepast (dus niet vervangen) aan de nieuwe situatie. Dat brengt uiteraard wat problemen met zich mee, namelijk dat de aangepaste regels niet goed aansluiten bij de werkelijke situatie. Omdat de wetgever zich bewust is van de creativiteit van burgers, worden vaak en zo ook hier 'open normen' toegepast, die zich dan in de praktijk zullen ontwikkelen. Helaas leiden die open normen ook tot onzekerheid en dat is hier ook het geval. Een overeenkomst voor 36 uur per week gedurende 5 maanden lijkt sterk op een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd. Dat betekent dat er wel heel goede, andere redenen moeten zijn waarom het geen dienstverband zou zijn. Je hebt niet zoveel tijd om er nog andere dingen (andere klanten, administratie, acquisitie, bijscholing, etc) bij te doen. Praktisch gezien zul je vermoedelijk ook niet zomaar kunnen zeggen dat je vandaag niet zelf komt, maar er iemand anders langs komt. Ik neem aan dat je een compleet ingerichte werkplek bij de opdrachtgever hebt, die je ook voorziet van een laptop en andere benodigdheden om je werk te kunnen doen. Hoe groot is de kans dat de opdracht ook nog eens verlengd wordt. Het zijn allemaal indicaties of er wel of geen sprake is van een dienstbetrekking. Je zal dan ook alles op alles moeten zetten om aan te kunnen tonen wat het nu echt is. Zekerheid zul je vooraf niet krijgen. Zelfs al leg je het voor aan de belastingdienst, dan zul je hooguit een bericht krijgen waarin staat dat als achteraf blijkt dat er ook maar 1 dingetje aan je verhaal anders blijkt te zijn uitgepakt, je aan dat bericht geen vertrouwen meer kunt ontlenen. Ondernemen is ook een risico'tje durven nemen. Maar neem van mij aan dat de bank en de intermediair het ook zo in willen richten dat zij geen risico lopen. Een VAR helpt ze immers niet als ze hadden moeten weten dat deze niet klopt. Dat zullen ze contractueel wel bij jou neer willen leggen, maar alle aansprakelijkheid (denk ook aan boetes) verleggen zal niet zo makkelijk zijn. -
Eenmanszaak (ZZP) of toch fictieve dienstbetrekking?
jpl plaatste een vraag in Fiscale zaken
Beste, Nadat ik half maart al een post heb geplaatst op dit forum, zit ik nu opnieuw met een vraagstuk. Ik zal de situatie even kort uitleggen: Januari 2009 ben ik als starter op de arbeidsmarkt begonnen bij een bank. Afgelopen mei heb ik de overstap gemaakt naar een collega-bank. Bij deze bank werk ik via een uitzendbureau, omdat ik anders een vaste aanstelling moest krijgen, gezien de 3 tijdelijke contracten die ik bij mijn vorige werkgever had gekregen. Bij beide banken voer(de) ik de volgende werkzaamheden uit: [*]Ik geef adviezen over de inzet van klantcontactkanalen waardoor de klant optimaal bediend wordt en er een loyale en rendabele klantrelatie ontstaat. [*]Voor de inrichting van deze kanalen wordt een project opgesteld dat ik vervolgens implementeer. Ik vervul hierbij de rol van projectleider. Ook help ik deels mee met de uitvoering. [*]Ik geef advies voor de herinrichting van de website. Tevens help ik mee teksten redigeren en het plaatsen van de content. Aangezien er binnen de bank waar ik nu werk geen uitzicht is op een vaste aanstelling wil ik als ZZP-er beginnen en mijn diensten aan andere (collega-)banken en bedrijven aanbieden. Als ZZP-er wil ik mij gaan richten op de volgende diensten: [*]Het geven van advies t.a.v. off- en online marketing- & communicatie en social media [*]Advies m.b.t. de in te zetten klantcontactkanalen [*]Projecten leiden Nu ben ik door een andere collega-bank benaderd om als ZZP-er soortgelijke werkzaamheden te gaan verrichten als ik in het verleden heb gedaan. Nu wil ik echter wel voorkomen dat de opdracht die ik aanga als een fictief dienstverband wordt aangezien. Kunnen jullie mij adviseren hoe ik bovenstaande het beste kan aanpakken, zodat ik de zekerheid heb dat mijn inkomsten als Winst Uit Onderneming worden aangezien? Alvast bedankt -
Wat is een schappelijk uurtarief voor hetgeen ik ga aanbieden?
jpl reageerde op jpl's vraag in Fiscale zaken
Ik ben overigens ook door een groot intermediair in de financiële wereld benaderd om bij een andere bank te starten als ZZP-er. Dit zou betekenen dat ik niet direct bij mijn huidige bank als zzp-er hoef te starten. Uurtarief lag op €70 bij een dienstverband van 36 uur per week en voor een periode van 5 maanden met een optie tot verlenging.... Alleen is mijn vraag, aangezien ik het soort werkzaamheden voor heen in loondienst heb gedaan: hoe kan ik zeker weten dat de belastingdienst dit niet ziet als een 'fictief dienstverband'? -
Wat is een schappelijk uurtarief voor hetgeen ik ga aanbieden?
Roel J reageerde op jpl's vraag in Fiscale zaken
nou door het aangaan van een dienstverband.. creeër je juist problemen ;D nee das flauw.. maar bij zelfstandig ondernemerschap spreek je niet over een dienstverband, maar over een opdracht, contract of projectovereenkomst o.i.d. En ja het klopt dat als je meerdere opdrachtgevers hebt dat je de schijn van fictief dienstverband makkelijker ontloopt. Maar in het algemeen zal de HR afdeling (of het bemiddelingsburo) van de bank die ook oud werkgever is sterk risico mijdend handelen en zeggen dat ze je liever niet nu direct na een dienstverband maar misschien volgend jaar als ie al andere opdrachten heeft gedaan.. Vergelijk het met de vraag rookt u of heeft u overgewicht op een verzekeringspolis, zodra je ja aankruist val je in een hogere risico categorie voor de verzekeraar (en dus een hogere premie).. zo ook met een voormalig dienstverband, zeker in vergelijkbare functies, aangezien de consequenties zwaar zijn kies men vaak voor het motto "voorkomen is beter dan genezen" Overigens zeg ik niet dat het onmogelijk is bij je oud werkgever binnen te komen, maar wil het vooral als potentieel risico op de kaart zetten bij je, want vaak zijn je contactpersonen/ huidige manager(s) die je inhuren niet of maar gedeeltelijk op de hoogte van deze regels, zij zijn gewoon tevreden over je werk en willen je best als zzp-er inhuren alleen lopen ze dan tegen de muur van HR regeltjes op moment dat je het gaat regelen.. en banken zijn nu eenmaal bolwerken van regeltjes.. en het gunnen van opdrachten via het ons kent ons netwerken word steeds lastiger.. -
Iemand inhuren met VAR-ROW
John B reageerde op Johannes Regelink's vraag in Contracten en aanverwante onderwerpen
Hier heb ik nog wel een vraagje over. Als zzp'er / eenmanszaak moet je op zoek naar je unique selling points, zeker als je in de hoek van de adviserende dienstverlening zit. Dus waarom is jouw kennis / ervaring / aanpak etc. dermate onderscheidend dat jij de opdracht krijgt en niet je concurrent. Om mijn diensten te verkopen moet ik dus roepen dat niemand kan wat ik kan. Maar om de schijn van een fictief dienstverband te voorkomen moet ik aangeven dat ik mij (eenvoudig) kan laten vervangen. Is dat niet enigszins tegenstrijdig? -
Wat is een schappelijk uurtarief voor hetgeen ik ga aanbieden?
jpl reageerde op jpl's vraag in Fiscale zaken
Zou ik, door het aangaan van een dienstverband met meerdere opdrachtgevers, niet de schijn van een fictief dienstverband tegen kunnen gaan? -
Wat is een schappelijk uurtarief voor hetgeen ik ga aanbieden?
Roel J reageerde op jpl's vraag in Fiscale zaken
Als het overnamebeding dan geen belemmering is zijn er nog genoeg andere belemmeringen te bedenken, bijvoorbeeld doordat de meeste banken zzp-ers niet rechtstreeks inhuren vanwege het risico op een fictief dienstverband en dit risico is het grootst als je al als werknemer (of uitzendkracht) voor die organisatie heeft gewerkt. Banken zullen zelden met startende zpp-ers werken, ze gebruiken vaak vaste bemiddelingsburo's die dan zorgen dat alle formaliteiten worden vervult om een fictief dienstverband te vermijden. dat bemiddelingsburo huurt jou in en zij verhuren je voor een hoger tarief aan de bank Als toekomstig zzp-er moet je zeker verdiepen in het aanvragen van een Verklaring arbeidsrelatie (VAR) Deze VAR is zeker als starter een van de lastigste hindernissen die je moet slechten om bij grotere bedrijven binnen te komen. -
Iemand inhuren met VAR-ROW
Joost Rietveld reageerde op Johannes Regelink's vraag in Contracten en aanverwante onderwerpen
Hi Johannes Nee, veilig is het niet. Een VAR-ROW zegt namelijk niets. Je mpoet als opdrachtgever nog steeds zelf beoordelen of er sprake is van een (fictief) dienstverband. De situatie waarin er geen sprake is van een gezagsverhouding is een grijs gebied. Ik durf hier niet zo te stellen dat je daarmee voldoende zekerheid hebt. Kan hij zich zonder jouw akkoord laten vervangen door een derde? groet Joost -
VAR + voormalig werkgever
Lizz plaatste een vraag in Arbeidsrecht
Beste leden, Na het nodige zoekwerk heb ik tot nu toe geen volledig antwoord kunnen vinden t.a.v. het navolgende. Op dit moment werk ik in loondienst voor 24 uur per week als juridisch secretaresse voor een kostenvennootschap. Ik werk inmiddels 20 jaar voor deze werkgever. De loonkosten worden voldaan door de kostenvennootschap en naar rato van gebruik van personeel vindt er uiteindelijk een verdeling van de kosten plaats tussen de vennoten. Ik overweeg nu om als zzp-er vanuit huis te gaan werken voor minimaal 30 uur per week, 42 weken per jaar (uitwerken van juridisch dictaat). Na enig marktonderzoek was ik aanvankelijk van plan om thuis een kantoortje in te richten, van daaruit mijn freelance werkzaamheden te starten en uit te breiden en bij toename mijn dienstverband te reduceren met als uiteindelijk doel volledig zelfstandig te zijn. Nu heeft de advocaat voor wie ik werkzaam ben aangegeven mij niet kwijt te willen. Ik ben gespecialiseerd op haar rechtsgebied en daardoor meer een juridisch medewerkster dan een secretaresse. Ook op freelancebasis zou zij graag van mijn diensten gebruik maken. Voor mij zou dit natuurlijk gunstig zijn, alleen al door een relatieve zekerheid van inkomen/opdrachten. Ik zou dan kunnen starten met freelance-opdrachten (overige inkomsten) naast dienstverband en, zodra ik over voor circa 12-14 uur per week aan opdrachten van derden kan beschikken, ook voor mijn huidige werkgever 16 uur per week op freelancebasis beschikbaar kunnen zijn (VAR WUO/einde dienstverband). Nu heb ik op dit forum al gelezen dat de kans groot is dat de BD in dit geval zal uitgaan van een fictief dienstverband en ik begreep dat ik dan eigenlijk in ieder geval minimaal 3 maanden en 1 dag uit dienst moet zijn geweest wil ik sowieso de mogelijkheid hebben om een VAR WUO te kunnen verkrijgen. Is deze regel echt "hard'? Voorzover ik heb kunnen nagaan, voldoe ik tegen die tijd aan alle verdere voorwaarden die aan een zelfstandige worden gesteld: - investering in verbouwing/inrichting kantoorruimte in eigen woning (>> € 2.500,00); - website, visitekaartjes; - minimaal 3 opdrachtgevers; - winst; - boekhouding; - eigen verzekeringen; etc. Wat verder wellicht nog van belang zou kunnen zijn: - mijn freelancetarief zou nagenoeg het dubbele bedragen van mijn huidige bruto uurloon; - mijn uurloon van mijn huidige collega-secretaressen ligt gelijk aan mijn huidige bruto uurloon; - mijn werkzaamheden zullen afwijken van mijn huidige collega-secretaressen doordat ik uitsluitend bezig zal zijn met het zelfstandig opstellen van stukken/correspondentie aan de hand van het dossier en dus niet of nauwelijk "gewone" secretaressediensten zal verlenen; - ik uitsluitend diensten zal verrichten aan deze ene advocaat en ook rechtstreeks aan deze advocaat zal factureren; - evt. diensten aan andere vennoten zouden apart gefactureerd worden aan de betreffende vennoot en zo ook evt. diensten aan de kostenvennootschap (incidenteel); - in de overeenkomst tussen mij en de advocaat zal een volledige vrijheid en zelfstandigheid worden opgenomen ten aanzien van het weigeren van opdrachten, werktijden etc., waarbij het in de pratijk voor mij toch praktisch zal zijn om veelal op 2 vaste dagen voor deze advocaat te werken (alleen al ivm kinderopvang en reisafstand); - mijn werkzaamheden voor overige opdrachtgevers zullen met name vanuit huis worden uitgevoerd (deze zullen zich met name beperken tot het uitwerken van juridisch dictaat). Is het nu echt zo dat ik de advocaat voor wie ik werkzaam ben straks niet als klant kan aannemen? Als er dan boetes en naheffingen volgen is dat voor mij natuulijk niet interessant en kan ik de betreffende 16 uur beter opvullen met andere klanten. Ik heb tweemaal gebeld met de belastingtelefoon. Van een medewerker kreeg ik de goede tip om e.e.a. eerst schriftelijk voor te leggen aan de inspecteur. De andere medewerker was kennelijk niet al te best bekend met de materie en gaf aan dat, zolang ik maar meerdere opdrachtgevers had en aan het urencriterium voldeed, het geen probleem zou zijn en ik met een VAR WUO niet voor naheffingen behoefde te vrezen.... (!) Wie kan mij duidelijkheid / tips verschaffen over hoe ik dit verder het beste zou kunnen aanpakken? Dank! -
Distributeur/Agent
Ed reageerde op kiffy67's vraag in Operationeel en logistiek
Dat de opbrengsten de kosten niet dekken lijkt me stug, heb je wel een goed overzicht welke kosten exact voor jouw rekening zijn en welke kosten door de fabrikant betaald worden? Houdt er verder rekening mee dat het een kwestie van lange adem is in dit soort trajecten (dit seizoen ben je m.i. sowieso al te laat). Met 1 enkele aanvraag/order kun je inderdaad geen fatsoenlijk inkomen verdienen maar als die klant jullie collectie in zijn winkel gaat hangen, krijg je (hopenlijk) steeds weer nieuwe bestellingen waar je verder weinig voor hoeft te doen. Nog een paar van dat soort goedlopende winkels erbij en je bent "los". Verder moet je er inderdaad rekening mee houden dat je een fictief dienstverband aangaat als je alleen voor deze fabrikant gaat werken. Kwestie van meerdere fabrikanten/leveranciers/opdrachtgevers/factuuradressen zoeken en de zoekfunctie van dit forum gebruiken. Met het oog op jouw verwachting qua inkomsten van deze ene leverancier is het ook handig om andere leveranciers erbij te zoeken die min of meer aanvullend zijn aan deze collectie. Als je toch bij een potentiele klant komt voor de collectie winterkleding, dan is het erg makkelijk om daar meteen een collectie ski- of zonnebrillen, handschoenen, beenwarmers, oorwarmers, ski's, helmen etc etc etc onder de aandacht te brengen. Je bent er immers toch en veel agenten in de kledingbranche hebben daarom meerdere agenturen, ook omdat de provisie van 1 leverancier niet voldoende is. -
Vogens mij gaat dit topic niet meer over ondernemen. Ik denk met de beste wil van de wereld dat er iemand id die in Edwin op basis van de verstrekte gegevens een ondernemer zou zien. Ik ben geen moderator, maar ik zou er een slotje op gooien als ik er een was 8) Maar goed, ik denk graag mee! De oplossing zou zijn om een fictief dienstverband aan te gaan, je wordt dan pseudo werknemer. Dit betekent dat de werkgever voor jou loonheffing inhoudt, maar geen premies werknemersverzekeringen en ook de premies werkgeversverzekeringen niet hoeft te betalen. Bovendien is de inkomensafhankelijke premie voor de zorgverzekeringswet dan ook meteen geregeld. Aan het einde van het jaar hoef je minder af te dragen bij de aangifte IB. Scheelt jou aanzienlijk in de administratie (die is er namelijk niet!). Meer informatie kun je vinden op: http://www.belastingdienst.nl/zakelijk/loonheffingen/lb22_arbeidsrelaties/lb22_arbeidsrelaties-21.html -
Personeel op provisiebasis
Dennis_van_Dijk reageerde op Dave1's vraag in Arbeidsrecht
@Peter Ik begrijp waar je heen wilt, maar vermoed wel de nodige problemen. Volgens mij wil je de naar de situatie toe dat de vertegenwoordiger alleen maar betaalt wordt op het moment dat hij verkoopt. Maar wat er dan vergoed wordt zijn niet de gewerkte uren maar de geleverde prestatie in afzet. Volgens mij is het hele idee van de AOK met uitgestelde prestatie dat er op een gegeven moment gepresteerd wordt (er worden uren gewerkt) en dat daar een vergoeding (het loon) tegenover staat. De prestatie van de vertegenwoordiger is niet in uren uit te drukken, het is het gevolg van gegenereerde afzet. Ik kan mij voorstellen dat er perioden zijn dat de vertegenwoordiger wel veel tijd investeert (dus feitelijk presteert) maar niet of nauwelijks afzet genereert (dus ook niet of nauwelijks betaalt zal krijgen). Hoe zie het dan met he voldoen aan de WML? En belangrijker, hoe zit het met de aansprakelijkheid voor de werkgever op het moment dat er iets met deze vertegenwoordiger zou gebeuren als hij wel voor je bezig is maar je hem niet uitbetaalt omdat hij geen afzet heeft gegenereerd? Was hij dan wel of niet in loondienst bezig? Het mooie van opting-in (wat je doet bij een fictief dienstverband) is dat je niet in loondienst bent van de "werkgever" maar dat de Belastingdienst zeker weet dat er belasting betaalt wordt over de uitgekeerde bedragen. Er zijn dus voor de werkgever geen verplichtingen op arbeidsrechtelijk gebied. Je zit dan ook niet met de opbouw van een vermoeden van een arbeidsovereenkomst. Dit laatste is het grote risico bij een nul-urencontract. Ik zou het na moeten kijken in de jurisprudentie, maar ik vermoed dat de rechter zal oordelen dat een beding zoals jij voorstelt nietig zal zijn en de werknemer dus een recht heeft opgebouwd waar je als werkgever aan tegemoet moet komen. Nadeel van deze constructies is altijd dat in goede tijden (er wordt veel afzet gegenereerd dus door de vertegenwoordiger veel verdient) er geen enkel probleem is. Als de markt instort gaan mensen vak nadenken en komen ze op het idee om te kijken of ze op een andere wijze aan hun inkomen kunnen komen. Een risico dat je als opdrachtgever maar beter niet kunt lopen. -
Personeel op provisiebasis
Dennis_van_Dijk reageerde op Dave1's vraag in Arbeidsrecht
Helemaal met beide heren eens. Het nadeel van een 0-urencontract is dat daar na een aantal maanden een zekerheid uit kan voortvloeien wat betreft het minimale aantal te werken uren. Volgens mij geeft Joost eigenlijk al de oplossing voor deze vraag. Indien er gewerkt wordt met een fictief dienstverband houdt de werkgever loonheffing in voor de werknemer over de uitgekeerde provisie, maar is er geen sprake van een dienstverband. Op deze manier heeft de vertegenwoordiger geen administratieve rompslomp m.b.t. BTW en dergelijke en heeft de opdrachtgever de gewenste flexibiliteit. Bovendien hoeft de vertegenwoordiger gene bedrag te reserveren i.v.m. de te betalen IB. Ik zie graag of jullie het met deze visie eens zijn!