-
lastige financiering
Berend68 reageerde op Berend68's vraag in Financiering
Dank je wel Marco voor deze reactie. Je voorstelling klopt aardig op een aantal punten na. Crediteuren willen wel afrekenen, maar deurwaarders zijn nog lang niet in beeld. Ik heb een open lijn met ze over de ontwikkelingen ten aanzien van een herfinanciering. Bijzonder beheer is ook niet in beeld, gelukkig. Strikt objectief gezien gaat het om de vooruitzichten, die zijn goed. Als ik zou willen kan dit bedrijf groeien tot wel 300-400K per jaar, maar dan komt er personeel bij en daar heb ik genoeg van gehad. Een bedrijf runnen met 150 FTE kun je wel of niet. Ik kon dat wel, maar realiseerde mij vervolgens dat ik voortdurend naast mijzelf moest optreden, dat wil zeggen de dingen doen die je eigenlijk niet wilt doen, je werk is niet meer je passie. Was overigens een BV met meerdere aandeelhouders, waaronder ik (tevens statutair). Ooit als enkeling begonnen, later sterk verwaterd aandeel, bedrijf verkocht en daarbij behoud van werkgelegenheid voorrang gegeven op de beste prijs. In overeenstemming met de vergadering van aandeelhouders uiteraard. Dan wordt je dus niet rijk van een verkoop. Dit even voor een betere beeldvorming van mijn persoon en zijn omstandigheden. Nu actief als ZZPér in een bedrijf waarbij ik een ambacht uitoefen, produktie van een eenpitter dus. En zo wil ik het (voorlopig) ook houden. Ik doe nu wat de passie mij ingeeft en fluit bij mijn werk, de klanten merken dat en dat werkt erg magnetisch. Een eenpitter omzet kan natuurlijk (in een ambachtelijk beroep) nooit leiden tot geweldig hoge omzetten en dito resulaten, je bent dan zelf de flessehals. Na een prive van zeg 35K(eenmanszaak), kan er in het beste scenario wellicht nog max 20K reserve per jaar worden opgebouwd, and that's it! Kan mij niet voorstellen dat een bank dan op voorhand de prospect in de rij van deleted scenes moet zetten. Voorts kan ik zeggen dat ik iedere dag bouw aan mijn geestelijk vermogen, door te doen wat ik echt leuk vind, en de solvabiliteit van die balans is mega. En voor de empatische lezer onder u, daar zit een sterke bankgarantie in verstopt. Wanneer we dus de essentie pakken, betreft het hier een kleine toko met leuke vooruitzichten, die een moeilijke start heeft gehad (en welk bedrijf heeft dat nu eigenlijk niet). Dan kom je met je trots en optimisme bij de bank en dan gebeurt waar ik eerder over sprak. En ja Marco, dan ben ik het met je eens (en prettig dat ook eens van een ander ervaren mens te horen) dat je bij de bank wordt ontvangen door een pas afgestuurde HEAO student met een intern gegeven spoedcursus beoordelingssoftware op zak, die vervolgens vanachter een fout getapt bakkie koffie en al pingend voor de stapavond met zijn vriendenclub even snel een computercheck doet van jouw eigenhandig opgebouwde bestaansrecht. Vervolgens via de telefoon met een vreselijke tone of voice jou verteld dat dit het allemaal niet wordt. Met gronden waarvan je denkt:"doe je huiswerk eens goed man!" En omdat de HEAO studie mij bekend is denk ik dan ook:"jongen, wat doe jij jezelf tekort!" Ben ik nu overweldigd en uit het veld geslagen. Nee, natuurlijk niet, mijn vuren zijn echt wel heter geweest. Alleen even slikken wanneer deze lachspiegel wel een heel raar beeld reflecteert. En in je passion driven bestaan kom je dan weer even hard terug op de basics, en dat is goed. Maar beste mede forumleden, hoeveel van u zijn net zo klein nu als ik, of ooit geweest en schrikken van het amateurisme waarmee een van de grootste banken van ons land zich presenteert in de kweekvijver van de economie van morgen. Nu zal ik daar mogelijk geen grote rol in spelen, maar hoeveel van u hebben over 5 jaar niet een bedrijf dat serieus meedoet aan het hart van het MKB? En is het dan niet schandalig dat een bank, na een aantal forse schandalen, het werk niet serieus neemt? Excuus aan die Rabo filialen die het wel goed doen of proberen te doen. Maar beste forumleden, mijn geval staat niet op zichzelf. Als dit de toekomst wordt van de (Rabo)banken in Nederland, dan missen ze de aansluting straks structureel en brengen daarmee schade aan de economie. Juist in "klein ondernemersland" draait het primair om de man/vrouw die het wil en moet gaan doen. Alle cijfers en rapporten moeten er zijn, maar vormen hooguit 49% van de plannen. De ondernemer is de kern, kan deze man/ vrouw bereiken waar de cijfers aangeven te zullen/willen komen? Want als het minder of mis dreigt te gaan, is de kwaliteit van de ondernemer, de mens, de beste garantie die een bank heeft. En in mijn specifieke kredietbeoordeling, weet ik niet eens de achternaam van mijn beoordelaar. Ik weet zijn telefoonnummer niet, zijn mailadres niet. Alles gaat via een centraal doorgeefadres, waar ook zelfs geen gezicht achter zit. En dan te bedenken dat ik de bank initieel heb benaderd met een verzoek tot een (intake)gesprek. Daar wordt je verdrieitig van... Ik ga voort. Groet, Berend -
lastige financiering
Marco van den Maagdenberg reageerde op Berend68's vraag in Financiering
Er valt mij een aantal dingen op: Al 15 jaar ondernemer met een goed track record. In 2007 gestart met een bedrijf met 0,0 eigen vermogen. Aantal verliesjaren, waardoor negatief eigen vermogen. In 2010 nog beetje negatief ! Verwachting is dat 2011 voldoende rendement zal geven om en van te leven en aan vermogensopbouw te doen, al zal dit erg mager zijn. Er is een bestaand bankkrediet, dat uitgebreid zal moeten worden omdat crediteuren weigeren te financieren. Zekerheden zijn er niet, behoudens een mogelijk borg. Gezien de historie zal de bank denken, dat zij verliezen aan het financieren zijn (geweest) Zonder verder inhoudelijke gegevens te hebben kan ik me voorstellen dat de bank het risico te groot vind en te weinig vertrouwen hebben in de toekomst wat ik me ook kan voorstellen dat je bij de bank door de afdeling Bijzonder Beheer in beeld bent. Nog een opvallend detail, de bank denkt via de mail een kredietaanvraag te kunnen beoordelen. Dan maken ze zich er met een jantje van Leiden vanaf! Van wezenlijk belang, is een persoonlijke indruk/beoordeling van de ondernemer. Zeker als het cijfermateriaal aangeeft dat het niet helemaal van een leien dakje gaat. Mijn advies zou zijn: Loop nog een goed door je ondernemersplan, Kijk nog eens kritisch naar je toekomstplannen en hoe je de problemen denkt te gaan oplossen. Ga vervolgens naar je huisbank én andere banken om daar je verzoek weg te leggen. Zorg ervoor dat je een ervaren accountmanager persoonlijk te spreken krijgt. Dat zal wellicht lastig zijn, omdat voor “beperkte bedragen” gebruik gemaakt wordt van een computermodel waarvoor niet al te veel kennis van ondernemen en ondernemers noodzakelijk is. Wat dan van belang is zijn ondermeer omzet- ,en branche- en historische- V&W-gegevens. Het zal lastig worden, maar als je erin gelooft, zorg er dan voor dat dat geloof aan de andere kant van de tafel goed overkomt. -
Intrekken Rekening Courant Krediet - Executie Aangezegd
sunmin plaatste een vraag in Financiering
Beste mensen, Ik ben een VOF opgestart 11 jaar geleden en deze is in 2005 ontbonden met veel problemen omdat mijn vennoot prive en zakelijk wanbeleid heeft gevoerd en ik voor zijn schulden kon opdraaien. Dit is uiteindelijk afgesloten en uit deze onderneming heb ik een winkelpand overgehouden 160000 en een RC van 42000,- / limiet eigenlijk 29500,- Ik had een hypotheek van 17000,- en vroeg de bank om deze 42000,- over te zetten naar de hypotheek. Dit is geweigerd door SNS Bank. Zoveel voorwaardes gesteld waar ik niet aan kon voldoen. Ik kon ook niet naar een andere bank omdat ik BKR vermelding had gekregen door SNS Bank. (nog half jaar is deze weg) te late betaling hypotheek.(wat ik niet wist) Mijn woonhuis heeft geen achterstanden en heeft een overwaarde van ruim 80000,- / overwaarde winkel 100000,- (executie w. overwaarde 2 panden ruim 100000) Dus met totaal krediet 204,000 en overstand volgens de bank 246,000 ?? van 42.000,- per direct opeisbaar en anders executie... Ik loop door het probleem v/d vof al bij bijzonder beheer maar heb verder wel steeds betalingen gedaan op de 42000,- Ik heb in het verleden al excutie aangezegd gekregen omdat mijn vennoot toen niet mee wilde werken en heeft mijn 9000,- gekost om af te wenden en hem doen laten tekenen. Kan de bank nu zomaar in een tijds bestek van 2 wkn alles veilen ? Ik kan wel 42000 - 29500 = 12500 betalen binnen 2 maanden maar de bank heeft geen luisterend oor. Tevens had ik het winkelpand verhuurd maar deze weigerde te betalen en is eruit. Nieuwe huurder wil 1250.- pm betalen. Ze hebben de krediet limiet ingetrokken en eisen nu alle leining zakelijk en woonhuis op. Ik ben werkzaam als dga in een andere BV en is winstgevend, geen discussie mogelijk met SNS. Wat kan ik het beste doen ? 1 advocaat inschakelen en tijd winnen en evt regeling treffen. 2 winkel verkopen 3 woonhuis verkopen of beide De crisis heeft ook toegeslagen bij de bank zegt men en heeft helaas consecuenties..... MvG een radeloze ondernemer -
Als ze doorzetten, zul je op 1/11 moeten betalen. Doe je dat niet, dan zal ING andere stappen kunnen zetten om het bedrag toch in handen te krijgen. Dat kan vanalles zijn, van beslaglegging tot een faillissementsaanvraag (je bent dus niet automatisch failliet als je niet hebt afgelost, daarvoor moeten zij ook nog actie ondernemen). Beetje afhankelijk van wat er te halen valt. Dat kunnen ze zelf doen, of iemand daarvoor machtigen, zoals een incassobureau. Maar dat incassobureau doet alleen wat ING ze vertelt dat ze moeten doen. Dus als ING akkoord gaat met een betalingsregeling, dan kun je dat met het incassobureau afspreken. Tenzij ING de vordering zou cederen, dan heb je niet meer te maken met ING als schuldeiser, maar met degene die de vordering overneemt. Dus in principe blijft het een zaak tussen jou en de ING, alleen laten zij iemand anders in hun naam optreden. Uit de verhalen hier op het forum begrijp ik dat de meeste banken werken met een afdeling bijzonder beheer of iets in die geest. Daar weet Ruben veel meer van, zoals hij bijvoorbeeld hier vertelt. -
Spat de eurozone uit elkaar?
StefanO reageerde op odeon's vraag in De overheid en ondernemers
Natuurlijk moeten de leningen worden terugbetaald. Dat is net zo verplicht als het volgen van de regels omtrent begrotingstekorten... Maar als dat niet gebeurt, mag je je vorderingen gaan afschrijven. Of wil je bijzonder beheer bij defensie neerleggen? -
Prijsvechters
StefanO reageerde op Marije Miggiels's vraag in Columns en octrooiblogs
Pricing optimalisatie is niet eindig. Je leert meer over je klanten en je eigen business model, waardoor je het pad naar groei in slaat. Ter illustratie: een (onderdeel van een) bank verstrekt persoonlijke leningen en wordt met 'defaulters' (wanbetalers) geconfronteerd. Geld foetsie, niet zo feestelijk. Na druk overleg besluit men dat men deze verliesgevende klanten niet langer wil bedienen. Alleen gaan ze dat niet aan de klanten vertellen, want dan staan ze negatief in de krant en dat wil men niet. Één van de slimjoekels oppert om de rente met 1% te verhogen. Dan gaan ze wel weg!! Allemaal klappen, besluit genomen. Maar de klanten gaan niet weg.... >:( wel grrmbl!! NOG EEN PROCENT ERBIJ!!! Dat zal ze leren. Maar nog steeds gaan de klanten niet weg... :-\. De rente verder verhogen zou ook niet het gewenste effect hebben gehad. Deze klanten (met BKR oormerk) konden haast nergens anders (of heel moeilijk) terecht. Bovendien was deze klantengroep door de 2% rentestijging niet langer verliesgevend, maar extreem winstgevend geworden. Kennelijk het type klanten waar de bank het meeste aan kon verdienen. E.e.a. heeft tot een 'shift' van de 'core business' geleid. Deze bank positioneerde zich als de bank voor mensen met BKR. En omdat dit nu de kernactiviteit was, werd ook het bijzonder beheer professioneler opgetuigd om het kredietrisico verder te beheersen. Door deze shift heeft het bankonderdeel heeft een enorme groei doorgemaakt, waar het eerst op de hitlist voor saneren stond. De clou: slechte klanten bestaan niet. Slechte prijzen wel! (ps. leuk huis!) -
Voorkomen dreigend faillissement?
Marco van den Maagdenberg reageerde op Blackdog's vraag in Financiering
Elke vergelijking met de DSB perikelen gaat hier mank! Want hier is géén sprake van polissen of producten die éénmalig worden afgezet en waarvoor 'éénmalig een provisie wordt berekend. Wat natuurlijk niet wil zeggen dat "echte" banken niet van dergelijke m.i. verfoeilijke producten in de markt hebben gezet. En als we het over zorgplicht hebben bij zakelijke kredieten: Bij het verstrekken van een krediet wordt in eerste instantie gekeken naar het risico van een mogelijk default ( niet terug kunnen betalen van het verstrekte krediet). Afhanklijk van het risico worden meer of minder sterke zekerheden verlangd. Tevens wordt het risico verdisconteerd in de gebezigde tarieven. Een krediet wordt jaarlijks, -zonodig meerdere keren per jaar- beoordeeld op "risicoprofiel" client zal daar niet altijd direct iets van merken, behoudens op het moment dat de bank de tarieven wil aanpassen aan dat risicoprofiel. Mocht de bank de indruk heben dat zaken niet lopen zoals het zou moeten lopen, dan wordt de behandeling van het krediet overgedragen aan een afdeling Bijzonder Beheer die frequenter contact hebben en tot doel hebben het risico voor de bank te beheersen, dus zeker niet groter laten worden en zo mogelijk te beperken. Mocht daaruit blijken dat er geen mogelijkheden zijn om op redelijke termijn tot een positieve exploitatie te kunnen komen, dan is de volgende stap de afdeling Afwikkeling. Deze zal zondermeer overgaan tot opzegging van kredietfaciliteiten dus afwikkeling op zeer korte termijn. Binnen deze opsomming kunnen soms, afhankelijk van de geconstateerde problemen, andere varianten zitten, zoals het overslaan de de Bijzonder Beheerperiode waardoor direct doorgeschoten wordt naar de Afwikkelingsfase. Mijn ervaring is wel dat banken niet zitten te wachten op kredietuitzettingen die Bijzonder Beheer nodig hebben en zeker niet Afwikkeling. Alvorens deze trajecten in te gaan is er intern beslist fors gedebateerd. En zijn meerdere malen signalen naar betreffende cliënt uitgegaan. Vanwege de emotionele component die bij de cliënt speelt worden deze signalen niet altijd opgepikt, waardoor de Bijzonder Beheer maar zeker de afwikkelings periode een erg lastige periode is, ook voor de betreffende behandelaar. Als ik lees dat Blackdog een periode van 90 dagen is gegund, dan kan de bank m.i. niets verweten worden en mag hij in zijn handen knijpen, dat hem die periode van drie maanden gegund wordt om creatieve oplossingen te bedenken. Aanvullend en voor alle duidelijkheid: ik spreek uit ervaring over Nederlandse Bankinstellingen -
DSB bank en management van crises
r.i.p. Ruben van den Oord reageerde op Hans v N's vraag in Commercie en marketing
DNB en AFM hebben als toezichthouders maar een beperkte taak. Een beetje zoals op het MKB toezicht wordt gehouden door de banken. Je doet een aanvraag, en als je aan de voorwaarden voldoet, mag je naar binnen. Zolang je netjes je rente betaalt, en geen overstand op je rekening courant hebt, zal het de bank worst zijn op welke manier jij je bedrijfsvoering hebt georganiseerd. Pas als je termijnen gaat missen komt de bank in actie, meestal met de afdeling "Bijzonder Beheer". Als BB de cijfers heeft onderzocht en ze zien er geen heil meer in, dan gaat je dossier naar "Recovery Services". - zie je de overeenkomsten? DNB was al maanden in overleg met DSB om Scheringa als bestuurder te ontslaan. In het weekend van 3 oktober was daar overeenstemming over bereikt. Scheringa's aftreden zou 12 oktober bekend worden gemaakt. De oproep van Lakeman op 1 oktober heeft die plannen doorkruist. Op 12 oktober kon Scheringa niet meer aftreden als bestuurder, omdat precies op die dag DSB onder beheer van DNB was geplaatst. [mijn theorie, geen feiten:] Die timing is mij iets te goed gekozen door Lakeman. Pieter Lakeman heeft in de media veelvuldig 'op de man' gespeeld. Scherings, Wellink en Bos werden veelvuldig op persoonlijke titel op de korrel genomen. Hij komt daardoor bij mij over als een rancuneus man. Als Lakeman zijn oproep niet had gedaan, was Scheringa afgetreden en zou DNB Joost Kuipers naar voren schuiven als nieuwe CEO. Scheringa zou zijn aandelen DSB Bank via DSB Beheer hebben verkocht. Wellicht dat Lakeman niet kon verkroppen dat de 'Grote Boze' Scheringa met de buit er vandoor zou gaan. Maar Pieter heeft geen machtsmiddel tot zijn beschikking om dit te voorkomen. Of toch? Lakeman is heel goed bekend in het bankwezen. Lakeman weet ook uit eigen ervaring hoe snel een bank kan omvallen bij een bankrun. Zijn opa Wander Lakenman was oprichter van de Enkhuizer bank die in 1936 als Wed. S. Lakenman & Zoons NV failliet ging. De hele familie Lakenman bankierde natuurlijk bij Lakenman & Zoons. Door een familieruzie heeft een neef uit kwaadheid toen al zijn geld van de bank opgenomen en ergens anders geparkeerd. Dit resulteerde in een bankrun in de kleine gemeenschap waardoor de bank failliet ging. Saillant detail is het feit dat destijds Wander Lakenman dezelfde reputatie had als Dirk Scheringa nu. Woekerrentes en een keihard executiebeleid hadden Wander Lakenman een rijk man gemaakt. (Ik heb nog geen bewijs gezien dat Pieter Lakeman werkelijk de kleinzoon is van Wander Lakenman. In de cache van Wikipedia is het bovenstaande nog wel terug te vinden, maar de op actuele pagina is het verwijderd.) [einde mijn theorie, geen feiten] Dus DNB heeft wel degelijk achter de schermen een belangrijke rol gespeeld, maar werd in de wielen gereden door de oproep van Lakeman. De AFM heeft een aantal jaren geleden op de woekerpraktijken gereageerd door verplicht te stellen dat alle adviseurs AssurantieA en -B moeten hebben voordat ze de consument mogen adviseren. Maar daar kan Norbert meer over vertellen. Uiteindelijk is alles terug te voeren op de kredietcrisis. Maar in dit geval zie ik nog geen direct causaal verband tussen de gedragsverandering en het faillissement. Als Lakeman zijn oproep niet had gedaan, was DSB in handen gekomen van DNB en in stukken verdeeld over ABN AMRO / FORTIS en ING. -
crisis door crisis ??
Marco van den Maagdenberg reageerde op heuzen's vraag in Herrie in de zaak
Een nuance is hier op zijn plaats ! Waar een financier een hekel aan heeft, is bij een bedrijf de stekker eruit trekken! ( denk hierbij ook aan imagoschade!). De ziekenboeg, ook wel door sommige financiers Bijzonder Beheer genoemd houdt in dat indien een bedrijf in zwaar weer komt, gekeken wordt wordt mogelijke overlevingskansen op redelijk korte termijn. Tegelijkertijd wordt het krediet door een vegrootglas bekeken om ervoor te zorgen dat indien het bedrijf omvalt de schade voor de financier zo klein als mogelijk is. In deze ziekenboegperiode zijn de contacten met de reguliere accountmanager, (zo die er al is) minimaal, omdat hiervoor speciaal opgeleide personen de contacten onderhouden. Mochten er echte vooruitzichten zijn dan zal een financier ook middelen ter beschikking stellen, maar makkelijk zal het niet zijn. Indien het duidelijk is dat die vooruitzichten er niet zijn, dan is er weer een andere afdeling die het krediet opzeggen en tot uitwinning van zekerheden over zullen gaan. Hier zit een "afwikkelaar" duidelijk aan het stuur en die wil op een zo kort mogelijk termijn zoveel als mogelijk binnenharken. In zowel de "begeleidingsfase" als de "afwikkelingsfase" spelen dikwijls emoties de boventoon, hetgeen m.i. begrijpelijk is. Mijn ervaring is dat in beide fases een open mind, vizier en 100% medewerking van de ondernemer voor beide partijen, maar zeker voor de ondernemer het meeste succes heeft, m.a.w. de minste schade voor de ondernemer oplevert. -
De bank doet moeilijk?
Marcel (Up) reageerde op Marco van den Maagdenberg's vraag in Columns en octrooiblogs
Wat ben ik vaak boos geweest op de bank..... Kwaad, teleurgesteld, ontmoedigd..... Verd..... ik heb nú geld nodig, en ik krijg het niet ! Ook jaren geknokt voor een hypotheek, en iedere keer weer : We wachten toch nog een keer de kwartaalcijfers af.... Voornamelijk dat "krijg" is natuurlijk een helemaal foute instelling. Misschien dat vele ondernemers in spé, of zelfs al langer mee draaiende ondernemers, niet meer het besef hebben, dat je blij mag zijn dat iemand je wilt helpen met je onderneming. In het meeste geval de bank dus. Nu kijk ik er allemaal wat genuanceerder op terug. Ze hebben toch verdorie ook gelijk, wanneer ze serieuze onderbouwing vragen ? Het is HUN geld waarmee je gaat spelen ! Velen zullen de insteek hebben, dat ze "er toch meer hebben dan ik, dus wat doen ze nou moeilijk" ..... Tuurlijk, de bank is "gewoon" een grote crediteur en verdient (veel) geld aan je. Ja, en... ? Dat mag toch ? Dat doe jij toch ook met jouw klanten ? Achteraf gezien heeft de bank mij al die jaren ontzettend geholpen. Ik had geen onderpand of niets, en kreeg door mijn enthousiasme toch een starterskrediet, behoorlijk fors achteraf. Ook na enkele jaren, puur op mijn bruine ogen en verloop van cijfers, wederom een financiering, nog steeds omdat men vertrouwen had. Ook een seizoenskrediet was geen probleem. En, oh ja, ze hebben tussentijds ook zekerheden en borgstellingen afgedwongen. Toendertijd vond ik dit zwaar overdreven en belachelijk. Maar nee, hoor, verplaatst je maar eens in hun schoenen..... Mede door een gigantisch personeelverloop binnen de afdeling, zijn er bij mij door de bank serieuze fouten gemaakt. Zelfs toen de onderneming al bij Bijzonder Beheer verliep, en er sprake was van stoppen, kwam gewoon vol-automatisch het seizoenskrediet vrij. Maar toen we eenmaal op het hoogste niveau gingen praten over het liquideren van de onderneming, en bleek dat de bank er dik mee in zou zitten, bleek er gewoon met deze mensen te praten. Eigenlijk zie ik de banken nu een beetje als top-ondernemers. Ik zou niet graag in hun schoenen staan.... -
VOF failliet
a-m reageerde op a-m's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Ja, en ik ben van mening dat je daar nu al te laat voor bent. Je dossier is niet meer in handen van Bijzonder Beheer, het lijkt er op alsof dat stadium door de bank is overgeslagen. Een advocaat of jurist inhuren dus, die zijn duur, maar je belang is groot. Hier gaan wij maandag ook meteen achteraan. En dat het hiervoor eigenlijk al te laat is...ik weet het. Alleen midden december kregen wij pas te horen dat ons bedrijf echt niet levensvatbaar meer was en nu het moment was om er zo goed mogelijk en met zo min mogelijk schuld vanaf te komen (nu denkt iemand misschien je weet toch wel langer dat het eraan zit te komen, had toen gehandeld. Dit is niet geheel het geval. Tuurlijk voel je het wel als ondernemer, toch de cijfers liegen er niet om, alles zat/zit perfect in elkaar, ieder jaar kregen we alles net goed rond en voor ons was net goed, goed genoeg. Dan begint de crisis en zie je de omzet steeds lager worden en ineens gaat het heel snel!). Hier zeg je niet klakkeloos ja op ik stop ermee, je moet er even over nadenken, maar niet veel later staan ook de kerstdagen voor de deur, zie die maar eens door te komen. Voordat je dan weer iemand te pakken hebt gehad zit je al half januari, want op kantoor hebben de mensen vakantie. Dan moet je nog eens afwachten wanneer iemand eens tijd heeft om met je in gesprek te gaan, de bank, de franchise-organisatie, de accountant. Dan moet je weer wachten tot die en die overleg hebben gehad, maar aangezien die net ziek is en die net weer vrij heeft is nergens tijd om jou dossier te bekijken. Je zit met de bank aan tafel en alles is koek en ei. Begrip voor de situatie, werken zogenaamd overal aan mee, ondertussen ook nog steeds hard bezig om de verhuurder te pakken te krijgen. Deze man hebben we na 2 weken eindelijk om de tafel gekregen, helaas was hij te dronken en heeft de dag daarna moeten bellen om te vragen wat hij nu eigenlijk met ons had afgesproken. maar ook dit was zo dachten wij perfect opgelost. Ineens wil je een rekening betalen en kun je helemaal niets meer, na lang proberen krijg je eindelijk na 3 dagen iemand aan de lijn die je verteld dat hij je niet verder kan helpen. Maar dan krijg je dus te horen wat er eigenlijk is gebeurd. Doordat iedereen maar steeds alles op de lange baan schuift oftewel gewoonweg niet bereikbaar is sluipt de tijd verder waarin wij steeds krijgen te horen dat we moeten wachten, afwachten en nog meer wachten. Aangezien wij in deze situaties geen ervaring hebben en ook niemand kennen die dat wel heeft, gingen wij er vanuit dat we konden vertrouwen op wat de bank ons vertelde en wat onze accountant vertelde. In bijzonder beheer (zo vertelde mijn man mij vanavond) hebben wij dus heel even gezeten, maar deze hebben ons weer (simpel gezegt) terug gegeven aan de bank, maar dan moesten wij die hypothecaire inschrijving doen. Dit dus ook gedaan en zo zouden wij dit nu ook gaan oplossen was met de bank mondeling afgesproken. Ik weet in ieder geval zeker dat er geen nalatigheid van onze kant is geweest, we willen overal aan meewerken en zitten achter alles en iedereen aan om alles goed geregeld te krijgen. Helaas gooien ze steeds de deur voor onze neus weer dicht. Maar goed nu echt tijd voor bed, wordt vervolgd... -
VOF failliet
Maarten reageerde op a-m's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Ja, en ik ben van mening dat je daar nu al te laat voor bent. Je dossier is niet meer in handen van Bijzonder Beheer, het lijkt er op alsof dat stadium door de bank is overgeslagen. Een advocaat of jurist inhuren dus, die zijn duur, maar je belang is groot. -
VOF failliet
a-m reageerde op a-m's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Helaas is onze accountant ineens op vakantie ??? Donderdag nog contact mee gehad, vrijdag niet bereikbaar want hij had vakantie zeiden ze op zijn kantoor. Later op vrijdag heeft hij ons nog wel gebeld, maar alleen om te zeggen dat we ons geen zorgen moesten maken, incassobureau zou alleen maar een hoop praatjes hebben volgens hem, maar konden niets doen volgens hem. Wij deinzen er ook niet voor terug om onze eigen boontjes te doppen en om dus het gesprek aan te gaan. Maandagmorgen als allereerste de bedrijfsjurist te pakken proberen te krijgen, misschien dat hij ons hierin ook wil/kan bijstaan? Anders gewoon zelf bellen en even het gevoel proberen uit te schakelen en puur op feiten en zakelijk inzicht het gesprek proberen te voeren. Maar wat is nu wijsheid...eerst afdeling Bijzonder Beheer bellen of eerst de directie. Dit laatste hoorde ik vanavond mijn man vertellen dat onze accountant dit ook gaat doen. Maar goed, wel pas na zijn vakantie natuurlijk. Voor mijn gevoel te laat! Maandag bellen wij ook met een ex-collega (nu heeft deze een hogere functie bij de dorpsbank ;)) en deze heeft ons in het begin van dit alles aangeboden te helpen waar hij kan. Hij mag natuurlijk ook weinig doen (al zeker ons niet bijstaan of als tussenpersoon fungeren, dat zal zijn baan niet ten goede komen), maar kan ons misschien wel verder helpen welke wegen precies te bewandelen, onze AM van de bank kon dit niet, mocht dit niet of wist dit niet, welke van deze 3 het precies is zullen we maar in het midden laten. Maar nu eerst maar eens proberen om te slapen, al 3 dagen niet gedaan en met alle informatie die ik ontvangen heb hier, gelezen heb hier en op andere plekken op dit forum, zal het weer een lastige nacht worden, maar goed we zetten door!! Zoveel en zolang al naar echt goede info gezocht...doodzonde dat dit forum nu pas gevonden is, had misschien een hoop leed kunnen besparen, want als ik dit alles eerder had geweten, tja dat is achteraf praat en kun je niet meer terug draaien. Nu maar het beste van proberen te maken, ik houdt jullie op de hoogte! Nogmaals bedankt aan iedereen! a-m. -
VOF failliet
Marcel (Up) reageerde op a-m's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Ik wil je toch nog één ding meegeven, a-m... Ga maandag niet alleen (samen) ! Neem iemand mee, je accountant waarschijnlijk, die voor je het woord kan voeren. Je emotie's zullen waarschijnlijk hoog gaan opspelen, en dat kun je nu niet gebruiken. Vraag eventueel ook, om het gesprek voort te zetten bij Bijzonder Beheer. Daar kun je nl écht mee praten, die snappen echt wel in wat voor k....situatie je zit. Verspil geen moeite bij je dorpsbankje.... Al neem je je buurman mee, ga niet alleen, en laat die ander zoveel mogelijk het woord vor je doen ! Down PS. Hou er rekening mee, dat men gezien heeft dat er geen PIN betalingen meer binnenkomen. Bij mij waren ze daar furieus over ! Ben beticht van oplichting en erger, en men zou zelfs aangifte gaan doen.... -
VOF failliet
Marco van den Maagdenberg reageerde op a-m's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Solveon, is niets anders dan het afwikkelafbedrijf van ABNAMRO (dochter) voor particuliere kredieten en bedrijfskredieten tott een beperkt bedrag. (ca 350/m. voor zover ik weet) Voor grotere "bedrijfs"afwikkelingen hebben ze in Amsterdam een speciale afdeling. En ja, bij Solveon, hebben ze maar één belang en dat is de schade voor de Bank zoveel als mogelijk beperken. Met een beetje geluk tref je daar een afwikkelaar die bereid is mee te werken aan een oplossing. Bij Solveon kom je terecht zodra de afdeling Bijzonder Beheer geen toekomstmogelijkheden meer ziet, soms komt die afdeling niet eens in beeld en wordt direct overgegaan tot afwikkeling. Maar dat kan/mag geen verrassing zijn,omdat dat gecommuniceerd moet worden, nadat is geconstateerd dat al sinds enige tijd niet meer aan de kredietvoorwaarden voldaan wordt -
VOF failliet
r.i.p. Ruben van den Oord reageerde op a-m's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Insolventies lopen bij banken volgens een vast patroon: 1. Als je achterloopt met het terug betalen van je lening, krijg je in eerste instantie een gesprek met je Account Manager. De AM is degene die de relatie moet conserveren. Dus hij zal zeker aandringen op aanzuivering van het saldo, maar wil vooral dat je met een goed gevoel de deur uitgaat. In deze fase heb je vaak nog het idee dat de bank met je meedenkt, dat je een partner hebt die met je naar een oplossing zoekt. Als dat niet tot het gewenste resultaat leidt wordt je dossier overgedragen naar de afdeling "Bijzonder Beheer". De meeste klanten beginnen dan wat week te worden rond de knieën, want er wordt nu wat van je verwacht. Er wordt op je gelet. Zelf heb ik een dossier het liefst zo snel mogelijk bij bijzonder beheer, want dat zijn tenminste de mannen waar je zaken mee kunt doen. De AM mag niks, het zijn slechts de vertegenwoordigers van de bank. Zijn taak is om je, naast een bankrekening, ook de verzekeringen te laten kopen. 2. Maar goed, Bijzonder Beheer dus. Op deze afdeling staat het veiligstellen van de zekerheden centraal. Bij voorkeur op een manier dat je je niet helemaal genaaid voelt, want als je deze fase overleeft ziet de bank je graag blijven als klant. Belangrijk is dus dat je beseft dat het niet lekker gaat en dat je het de bank eigenlijk niet kwalijk neemt dat ze je debiteuren aanschrijven om de betalingen maar op een andere rekening te storten. 3. Als de in onderpand gegeven debiteurenlijst ontoereikend is, of de zekerheden zijn op een andere manier lastig of onvolledig liquide te maken, dan krijg je te maken met de Bank Gestapo: ofwel de afdeling Recovery Services. Begrijp me goed: de mannen en vrouwen die hier werken zijn privé ongetwijfeld goede vaders voor hun kinderen en trouwe echtgenotes. Tien tegen één dat je een leuke avond in de kroeg met ze kunt hebben. Maar zo zul je dat niet ervaren als je professioneel met ze te maken krijgt. Hier geldt maar één ding: Zo snel mogelijk alles liquide maken waar ze maar hun handen op kunnen leggen. Hier geldt: "Beter een snel kwartje dan een langzame gulden". Hier worden woningen de veiling op geknikkerd en verkocht voor 60% van de marktwaarde. Ze willen vandaag geld. Niet morgen. En de relatie met de klant? Tja..... gevalletje jammer dan! Via-via heb ik vernomen dat Solveon niets anders is dan de afdeling Recovery Services, maar dan met een ander hoedje op. Ik heb het nog niet kunnen verifiëren, maar het zou me niet verbazen. Ik zal ook nog op de andere punten reageren, maar moet nu heel snel weg. De bouwmarkt sluit over een half uur... -
VOF failliet
a-m reageerde op a-m's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Mijn excuses ik had uw posting over het hoofd gezien. Voor ons is het ook heel vreemd hoe de gang van zaken gaat en iedereen zegt ons dat dit helemaal niet kan zoals het nu gaat. Om even uw punten te beantwoorden: *Nee wij hebben geen officieel schrijven van onze bank ontvangen dat de rekening zou worden geblokkeerd of dat hier uberhaupt de intentie tot was. Dit traject zou pas starten NA de sluiting als er dan geen andere oplossing was. Onze accountant zou hierover wel nog een brief schrijven naar hun dat dit zeker niet de normale gang van zaken is. *Wij hebben idd op papier staan wat de franchise-organisatie hiervoor wil geven en donderdag a.s. zitten zij met onze accountant aan tafel om een officiële brief richting incassobureau te sturen waarin ze dit aanbod gaan doen. *Af en toe ben ook ik bang dat hij net niet genoeg kaas gegeten heeft van deze omstandigheden. Maandag ga ik dan ook direct achter een bedrijfsjurist aan om ons hier een objectief advies in te geven. Komt dit overeen met wat onze accountant zegt durf ik ook in zijn handelen te vertrouwen. *Ik hoop dat we dit kunnen gaan verkomen...privé bedoel ik. * 1 Of 2 jaar geleden hebben wij van de bank een hypothecaire inschrijving moeten verkrijgen van de bank omdat we een risicogroep waren. Dit heeft ons destijds €500,- gekost en is nu helemaal niets waard....Of dit te maken heeft met Bijzonder Beheer durf ik even niet te zeggen, dit zou mijn man wel kunnen beantwoorden maar die is momenteel niet hier. Dit vraag ik dus bij hem nog even na. *De omzet niet afstoreten en pin afsluiten hebben wij idd nu ook gedaan. Alles wat wij nu contant kunnen betalen aan leveranciers om niet ook nog bij hun in schulden te komen doen wij dus zo betalen. *Bedankt voor je advies. Ik overleg dit vanavond met mijn man en zullen dan overgaan tot het pm-en van Dhr. van den Oord als deze dat goedkeurd? *Dankjewel, als de bank zich aan de mondelinge afspraak had gehouden was er denk ik heel weinig aan de hand geweest, hadden wij de bank gewoon kunnen terugbetalen door het verkregen geld van de verkoop van inventaris en inboedel van de zaak. Wij willen namenlijk helemaal niet failliet verklaard worden, maar zoals de zaken er nu voorstaan zit er wellicht niets anders meer op? Met vriendelijke groet, a-m. -
VOF failliet
Marcel (Up) reageerde op a-m's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Ik vind het een heel vreemd verhaal. Het lijkt mij dat er zonder tussenkomst van een incasso bureau er makkelijker uit te komen was geweest. Even de puntjes op een rij : - je hebt geen officieel schrijven van de bank, dat de rekening is geblokkeert ? - heb je op papier wat je franchise organisatie wil geven voor de inboedel ? - je accountant lijkt me nou niet echt verstand van zaken te hebben, doet er nogal luchtig over. - Zoals gezegd : ja, ze kunnen je ook privé "pakken" ..... - ook al gezegd/gevraagd : zit je niet bij Bijzonder Beheer ? Of Kredietrisicomanagement ? Zo niet, vreemde gang van zaken... - van het omleiden van omzetten, wordt de bank zacht gezegd, niet vrolijk. Stort in ieder geval niets meer af, en laat het PIN app. per ongeluk kapot vallen.... - neem zsm contact op met een schuldsaneerder, indien mogelijk vandaag nog ! PM even naar Ruben van den Oord - Heel veel succes, ik denk dat er wel een goede uitweg mogelijk is.... Down -
VOF failliet
Abrucx reageerde op a-m's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Het feit dat de bank uw vordering heeft overgedragen aan een incassobureau is geen argument om niet meer met u te onderhandelen. De bank moet echter de kosten voldoen aan het incassobureau indien zij de vordering weer "terug nemen". Veelal zijn banken daar niet meer zo happig op, op het moment dat ze de vordering uit handen hebben gegeven. Had u reeds contact met een afdeling Bijzonder Beheer bij uw bank? Zo niet, dan ben ik bang dat u met de verkeerde persoon heeft gesproken. In dit soort gevallen is uw normale contactpersoon veelal niet meer bevoegd. Ik neem aan dat u niet zwart op wit een schrijven van de bank heeft gekregen dat ze zouden wachten tot sluiting van uw winkel? m.b.t. Vossie: jouw optie (omleiden van de omzet) is inderdaad een optie, maar zet de zaak helemaal op scherp. Wat je dan feitelijk doet is de bank voor het blok zetten (doet de bank ook overigens, dat begrijp ik). Als de bank "pandrecht" heeft op de inventaris ben je feitelijk artikelen die zij als onderpand hebben, verkopen en niet terug betalen aan de bank. Dit zal reden zijn om niet meer te willen praten (want ze voelen zich dan direct belazerd). -
Tja Mark, In de brief staat dus precies wat ik, zonder dat jij veel vertelde, al vermoedde. Je hebt een stevig krediet, je bedrijf draait al enkele jaren verlies, je komt om meer/nieuw geld vragen en wekt bij de bank niet de indruk dat er bij jullie veel vertrouwen is in de toekomst van het bedrijf. Op basis van de nog steeds summiere informatie die nu bekend is (bijv. geen info over branche, bedrijfsgrootte, bankgeschiedenis), vind ik het niet verwonderlijk dat een bank besluit om te trachten zo weinig mogelijk verlies te lijden op dit krediet en ik vermoed dat iedere andere bank hetzelfde had gedaan. Je wekt bij mij een beetje de indruk dat jij vindt dat een bank geld moet verstrekken, zich nergens mee mag bemoeien en meer vertrouwen in jouw terugbetaalcapaciteiten moet hebben dan jij. Vanuit mijn oogpunt is dat een erg kromme kijk op de relatie tussen een echte ondernemer en een echte bank. Sterker nog, je wekt bij mij de indruk dat jij dacht de bank te slim af te zijn en dat het je nu tegenvalt dat de ABN niet trapt in jouw toekomstplannetje om uit de problemen te komen. Jij bevindt je 'ineens' in een uitermate vervelende situatie en daardoor ben je kwaad op de bank en in je zoektocht naar uitvluchten ben je hier op Higherlevel terechtgekomen. Ik hoop oprecht dat je mij (en waarschijnlijk een aantal andere lezers alhier) kunt overtuigen dat mijn gevolgtrekkingen op basis van de summiere informatie die je hebt gegeven, niet klopt. Voor het geval het je na het lezen van bovenstaande nog interesseert: Tijdens mijn faillissement in 2001 bankierde ik bij de ABN AMRO en na 2,5 jaar regelmatige gesprekjes met een aardig mannetje van Bijzonder Beheer, belandde mijn dossier uiteindelijk bij de firma Solveon. Met die mensen heb ik destijds uitstekende afspraken over een afbetalingsregeling kunnen maken. Bij het eerste telefoontje begonnen ze met wat ferme taal, maar toen ik zelf met een voorstel kwam (waarvan ikzelf overtuigd was dat het haalbaar was) bonden ze in en in enkele daarvolgende gesprekken bleek mijn contactpersoon gewoon een aardige kerel (met een baan die wat mij betreft wel heeeeel erg goed moet betalen...). Mijn suggestie is dus om na te denken over een afbetalingsregeling en daarna met de mensen van Solveon te bellen om hen jouw voorstel voor te leggen. Daarmee koop je in ieder geval tijd om te zoeken naar een meer structurele oplossing. Tot zover mijn twee centen en veel succes ermee, want ik kan me indenken dat dit niet de leukste weken uit je leven zijn en hoop voor jou dat je snel licht vindt aan het einde van je tunnel. Karen (die volgens de Rabobank na 17 jaar ondernemerschap ineens geen ondernemer meer is) -
Persoonlijke aansprakelijkheidstelling bank na faillissement
Gast reageerde op Ondernemer1960's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Als je prive meetekend gezien aansprakelijkheid, dan zullen zij zeker verhalen, ondanks dat je een BV had. Wel is de vraag wat jij prive hebt gezien deze aansprakelijkheid. Eigen huis, of andere eigendommen. Antwoord op vraag 1: Ja, twee jaar terug. Antwoord op vraag 2: Als je een nieuwe toekomst positief kan aantonen is een deal met de bank heel snel mogelijk. Wel afhankelijk van je prive bezittingen in dit verhaal. Neem contact op met bijzonder beheer van deze bank en ga praten. Doe voorstellen en zorg wel dat je iemand hebt met een hoge beslissingsgraad. (directeur) . Als je voor blijft op je problemen kan je met de bank heel veel oplossen. En afkopen? Heel veel mogelijk, tot wel 50% als hun verder niets kunnen halen. -
Banken... >:(
berndmintjes reageerde op Challenge's vraag in Financiering
Jan, het heeft geen zin om , als je bij bijzonder beheer zit en geen oplossing hebt gevonden, een aanvraag bij een andere bank in te dienen. Dat zal niet snel lukken. Maar wat je moet proberen is om eerst een oplossing te zoeken met je huidige bank waarbij je al meteen aangeeft daar weg te gaan. Blijven bij je huidige bank na een bijzonder beheer post te zijn geweest heeft weinig zin. Ik denk dat je , als je bij BB zit, ook meteen een externe advisuer neemt die deze zaak voor je gaat oplossen. Zelf zit je vaak in een emotioneel proces en van daaruit is het moeilijk oplossingen zoeken en je ziet ook vaak dat in zo'n situatie de zaak escaleert en de bank overgaat tot vorderen. Soms is dit helemaal niet nodig, maar is de bank het zat om met een koppige ondernemer zaken te moeten doen. -
Banken... >:(
Jan3 reageerde op Challenge's vraag in Financiering
Beste Bernd, Is niet juist het kern van het probleem dat hij bij bijzonder beheer zit? Ken jij veel banken die met alle plezier een relatie aangaan met een bedrijf dat momenteel bij een andere bank in de ziekenboeg zit? Jan -
Banken... >:(
Challenge reageerde op Challenge's vraag in Financiering
Hi all, Bedankt voor de reacties... Ties > Jazeker was deze post deels een kwestie van stoom afblazen...maar deels ook niet. Om even de volledige gang van zaken uit te leggen, hier chronologisch: - eind 2003 hebben we een krediet en wat andere faciliteiten aangevraagd en ook gekregen. Deze werden ons verstrekt op basis van concept cijfers en prognoses, welke weer (mede) waren gemaakt op basis van halfjaarcijfers die onze accountancy firma had opgemaakt - Juni 04 bleek na het inschakelen van een nieuwe accountant dat de cijfers van geen kanten klopten; grofweg moest er overal een min ipv een plus staan. Echt dramatisch dus. - We hebben direct zelf een spoedgesprek aangevraagd en de bank op de hoogte gesteld van het e.e.a., en binnen enkele weken div maatregelen getroffen om de boel ten goede te keren: mensen eruit, activiteiten stopgezet, proces begonnen tegen oude boekhouder... alles wat we konden doen hebben we gedaan - Toen kwam bijzonder beheer (uiteraard) om de hoek, met ernstige gezichten en alles wat erbij hoort. Logisch. - Binnen 3 maanden hebben we dankzij radicale maatregelen kunnen zorgen voor een maandelijkse nettoWINST in plaats van verlies. Niet veel maar toch de ommekeer was zeker eind vorig jaar duidelijk te merken: het 2e hj 04 hebben we met winst afgesloten. Overigens hebben we nu in de eerste 3 mnd alweer genoeg verdiend om de helft van het verlies dat 04 opleverde goed te maken - En als ik dan nu vraag om een bescheiden bijdrage van de bank aan onze liquiditeit (wat nog steeds en ook het komende jaar nog ons struikelblok wordt) dan krijg ik een bijzonder onbeschofte reactie terug, het is allemaal erg "zorgwekkend", "negatief" en "dramatisch" volgens deze mijnheer. Sorry... maar dan zakt mijn broek echt af. Sneller dan dit inlopen gaat gewoon niet... Is beetje verhaaltje geworden maar ja... dan is het misschien wat helderder;) -
![Ties [r.i.p.]](https://www.higherlevel.nl/uploads/monthly_2018_11/110.thumb.jpg.30119c175128935d180a8af006c03deb.jpg)
Banken... >:(
Ties [r.i.p.] reageerde op Challenge's vraag in Financiering
Hoi mede-HLers, Overigens waren de pioniers van venture capital in Nederland nog al eens voormalige medewerkers van de afdeling bijzonder beheer van banken. In die tijd eisten banken vaak aandelen van bedrijven in moeilijkheden waardoor gecompliceerde constructies mogelijk waren. Met vriendelijke groet, Ties