-
Recap: - Je broer heeft een BV met een watersportonderneming; - Mogelijk zit er (zeer) veel potentie in; - Er is nog geen winst (heeft je broer wel een inkomen - dga-salaris - genoten?); - De huidige waarde is onbekend; - Jij wil gaan meewerken; - Jij wil gaan investeren; - Mogelijk worden nog andere investeerders aangetrokken. Dat is volgens mij alles waar we het tot nu toe mee moeten doen, dus wat aanvullende informatie is wel prettig. Als eerste zal je broer eens moeten onderzoeken of de BV wel de juiste vorm is voor de onderneming. Wat hebben jullie zelf voor samenwerkingsvorm in gedachten? Een paar voorbeelden: - Leen geld uit aan de BV (of aan je broer, zodat hij het in de BV kan stoppen) en ga in loondienst bij de BV, al dan niet tegen een (deels) winstafhankelijk salaris; - Koop een deel van de aandelen van je broer (let op: daarmee krijgt de BV zelf geen geld) of laat de BV aandelen aan jou uitreiken en wordt DGA. Dit kan ook in meerdere delen, dus bijvoorbeeld verspreid over meerdere jaren. - Ga een samenwerkingsverband aan (VOF, of als je niet naar buiten zal treden een CV). Externe financiering: wil je aandelen uitreiken aan derden en daarmee een stuk van de eigendom en de zeggenschap weggeven, of wil je richting een (al dan niet winstafhankelijke) lening? Als de waarde van de onderneming echt zo moeilijk te bepalen is, kun je ook een prijs op basis van een earn-out regeling bepalen. Bijvoorbeeld je betaalt nu bedrag A, en de komende 3 of 5 jaar betaal je ieder jaar nog eens x% van de winst in dat jaar. -
Constructie mede eigenaar
djluc reageerde op goldbox1982's vraag in Financiering
Dit snap ik niet, je gaat toch juist aandelen in de BV kopen? Qua financiering is een achtergestelde lening iets wat bijvoorbeeld voorkomt. -
Financiering recreatieve grond realiseren
mspinder reageerde op mspinder's vraag in Financiering
Hallo, Even op de eerste vraag reageren: Ja we zijn bij de gemeente geweest met een adviesbureau. De gemeente ziet het wel zitten om het bestemmingsplan te gaan wijzigen. Maar de beste mogelijkheid zien hun in het "aanpassen"van het bestemmingsplan van recreatie zonder bedrijfswoning naar recreatie met bedrijfswoning. Om meteen naar bouwgrond te gaan vinden ze moeilijk. De tweede vragen: Wij willen een B&B beginnen waar mensen met hun paard terecht kunnen. Dit met namen omdat onze gemeente zich profileert als een paardengemeente. er worden diverse dingen op paardengebied georganiseerd en dit is een mooie aansluiter. Wij hebben beiden een vast inkomen en wij denken dit te kunnen combineren omdat we nogal flexibel werk hebben. Mijn man is leraar en ik ben engineer. Mijn man werkt officieel fulltime, maar in het onderwijsvak komt dit overeen met 25 lesuren per week. daar hij daarna weinig werk voor thuis heeft heeft hij genoeg tijd over voor andere dingen. ik werk 32-38 uur per week verdeeld over 4 dagen. Doordat mijn man alle schoolvakanties vrij heeft kan hij de meeste mensen ontvangen en verzorgen etc. Daarnaast heb ik flexibel werk en kan vrij eenvoudig later beginnen of tussendoor even weg. Op dit moment zijn 2 huisjes bouwvallen die echt afgebroken moeten worden. 2 huisjes zijn van steen en zien er redelijk uit. Hierin willen wij tijdelijk gaan wonen wanneer ons huis is verkocht en we nog met de bouw bezig zijn. het gaat om 1ha grond voor een koopsom van 105.000euro. Op dit moment hebben wij een overwaarde plus eigen vermogen van 30.000-50.000 euro. Ligt er een beetje aan wat onze aandelen nog gaan doen en hoe snel we die nodig hebben. Ondanks dat we zelf in de huisjes zouden willen wonen, dan nog kunnen we geen bank vinden die op dit moment de koop wil financieren. Omdat het om recreatieve grond gaat en zij niet zeker weten wat dat gaat opbrengen. Wij zien hier een mogelijkheid om ons droomhuis te realiseren en een leuk extra inkomen te generen. Maar we weten even niet hoe we dit kunnen realiseren. -
Investerings terms, wie wil er mee denken
Nils de Witte reageerde op ojeenee's vraag in Financiering
Hallo Ojeenee, Ik heb wel wat ervaring met aandeelhoudersaangelegenheden. Om precies in te kunnen schatten wat hier aan de hand is, moet er veel dieper op een aantal zaken ingegaan worden. Met name de intentie van de investeerders is van doorslaggevend belang. Zijn het investeerders of beleggers, hebben ze ondernemerservaring, zijn ze geïnteresseerd in de business of in het geld, hebben ze vaker (met succes) in start-ups geïnvesteerd en kunnen ze een beetje delen. Deze zaken zijn van wezenlijk belang om hun intenties in te schatten. Naar mijn mening heb je te maken met onervaren investeerders die eigenlijk beleggers zijn. Meer manager dan ondernemer. Ze zijn wel ervaren in "zaken" en hebben wel geld maar zijn waarschijnlijk niet ervaren als investeerder in nieuwe innovatieve bedrijven. De zaken en het geld zijn voor hen belangrijker dan de producten en de klanten (en voor jou is dat natuurlijk precies andersom). Tenminste, dat maak ik op uit jouw verwondering over hun voorstellen. De constructie zoals hier geschetst kan ik niet helemaal volgen, maar dat is ook niet relevant. Trukendozen zijn in deze fase een slechte zaak. Het is eenvoudig. Er is geen geld. Er is geld nodig voor productontwikkeling en marktontwikkeling en er valt nog helemaal niks te verdelen. RC's lijken leuk maar ze compliceren de zaak mateloos en kunnen voor verrassingen zorgen. Schulden zijn opeisbaar en zorgen dan voor problemen of frustraties als ze afgeboekt moeten worden. Het is soieso niet slim om een startend bedrijf als het jouwe met schuld te financieren. Een paar definitiekwesties: investeren is geld stoppen in een nieuw bedrijf zonder zekerheid van terugbetaling. Dat geld kan op diverse manieren "geïnvesteerd" worden. Als eigen vermogen (aandelenkapitaal), garantie vermogen (achtergestelde leningen van aandeelhouders), als (bank)garanties en als vreemd vermogen (leningen van niet-aandeelhouders). Het mag allemaal investering genoemd worden. Een paar "regels" die ik zelf graag aanhoud: - voor aandelen moet betaald worden (door iedereen) - voor stemrecht moet je de aandelen hebben (en betalen) - de ondernemer heeft bij voorkeur een meerderheid van de aandelen. - is er geen zicht op inkomsten, dan kan je beter financieren met eigen vermogen, eventueel aangevult met garantievermogen - zolang er geen inkomsten zijn heeft het geen zin om aandeelhouders betalingen te doen (denk aan salaris, management fee, divident, rente en/of terugbetaling van leningen) - zorg eerst dat je goede afspraken maakt voordat je geld accepteerd of uitgeeft. Uit jouw verhaal maak ik het volgende op: - er is 180 k geinvesteerd (van wie is dat geld en hoe is het verstrekt) - je hebt nog 220k nodig voor de lancering, dat maakt bij elkaar 400 k De grote vraag is, wanneer ga je winst maken en kan je eventuele leningen terugbetalen. stap 1: stel vast wie wat geinvesteerd heeft (al dan niet in leningen of immateriële activa zoals werk, ideeën en contacten) stap 2: maak een financieringsplan voor de hele 400 k. Doe oud en nieuw bij elkaar, stel vast wat er nodig is en wat er verdiend kan worden. stap 3: structureer de hele investering. Ongeacht hoe middelen zijn ingebracht, converteer ze in de volgende zaken: - wat wordt er ingebracht als aandelenkapitaal (leningen kunnen geconvereerd worden). Zorg dat de "investeerders" voor een flink bedrag aan aandelen in de onderneming hebben, zodat hun belang meer in lijn ligt met het bedrijfsbelang. Zorg dat je zelf de meerderheid houd. - de rest van het bedrag kan ingebracht worden als achtergestelde leningen, die onder voorwaarde afroepbaar zijn (milestones). Als je de investeerder niet helemaal vertrouwd kan je vragen om een bankgarantie voor die leningen. - als ze een controlerende stem in de aandeelhoudersvergadering willen, moeten ze ook de meerderheid van het aandelenkapitaal opgebracht hebben. Je kan ze een optie geven om een deel van jouw aandelen te kopen (tegen een vastgesteld bedrag, dat jouw compenseerd) onder bepaalde voorwaarden, bijvoorbeeld als je bepaalde verplichtigen niet bent nagekomen. Zolang ze de optie niet hebben uitgeoefend (en jou hebben betaald) hebben ze geen meerderheid in de aandeelhoudersvergadering. - als zij substantieel meer hebben ingebracht dan jij, dan hebben ze in principe recht op een meerderheidsbelang. Je kan de situatie dan omdraaien, zij krijgen de meerderheid en jij krijgt een optie om (eendeel van) de aandelen terug te kopen voor een vooraf afgeproken bedrag. Op zich is er geen bezwaar tegen dat de aandeelhouders ook werkzaamheden verrichten voor het bedrijf, maar zolang er geen geld verdient wordt kan je hier niet te veel voor betalen. Hetzelfde geld voor onderdak en andere zaken. Er is veel te krijgen onder de huidige marktomstandigheden. Huur betalen kan altijd nog als je winst maakt. Het is nogal een gedoe. Maar vier ton is geen kattenpis. Dat moet je goed afspreken, anders komt er ellende van. Ik heb een set participatiedocumenten (in het engels) op mijn site staan (www.dewitte.org). Die werken met aandelen, leningen en terugkoopopties. Dan kan je in ieder geval zien wat de mogelijkheden zijn. Als je een keer, samen met de overige aandeelhouders, een middagje wil sparren om tot een goede oplossing te komen, dan moet je me maar eens bellen. Veel succes, Nils de Witte -
Fiscaal regime bij verkoop minderheidsbelang: Waardering BV
kleen plaatste een vraag in Fiscale zaken
Goedenmiddag, graag wil ik de volgende case voorleggen: Ik ben in loondienst bij een BV en met de DGA heb ik begin vorig jaar afgesproken dat ik 4,99% van de aandelen mag kopen. De prijs is bepaald door de DGA en bestaat uit EV + bescheiden/conservatieve waardering van de goodwill. Een in mijn ogen een "nette" waardering, aan de onderkant van de bandbreedte. Financiering van de aankoop geschiedt dmv een 100% lening van deze DGA + reguliere rente. Inmiddels is het bedrijf (toevallig) eind vorig jaar in een verkooptraject gekomen en (als het doorgaat) zal de verkoopprijs aanzienlijk hoger komen te liggen dan mijn aankoopprijs, wellicht zelfs rond de 30-40% hoger. Het bedrijf past namelijk precies in het strategische zoekprofiel van de (potentiële) koper en de prijs is daar dus ook naar: aan de bovenkant van de bandbreedte zeg maar. Bovendien hebben we een goed jaar 2010 gedraaid dus was sowieso het EV ook alweer toegenomen, maar het grootste verschil zit in een (veel) hogere waardering van de goodwill. Aangezien deze winst op aandelen voor mij in principe belastingvrij zal zijn (minderheidsbelang viel immers in Box 3) en ik mij realiseer dat ik dan in een korte periode (wellicht 1,5 jaar) een aanzienlijke winst boek op deze minderheidsparticipatie, vraag ik mij af hoe de fiscus hier mee om zal gaan. Wie bepaalt uiteindelijk de (markt)waarde van een BV? Wordt het geaccepteerd dat de waarde zo sterk kan oplopen in een korte periode? Of zal de fiscus een deel van deze snelle waardevermindering zien als loon (in natura) en me daarvoor kunnen aanslaan op IB (en zo ja: welk deel dan)? Of is het te verdedigen dat ik aankoop tegen een conservatief maar niet belachelijk/onrealistisch laag bedrag en toevallig 1,5 jaar later kan verkopen tegen een behoorlijk hoger bedrag omdat er toevallig een koper is die het graag wil hebben en er veel geld voor over heeft? Maw, moet ik daar voor "gestraft worden? Hartelijk dank voor jullie reacties, ik ben erg benieuwd naar jullie advies. -
Inkopen in een bedrijf
Frans Sijtsma reageerde op R.B.'s vraag in Ondernemingsplan en businessplanning
Hoi RSPB Over het kopen van aandelen van een bestaande onderneming is al veel geschreven, zie onder andere dit zoekresultaat. Afhankelijk van de hoeveelheid zijn er erg veel aandachtspunten voor zowel het bedrijf als jou persoonlijk. Hierbij kun je denken aan (niet uitputtend en in willekeurige volgorde: [*]Eigen Holding (BV) die opricht die de aandelen koopt en waarvan jij als enige de DGA bent. (Zoek op holding), of aandelen in privé. [*]Waardering van het aandelenpakket dat je wilt kopen, of wel: Wat kost het je. Zie hier en o.a. deze en deze column. Denk hierbij ook aan de berichten van ManonGJ en StefanO [*] Financiering van je aandelen? Eigen vermogen, externe financier (bank), gefinancierd door je toekomstige partners of een andere constructie of combinatie. Zie hier [*] Indien eigen BV, hoe zit het met management fee, gebruikelijk loon, pensioen, zorgverzekering etc. [*] Kijk goed wat er in de statuten staat. [*] Kijk goed naar de cijfers van de afgelopen jaren en laat ze je eventueel nader toelichten door een deskundige Allemaal dingen waarop je veel antwoorden kunt vinden op Higherlevel en vragen beantwoord kunt krijgen. Voor alles......Lees dit. niet om je bang te maken, helemaal niet zelfs en ik moedig je van harte aan. Maar zorg dat je een beetje weet waar je aan begint. Enne, als je er na alle tips die ongetwijfeld zullen volgen nog steeds vertrouwen in hebt: Ga ervoor. Er is niets leukers Edit: Ik ben al weer 3 stappen verder zie ik waar de fiscalisten gewoon bij stap 1 beginnen. Lees de vragen en vooral antwoorden van Joost goed, is ook een goed advies dat ik je bij deze geef -
opstarten/verkrijgen bv en overdrachtsbelasting
J@N6 plaatste een vraag in Fiscale zaken
Beste allemaal, Ik ga binnenkort een bv starten en heb hierover wat vragen / advies nodig. Ik ben momenteel in loondienst en start met mijn werkgever een aparte bv op. Dit wordt een nieuwe dienstverlening binnen het huidige bedrijf. De bedoeling is dat die bv op mijn naam "groeit". Het voorstel dat er ligt is het volgende: De aandelen (18.000) worden als volgt verdeelt door financiering: 75 % door de huidige werkgever en 25 % door mij. Het werkkapitaal (15.000) wordt 50/50 opgebouwd. Het plan bevat een overdracht van de aandelen vanaf het 3-de jaar. 10% per jaar totdat ik in bezit ben van 75% van de aandelen. Deze 50% (5 x 10) krijg ik als zijnde "beloning" en betaal alleen de overdrachtsbelasting. Op dat moment heb ik de mogelijkheid de overige 25% over te nemen tegen marktconforme waarde. De opzet is dus dat ik 50% koop en 50% krijg. Mijn vraag: Is dit een goede optie? Of kan ik als het haalbaar is beter met 50% beginnen en minder krijgen? Ik heb namelijk geen idee hoeveel de overdrachtsbelasting is. Ik heb nu natuurlijk een kleiner risico, maar ik ben niet bang dat het mis gaat. Ik hoop dat het plaatje een beetje duidelijk is, anders licht ik dit graag verder toe. Alvast bedankt. -
Exploitatie via werkmaatschappij
4711 reageerde op 4711's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Meedenkers! Bedankt voor jullie reacties, wordt erg gewaardeerd. @Maarten: De exploitatieovereenkomst zal inderdaad door partij A eenzijdig opgezegd kunnen worden. Door mij dus. Want anders zal ik hier nooit aan beginnen. Ik ken ‘partij B’ namelijk helemaal niet en heb geen idee of het ‘frontoffice’ ook werkelijk tot een bevredigend resultaat zal leiden. Mocht dat wel het geval zijn, dan ben ik helemaal tevreden en gaan wij (eerst A en B, later dan A en D) de opbrengsten verdelen. Mocht dat niet het geval zijn, dan moet ik een ander ‘frontoffice’ zoeken (die ‘het’ dan hopelijk wel aankan). Nee, het is niet ‘C’ die zich later in mag kopen, dat is ‘B’ (eigenlijk alleen via zijn nieuwe holding ‘D’ want ik wil niet dat B aandelen als privé-persoon koopt – vanaf dan moeten namelijk zowel A als D managementfee ontvangen voor de directietaken, ieder 50% “minus onkosten C” van de opbrengsten). C wordt gewoon door mij opgericht (een dochtermaatschappij), B mag later 50% overnemen (maar dat hoeft niet!) en kan dan daarna ook het recht uitoefenen om 50% van de applicatie te verwerven (maar ook dat hoeft niet!) via een holding. Dat heb ik bedacht om juist de belangen van partij B te bevorderen en onrust te vermijden. En je hebt helemaal gelijk dat het meteen al afgesproken wordt dat B voor 9.000,- de 50% aandelenbezit kan kopen (via D, zijn nieuwe holding!). Ook de verkoopprijs van de applicatie (door A aan C te verkopen) zal vastgelegd worden. Deze transactie zal pas in ‘fase 2’ mogelijk zijn, dus pas wanneer B een holding opgericht heeft (‘D’ dus) en ook zelf voor kiest om de transactie plaats te laten vinden. De bedoeling van mijn kant is dat B, mits de exploitatie werkelijk goed verloopt en daardoor de applicatie (vanzelf dan eigenlijk) meer geld waard wordt, daar van kan profiteren. Dus niet dat alleen A (maker en eigenaar van de applicatie) hieraan verdient, maar ook de businesspartner. Anders lijkt het mij voor hem/haar niet zo heel zinvol om zich helemaal hiervoor in te zetten. @djluc Maar C zal eigenlijk niet veel risico lopen, in mijn ogen. In ‘fase 2’ (als partij B zijn eigen holding D opgericht heeft en 50% van de aandelen overgenomen heeft) zijn de kosten van de exploitatie voornamelijk de managementfee (2 x 50% “minus iets”) van de directie (partij A en D). Plus wat onkosten (die gedekt moeten worden uit “dat iets”), zoals inschrijving KvK en bankkosten etc. Er zullen geen schuldeisers, leveranciers, financiers etc zijn (en de belastingen zullen allemaal betaald zijn!). En om claims etc van gebruikers te verwachten gaat heel ver. Maakt dat een verschil ten aanzien van jouw oordeel in deze? Want als ik je goed begrijp, dan zou je liever een moedermaatschappij met de applicatie erin hebben (eigendom 50% A, 50% D), met daaronder een werkmaatschappij voor de exploitatie. Vriendelijke groeten, Peter -
berekening cashflow
basv reageerde op basv's vraag in Financiering
Het doel is niet om te cashen, het doel is juist om te blijven groeien. Op dit moment is extra vreemd vermogen bij een bank niet te realiseren (ik heb geen extra zekerheden te bieden) Nu heb ik een externe partij gevonden die ook de mogelijkheden van mijn groeiplannen ziet. Deze partij wil /kan wel voor aanvullende financiering zorgen (100-150 k), maar wil dan 25% van de aandelen van de bestaande activiteiten kopen. Ik snap dat mijn bedrijf in deze groeifase volgens die cash modellen niets waard is, maar kan me moeilijk neerleggen dat het antwoord dan moet zijn; groei maar niet.... (zonder groei is er immers wel cashflow!) maar goed.... Laatste vraag, bij het contant maken van die cashflow, met welke rentevoet moet ik dan rekenen?,( het gewenste REV van de investeerder, of een WACC, of een andere rente ?? gr Bas -
Investeerder wil mijn zaak overnemen
TR6 plaatste een vraag in Herrie in de zaak
Goedemorgen Higherlevellers, Ik ben sinds een halfjaar actief volger van alles wat er hier op het forum beschreven en geschreven wordt. Ik heb er al veel nuttige info uit gehaald en ben betrokken in een meningsverschil wat denk ik uitloopt in meer Herrie... Ik zal proberen kort de situatie uit te leggen, wat ik graag wil is even mijn Ei kwijt en hoop op wat reacties die me verder kunnen helpen, dan wel steunen ;) Ik ben vanuit een eenmanszaak met een goed idee een in een BV constructie gestapt op mijn idee te kunnen realiseren, ik ben bereid hier meer info over te geven, maar in 1e instantie wil ik er niet te specifiek op in gaan. Voor mijn idee had ik kapitaal nodig, de eenmanszaak die ik had was niet rendabel genoeg voor de bank om alles te financieren en dus ben ik op zoek gegaan naar een investeerder. Tot twee keer toe mijn idee in de ijskast gezet totdat ik de investeerder vond met ik nu samen de onderneming heb.(twee holdings en 1 werkmaatschappij) Voor de volledigheid, het betreft een nieuwe onderneming, met een nieuw gebouwd pand op eigen grond. Omdat ik zelf te weinig financiële middelen had is er afgesproken met de investeerder dat hij de grond en het gebouw zou kopen en neerzetten en wij samen de exploitatiebv zouden hebben. Ik 52.5% en hij 47.5%. En omdat zij meer geld investeerden dan ik hebben voor de 1e 5 jaar een winstverdeling van 20/80% afgesproken. Na wat tegenslagen in de aanloopfase gingen we daarna succesvol van start en de onderneming is nu na 4 jaar zeer rendabel. Nu komt mijn Herrie. We hebben in het begin aangegeven dat mocht de formule aanslaan we deze misschien wel willen uitbreiden tot meerdere locaties in het land. De formule leent zich daarvoor en ik op pad om te kijken naar geschikte locaties, meedere locaties werden afgewezen en intussen bleef de onderneming maar groeien in omzet en winst. In de 1e 3 jaar was ik de drijvende kracht achter het geheel en was mijn investeerder een klankbord....... tot driekwart jaar geleden. omdat ik zoekende was naar andere locaties,bezig met ondernemen en zorgen dat de onderneming rendabel bleef, dacht de investeerder dat mijn aandacht voor de onderneming afnam. Cijfers bevestigen dit echter niet, maar daar waar men groeit veranderen de werkzaamheden en ik groei mee ;D Ik had verschillende locaties in de achterliggende periodes aangedragen die zij (1 holding bevat meerdere personen o.g holding) allemaal afwezen. We staan er samen in en hebben een mondelinge afspraak: als we wat doen, doen we het met zijn allen! Maar zij wilde niks en alleen kan ik het niet (financieel) Tijdens de laatste vergaderingen werd er steeds meer naar operationele zaken gevraagd, onzinnige zaken zoals versieringen en acties, Op mijn vraag: waarom zij zich nu met operationele dingen bezig wilde houden,nadat ik ze drie jaar lang niet gehoord had, kreeg ik het antwoord dat ik me teveel onttrok uit de zaak om bezig te zijn met groei...!? Al met al willen zij dat ik mezelf 100% inzet met de werkzaamheden op 1 locatie en dat zij de zaken die al jaren goed geregeld zijn door me, even zouden gaan verbeteren.Moest de administratie maar inleveren (gingen zij doen) Dit was het punt dat ik de kont in tegen de krib aangezet heb. De afgelopen jaren bloed zweet en tranen gewerkt waarvan zij dikke vruchten hebben geplukt en nu zou het allemaal niet goed genoeg georganiseerd zijn ??? Omdat ik de meerderheid in aandelen heb, heb ik gevraagd om eens rustig na te denken over hoe we nu verder gaan en welke kant we op willen. Dit resulteerde in een brief waarin per direct de door hun verstrekte lening werd teruggevraagd, met als gevolg dat als ik hieraan zou voldoen de onderneming in liquiditeitsproblemen zou kunnen komen (60K). Gelukkig vond de bank dat dit niet kon (achtergesteld aan...) en dat heb ik ze dan ook netjes gemeld. Vervolgens, een van de vele adviezen hier op het forum, een adviseur in de hand genomen. Volgend kwartaal is de banklening afgelost en staat hun niets in de weg om hun lening op te eisen :P Nadat ik gedacht had dit geparreerd te hebben lag de volgende brief al op de mat met daarin een verwijzing naar de managentovereenkomst, waarin staat dat ik een inspanningsverplichting naar de werkmaatschappij heb en dat ik geacht wordt 100 % van mijn tijd te besteden aan de werkmaatschappij. Dit doe ik want de organisaie staat als een huis, de kosten zijn onder controle en vorig jaar kregen zij 100K winstdeling !? Wat is het probleem? Na wat zoeken op dit Forum en praten met vele mensen ben ik tot de conclusie gekomen dat ze me in een hoekje willen drukken waar ik niet in wil zitten.... :-[ Ik wil verder ondernemen, groeien en ideeën uitwerken en dat kan niet als ik me aan de afspraken moet houden (die overigens slecht op papier staan) van 5 jaar geleden. Een ondernemer en de onderneming ontwikkelen zich en kunnen niet vast blijven houden aan de manier zoals het ging. De grootste fout die ik gemaakt heb is het niet van te voren laten bijstaan door een adviseur (veel gehoord hier op het forum). Waarschijnlijk wordt het vechten om de onderneming te behouden want zij hebben aangegeven dat ze vinden dat wat er nu gebeurt niet kan, terwijl alles goed loopt? Een ander probleem is dat we teveel zijn uitgegaan van oude jongens, krentebrood. Niets op papier, dan wat concepten en1 management-overeenkomst die verouderd is, standaard statuten en geen exitregeling beschreven. Ben bang dat alles ten ondergaat aan de hebberigheid van een aandeelhouder... :-[ Bedankt dat ik even mijn (toch langer geworden) verhaal heb kunnen ventileren, en als ik het zo terug lees sta ik best sterk maar je moet er geestelijk ook mee om kunnen gaan. Een beetje in put zittende ondernemer TR6 -
geen bestuurder of toch wel ivm belasting achterstand
DR_J reageerde op DR_J's vraag in Fiscale zaken
Allereerst bedankt voor de reactie, ik ga proberen gestructureerd info te geven. 1. ik heb me niet ingekocht, maar heb de aandelen tegen nominale waarde overgenomen, ja er staat een kleine vordering in de werkmaatschappijen tenopzichte van mijn Holding 2. de dagelijkse leiding heb ik zo goed mogelijk gedaan op basis van gegevens die de accountant van mijn mede aandeelhouder verschafte, echter deze heeft in ieder geval niet altijd eerlijk alle info gegeven (ook van mijn eigen accountant inmiddels begrepen, kosten voor verliezen, financieringen geboekt die niet in de jaarrekeningen van het jaar ervoor zijn opgenomen, noem maar op) 3.ik ben in loondienst begonnen in de hoofd holding, vervolgens zijn er 2 werkmaatschappijen opgericht hiervan ben ik mede aandeelhouder geworden (onder de hoofdholding), ik had een boekhouder die mij adviseerde dit via een personal holding te doen, helaas ben ik hier gewoon vol vertrouwen in gestapt zonder verder iemand te vragen hoe dit geregeld moest worden, stom maar......dat is achteraf, zal deze fout noooooit meer maken 4.belastingdienst heeft beslag gelegd, echter we (de andere aandeelhouder) is in overleg mbt betalingsregeling, de betalingen van de afgelopen maanden hebben wel plaatsgevonden, dit was een eis van BD 5.er zijn betalingen verricht aan b.v.s die boven de netgenoemde structuur hangen, financieringskosten etc. het blijkt 1 fiscaal stelsel van diverse b.v.'s te zijn waarvan hij eigenaar is, gecombineerd met een bankschuld waarvan hij voor een deel borg staat prive ik begrijp je response, achteraf sla je je tegen je kop, ik heb echter totaal geen ervaring met ondernemen en heb me laten ondersneeuwen door, wat achteraf blijkt, een doorgewinterde "oplichter" ........... -
Belasting verkocht huis belast in box 1
vdb020 plaatste een vraag in Fiscale zaken
Hallo allen, Enige tijd geleden, in 2007, kocht ik mijn eerste huis. Omdat ik dit huis voor een heel redelijke prijs kon kopen besloot ik, met hulp van iemand anders, het huis boven ons ook te kopen. Dit stond ondertussen ook voor een heel schappelijk bedrag te koop. We kochten dit huis erbij om (eventueel) te kunnen kiezen voor 1 van de 2 huizen. Het tweede huis -wat ik 'met' iemand anders kocht- hebben we uiteindelijk vrij snel met winst verkocht. Dit tweede huis heeft nooit op mijn naam gestaan, maar op naam van diegene die me geholpen heeft. Zijn aandeel was het financieren van het geheel. Omdat het huis met winst verkocht werd, besloot de financierder me in de winst te laten delen: 50% van de winst werd op mijn rekening overgemaakt. Mijn boekhouder was van mening dat dit bedrag in box III belast zou worden. Dit omdat ik normaal gesproken niet in onroerende zaken handel (ik ben ZZP-er standbouw/timmerwerk/schilder). Begin dit jaar kreeg ik een brief waarin de belasting om opheldering van de zaak vraagt. Als ik besluit niets toe te lichten zal het overgemaakte bedrag in box I belast gaan worden. Ondertussen heb ik -ondanks bezwaar van m'n boekhouder- een dikke vette aanslag op de deurmat liggen. Al met al zou ik bijna 26000 euro bij moeten betalen (slik...). Mijn boekhouder heeft ondertussen informatie ingewonnen bij een fiscaal jurist. Volgens hem is het een 'verdomd lastige zaak' maar niet geheel kansloos. Zelf ben ik ook maar eens wat onderzoek gaan doen, maar kom nooit een zaak tegen waarbij een derde partij betrokken was. Kunnen jullie me advies geven? Onderstaand nog enkele gegevens opgesomd: -het huis werd binnen een maand of 3 a 4 doorverkocht -het huis werd in dezelfde staat verkocht als het was toen het werd aangekocht; er is niets ingestopt aan arbeid of materiaal -mijn werk heeft niets te maken met handelen in onroerende goederen -de investeerder (als je dat zo kunt noemen) handelt wel in onroerend goed; ik heb echter alleen van zijn geld gebruik gemaakt, niet van zijn kennis (aangaande verwachtte verkoopwaarde) Kennen jullie soortgelijke gevallen? Veel dank voor jullie hulp! -
lening + rente + aandelen?
Nils de Witte reageerde op lennom's vraag in Financiering
Dit soort voorstellen ben ik zelfs in Oost Afrika niet tegengekomen. Ik kan deze investeerder niet serieus nemen. Nog een paaar vraagjes: - is het hele bedrag een lening? - is de lening aan jou persoonlijk of aan het bedrijf (BV) - heb jij een terugkooprecht tegen een vaste prijs voor de aandelen? 125k is best veel geld. Ik snap dat de investeerder dat niet zomaar aan de eerste de beste knutselaar wil geven, maar er zijn andere manieren om dat te regelen. Het rente percentage is absurd. Het bedrijf heeft geen omzet en kan dus geen rente betalen. Als hij voor 75% eigenaar is van het bedrijf en de lening is verstrekt aan het bedrijf (zoals het hoort) dan heeft voornamelijk een vordering op zichzelf. Wat een gekkigheid. Het is overigen best gebruikelijk dat investeerders combinaties van aandelenkapitaal en achtergestelde leningen verstrekken, maar dan is het aandelen percentage niet hoger dan 45% (liever rond de 30%) en de rente niet hoger van 10% (liever 6 tot 8%) Als de inbreng van de investeerder vele malen groter is dan de inbreng van de ondernemer, kan je een "earn-in" of "earn-out" constructie toepassen. Het komte er op neer, dat of de investeerder een optie krijgt om aandelen bij te kopen als jij bepaalde doelen niet hebt gehaald, of jij krijg een optie om aandelen terug te kopen (tegen een vaste lage prijs) als je bepaalde doelen wel hebt gehaald. Je ziet dat slechte redementen op de beurs, in het OG en op de bank, allerlei idioten (vooral beleggers) zich op de markt voor financiering van bedrijven begeven. Bedrijfsfinanciering heeft niks met "beleggen" te maken, dus dat gaat nogal eens mis. Ik zie veel ellende. Ondernemers die uit hun bedrijf geschot worden, zelf als ze al hun afspraken nakomen. Er zit echt tuig tussen. Nils -
Bedankt voor de reacties allemaal. Het is wel degelijk het BTW nummer van de Ltd wat werd ingetrokken. Betekent dit nu ook dat de onderneming (Ltd) effectief niet meer bestaat? Kan er effectief nog een huurcontract zijn met een Ltd zonder juridische basis en zonder BTW nummer, maar wel met nog het adres van het Belgische filiaal? Gaan afgesloten contracten in dit geval automatisch over op de zaakvoerder? Of zijn ze gewoon niet meer geldig? De dagelijkse bedrijfsvoering komt met de schrapping van het BTW nummer inderdaad niet in het gedrang, maar het stelt me wel voor problemen. Wat als de eigenaar van ons huurpand weigert om het huurcontract over te zetten? Het personeelslid en de leasewagen kunnen gewoon naar onze BVBA overgaan, maar indien het huurcontract niet kan worden uitgedaan zitten we met een groot probleem. Ik ben niet zeker dat de eigenaar van het pand het contract wil overzetten omdat hij zelf het pand wil verkopen en het moeilijk is om een koper te vinden wanneer er nog iemand het pand huurt...de nieuwe koper kan namelijk niet zomaar de huurder "er uit zetten". Als de pandeigenaar nu een kans ziet om het huurcontract te laten stopzetten of dit via de rechtbank als "niet meer geldig" kan laten verklaren komt mijn onderneming wel in het gedrang. Ik zie overigens de volgende vraag al komen: waarom koop je zelf het pand niet? Dit heb ik geprobeerd. De pandeigenaar is echter een BVBA en in deze BVBA is het pand volledig afgeschreven. De eigenaar van die BVBA wil dan ook enkel de aandelen van zijn eigen BVBA verkopen en niet het pand zelf (dit zou een enorme winst met dus een hoge belasting voor de BVBA veroorzaken...terwijl de aandelenverkoop niet belast zou zijn). Er is blijkbaar echter geen constructie mogelijk waarbij een firma 100 % aandelen koopt van een onderneming en een pand wat eigendom is van de onderneming die gekocht wordt, in hypotheek kan worden gezet. Maw: omdat ik geen hypotheeklening kan aangaan via deze constructie wordt er geen lening toegestaan. Als iemand een oplossing kent om de aankoop van aandelen te financieren met op 1 of andere manier een hypotheek te krijgen op eigendommen van de te financieren aandelen, zou dit alle problemen uit de wereld helpen. PS: ik hoop dat dit allemaal een beetje duidelijk is...het hele verhaal is tamelijk ingewikkeld. Het advies van Oeon is waar...ik had dit al lang moeten oplossen en alles moeten overzetten op de BVBA, maar dat zijn vijgen na Pasen...vooral het huurcontract baart me enorme zorgen. -
Hoi John Het is wel complex om dit zo even te begeleiden. Eerste tip: ga dit niet op eigen houtje doen, maar laat je begeleiden. Je wilt de consequenties niet dragen als je wat regeltjes over het hoofd hebt gezien. - ook BV's die verlies gemaakt hebben, kun je naar de toekomst toe positief waarderen. Dat is een kwestie van een goede prognose bouwen en daarop de waardering toepassen. Geschikt zou de DCF methode zijn (mits de prognoses reëel zijn natuurlijk). Ruben vd Oord heeft daar een helder verhaal van gemaakt: https://www.higherlevel.nl/extra/columns/view/122 https://www.higherlevel.nl/extra/columns/view/126 https://www.higherlevel.nl/extra/columns/view/159 Of jullie gebaat zijn bij een positieve waardering is de vraag, zie onderaan. - een overeenkomst tot koop- en verkoop van aandelen bestaat inderdaad als template. Echter, hiervoor geldt absoluut dat het niet maar even een invuloefening is. Er wordt nogal wat verklaard in een dergelijke overeenkomst en dan wil je ten 1e weten wat al die verklaringen inhouden en ten 2e of ze ook gestaafd worden door de kopers en de verkoper. - over de voordelen van een Holding BV is al heel erg veel geschreven op HL. Klik hier maar. - als de zittende aandeelhouder dat middels zijn holding financiert is er op zich geen bezwaar tegen. Fiscaal blijft hij wel verbonden, maar ik kan niet zeggen hoe het exact uitwerkt zonder te weten hoe jullie dat precies gaan oplossen. De financiering bancair via de werk BV laten lopen, kent wel een limiet. De BV mag niet meer financieren voor de levering van haar eigen aandelen dan wat de BV aan uitkeerbare reserves heeft. - Meer stemrecht vereist verlettering van aandelen of de oprichting van een STG administratie kantoor - De gratis verkregen 5% zal alleen dan als schenking gezien worden als de fiscus hard weet te maken dat de BV weldegelijk waarde heeft. Fiscaal zouden jullie gebaat zijn bij een nul-waardering. Overigens bedraagt de koopsom dan wel minstens 1 euro ;) Kengetallen zeggen op zichzelf helemaal niets.... groet Joost -
Samen met een collega ben ik betrokken geraakt bij een onderneming waarvan de eigenaar op leeftijd is en over een paar jaar wil stoppen en bereid is zijn 100% belang af te bouwen. Uiteraard rezen er een flink aantal vragen waarvan ik er een paar hier wil posten: - hoe waardeer je een onderneming die al 3 jaar verlies maakt maar wel potentie heeft ? - bestaat er een overname model waarbij je de variabelen zelf kan invullen ? - is het verstandiger om als koper je eigen BV de aandelen te laten kopen of juist in prive aanhouden? - wij willen de aandelen financieren uit de toekomstige winst zijn hier fiscale bezwaren tegen - wij beginnen met een belang van 5% dat we krijgen als start premie ieder en hebben dus weinig in te brengen, is hier een oplossing voor bijv door die 10% in ons bezit meer stemrecht te geven ? Gaat de fiscus ons voor de gratis verkregen 5% belasten ? Verder komt er nog een aandelen optie regeling en een excl voorkeurs kooprecht om de hoek kijken etc etc ik geef ook nog wat kengetalllen: Current en Quick ratio = 0.36 gouden balans = 3.30 SOLVABILITEIT balanstotaal/VV = 1.27 EV/Balanstotaal = 0,22 EV/VV = 0.27 alvast dank voor de reacties ! -
Lening voor aankoop aandelen.
Joost Rietveld reageerde op sten2003's vraag in Financiering
Hoi Sten Zolang je het geld leent van de holding BV van je werkgever om aandelen in zijn dochter BV te kopen, geen probleem. Als de BV waarin jij wilt deelnemen zelf een financiering aangaat om jouw deelneming te financieren, dan mag die BV dat slechts doen tot de stand van haar eigen vermogen (aandelenkapitaal + winstreserves). Groet Joost -
Is de verkoopprijs aandelen: "geld en finale kwijting'?
RomanNorbakov plaatste een vraag in Fiscale zaken
Beste Experts, Ik heb overal gezocht ook op deze site, maar ik kan geen sluitend antwoord vinden. Het komt erop neer: is een kwijtgescholden lening bij een finale kwijting ten tijde van een aandelenverkoop te zien als onderdeel van de verkoopprijs? Ook als dit niet expliciet is genoemd in de notariële akte van overdracht. En mag de constructie waardoor de lening is ontstaan.? Ik zou graag jullie mening willen horen. Voor mij en kennelijk voor mijn boekhouder is het een hersenkraker. Zij stelt het niet te weten en dat ook zij het moet uitzoeken. Ik vind op de interwebs wel artikelen waarin staat dat een kwijtgescholden lening dient te worden belast (al dan niet prive of als winst), maar niets dat vergelijkbaar is met mijn geval. Als volgt. 1. In 2007 wil ik aandelen kopen in een exploitatieBV. 2. Ik richt hiertoe een holding op, daar zit natuurlijk geen geld in. 3. In de aanloop naar de aankoop (49%) heb ik prive veel facturen e.d. betaald voor de exploitatieBV. De exploitatieBV kreeg een financiering (ik heb getekend in prive en ben medehoofdelijk aansprakelijk). Een deel ervan, 25.000 euro is naar mij in prive gegaan als lening met de bedoeling op een later tijdstip te verrekenen hetgeen ik had voorgeschoten. Kortom: 1. ik heb nu (los van evt verrekeningen) een schuld van 25.000 euro aan de exploitatieBV. 2. Ik stort het geld van de lening, 25K, op rekening van mijn holding. 3. Ook breng ik alle voorgeschoten bedragen in mijn holding tbv die exploitatieBV. 4. Ik sluit een driehoeksovereenkomst, waarbij mijn holding de lening aanvaardt tbv (4% rente) de exploitatieBV, de ExploitatieBV is natuurlijk akkoord. Een verrekening volgt eventueel later. 5.Ikzelf heb dan een RC met mijn holding en de holding met de explotatieBV. Feitelijk: 1. Er is via de RC een en ander verrekend. 2. De lening is echter blijven staan, tegen wat aflossing en 4% rente. 3. Ik heb net vanuit mijn holding de aandelen van de exploitatieBV verkocht . 4. De notariële akte stelt: overnamesom van 75.000 euro via rekening notaris, alsook finale kwijting over en weer. Kortom: de 25.000 euro (nu met rente circa 21.000) wordt kwijtgescholden. Nu heeft dit de situatie kennelijk erg ingewikkeld gemaakt. Iets dat destijds in het moment niet zo leek. Mijn boekhouder denkt nu dat de eerdere constructie waarschijnlijk toch niet mogelijk is, nu de lening (als een soort deel van de verkoopdeal) is kwijtgescholden. Zij denkt dat door de verkoop een oneigenlijk belastingvoordeel is behaald met het kwijtschelden van die lening en dat e.e.a. toch dient te worden belast als wint o.i.d. Deel I: Mijn vraag is dat echt zo? Is die constructie toch niet goed? Ik heb wel vanaf het begin een overeenkoms met mijn holdingt, al is het soort van met mijzelf. Of mijn holding nu een verplichting heeft naar mij of naar exploitatieBV, dat is toch hetzelfde nu het geld in de holding zelf zit? Deel II: Is het zo dat er nu een extra belastingvoordeel is? Het had ook zo kunnen zijn dat de aandelen werden overgekocht voor een prijs van 75K plus kosten lening en dat de lening nog had moeten worden terugbetaald. Er verandert toch niets dan? Het is nu alleen niet zo expliciet genoemd. Nu is het voor de verkoopprijs van 75K plus finale kwijting. Voor mij is dit erg ingewikkeld allemaal. Ik hoop natuurlijk niet dat ik dadelijk die lening prive moet boeken oid en dat ik box 1 terecht komt voor de inkomstenbelasting. Het is een lang verhaal en ik hoop toch dat iemand zijn licht kan laten schijnen over de kwestie. Misschien maken we het wel ingewikkelder dan noodzakelijk. Ik hoor graag een 'expertopinion'. Met vriendelijke groet, Roman -
Advies over voorwaarden aan de start nieuw bedrijf
Hans.. reageerde op Hans..'s vraag in Contracten en aanverwante onderwerpen
Bedankt voor uw reactie. Ik heb zeker vertrouwen in het idee. Een prototype draait al en er is (denk ik) genoeg vraag naar. Even concretiseren, hierover moet ik gaan overleggen: [*]Een begrenzing noemen aan kosten is wel zo verstandig [*]Kosten van financiering bij hun leggen [*]Welke kosten worden opgevoerd en kan ik zelf opvoeren. [*]Wat is de begrenzing van het aantal uren en dus de verwachting van mij (ik neem aan dat dit belangrijk is zodat ik niet gratis een heel software pakket ga schrijven?) [*]Hoe worden de inkomsten geregeld (een verdeelsleutel). [*]Een minimale verdiengrens, zodat de clausure niet doorloopt bij te weinig inkomsten aan mijn kant. [*]Mochten de afspraken worden ontbonden, dan behoud ik het recht op mijn code / (bedrijfs)namen en documenten. [*]Opnemen dat ik gerechtigd ben in een geval van een bod op de aandelen voor hetzelfde bedrag als de investeerder alle/(een deel van de ? ) aandelen mag kopen. [*]Ik ga er nog van uit dat ze cofounder etc gaan omschrijven. [*]Verduidelijken wat zij doen voor hun 45%, 36 uur per week werken? Doen zij dat dan ook 'gratis'? @JVerhallen: Waarom is het trouwens van belang wat het ontwikkelbudget is? Weten jullie eigenlijk hóe ik ga verdienen? Krijg ik 10% dividend oid? Dit wil ik zelf graag nog duidelijk hebben. Ik wil graag meedoen om dat het concept technisch gezien uitermate interessant is. Ik denk ook dat er veel te leren valt en het denken over nieuwe producten en ontwikkelen vind ik gewoon erg leuk. Hans -
Advies over voorwaarden aan de start nieuw bedrijf
JVerhallen reageerde op Hans..'s vraag in Contracten en aanverwante onderwerpen
Chop chop.... botte bijl: Je verveelt je? Ik hoop niet dat je nog een sport doet of andere sociale activiteiten hebt, want ondernemen is meer dan 'een paar uurtjes werken' als het gaat lopen. 2 studies daarnaast kosten ook tijd. Heel goed! Let je wel op dat het vrienden zijn. Ken je het gezegde: "Met je familie moet je wandelen, niet handelen?" Dat geld ook voor vrienden. Klinkt nog niet al te slecht. Maar bedenk wel dat jij ook gewoon €3000 in je zak kunt steken. Hoeveel vertrouwen heb je in het plan? En wat zijn de zwakke punten en hoe gaan zij ervoor zorgen dat je daar geen last van krijgt? Je werkt EN voor niks EN je moet nog meebetalen voor de kosten? Is er nog ergens een begrenzing aan de kosten en aan het aantal uren (en bijbehorende verwachting)? Als het gaat om kosten om de financiering rond te krijgen zou ik dat gewoon bij hun neerleggen. Of mag jij ook kosten aan je computer/randapparatuur (evt. afschrijving/software?) opvoeren? Het gaat om kleine bedragen TOTDAT er dure accountants en adviseurs bijkomen, wat kan gebeuren bij dit soort trajecten. Als zij zeggen dat het kleine bedragen zijn, dan mogen zij die dragen, dan is er immers ook geen probleem.... Jij verwacht dat er binnen 6 maanden überhaupt geld verdient gaat worden? En jullie moeten nog financiering regelen in de komende 6 maanden... of je hebt die financiering niet nodig, of je inkomsten duren nog wel 6 maanden langer. Dan zou ik ook trouwens maar eens een verdeelsleutel gaan opstellen hoe de inkomsten worden verdeeld. Als ze je 2 kwartjes geven loopt deze clausule gewoon door. Hoeveel ontwikkelbudget is er? Geen concurrerende werkzaamheden is fair, maar daar zou ik het ook bij houden. Stel dat je over 4 weken al weet dat het niks wordt houden ze je dus zo nog 5 maanden aan het lijntje. En dan ben jij dadelijk ook nog de kl**tz*k omdat je niet genoeg geprogrammeerd hebt in die periode. Dan ben je dus 3K (+3K? derving) kwijt. Ik zou dan wel in het contract zetten dat alle code, (bedrijfs)namen en documenten aan jou vervallen. Waarom? Omdat jij jouw kant van de overeenkomst bent nagekomen. Anders is het heel makkelijk, 6 maanden wachten en zij hebben gratis een softwareproduct. Maar maak deze dingen ook SMART. Bijvoorbeeld dat er binnen 6 maanden een getekende intentieverklaring ligt. Laat hier ook even in opnemen dat jij gerechtigd bent in zo'n geval voor hetzelfde bedrag als de investeerder alle aandelen te mogen kopen. Stel dat de investeerder €100 biedt en de andere 2 gaan akkoord (omdat ze een dikke baan krijgen aangeboden) sta jij met €10 in je handen.... Dit zie je vaker in overeenkomsten waarbij de waarde lastig te bepalen is. Wanneer jij je aandelen aanbiedt voor prijs X en de anderen weigeren dat, dan mag jij voor prijs X hun aandelen kopen. Je wordt niet betaald, dus kun je het hooguit aanmerken als vrijwilligerswerk... daarvoor heb je echt geen VAR nodig! (Dit betekent ook dat zij minder goed weten wat ze doen dan jij denkt! Die VAR had er al lang moeten zijn en is dadelijk weer niet meer relevant....) Ik denk dat deze belofte gemaakt kan worden door praktisch heel Higherlevel. Maak hiervan dan van 'zet zich in voor tenminste'. Overigens als jij 4 uur per week erin steekt voor 10% van de aandelen, dan moeten zij met 90% van de aandelen er samen 36uur per week insteken (gelijke monniken, gelijke kappen) Mag ik dat ook zijn? Ik wil ook graag Vice President Important Affairs zijn :P Zonder formele bepaling wat een cofounder/board member is en welke rechten hij/zij heeft, is het gewoon een wassen neus, Op zich kan het best, je zult nog wat puntjes op de i-tjes moeten plaatsen en kijken welke kanttekeningen nog belangrijk zijn. Waar ik zelf alleen niet helemaal 'uitkom' is waarom je mee wilt doen. Je geeft zelf al aan dat je amper tijd hebt om hier actief iets mee te doen en je studies leiden ook niet direct naar dit type onderneming. Onderaan de streep ben je eerder een investeerder dadelijk dan een participant, want het belangrijkste is de inbreng van je code. Echter nadat de financiering rond is, heb je amper meer tijd om mee te werken. (Zij gaan beiden dan 60 uur in de week draaien als het volle bak gaat terwijl jij dan op 4 uur blijft steken of je studies moet opgeven) Maar kom gerust terug met meer vragen en denk hier ook rustig over na, want dit zijn pittige beslissingen en het gaat al snel over flinke bedragen. Graag gedaan, altijd leuk dit soort verhalen! O ja, begrijp me niet verkeerd, dit is puur opbouwend bedoelt, ik wil je alleen helder laten zien waar de schoen wringt, maar dat betekend nog niet dat het geen heel mooi muiltje kan zijn! -
Wereldmunt opnemen in SI stelsel.
ithaca reageerde op herman van der helm's vraag in Columns en octrooiblogs
Hoewel sommige reacties alweer een maand oud zijn, toch even reageren. @Brood Einstein was een genie, maar wat toch heel vaak wordt vergeten is dat hij zonder zijn vriend & wiskundige Grossmann nooit tot de algemenen relativiteitstheorie was gekomen. Einstein had wel het idee maar niet de wiskundige intelligentie (kennis) om dat naar behoren te staven en zo verder te kunnen bouwen aan zijn theorie.Nochtans kennen weinigen Grossmann. Dat mensen in de financiele sector zoveel geld verdienen komt gewoon omdat ze hun bedrijf zo rijk maken. Stel nu eens dat iemand van jouw salesteam instaat voor 1 miljoen omzet. Hij krijgt daarvoor bijvoorbeeld 60 000 euro bruto jaarloon. In een tweede voorbeeld stel je je voor dat je iemand hebt die 10 miljoen van je omzet verzorgt in een branche waar de omzet bijna gelijkstaat met de winst voor belasting, exclusief loonkost. Vind je het dan irrationeel dat de desbetreffende man (econoom) 600 000 euro bruto jaarloon krijgt? Ik denk het niet, meer nog, je zou die man misschien nog een hoger loon geven omdat je weet dat als hij weg gaat, hij bij de concurrentie net hetzelfde kan doen met zijn vaardigheden. Dergelijke redenering getuigt volgens mijn van een verkeerde visie van wat wetenschappelijk is. Zuiver berusten op ervaringen lijkt mij nogal fout. Vele Emperistische filosofen hebben het reeds geprobeerd. Als ik een stok in het water steek, dan is mijn menselijke ervaring dat die stok gebroken is door het water. Dat is geen Selffulfilling prophecy, maar gewoon gezichtsbedrog. Je zal mij niet horen beweren dat het werk van Einstein en Grossmann volledig correct is, maar het lijkt me op zijn minst waardevol genoeg om diegenen die inzicht hebben in de materie (happy few) toe te laten erop verder te bouwen en misschien wel op fouten in het systeem te stuiten. Wetenschappelijkheid geldt pas wanneer er voortdurend wordt nagegaan of iets wel correct is (zgn falsificatie). De tijd dat de bisschop niet door de sterrenkijker wou kijken 'om zijn geloof niet te verliezen', zijn we al lang voorbij. Ook dit is niet helemaal correct. Ten eerst worden er niet zoveel winsten geboekt op speculatie via valuta. Op de wisselbeurzen valt niet alleen winst te rapen, maar worden ook behoorlijke verliezen geslikt. Verder is het natuurlijk zo dat dat je de wisselkoersen niet onafhankelijk mag zien van de wat jij kopers en verkoper noemt. Als de Amerikaanse koper goederen koop van de Nederlandse verkoper, dan gebeurt dat via de wisselmarkt. Als uw pensioenfonds inziet dat Amerikaanse staatsobligaties misschien interessanter zijn dan Duitse, dan heeft dat ook zijn effect op de wisselmarkt (Euro's moeten immers worden ingewisseld tegen dollars) . Wat zich binnen de wisselkoersen afspeelt is dus heel vaak een secundaire weergave van handel tussen twee valuta's. Het leeuwendeel van de winsten binnen de financiele bedrijven wordt gemaakt op obligaties, dewelke essentieel zijn voor een goed en gezond investeringsklimaat en aandelen. Geen van beiden maakt 'kosten' voor koper/verkoper, meer nog, beiden zijn essentieel voor het goed en efficient functioneren van de handel tussen koper en verkoper. Een meerwaarde op aandelen kan bijvoorbeeld het resultaat zijn van een hogere boekwaarde (per aandeel) dan voorheen. Een meerwaarde op aandelen kan ook het resultaat zijn van het uitzicht op een mooi en stabiel dividend,... Wat velen vergeten mbt speculatie is dat er altijd een superwinst is, maar ook een superverlies bij iemand, en dat is nooit het bedrijf waartegen er gespeculeerd wordt. Zijn er dan geen nadelen aan speculatie? Natuurlijk wel, het bedrijf waartegen gespeculeerd wordt, kan moeilijkheden hebben om nog geld op te halen, wat de verdere financiering van het bedrijf in gevaar brengt. De vormt van speculatie die echt slecht is, is diegene waarbij de speculant geen belang heeft. Het is ook die die men zou willen verbieden in de toekomst. Stel aandeel A, en financieel product B, dewelke de houder van financieel product B indekt tegen heel sterke koersdalingen van het aandeel A. Wie aandeel A heeft, kan zich dus door het financieel product B aan te schaffen verzekeren tegen een bepaalde prijs (in verzekeringstermen: de polis). Diegene die financieel product B uitschrijft (de verzekeraar), rekent erop dat er geen koersdaling van aandeel A zal plaatsvinden. De verzekeraar speculeert met andere woorden, maar dit alles heeft een zeer stabiliserende functie! Stel nu echter eens dat er iemand alleen financieel product B koopt, en geen aandelen heeft. Dan heeft hij er eigenlijk alle belang bij dat er een koersdaling plaatsvindt, en dat het slecht gaat met een bedrijf. Het spreekt voor zich dat dergelijk gedrag destabiliserend werkt en moreel verwerpelijk is. Daarom staat men ook op het punt om dat te verbieden. De Gulden zou Nederland hebben meegetrokken in de crisis waar België zou beland zijn (Fortis & hoge staatsschuld). Er geldde voor de Euro immers een systeem van vastgebonden wisselkoersen tussen beide landen. Die zou na verloop van tijd evenwel onhoudbaar zijn. Resultaat zou een hele sterke Gulden zijn tov een hele zwakke Belgische Frank. Aankoop van Belgen in Nederland zou ongelofelijk duur worden en dus heel zeldzaam worden. Voor Nederlanders zou aankoop in België uitzonderlijk aantrekkelijk zijn. Waardoor de economie in Nederland een behoorlijke deuk zou krijgen. Belangrijker is misschien nog wel dat de Haven van Antwerpen goedkoper en interessanter zou worden dan die van Rotterdam. -
Nieuwe Beheer BV met Privé geleend geld en inkopen bedrijf
ronaldinho reageerde op needtoknow's vraag in Financiering
Bij de oprichting van de beheermij moet voor tenminste 18k aan vermogen worden ingebracht. Cash is het handigst, bij alles anders dan cash moet een accountant verklaren dat het tenminste 18k waard is. De beheermij mag dit geld niet lenen, de aandeelhouder moet maar zorgen dat hij het heeft (die aandeelhouder mag het wel lenen, die lening valt dan in box 2, zodat de rente ook in box 2 aftrekbaar is). Die 8k die je nog te goed hebt, is loon en dus ook gewoon belast in box 1. Als die 8k bruto is, dan gaat er dus nog het een en ander af. Het netto bedrag kun je uiteraard wel gebruiken als deel van die 18k voor oprichting van de beheermij. Vervolgens heb je dus een beheermij met 18k aan cash en geen loonvordering meer op de holding. Die 18k zul je dus volledig nodig hebben om 33% van de aandelen in de holding te kopen. Reikt de holding nieuwe aandelen uit, of koop je bestaande aandelen van de twee andere beheermij'en? Dat maakt nog al verschil voor de waarde van de aandelen: in het ene geval is de huidige waarde van de holding 36k, in het andere 54k. Na de aankoop is het in beide gevallen 54k, maar in het eerste geval heeft de holding 18k om mee te ondernemen, in het andere geval blijft de liquiditeitspositie van de holding hetzelfde, maar hebben de andere aandeelhouders ineens meer cash. Wel nuttig om even bij stil te staan. Te betalen belasting: aankoop van aandelen is niet aftrekbaar. Dat geldt zowel voor de kapitaalstorting bij oprichting van de beheermij als bij aankoop van de aandelen in de holding. Rente op financiering van de aandelen in de beheermij (in privé) is aftrekbaar in box 2 (dus tegen 25%), als de beheermij geld leent om de aankoop mee te financieren is de renteaftrek afhankelijk van de exacte omstandigheden. Zou je een kasrondje doen om de beheermij mee op te richten, dan valt het geld dat je van de beheermij leent om de oorspronkelijke lening mee af te lossen in beginsel in box 3 (daar kun je overigens nog wel een interessante discussie over voeren, want normaal zorgt een herfinanciering niet voor verandering van de kwalificatie van de lening - alleen mag een vennootschap doorgaans niet de verkrijging van zijn eigen aandelen financieren). Als vermeld is de 8k van de werkgever wegens achterstallig loon gewoon belast als loon. De managementfee is omzet voor de beheermij (vergeet de btw niet). Daarvan moeten alle kosten worden betaald (salaris, pensioen, auto, huisvesting, telefoon, etc.). Wat overblijft is winst, die is belast met 20% vennootschapsbelasting (over de eerste 2 ton, daarboven 25%, maar dat red je gelet op de hoogte van de fee voorlopig niet) en bij uitkering nog eens 25% inkomstenbelasting (de 15% dividendbelasting verreken je daarmee), in totaal dus 40%. Het salaris (in beginsel 41k per jaar, maar wellicht werk je niet fulltime?) is belast in box 1, maar vergeet de overige kosten zoals premie ZVW, etc. niet. Pensioen: kan bijvoorbeeld in eigen beheer, of extern eigen beheer (in dat geval is banksparen tegenwoordig helemaal hip). Wat ga je overigens met je eenmanszaak doen en hoe liggen de verhoudingen kwa werkzaamheden (tijdsverdeling) en verdiensten? -
Overnameplan Hotel
MartijnZwiers plaatste een vraag in Ondernemingsplan en businessplanning
Beste Lezer(s), Op dit moment ben ik bezig met het schrijven van een overnameplan van een hotel. Dit hotel exploiteert zich op dit moment onder een V.O.F.. Het plan dat ik schrijf gaat over een familie overname, de dochter wil uiteindelijk het bedrijf van haar ouders overnemen. Voor deze overname zullen er een aantal scenario's geschreven moeten worden, waarbij ik een aantal vraagtekens heb. 1. Doordat het bedrijf een V.O.F is en de dochter langer dan 36 maanden in het bedrijf werkzaam is, is het mogelijk om de V.O.F gemakkelijk over te zetten naar de dochter. Toch denk ik persoonlijk dat, mits de ouders hier toe bereid zouden zijn, het verstandiger is om het bedrijf naar een BV over te zetten. Dit kost weliswaar 18.000 euro maar het is makkelijker voor de dochter om dan aandelen te kopen van het hotel om zo uiteindelijk eigenaar te worden. Gelet hierbij moet worden op, dat de dochter 24/25 jaar oud zal zijn op het moment dat zij wil gaan overnemen en maar een klein eigen vermogen heeft. Een een grote financiering van de bank zal daarmee bijna uitgesloten zijn. Mijn vraag is, klopt dit? 2. Wanneer het bedrijf toch in een V.O.F blijft, wat zijn dan de mogelijkheden voor haar? Klopt het ook dat het fiscaal erg rendabeler is dan een BV om een V.O.F over te schrijven? Alvast bedankt Martijn Zwiers -
Bedrijfsovername van baas...
Joost Rietveld reageerde op svbe's vraag in KvK, UWV en overige juridische zaken
Dag svbe Een standaard plan van aanpak is afhankelijk van de omstandigheden. Je moet sowieso weten dat je de aandelen van de BV moet kopen, wil je de onderneming kunnen overnemen. Dat vereist een notaris voor de aandelenoverdracht, maar graag ook fiscale hulp om te zorgen dat je met de belastingdienst na deze transactie (of beter nog, daarvoor al) soepel door de draaideur gaat. En niet in de laatste plaats om ook na de overname de juiste bedrijfsstructuur te hebben. Enfin: het begint met onderhandelen. Hij vraagt waarschijnlijk een X bedrag voor de aandelen van zijn BV. Jij bent waarschijnlijk bereid om X-Y te betalen. Dan ga je dus onderhandelen over het bedrag dat Y wordt. Wees er daarbij op bedacht dat als jij de BV overneemt dat je òf al privé het geld hebt òf dat je het moet financieren. Ik gok zo even dat je bij de bank/investeerder/familie zult moeten aankloppen om de gevraagde koopsom te kunnen betalen. Dan is het sowieso raadzaam om eerst te achterhalen of iemand je dat geld überhaupt wilt lenen (mag overigens ook de verkoper zijn). Het heeft geen zin om allerlei advies in te winnen over hoe, waarom, juridisch en fiscaal, als bij je financieringsaanvraag meteen blijkt dat niemand de gevraagde koopsom wil financieren. Zorg dus eerst dat duidelijk is hoeveel de baas vraagt voor zijn BV en of hij dat aan jou wil lenen. Kan/wil hij dat niet, dan moet je extern geld ophalen. Ga dan eerst na op de vraagprijs reëel is en daarna of je dat gefinancierd krijgt. Alle stappen daarna komen pas als de voorgaande stap genomen is. groet Joost -
Loon uit BV
BimBam reageerde op BimBam's vraag in Fiscale zaken
Begrijp ik goed dat je in principe een managementsovereenkomst hebt tussen je holding en je werkmaatschappij? De holding factureert jouw werkzaamheden aan de werkmaatschappij en je neemt loon op uit de holding? Ik heb inderdaad een managementsovereenkomst tussen holding en werkmaatschappij. De holding factureert straks mijn werkzaamheden aan de werkmaatschappij, maar de accountant heeft mij verteld dat ik vanuit de werkmaatschappij loon uitkeer naar mezelf in privé. Momenteel neem stort ik geld van de werk BV naar privé onder de noemer prive geleend. Je hebt het nu over de werkmaatschappij neem ik aan? Inderdaad de werkmaatschappij, in de holding komt momenteel helemaal niets binnen. En nu heb je het neem ik aan over de holding die jou maandelijks een x-bedrag uitkeert. Of wordt dit betaald vanuit de werkmaatschappij. Voordat je het weet zit je in een web verweven waar het lastig in bewegen is hoor... In principe ben je ergens in dienst, tenminste, wel als je werkzaamheden verricht voor een BV. Dit betekent dat je loon vangt voor de werkzaamheden, en in principe is daar de gebruikelijkloonregeling voor (DGA-salaris). Gebeurt dit niet dan zal daarvoor dispensatie verleend moeten worden door de Belastingdienst. Is dat ook gebeurd? Dat het nu via de RC gaat is niet zo belangrijk, werkzaamheden moeten worden verloond en als dat met terugwerkende kracht gebeurd kan het netto loon verrekend worden met de opgenomen RC-schuld. Even voor mijn nieuwsgierigheid, als er geen inkomsten zijn waarvan worden dan jouw opnamen betaald? De dispensatie is verleend aan de belastingdienst omdat er geen DGA loon kan uitbetaald worden van 42K. opname gebeuren van zowel het gedeelte dat in de Bv zit, zowel van financiering als eigen inbreng en eerste voorschotten die ik ontvangen heb van mijn klanten. Dus ook een stuk salaris op wil nemen? Of wil hij deze werkzaamheden gewoon factureren? Beetje vreemd, met 20% koop je namelijk niet bijster veel. Het kan natuurlijk zijn dat hij heel veel vertrouwen heeft in de ontwikkelingen. Dan kan die 20% best wel in waarde stijgen. Hij koopt deze aandelen in principe van de holding, of worden er nieuwe aandelen uitgegeven door de werkmaatschappij? Zijn werkzaamheden zijn een percentage van de inkomsten die we gaan genereren en dit wordt een op een doorgevoerd. Hij koopt de aandelen van de werkBV. De holding staat hier los van en daar blijf ik enig aandeelhouder van. Dan hoop ik inderdaad maar dat jouw accountant dispensatie heeft aangevraagd... anders wordt het heel lastig uitleggen waarom er niet is verloond. Dit is gebeurd in 2011 en zal in 2012 ook plaatsvinden. Er is blijkbaar geld (anders kon je ook niet in RC opnemen. Ik zou die € 2.000,00 bruteren en dat gewoon verlonen. Tegelijkertijd een briefje naar de fiscus en uitleggen dat de BV als startend lichaam nog niet kan voldoen aan de gebruikelijkloonregeling en dat je verzoekt om dispensatie met terugwerkende kracht vanaf de oprichting van de BV. Maar als je antwoord geeft op de vragen die ik hierboven heb gesteld kan er natuurlijk een heel ander advies uit rollen. Ik krijg namelijk niet een eenduidig beeld uit jouw verhaal. Ik zie de antwoorden dan ook met belangstelling tegemoet! Bedankt voor uw informatie! Succes!