-
Management fee en Divident bij BV i.o?
StefanO reageerde op annemarie_L's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Beste Annemarie, Inderdaad een vreemd verhaal. DGA1 ziet 2009 niet zitten en dan wil die jouw aandelen kopen? En jullie zijn pas net gestart... De waarde van je bedrijf is voor een accountant lastig te bepalen. Die kijken naar winsten uit het verleden en dat verleden is nog wat kort. Andere waardeerders, waaronder ikzelf, kijken liever naar de toekomstverwachtingen. Maar ook die zijn erg onzeker gezien het economische tij. Waardering is dus erg lastig. Uit je vragen maak ik op dat de winst over 2008 40k is, maar dat de management fee daar nog niet vanaf is. Als hierover afspraken zijn gemaakt is het niet zo moeilijk... Maar als dat niet zo is, dan kan dat nog wat problemen opleveren. Zijn jullie gelijkwaardige managers? In dat geval zou ik voorstellen de 40k aan winst als management fee 50-50 aan jullie beiden uit te keren. Je kunt er ook voor kiezen om het als dividend uit te keren, maar dan heb je maar recht op 20%. Er moet natuurlijk wel een uitkeerbare reserve aanwezig zijn (zie eerdere post). En natuurlijk ook 20k aan cash (alleen jouw deel moet worden betaald), maar eventueel kan je een deel als vordering laten bestaan. Doe er dan wel een hoogrentende step up bij (rente stijgt naarmate lening ouder wordt) en een aflosschema. Dit om te voorkomen dat je ongewild financier van de tent blijft. Je aflossing krijgt dan immers voorrang op de andere schulden. Vervolgens blijft er een lege BV over en de waarde van de aandelen kan je dan intrinsiek bepalen. Komt er dan op neer dat je je nominale inleg terug krijgt. Soms zijn er afspraken gemaakt over een rentevergoeding over deze inleg. Je had het geld immers ook op de bank kunnen zetten. Maar omdat je winst hebt gemaakt, heeft je geld wel gerendeerd. Als je toch nominaal moet aanbieden (er zijn 'uitrookscenario's' voor minderheidsaandeelhouders te bedenken) beding dan in ieder geval een leuke rente op je inleg en laat deze meteen uitkeren. Veel succes!! Groet, StefanO -
Investeerder heeft interesse, wat nu?
Henk de Greef reageerde op pimmetje's vraag in Financiering
Jonge Hond, Het voorstel klinkt mij niet zo vreemd in de oren. Het is wat anders dan de situaties die wij vaak besproken hebben op HL met betrekking tot investeerders en starters met een IP, ofwel aannemelijke waarde in hun bedrijf. Dit zou ik meer willen bekijken als een "spin-off" van een bestaand bedrijf, waarin een veelbelovende werknemer de kans wordt geboden om voor eigen rekening en risico iets op te bouwen. Daarin is veelal geen sprake van een waarde bij aanvang van de bedrijfsactiviteiten, waardoor, als de ondernemer geen of weinig, eigen geld inbrengt de verhoudingen nog schever liggen dan bij de voornoemde situaties. De geboden verhouding van 25-75 lijkt mij bij aanvang aardig, waarbij ik wil opmerken dat er aan de ondernemer een kans zou moeten worden geboden om in de loop van de tijd aandelen te kopen. Dat kan de ondernemer realiseren, door zijn winsten te gebruiken om te herinvesteren in het bedrijf. Nadeel is wel dat de winstverhouding ook 25-75 is, waardoor het in aanvang niet zo snel gaat. Dat is wel een stevig argument om een regeling te treffen waarin vooraf wordt afgesproken tegen welke waarde de aandelen over te nemen zijn. Hierdoor kan de ondernemer een deel van de "misgelopen" winst goedmaken door de mogelijke waardestijging. Tevens wil ik erbij opmerken dat hier mijns inziens wel degelijk een deel bankfinanciering mogelijk is en dat niet alle financiering uit eigen geld cq aandelen kapitaal behoeft te worden verkregen. Er kan bijvoorbeeld ook een achtergestelde lening worden ingebracht, waardoor de aflossing vooraf vast staat. Mogelijkheden genoeg, lijkt me. Toch zou ik even goed kijken naar de zeggenschap in het bedrijf. Wie wordt er verantwoordelijk en bevoegd om (grote) beslissingen te nemen en op welke terreinen? Duidelijk is dat de investeerder zijn geld kwijt is bij falen, maar wie bepaalt het succes? Veel succes met ondernemen! Henk de Greef -
[Sprout Expertblog] Royalty Based Finance
Nils de Witte reageerde op Nils de Witte's vraag in Columns en octrooiblogs
Ha Fred en Ties, Ik heb de variant als zodanig nog niet gezien in Nederland. In Africa wordt hij vaker toegepast en heeft daar zijn nut bewezen. Het blijft lastig voor investeerders om redelijk te blijven. Ze vragen snel en, en en en. Hoge rente + hoge bonus + onderpand. Dat is niet fijn. Volgens mij is deze financieringsmethode minder geschikt voor de hele innovatieve startups, maar prima geschikt voor medium tech bedrijven met veel groeipotentie. Eigenlijk heeft Wouter Bos elementen toegepast bij zijn financiering van ING. Hij verstrekt een financiering op (naar mijn mening) preferent aandelenkapitaal. Geen stemrecht, vast preferent rendement van 8,5%. ING heeft de optie om de aandelen terug te kopen tegen een vaste prijs van 15 mld. Het enige dat ontbreekt is de performance bonus op de omzet. -
[Sprout Expertblog] Royalty Based Finance
Nils de Witte plaatste een vraag in Columns en octrooiblogs
Equity financiering in ontwikkelingslanden Het mooie van echte equity is dat er gedeeld wordt in het succes of het falen van het bedrijf. Ondernemer en investeerder verdienen pas wat als het goed gaat met het bedrijf. Zelf ben ik een groot voorstander van deze echte equity. Pure equity verstrekkers zijn er nog nauwelijks. Er is steeds meer geld nodig om expansieve bedrijven te financieren en het duurt steeds langer voor ze winstgevend zijn. Investeerders krijgen hun geld pas terug bij een exit. Een eenvoudig sommetje leert: groot bedrag x groot risico x lange duur = extreme rendementseisen. Investeerders stappen alleen in als er minimaal tien keer de inleg valt te verdienen. En als het bedrijf een succes wordt is het lastig om de investering uit het bedrijf te weken. Stel een investeerder stort 200.000 euro voor 20 procent van de aandelen. Na 5 jaar is het pakket op basis van toekomstige cashflows 4 miljoen waard. Dat geld komt alleen vrij bij verkoop van de gehele onderneming. Financiering in ontwikkelingslanden In nieuwe groeimarkten (ontwikkelingslanden) is dat probleem nog veel groter. Daar worden bedrijven bijna nooit verkocht. De kapitaalmarkt is er zo krap dat de ondernemer de terugkoop van aandelen niet kan financieren. De mogelijkheden voor de investeerder zijn beperkt. De gang naar de rechter is meestal zinloos. Rechters begrijpen niet wat equity is. Gevolg: er komt een opslag op de investering met normale rentepercentages, geenszins in verhouding tot de gelopen risico's. Verder is het concept winst niet eenduidig. De belastingdienst is in veel ontwikkelingslanden niet op de hand van de ondernemer. Grote bedrijven met goede connecties betalen meestal geen of weinig belasting. Ondernemers daarentegen worden hard aangepakt. Investeerders in ontwikkelingslanden krijgen zelden een eerlijk antwoord op vragen over winst en rendement. De ondernemer is gewend dergelijke vragen te ontwijken. Achtergestelde lening In nieuwe groeimarkten is het daarom beter om gebruik te maken van achtergestelde leningen. Stel een ondernemer heeft 200.000 euro nodig. De investeerder stort 10.000 euro op aandelen en verwerft hiermee zijn aandeel. De rest van de financiering kan variëren tussen de 100.000 en 300.000euro, zonder dat daar het aandelenpercentage voor aangepast hoeft te worden. Het geld wordt naar behoefte verstrekt en terugbetaald als de cashflow dat toelaat. Rente op de achtergestelde lening is iets hoger dan op bankkrediet. Als het goed gaat met het bedrijf krijgt de investeerder het grootste gedeelte van zijn geld terug. Bij een eventuele exit wordt nogmaals gecashed. Royalty Based Finance Voor ontwikkelingslanden is dit meestal niet goed genoeg. Daar worden winstdelingen en exits het liefst gemeden. De financieringsmethode die daar wordt toegepast wordt Royalty Based Finance genoemd. De constructie werkt als volgt: Stel een ondernemer wil 200.000 euro en bied 30 procent van zijn aandelenkapitaal. De equity wordt meteen genomen, 30 procent voor 10.000 euro, met de afspraak dat de ondernemer de optie heeft om de aandelen op elk gewenst moment terug te kopen voor drie keer de waarde (30.000 euro). De rest van het geld wordt beschikbaar gesteld in de vorm van een achtergestelde lening met een zacht rentepercentage (interbank of prime). De lening wordt in vijf jaar terugbetaald met een grace period van één jaar. Om winst te maken betaald de ondernemer een kleine royalty over de (geprognosticeerde) omzet. Dit percentage ligt tussen de 0.5 en 2 procent - afhankelijk van het soort onderneming. De royaltybetalingen blijven doorlopen totdat alle leningen zijn afgelost en de aandelen zijn teruggekocht. Aandelen kunnen pas teruggekocht worden als leningen zijn afgelost en royalty verplichtingen zijn ingelost. Voorbeeld cashflow investeerder Voordelen royalty based finance: Het voordeel van het royaltysysteem is dat de opbrengst verdeeld wordt over de looptijd van de financiering. Vanaf het begin wordt een klein beetje betaald en de omvang van de betalingen neemt toe naarmate de tijd voortschrijdt. Uiteindelijk is het voordeliger voor de ondernemer om de investeerder terug te betalen en de leningen af te lossen dan om royalty's te blijven betalen. Voordelen: - Ondernemer doet regelmatige betalingen - Betalingen nemen toe met het toenemen van de omzet - De exit is veel eenvoudiger - Toezicht is veel eenvoudiger - Verschillen in interpretatie zijn uitgesloten - Ondernemer kan op eenvoudige wijze controle over de onderneming terugkrijgen - Cashflow voor de investeerder is vooraf redelijk in te schatten - Onderneming hoeft niet verkocht te worden om winst te maken - Als de onderneming verkocht wordt, profiteert de investeerder toch van zijn aandeel in de opbrengst - De vriendschap tussen ondernemer en investeerder wordt makkelijker bewaard - Kans op winst voor de investeerder neemt toe - Problemen met vaststellen van de winst worden voorkomen - Problemen met vaststellen van de waarde van het bedrijf bij exit worden voorkomen - Problemen bij de financiering van de terugkoop door de ondernemer worden voorkomen - De blootstelling aan risico van de gehele investering wordt gereduceerd - Aanpassingen van de aandelenverhouding worden zoveel mogelijk voorkomen Al met al heeft het royalty finance systeem dermate veel voordelen boven echte equity dat, met name in ontwikkelingslanden, de voordelen ruimschoots opwegen tegen de nadelen, mits de investeerders terughoudendheid tonen bij het vaststellen van de royalty percentages. Nils de Witte (BID Network) -
aansprakelijkheid na ontslag en na faillissement
member123 reageerde op Christine's vraag in Arbeidsrecht
Uiteraard moet er geld voor die advocaat en beslagleggingen zijn. Maar helaas zijn er nogal veel advocaten (wat ook regelmatig uit verhalen op dit forum blijkt) die een briefje sturen en dan rustig weer een paar maanden afwachten. lijkt me in deze zaak van belang dat er echt een pitbull van een advocaat gevonden wordt die flink van aanpakken weet. Misschien moet Christine er een soort van fonds van maken, koop nu aandelen in de claim en krijg bij winst een aandeel in de schadevergoeding. soort van financiering van de advocaten kosten ;-) -
Inkopen bestaand bedrijf. Bank wilt ondernemingsplan?
HKHG plaatste een vraag in Ondernemingsplan en businessplanning
Hallo, Ik ben ruim 6 jaar zelfstandig ondernemer. In die 6 jaar heb ik mijn boekhouding door mijn bedrijfsleider laten verzorgen. Ik dacht dat dit altijd op orde was, totdat ik bericht kreeg dat het eigenlijk helemaal niet zo goed ging. Niet om het feit dat er geen omzet was (die is zeer goed) maar omdat de kosten zo uit de hand gelopen zijn door niet efficient te werken. Om mijn bedrijf door te kunnen zetten heb ik besloten om mijn bedrijfsleider te ontslaan en 2 medewerkers zichzelf in te laten kopen voor 48% van de aandelen. Deze mensen hebben geinformeerd bij een bank en deze vraagt om een ondernemingsplan. Je zou zeggen dat bij een gevestigd bedrijf, geen ondernemingsplan nodig is? Afijn, ik heb nu een ondernemingsplan voor ze gemaakt en vroeg me af of iemand hier naar zou willen kijken. Een e.v.t. financiering zou voor 24 december rond moeten zijn dus er is nog heel weinig tijd. Ik heb al met het UWV gepraat en deze zouden wel borg willen staan voor mijn medewerkers. Maar voordat ik het plan inlever wil ik graag opbouwend kritiek omdat je maar 1 a 2 kansen krijgt bij een bank. Alvast bedankt. Groetjes... -
50% aandelen kopen in bestaande BV
Sray reageerde op Sray's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
dat de verkoper belasting moet betalen is duidelijk. dat is ook geen probleem. wat is het voordeel van een personal holding? Het idee is als volgt: ik koop 60% van de aandelen voor 300.000 euro. hiervan heb ik 225.000 cash. de resternde 75.000 euro moet komen uit een overnamefinanciering. Deze overname financiering zou plaatsmoeten vinden op winstgevenheid van de BV. Hoe staat dit in relatie tot een personal holding? En is het mogelijk na aankoop van de aandelen deze alsnog in een personal holding te stoppen? -
inkoop aandelen
ttjonker plaatste een vraag in Fiscale zaken
Ik ga aandelen kopen in het bedrijf waar ik werk. Aanvankelijk 4%, wellicht later een aanmerkelijk belang. Financiering op basis van eigen geld. Wat zijn de voor- en nadelen van het houden van aandelen in privé dan wel een holding BV oprichten? -
Hoe te deelnemen in bedrijf van 5mln, zonder financiële investering
entrep reageerde op entrep's vraag in Arbeidsrecht
De constructie waarover gesproken is dat er bijvoorbeeld nu 110 aandelen A zijn voor de huidge eigenaren (x en y) Na winst komen er 25 aandelen B bij. 24 aandelen extra voor x en y en 1 voor mij. -- Overigens is het zo dat ik heb voorgesteld om een financiering aan te gaan om aandelen te kopen. Dit was 1) fiscaal voor hen niet aantrekkelijk, 2) momenteel maken ze rendement van 30% wat tevens de reden is dat ze niet openstaan voor onderhandse lening.. ;-) -- Moet wel gezegd worden dat eigenaren er voor uitkomen dat rendement/groei de afgelopen jaren door onze samenwerking is gerealiseerd en dat dit niet mogelijk was geweest zonder deze samenstelling.. Waarmee ik wil aangeven dat het natuurlijk ook enigszins in hun belang is.. stelling die wordt gebruikt is: Als jij ons rijk maakt, mag jij ook rijk worden maar we kunnen nu eenmaal geen aandelen weggeven.. Voor dit laatste zoek ik dus een constructie. -
uitvinders-afdracht
MarcvanBeunen plaatste een vraag in Financiering
Dag lezers, Ik heb een leuke uitvinding gedaan op het gebied van energieopwekking, en een hoogleraar fysica zegt dat het een goed en waardevol idee is, en dat het zeker het professionele onderzoektraject in moet. Een hoge NOVU-adviseur zegt dat financiering voor deze uitvinding hoedan ook geen enkel probleem is, en wil zelf ook graag investeren! Welke hobbel dan ook op de weg tot realisatie zal geen financieel probleem opleveren. Nu heb ik wel eens te maken met grote bedrijven en overheid dus het klonk mij te verstandig om waar te zijn. Ik probeerde direct de aap uit de mouw te krijgen, en slechts na een enkele verdere vraag had ik hem al: Ik vroeg: "Kan ik er een inkomen uit krijgen?" Het is namelijk zo dat ik als uitvinder niet in de wieg gelegd ben voor het verwerven van "ondernemerskwaliteiten". Dat is meestal zo met uitvinders. Zeg ik iets verrassends? Volgens verschillende professionele bronnen die ik het gevraagd heb, zou het zo zijn dat subsidienten, kredietverstrekkers en kapitaalinvesteerders niet geinteresseerd zijn een uitvinder in leven te laten, maar alleen willen investeren in het bedrijf. Iemand anders, een ingehuurde professional, zou echter het bedrijf moeten leiden, niet ik. Ik heb na een gesjeesd studentenschap een simpel baantje aangenomen, en daar heb ik onderhand wel genoeg van. Ik wens de uitvinding niet te verkopen en eis dat geldverstrekkers en klein deel afstaan om mij in leven te laten, te beginnen minimaal 1k/maand; ook tijdens de voor-onderzoekfase, de onderzoekfase en opstart bedrijf; er zijn immers positieve adviezen te krijgen van hooglerar(en) en SenterNovem. Let wel: de uitvinding is beter dan windenrgie, zonneenergie etc.. Investeringen worden heel veel meer dan voldoende terugverdiend. Vraag (1): Kan een constructie bedacht worden waarbij een deel van gelden worden afgedragen aan mijn persoon, tot een bedrag van minimaal 1k/maand? Ik begrijp dat commerciele adviseurs van subsidie-regelingen ook een percentage vragen van de binnengekomen gelden, dus uniek of ongebruikelijk zal dit idee op zich niet zijn; hier vraag ik dus een percentage omdat ik de uitvinder ben, de hele maatschappij verdient aan MIJN idee, en vooral de investeerders. Vraag (2): Nu had ik een, in mijn beleving, bruikbaar alternatief idee, als (1) hardnekkig niet lukt: als die subsidies, kredieten en investeringen toch alleen aan een bedrijf, en niet een een persoon moeten worden verstrekt, en men is niet bereid een percentage af te dragen aan mij als persoon, kan ik dan werknemer worden in het bedrijf? Bijvoorbeeld tijdelijk een baan als concierge, totdat de uitvinding gelicenceerd kan gaan worden? Hoe ik _daarna_ aan inkomsten moet komen, want ik kan geen aandelen kopen wegens blutschap, komt in een volgende vraag... HARTELIJK DANK voor een eventueel antwoord! En laten we ons s.v.p. niet blindstaren op oplossingen in Nederland of Europa! Marc. -
Neen het is me nog niet duidelijk. Je zegt samen een BV gekocht te hebben, maar geen aandeelhouder te zijn en er is geen leningsovereenkomst. vwb jouw kapitaal. Hoe moet ik dat kapitaal van jou interpreteren? Bedoel je wellicht te zeggen, dat je destijds meegetekend hebt, bij het verkrijgen van een financiering, (hypotheek en lening)waarmee jouw man de aandelen van die BV kon kopen? later zijn huwelijkse voorwaarden opgesteld. Die BV loopt niet echt lekker, en er zijn gelden naar een andere BV doorgesluisd. Hierdoor zijn er in privé spanningen opgetreden, waardoor een echtscheiding voor de deur staat. En dan de vraag: Hoe ga jij hier zonder kleerscheuren uitkomen ? Heb ik het zo goed verwoord ? -
sorry joost. ik heb per abuis bedrijf E erbij gehaald. voor de duidelijkheid: fulltime werkzaam bij A die werkzaamheden doet voor o.a. B,C en D. Aandelen B en C direct te kopen.(meer als 5% ) Deze aandelen in een holding stoppen voor dividend om later daarmee aandelen aankoop D te financieren. (zonder belastingen te betalen). Echter niet in loondienst van de holding(dit blijft in A). Hoop dat het zo duidelijk is. groeten, Henk -
Bedrijfspand financieren door particulier
R-C-D-M plaatste een vraag in Fiscale zaken
Beste mensen, Ik ben al enige tijd op zoek naar een bedrijfspand(je). Deze wil ik laten financieren door een familielid, echter weten we niet de ideale constructie. Beiden willen we zekerheid en ik wil uiteindelijk de mogelijkheid om het pand over te nemen. Aan de volgende opties heb ik gedacht: 1. Pand op naam van het familielid (particulier), hij verhuurt het aan mij voor een bepaalde periode. Vervolgens koop ik het na een paar jaar over. 2. BV (of VOF?) opzetten met het pand als vermogen. Het familielid investeert bijv. 20.000 euro in de BV en voor het resterende bedrag neemt de BV een hypotheek op het pand. Vervolgens huur ik het pand en neem aandelen gedurende enkele jaren over. Het pand zelf financieren is geen optie voor mij. Huren van een pand zie ik ook niet echt zitten. Ook wil ik graag vermelden dat het familielid er geen winst op wil maken. Iemand toevallig suggesties wat in deze situatie een betrouwbare en fiscaal aantrekkelijke optie zou zijn voor beide partijen? -
dragons den situatie werkelijkheid?
iwan1970 reageerde op iwan1970's vraag in Financiering
Bedankt voor je reaktie. Om het nog iets duidelijker te stellen; waarom zou een inversteerder bereid zijn om 20% van de aandelen in je nog op te zetten bedrijf te "kopen" voor 40.000 euro, terwijl de startende ondernemer niets aan financiering in de onderneming binnen brengt (dit zie je vaak bij de dragons den). Dit zou namelijk betekenen dat jij je ondernemersactiviteiten in het bedrijf op 80% van de aandelen schat, wat neerkomt op een waarde van 4x40.000 = 160.000 euro. Dus als je als ondernemer van ZIJN 40.000 euro na één of twee jaar 200.000 hebt gemaakt, dan heeft hij niets verdient, en is de ondernemer 160.000 euro rijker geworden. Is dit niet raar? -
Aandelen krijgen/kopen in een startup?
Christine reageerde op PieterWW's vraag in Financiering
Bij startups is het wel gebruikelijk om personeel opties en/of aandelen te geven. Ik ben niet zo'n voorstander van opties, omdat ze weinig zekerheid geven en geen inspraak. Aandelen zijn beter, maar dat is fiscaal lastig omdat je ze moet kopen. Als je ze krijgt, is het "loon in natura" en moet je er belasting over betalen. Als er nog geen financiering is kun je de waarde van het bedrijf heel laag zetten zodat je makkelijk aandelen kan "krijgen", na een financieringsronde is de waarde per aandeel hoger. Goede investeerders reserveren in de investment agreement een pool van aandelen voor het "key personeel", maar dat zijn meestal de C-level mensen. -
Mening financieringsconstructie
Sray plaatste een vraag in Financiering
Beste mensen, Ik ben bezig met een partner om mijn huidige werkgever uit te kopen. De cijfers zijn ok. Nu de financiering nog. Mijn werkgever vraagt 500.000 euro. Ik zal dus 250.000 euro moeten opbrengen voor 50% van de aandelen. Aangezien er weinig prive geld is, zal ik moeten lenen. Ik heb de volgende constructie in gedachten: Mijn ouders hebben een hypotheek-vrij huis met WOZ waarde van 350.000 euro. Ik wil nu een lening van 250.000 euro op mijn naam en het huis van mijn ouders als onderpand geven (uiteraard met goedkeuring van mijn ouders) Met het aangekochte bedrijf kan ik de rente en aflossing voldoen. Ik ga hierbij uit van een rente van max 6%. Het liefste zou ik een lening aangaan met een looptijd voor langere termijn dus bijv 15 jaar. Nu mijn vraag aan de mede-forum-bezoekers: - Zijn jullie een dergelijke constructie vaker tegen gekomen of zijn er mee bekend? (zo ja, dan zou ik graag meningen ontvangen en tips mbt deze financiering) - Wat is de actuele rente op een dergelijke lening? (Ik heb gebeld met de rabobank en zij geven aan dat de constructie in principe mogelijk is.) -
Aanraders qua banken?
suzannegerben plaatste een vraag in Financiering
Dag allemaal, Eerst even: dank je wel voor je tijd om dit te lezen. Ik ga een nieuw bedrijf starten, een soort van bedrijfs verzamelgebouw (waarvan ik het gebouw ga huren en niet kopen). Ik heb 130.000 euro totale financiering nodig. Ik heb zelf 50.000, en een eigen huis, zonder overwaarde. Nu ben ik dus op zoek naar 80.000 euro van een bank of andere financierder. Op dit moment is het nog niet de bedoeling om aandelen weg te geven. Ik ben 2 jaar ondernemer, en van mijn huidige bedrijf kan ik al een jaar oke rondkomen. Ik heb ook een uitgebreid bizplan. Dus mijn vraag is: - Hebben jullie tips qua banken en financieringsinstellingen die goed bevallen zijn? - Wat zijn naar jullie idee redelijke rente percentages? - Nog tips over kleine lettertjes en clausules waar ik op zou moeten letten? - Overige input? Ik hoop dat dit voldoende info is, zo niet laat even weten en ik voeg het toe. Dank jullie wel voor jullie tijd en moeite, ik waardeer het zeer. MVG Suzanne -
Financiering van bedrijf in niche markt
rutger.staats reageerde op rutger.staats's vraag in Financiering
@Ties, bedankt voor je aanbod. Ik zal waarschijnlijk gebruik maken van je aanbod. @Ard, Cash komt er wel degelijk binnen. Zoals gezegd heb ik een dergelijk bedrijf al eens eerder opgestart. Ik weet absoluut wat het potentieel is en klanten vinden is wel het laatste probleem waar ik op dit moment aan denk. Ik ga verder technieken gebruiken in het nieuwe bedrijf waarmee de kostprijs nog eens aanzienlijk verlaagd kan worden t.o.v. de concurrentie (noot: concurrentie is in principe alleen het bedrijf dat ik een aantal jaren geleden heb opgericht). Andere potentiele concurrenten zitten in Zuid-Duitsland of in Frankrijk... Dus omzet-zijde zit wel snor kan ik je zeggen. Ik denk derhalve ook wel dat die 150kEUR aan kosten wanneer de investeerders in de onderneming gaan werken waarschijnlijk wel gedragen kunnen gaan worden. Maar dan zal de productie capaciteit ook wel tot de limiet zitten. Uitbreiding is daarom dus op korte termijn wel noodzakelijk wil het bedrijf 'winstgevend' zijn. Het probleem is dat ikzelf een dergelijk bedrag (130-140 kEUR) ook in het bedrijfsleven verdien. Hier heb ik op dit moment eigenlijk ook voorkeur bij. Het operationele dingetje van het nieuwe bedrijf is voor mij op dit moment geen FULL-TIME uitdaging meer omdat ik het al eens eerder heb gedaan. Als de onderneming gaat groeien wil ik er zeker ingaan, maar dan pas over 2 tot 3 jaar. @ExTax Ik las in het berichtje van ExTax trouwens iets van "rc-aandeelhouder". Wat is dit precies? Hoe zit het eigenlijk met mijn 'minderheidsbelang'. Wat zijn de nadelen daarbij. Er is namelijk ook gesproken over een 'exit'-plan. Investeerders zullen er over 5-10 jaar uitstappen en daarbij krijg ik de eerste optie op de koop van de aandelen. Deze zouden dan te financieren moeten zijn met mijn opgebouwde belang (en evt. met een deel achtergestelde lening). Mocht de optie niet uitgeoefend worden dan zal waarschijnlijk het belang aangeboden aan wie dan ook... -
Inkopen in bestaand bedrijf
RobinI plaatste een vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Hallo allemaal, Ik ben sinds vandaag aangemeld op deze site. Erg veel informatie en zeer interessant allemaal. Momenteel ben ik werkzaam bij een jong bedrijf. Het bedrijf bestaat nu 3 jaar en het ziet er goed uit voor de toekomst. Ik ben nu manager van het bedrijf maar de eigenaar heeft me een nu een aanbod gedaan om aandelen in het bedrijf te kopen. Aangezien het bedrijf nog jong is kan ik dit zelf financieren. Ik ben me nu aan het orienteren hoe ik hier het beste vorm aan kan geven. Nu vroeg ik mij af; kan ik het beste prive aandelen inkopen en gewoon op loonbasis blijven werken of een eigen b.v opzetten en dan werken met een managementfee? -
Aandachtspunten bij overname
jantabak plaatste een vraag in Contracten en aanverwante onderwerpen
Hallo allemaal, Ik zit met de volgende situatie. Ik heb aandelen in een holding en mijn compagnon heeft mij aangeboden om mij uit te kopen. Ik werk inmiddels meerder jaren samen met deze compagnon. Zowel hij als ik werken voor een van de werkmaatschappijen van deze holding, hebben echter op dagelijkse basis niet veel met elkaar te maken. De beslissing om dit traject in te zetten heeft dan ook niets te maken met onenigheid. Hij wil graag door, ik zou (mits het bod juist is) wel willen stoppen. Er ligt een redelijk concreet bod op tafel wat op zich redelijk overzichtelijk is. Het bestaat uit een vast bedrag voor de aandelen met een kleine discount hierop die veroorzaakt wordt door het feit dat als ik vervroegd vertrek, we niet helemaal aan bepaalde verplichtingen voldoen (aandelen die terug ingekocht worden door een van de dochtermaatschappijen door vervroegd vertrek). Op zich is dat relatief eenvoudig allemaal. Ik zit met een paar korte vragen die ik jullie voor wil leggen: - wat is in deze situatie gebruikelijk mbt tot een intentieverklaring. De overnemende partij moet nog een financiering regelen. Wat is een gebruikelijke periode voor een dergelijk bod. Is het gebruikelijk bij dergelijke situaties boeteclausules op te nemen die gelden in geval de aankopende partij zijn bod niet nakomt? - de vraag is natuurlijk altijd: wat weet de overnemende partij wat ik niet weet. Wat zou je kunnen doen om 'handel met voorkennis' te ondervangen? Is het gebruikelijk een soort van grace-period op te nemen waarin het niet significants met de eigendom van de werkmaatschappijen mag gebeuren (denk: ineens gaat de tent IPO, of wordt ie voor 10x zoveel verkocht en dat 2 weken na 'onze' deal). Zijn er nog andere dingen die zo bij je opkomen die eventueel belangrijk kunnen zijn? thanks, J. -
BV oprichten met echtpaar
Lucimao plaatste een vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Hallo allemaal, Ik ben nieuw op dit forum en hoop dat jullie me een beetje op weg kunnen helpen. Ik ben DGA van een interim management BV van waaruit ik mezelf verhuur aan bedrijven. Ik heb ondertussen een aardig kapitaal opgebouwd en wil meer doen met mijn geld. Een bevriend echtpaar runnen een succesvol cafe. Het pand waar zij in zitten wordt echter gesloopt voor nieuwbouw. Zij zijn geen eigenaar van het pand en krijgen dus ook geen geld. Nu hebben we de mogelijkheid om een pand (woning + cafe) te kopen. De financiering krijg ik rond. Een groot deel is hypotheek en daarnaast stort ik €50.000 vanuit mijn eigen BV. Qua werkzaamheden willen we als volgt verdelen: - man echtpaar; achter de bar en verzorgen inkoop - vrouw echtpaar; administratie en soms achter de bar - ik; afsluiten contracten leveranciers, boekhouding en in uiterste noodgevallen achter de bar Nu zit ik met een paar vragen: Ik wil voor het cafe een BV oprichten waarin ik begin met 100% aandelen en zij via een earn-in constructie mede aandeelhouder worden. -1- Is dat de meest handige constructie? -2- Moeten zij ook een holding BV hebben? Zij willen naar een 33,3% verdeling. Ik denk erover om 50% te behouden, aangezien zij een echtpaar zijn. -3- Wat is gebruikelijk c.q. verstandig in deze? Alvast bedankt voor jullie reacties. Gr. Lucien -
Trends in startkapitaal
Nils de Witte plaatste een vraag in Financiering
Sprout Expert Column: Trends in startkapitaal We zien veel deals in onze praktijk en waar mogelijk bezoeken we nationale en internationale congressen waar veel investeerders komen. Als je dag in dag uit met investeerders omgaat merk je dat ook investeren aan mode en trends onderhevig is. De verschillende soorten investeerders kennen hun eigen gebruiken en gewoonten. VC's zijn weer heel anders dan informals. Maar gek genoeg lijken informals uit Nederland weer heel veel op die in Oost Europa, Scandinavie, UK of USA. Doordat de investeerders steeds meer contact met elkaar hebben leren ze van elkaar. Erg interessant om dat te ervaren. Hieronder een paar persoonlijke observaties over kleine en grotere trends. Niet alle trends hebben een duidelijke betekenis. Over sommige trends heb ik wel een mening, maar die is niet altijd relevant. Iedereen moet zelf maar inschatten wat de trends betekenen in de eigen situatie. * Portefeuille beheer: De toonaangevende investeerders doen wel 20 participaties of meer gedurende een periode van 3 tot 4 jaar. * Successrates: Uit 80% van de investeringen weten de investeerders een rendement te persen. * Netwerken: We zien dat goede investeerders elkaar beginnen op te zoeken. Tot nu toe was onze ervaring dat ze nogal gereserveerd waren ten opzichte van elkaar. Dat wordt steeds minder. Ze zoeken elkaar op om van elkaar te leren en treden ook meer naar buiten om hun kennis over te dragen op ondernemers en nieuwe investeerders. Ook in internationaal verband ontstaat er toenadering tussen investeerders. * Cash is King: Investeerders zijn alleen maar geinteresseerd in cashflow. Balansen zijn belangrijk bij stortingen, maar de rest van de tijd is het cashflow. W/V wordt nauwelijks gebruikt. De investeerders verwachten van de ondernemers dat ze op elk moment weten wat de cash positie is en hoe deze zich ontwikkelt op korte en middellange termijn. * Gefaseerde betalingen: Het afgesproken bedrag wordt vaak in tranches overgemaakt. Aan de tranches kunnen milestones verbonden zijn, echter dit is lang niet altijd het geval. Meestal betreft het gewoon periodieke betalingen. * Minder aandelen meer AL: Investeerders vertonen een voorkeur om aandelen te verwerven tegen nominale waarde en de rest van de bedragen te verstrekken in de vorm van achtergestelde leningen. * Geen verwatering bij additionele financiering: Op voorhand wordt het verwachte investeringbedrag afgesproken en het aandelenpercentage bepaald dat de investeerder daarvoor krijgt. De investeerder krijgt de aandelen meteen aan het begin. Is er meer geld nodig dan worden er extra leningen verstrekt zonder dat dit invloed heeft op de aandelen verhoudingen. Als er geld overblijft worden de leningen afgelost, ook weer zonder dat dit invloed heeft op de aandelenverhoudingen. Dat scheelt veel ritjes naar de notaris. * Geen bestuursverantwoordelijkheid voor investeerders: Investeerders zijn in de alleereerste fase van de onderneming nauw bij de opstart betrokken. Ze zorgen voor een goede relatie met de ondernemer. Het is echter de ondernemer die de beslissingen neemt. Snel na de opstand neemt de investeerder meer afstand, blijft coachen, maar onthoud zich van "aansturen". Het is goed voor de onderneming en scheelt persoonlijke aansprakelijkheid bij deconfiture. * Zakelijker omgang: De relatie tussen investeerder(s) en ondernemer(s) blijft zeer persoonlijk, maar de eisen die partijen aan elkaar stellen worden steeds zakelijker. Er worden afspraken gemaakt en op papier gezet, er worden harde targets overeengekomen en nageleefd. Investeerders verwachten degelijke rapportages en de teugels worden strak gehouden. Komen de ondernemers hun afspraken na, dan worden de teugels gevierd en worden de rapportages minder frequent. * Veranderende rol investeerder gedurende de loop van de investering: Gedurende de loop van de investering verandert de rol van de investeerder. In de startfase is het alle hands aan dek en steekt ook de investeerder zijn/haar handen uit de mouwen als dat moet. In de concurrentie fase moet de ondernemer/onderneming varen onder eigen stoom en heeft de investeerder een coachende en controlerende functie. Als de ondernemer zijn/haar afspraken niet nakomt, kan de investeerder behoorlijk vervelend doen. Niet om de ondernemer nog meer problemen te bezorgen dan die al heeft, maar om de ondernemer tot het uiterste te bewegen om een ongunstige ontwikkeling om te buigen in een gunstige. Overigens kan de ondernemer wel weer rekenen op steun bij die ombuigoperatie, maar niet op geduld of genoegen met excuses. * Conflikterende belangen bij zelfstandigheid: Als de onderneming zich voorspoedig ontwikkelt en in feite op eigen benen kan staan, zal de ondernemer meer geld willen om door te groeien, maar zal de investeerder willen cashen. De investeerder zal langzaam maar zeker de druk opvoeren om achtergestelde leningen terug te betalen, dividend uit te keren en de onderneming te verkopen of de investeerder uit te kopen. Conclusie: Het klink vreemd. Investeerders die ondernemers het vuur aan de schenen leggen om geld voor ze te verdienen. Het is echter te zien als een natuurlijke ontwikkeling. Het lijkt op de strenge en rechtvaardige ouder die de kinderen klaarstoomt om op eigen benen te staan en zich te handhaven in een harde wereld. Of het gedrag van de investeerders acceptabel is, hangt helemaal af van de timing en de dosering van druk die wordt uitgeoefend. Het grensgebied tussen een strenge doch rechtvaardige opvoeding en kindermishandeling is smal. Persoonlijke visie: Het is niet eenvoudig een wereldbestormend bedrijf van de grond te krijgen en tot een succes te maken. Als ondernemer alleen is zo'n krachttoer nauwelijks op te brengen. De combinatie van druk en ondersteuning die de investeerder biedt, verkort de leercurve van de ondernemer/onderneming aanzienlijk. Leergeld dat mooi in de pocket blijft en bijdraagt aan een beter rendement. De ondernemers die ervaring hebben met de hiervoor beschreven investeerders zijn overigens uitermate tevreden. Ze weten precies waar ze aan toe zijn en voelen zich uitermate gemotiveerd om een top-prestatie te leveren. Voor iedere euro die de investeerder aan de participatie overhoud, houden de ondernemers er minstens 2 over. Ze bereiken doelen die ze anders nooit bereikt zouden hebben. Het is wel pezen. Van het begin tot het eind. -
Op straat gezet worden door financiers kan!
p.a.u.l reageerde op Mikky Vrolijk's vraag in Financiering
Voordat VC wordt binnengehaald is het voor de ondernemer al van belang om zich grondig in de VC-Companies te verdiepen. Het gaat hier niet alleen om geld, maar ook om management-support en ervaring die een bedrijf met zich mee brengt. Een eerste ronde Venture Capital houdt voor de meeste Venture Capitalists een minderheidsaandeel in van minimaal 25.1% (tot zo'n 35%). Het spreekt voor zich dat het in het belang van de ondernemer is om dit percentage zo laag mogelijk te houden. Zeker in het geval men een tweede financieringsronde nodig heeft is het cruciaal om het meerendeel van de aandelen in eigen bezit te behouden. Onthoud dat de enige reden voor een Venture Capitalist om te investeren het maken van winst is. In het algemeen heeft een Venture Capitalist bij het aangaan van een financiering een horizon van 3 tot 5 jaar voor ogen. Dit is een streeftijd om uit te stappen, het liefst middels een IPO. Meestal wordt dit contractueel enigszins afgedekt. Zeker op het moment dat een meerderheidsbelang in het bezit is van de Venture Capitalist (wat je als ondernemer dus moet proberen te voorkomen) dan heb je weinig te vertellen. Gaat het goed met je bedrijf dan is de kans groot dat je een belang terug kunt kopen en weer meer dan 50% in je bezit krijgt. Gaat het slecht dan is het voor het overleven van de Venture Capitalist zelf van belang om zijn gekochte zeggenschap te misbruiken om het bedrijf te strippen. Helaas is het zo. Ook bij het groeien van een bedrijf zie je inderdaad dat de oprichter van de start-up op een zijspoor wordt gezet door de Venture Capitalist. Ondernemers zijn niet altijd de beste managers (maar dat verschilt per persoon natuurlijk) en als er 10tallen mensen in dienst komen dan verliest een onderneming zijn wilde haren en zijn andere kwaliteiten nodig om de grote doorgroei te bewerkstelligen. Zorg in alle gevallen dat je patenten en octrooien, mocht je die hebben, in aparte BV's zijn ondergebracht om je activiteiten na faillissement toch door te kunnen zetten in nieuwe onderneming. -
Fortis - Niet direct handig...
R.I.P. - Fred Wiersma reageerde op Frans Sijtsma's topic in Off Topic
Hoe kom je daar nou weer bij? 1) ABN Amro stond niet aan de rand van de afgrond. Er was geen sprake van dreigend faillissement of zoiets. Er werd elk jaar fors winst gemaakt. Alleen deden ze het minder goed dan andere banken. 2) Groenink heeft aan Fortis verkocht ja. Beide partijen waren het eens over de prijs, dus hoezo te veel? En als het te veel was, zijn ook de kopers daar verantwoordelijk voor. Niet alleen Groenink. Fortis heeft problemen omdat a) ze de financiering van de koop nog niet geheel op orde hadden en b) de tegenvallende vooruitzichten, waardoor de Fortisaandelen minder waard zijn en ze dus meer aandelen moeten betalen voor hetzelfde bedrag. Dit soort risico's lopen bedrijven altijd als ze iets kopen en met aandelen betalen. Soms gaat het fout (zoals met Fortis) maar meestal gaat het goed. -
Marketen beleggingsfonds
Credit Linked reageerde op Credit Linked's vraag in Commercie en marketing
Sofiak: Klopt, de producten zijn niet uit te leggen in een paar zinnen. Maar is een investering in Philips uit te leggen in een paar zinnen. De lange termijn driver van de koers van Philips is de winst, welke een functie is van een enorme serie variabelen en onzekerheden. Toch beleggen vele particulieren in aandelen. Nog een voorbeeld: een vastgoed cv, voor een beloning van 9% per jaar financieren beleggers het gat wat banken niet financieren bij kantoorpanden. Het uiteindelijke rendement is afhankelijk van bezettingsgraad, ontwikkeling prijzen kantoorpanden, de conjunctuur enzovoort. Toch wordt er voor honderden miljoen per jaar geinvesteerd in vastgoed cv's. Dan mijn product. Het is geen CDO, waarbij sprake is van een herverpakte verzameling van heel veel risico's, het is niet subprime (ABN AMRO is toch behoorlijk strict met het verstrekken van hypotheekleningen). Het is alleen maar het risico op de prijzen op de huizenmarkt , de ontwikkeling van de werkloosheid en de verwachting dat ABN AMRO niet omvalt. Alleen het berekenen van het effect van die variabelen op de opbrengst van mijn product, dat is lastig (en daar word ik dan voor betaald). Je boerenverstand is goed, maar de huidige verkopers van de onderliggende creditlinked obligatie welke ik wil kopen voor mijn participanten, die zijn hun boerenverstand even kwijt, waardoor nu (en de afgelopen drie maanden en waarschijnlijk nog wel tot begin volgend jaar) een bovengemiddeld rendement kan worden gehaald met een overzichtelijk risico.. Fred: dankjewel, dat ga ik zeker doen, er komt een basis uitleg met een "black box" rekenmodel, waarin je zelf scenarios kan laten doorrekenen, en de echt geinteresseerden kunnen doorklikken naar een volledige uitwerking van een scenario. In het algemeen ben ik erg blij met al jullie (al dan niet genuanceerde) vragen en opmerkingen, waardoor ik weer meer stof tot nadenken heb.