-
aankoop buiten bedrijf laten
TwaBla reageerde op De kleine kadootjes's vraag in Administratie en verzekeringen
Het is niet eens verkoop of verhandeling. Ik bied slechts aan om voor de huidige bezitter na te gaan of er sprake is van 1) namaak en 2) ongeoorloofde parallelimport of 3) gewoon geoorloofde handel. De laatste groep kan dan opnieuw in roulatie gebracht worden. De tweede groep kan buiten de EER verhandeld worden en de laatste groep kan naar de stort. Drijfveer is ergernis over blafbrieven. Ik snap best dat een importeur optreedt tegen de verkoop van namaak. Ik snap ook dat ze zo goed als mogelijk import van buiten de EER proberen tegen te gaan. Maar hier lijken ze gewoon alles op te stofzuigen. Tegelijk snap ik ook wel dat Kleine Kadootjes van het gezeur af wil zijn. Stuur me een kopie van die brief van die advocaat en ik stuur 'm deze week nog een antwoord waarmee je meteen van alle gezeur af bent. Dan neem ik gewoon de hele partij uit handen om die in overeenstemming met de wet (al dan niet) opnieuw in de handel te brengen of vernietigen. Laat ik de boel nog ophalen ook. Scheelt jou weer portkosten. ;) -
aankoop buiten bedrijf laten
Dennis_van_Dijk reageerde op De kleine kadootjes's vraag in Administratie en verzekeringen
Wacht even, ik reconstrueer even: [*]Jij koopt bij een particulier goederen die hij binnen de EU heeft verworven; [*]Jij biedt deze goederen blijkbaar aan, daar is de leverancier/importeur/groothandel niet blij mee; [*]Nu stelt de advocaat dat jij je legaal gekochte goederen aan hen moet terugsturen; [*]En jij wilt hier gehoor aan geven? Deze goederen zijn van jou. niemand kan jou verplichten om deze legaal verkregen goederen verplicht terug te sturen naar de advocaat van de groothandel. Wat zou daar in vredesnaam de juridische motivatie van zijn? Het kan wel zo zijn dat je deze goederen niet via je website op de Europese markt mag verkopen, maar daar wil TwaBla juist onderzoek naar doen. Onderhandse verkoop aan Twa, zoals hier wordt voorgesteld, valt in ieder geval niet onder een eventueel verbod. Nogmaals: het zijn op dit moment jouw goederen en van niemand anders. Als jij ze bijvoorbeeld privé wilt gebruiken kan niemand je dat verbieden. Ik vermoed dat onze advocatenvrienden een blafbrief hebben opgesteld die blijkbaar het gewenste resultaat heeft: jij bent bang en om problemen te voorkomen ga je mee in de eis van de tegenpartij. Met minimale juridische spierballen (één e-mail!) wordt een maximaal resultaat bereikt - en wordt jou een paar honderd euro door de neus geboord. Denk hier alsjeblieft over na en wacht de reactie van anderen af voordat je hierin mee gaat. En Twa doet je een geweldig aanbod wat niet fout kan gaan voor jou, ik zou het met beide handen aangrijpen. -
aankoop buiten bedrijf laten
TwaBla reageerde op De kleine kadootjes's vraag in Administratie en verzekeringen
Die eerste partij geldt als ongeoorloofde parallelhandel. Je mag wel producten uit Amerika opkopen (en bv in je eigen bedrijf gebruiken) maar je mag ze niet opnieuw in omloop brengen binnen de EER. De tweede partij zou kosher zijn, als dat verhaal klopt. Maar hoeveel particulieren leggen een verhandelenswaardige voorraad aan? En komen die producten niet alsnog van buiten de EER? Of zijn het vervalsingen? Mijn aanbod is de volgende. Ik neem die hele partij van je over en zoek uit wat precies de herkomst is. Als blijkt dat het merkrecht op de tweede partij uitgeput is (en niemand er dus iets van kan zeggen) en het geen vervalsingen zijn, verkoop ik ze alsnog en delen we de opbrengst. De eerste partij kan altijd nog in Amerika verkocht worden, of in ieder geval buiten de EER. Ik zal dat aan de importeur duidelijk maken - en verheug me daar al op. Mijn belang is dat ik met speciale aandacht de ontwikkelingen in parallelhandel volg. Er zijn goeie argumenten om voor algehele vrijhandel te pleiten, en dat doen landen als Engeland en Nederland dan ook in Brussel. De zuidelijke landen (lees Frankrijk en Italie) beschermen hun merken en houden dus vast aan de huidige regulering. Desondanks proberen merken en importeurs hun markten ook binnen Europa af te schermen, oa door kleine verkopers het leven zuur te maken. Dat gaat soms erg ver. Pas op: als het namaak is, dan wordt het verhaal heel anders. Maar ook het namaakargument wordt misbruikt om legitieme parallelhandel te bestijden en internetverkopers dwars te zitten. Ik vind het dus bere-interessant om dit eens uit te zoeken. -
aankoop buiten bedrijf laten
TwaBla reageerde op De kleine kadootjes's vraag in Administratie en verzekeringen
De Nederlandse importeur is een groothandel. Ze zijn actief onder eigen naam maar ook als (HADN) Europe. Het merkrecht is in Europa geregistreerd op naam van de buitenlandse merkleverancier, niet op naam van de groothandel. Voor zover mijn kennis van het merkrecht reikt, kan die groothandel geen inbreuk op zijn merkrecht vorderen. Simpelweg omdat ze dat merkrecht niet hebben. Dat kan alleen iemand namens de merkhouder in de VS. -
aankoop buiten bedrijf laten
TwaBla reageerde op De kleine kadootjes's vraag in Administratie en verzekeringen
Okay, topicstarter heeft me de naam van het merk en de naam van de Nederlandse importeur genoemd. Ik ga dat uiteraard niet op het forum zetten. De importeur heeft een exclusieve vertegenwoordiging in Nederland en beweert dat die voor heel Europa geldt. Dat geeft die importeur echter geen zeggenschap over iedereen die het merk verkoopt. Het is bv mogelijk dat een detaillist in Duitsland overtollige voorraad heeft en dat opkopers die voorraad opnieuw op de markt brengen. Dan is het merkrecht uitgeput en kan de importeur (samen met de merkeigenaar) geen bezwaar maken. Is het een overschot van een Amerikaanse detaillist, dan kan de merkeigenaar wel bezwaar maken. Dan is het parallelimport van buiten de EER. De overeenkomst tussen de importeur en de merkeigenaar heeft sowieso geen derdenwerking. Het is een afspraak tussen twee partijen. Als jij geen partij bent, is die overeenkomst niet op jou van toepassing. De importeur kan dus niet op hoge poten eisen dat je de verkoop staakt (tenzij het namaak is), laat staan dat je de partij terugstuurt. Ik probeer nu na te gaan hoe je kan vaststellen of de bewuste producten in Europa op de markt gebracht zijn. Ik heb je per PM al een link gestuurd naar een site met echtheidskenmerken, zodat je kan zien of het eventueel namaak is. Ik ga nog even checken wie de merkeigenaar in Benelux/Europa is. -
aankoop buiten bedrijf laten
TwaBla reageerde op De kleine kadootjes's vraag in Administratie en verzekeringen
Dus ze eisen je voorraad op. Dat is wel erg brutaal. Niemand kan verkoop uit parallelimport binnen de EER verbieden. Dat mag gewoon (met een kleine uitzondering van bijzondere luxe-producten). Als je (per ongeluk) een merkproduct verkoopt dat door jouw leverancier van buiten de EER ingekocht is, dan heeft de lokale merkeigenaar een handvat om op te treden. Maar als jij de verkoop staakt, houdt het ook meteen op. Ze kunnen niet zomaar jouw voorraad opeisen. Wl je me per PM (dat is een knopje onder mijn profiel) vertellen welk merk en welke importeur het betreft? Dan kan ik eens nagaan hoe agressief ze zijn met rechtszaken. -
Webwinkel van Privé naar BV
Norbert Bakker reageerde op dodoalmelo's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Nee een doorgeefluik ben je zeker niet. Als importeur van goederen buiten de EU ben jij voor de EU de fabrikant en daarmee volledig en alleen verantwoordelijk en aansprakelijkheid voor schade als gevolg van een ondeugdelijk product. Jij bent aansprakelijk voor de claim van de klant. Jij of jouw verzekeraar moet dit afwikkelen. Vervolgens kan jij of jouw verzekeraar proberen die schade te verhalen op de oorspronkelijke fabrikant in de VS. Of die mogelijkheden er ook zijn hangt af van veel dingen: wegen de kosten van die inspanning op tegen de opbrengsten, zeker als er in de VS geprocedeerd moet worden? En wat ben je contractueel overeengekomen met de fabrikant? Zowaar heb je hier een beetje gelijk en begrijp ik nu pas je verwarring. Ik had me niet gerealiseerd dat ik de term richtlijn ook in andere betekenis had gebruikt. De codex is inderdaad een door de VN beheerde richtlijn = vrijblijvend. Vervolgens is een deel van deze Codex omgezet in Europese wetgeving en dat heet nu eenmaal een "Europese richtlijn"= niet verblijvend. 2 x richtlijn dus, maar met een totaal verschillende betekenis! Ik zou zeggen dat onbekendheid en aarzeling beide hele goede aanleidingen zijn om het gewoon goed uit te zoeken en ik hoop dat ik daar aan heb kunnen bijdragen ondanks de wederzijdse irritaties over toonzetting ;) -
Hoe de speelgoed detaillist benaderen?
HandTruxToys.eu plaatste een vraag in Commercie en marketing
We zijn een beginnend importeur met een leuk en uniek speelgoedproduct. We krijgen er erg leuke reacties en in het buitenland is het al aan een sterke opmars bezig. We hebben dus goede hoop in Europa hetzelfde te kunnen doen. En ik vraag me af hoe ik het beste de speelgoeddetailist kan benaderen? We willen nu het speelgoed product binnen een paar dagen als groothandel gaan aanbieden aan de speelgoedwinkels. (We moeten nog even de CE markering testprocedure afwachten) We willen voorlopig nog even wegblijven van de grote jongens als Bart Smit e.d. Ik heb al contact gehad met een tijdschrift voor de speelgoedbranche dus dat is al geregeld. Maar ik ben ook van plan een e-mail te sturen naar speelgoedwinkels om ons product onder de aandacht te brengen. Ik heb het ook al met een aantal speelgoedbranche kenners gehad over een ouderwetse flyer per post maar daar werd de meerwaarde niet van gezien ten opzichte van e-mail. Ik zou graag willen weten hoe de (speelgoed) detailist graag benaderd wil worden. Wat zijn de ervaringen hiermee ? -
Beginnen met een kleine internetonderneming, Student
espen reageerde op vinniejones's vraag in Ondernemingsplan en businessplanning
Dit soort ideeën hebben nogal wat haken en ogen, zoals Henk reeds melde zit je met een eventuele voorraad, en wat doe je met producten die retour worden gestuurd terwijl je al een nieuw product in de shop hebt? Of wat doe je met garanties? Als iets kapot gaat dien jij als importeur het op te lossen met de klant. Daarnaast is aansprakelijkheid -zeker- met chineze producten ook iets om rekening mee te houden. Helemaal volgens europese regels wordt daar niet altijd geproduceerd. -
eerste omzetbelasting eenmanszaak
latuwe reageerde op latuwe's vraag in Fiscale zaken
Excuses geaccepteerd, maar niet te vaak doen hoor, vragen stellen op een ondernemersforum ::) Welkom op HigherLevel! Bedankt voor de reactie! Dat is afhankelijk van hoe je het berekend hebt, maar als ik je goed begrijp is je vraag of je over doorberekende verzendkosten óók btw moet afdragen, het antwoord daarop is JA. Oke, over het totale bedrag dat je de klant in rekening brengt moet volgens mij btw worden berekend. Hier is het zeker ook weer mogelijk om verzendkosten buiten de btw berekening op de factuur te houden en deze later als onkosten aan te geven? JA oke Kun je vertellen over welk bedrag het transportbedrijf die btw berekende? Is dat 115,- btw over 500,- euro leveringswaarde, een tarief van 23% ? Ik heb geen idee over welk bedrag het transportbedrijf (DHL in dit geval) de btw berekende. De verzender had op het pakket de verzekerde waarde op $100,- aangegeven. De invoerrechten waren €0,- De omschreven btw op de kwitantie van het transportbedrijf komt inderdaad op zo'n 23%. Ik heb geen idee hoe ze er aan komen maar zou het graag terugvorderen. Dat mag je helemaal zelf weten. Sommige ondernemers vinden het belangrijk om die kosten te splitsen, anderen gooien het op een hoop, want dat is wat het gekost heeft om de goederen hier te krijgen. Oke dan gooi ik het voor deze keer op een hoop, pluis in het vervolg wel uit hoe dit anders aan te geven. ik ken de exacte regels niet hieromtrent, maar ik ben geneigd om gewoon met de koers van de bank te rekenen, op die manier weet je exact wat je er echt in euro's voor opgeofferd hebt. De belastingdienst wist mij te melden de dagkoers aan te houden van de site van de Nederlandse bank (de dagkoers van de factuurdatum waarschijnlijk). De kennis (tevens ondernemer) gaf aan altijd de koers van de bank te hanteren (omdat dit het werkelijk betaalde bedrag is) en heeft daar schijnbaar nooit problemen mee gehad?? Op het gevaar af dat ik vraag 6 niet snap: Als je importeur voor jou btw afdraagt (en die weer bij jou in rekening brengt) dan hoef je volgens mij de btw niet nogmaals aan te geven in rubriek 4a. De btw die de importeur in rekening brengt vraag je terug bij vraag 5b. Ok volgt hieruit dan dat ik bij 4a kolom 2 €0,- kan invullen? Zelfde antwoord, wat lijkt jou nuttig? Ok. Ik vermoed dat waar je 'naar andere ondernemer' schrijft, je 'door andere ondernemer' bedoelt, stop de tijd. Je suggestie voor de aangifte klopt, maar je mag naar beneden afronden. Ik bedoel inderdaad "door". Dien ik €52,504 bijvoorbeeld ook naar beneden af te ronden? 4b kolom 2 kan ik ook weer gewoon bij de voorbelasting 5b terugvorderen toch? Nogmaals bedankt. Wat zijn de sancties overigens als de aangifte net niet klopt? Is het overigens nodig dat ik een jaarverslag inlever. Of volstaat het bijhouden van de aankopen, verkopen en bijhouden van voorraad? -
eerste omzetbelasting eenmanszaak
Marcel Spruit R.I.P. reageerde op latuwe's vraag in Fiscale zaken
Excuses geaccepteerd, maar niet te vaak doen hoor, vragen stellen op een ondernemersforum ::) Welkom op HigherLevel! Dat is afhankelijk van hoe je het berekend hebt, maar als ik je goed begrijp is je vraag of je over doorberekende verzendkosten óók btw moet afdragen, het antwoord daarop is JA. JA Kun je vertellen over welk bedrag het transportbedrijf die btw berekende? Is dat 115,- btw over 500,- euro leveringswaarde, een tarief van 23% ? Dat mag je helemaal zelf weten. Sommige ondernemers vinden het belangrijk om die kosten te splitsen, anderen gooien het op een hoop, want dat is wat het gekost heeft om de goederen hier te krijgen. ik ken de exacte regels niet hieromtrent, maar ik ben geneigd om gewoon met de koers van de bank te rekenen, op die manier weet je exact wat je er echt in euro's voor opgeofferd hebt. Op het gevaar af dat ik vraag 6 niet snap: Als je importeur voor jou btw afdraagt (en die weer bij jou in rekening brengt) dan hoef je volgens mij de btw niet nogmaals aan te geven in rubriek 4a. De btw die de importeur in rekening brengt vraag je terug bij vraag 5b. Zelfde antwoord, wat lijkt jou nuttig? Ik vermoed dat waar je 'naar andere ondernemer' schrijft, je 'door andere ondernemer' bedoelt, stop de tijd. Je suggestie voor de aangifte klopt, maar je mag naar beneden afronden. -
unieke coating introduceren
Hans v N reageerde op jaco2013's vraag in Innovatieve nieuwe ideeën
Je zal moeten voldoen aan de Eurpese wetgeving, o.a. op het gebied van productveiligheid en etikettering, waarbij voor consumentenproducten in het algemeen strenger gehandhaafd zal worden dan voor bedrijven. Daarnaast ben je als importeur aansprakelijk voor eventuele schade die kan ontstaan. Je zal dus ook een risico analyse moeten doen. Ook ik ben benieuwd om wat voor een coating het gaat. -
Dropshipping aan concurrent
impact1984 reageerde op alve84's vraag in Commercie en marketing
Dát is wel irritant want die andere partij gaat geheid de importeur benaderen. kun je geen afspraken maken met je leverancier? -
Dealercontract
Roby40 reageerde op Roby40's vraag in Contracten en aanverwante onderwerpen
Hallo Norbert, Hartelijk dank voor je reactie. Dus stel bijv. dat een consument bij mij een apparaat koopt en deze klant loopt hierbij een bepaalde verwonding op die aan het product te wijten is. Deze klant zou zich dan dus rechtstreeks tot de importeur van dit product dienen te wenden en niet naar diegene waar hij/zij het product heeft gekocht ? Ik ben dus geen onderdeel van deze aansprakelijkheidsketen ? -
Dealercontract
Norbert Bakker reageerde op Roby40's vraag in Contracten en aanverwante onderwerpen
De productenaansprakelijkheid door een ontwerp- of fabrikagefout is geen onderdeel van de "aansprakelijkheid van leverancier naar dealer toe": de dealer is hier immers niet voor aansprakelijk en ook geen onderdeel van de aansprakelijkheidsketen: de schadelijdende spreekt de fabrikant of importeur rechtstreeks aan. Wat de leverancier hiermee vooral uitsluit is de aansprakelijkheid voor jouw bijkomende kosten, omzetderving, imagoschade et cetera bij eventuele productenaansprakelijkheid en vooral ook aansprakelijkheid bij niet tijdig leveren of verkeerd leveren. Ook sluit het (discussie over) productenaansprakelijkheid uit die niet voor verantwoordelijkheid van de leverancier is ontstaan, bijvoorbeeld bij modificatie, ondeugdelijke reparatie of opslag- of transportfouten van de dealer. Wat mij betreft - ik ben geen jurist - een vaak voorkomende bepaling tussen leveranciers en dealers, maar het kan verstandig zijn om er toch een deskundige jurist of advocaat naar te laten kijken voordat je dit ondertekent. Het kan ook raadzaam zijn om de concept overeenkomst voor te leggen aan je eigen aansprakelijkheidsverzekeraar: je mag namelijk niet zomaar afstand van verhaalsmogelijkheden doen. -
Dealercontract
Roby40 plaatste een vraag in Contracten en aanverwante onderwerpen
Beste mensen, Ik wil graag in een webshop een bepaald product aanbieden van leverancier X. Leverancier X wil echter dat ik een dealovereenkomst teken en ik vraag me af of dat wel verstandig is. Ik bied reeds een aantal producten aan, maar heb nog nooit een dealovereenkomst getekend. In de overeenkomst staat oa: "De aansprakelijkheid van de Leverancier naar Dealer is gelimiteerd tot garantie op de verschillende produkten De Leverancier is naar Dealer niet aansprakelijk voor schade, van welke aard dan ook (schade aan derden daaronder uitdrukkelijk begrepen) tenzij de schade het gevolg is van opzet of grove schuld door Leverancier" Verder staan er nog enkele zaken in, waarmee ik het niet eens ben, maar aansprakelijkheid staat even voorop. In hoeverre kan deze importeur zich op deze manier indekken voor de aansprakelijkheid ? Hij heeft toch sowieso de productaansprakelijkheid of vergis ik me ? Groet, Roby -
USA <> Liability aansprakelijkheids verzekering
Norbert Bakker reageerde op HandTruxToys.eu's vraag in Administratie en verzekeringen
Ja en nee. De productaansprakelijkheid binnen de EU ligt bij de importeur, niet de fabrikant in de USA. Eventuele claims komen dus terecht bij de importeur. De importeur mag deze aansprakelijkheid niet afwijzen of verleggen naar de fabrikant. Wel heeft de importeur een verhaalsrecht op de fabrikant (tenzij dit contractueel wordt uitgesloten) Is dus niet relevant: als importeur ben je sowieso productaansprakelijk Redenerend vanuit het belang van de fabrikant: hij moet zich in de VS verzekeren tegen de verhaalsclaims van de EU importeur. Het hang af van onder welk recht de overeenkomst is gesloten of dat al standaard onder zijn dekking valt. De importeur dient zichzelf te verzekeren tegen productaansprakelijkheid (en wellicht ook tegen de kosten van recall). Wettelijk verplicht is dit niet, maar verstandig is het meestal wel. Een eventueel alternatief kan een vendors-liability constructie zijn: de polis van de VS fabrikant biedt dan uitdrukkelijk ook dekking voor de EU importeur, en er vindt geen onderling regress plaats (want immers toch gedekt onder dezelfde verzekering). Een VS verzekeraar zal daar meestal een meerpremie voor rekenen: er zal in geval van schade immers in de EU geprocedeerd moeten worden. Maar ook voor de importeur is deze constructie tricky: er kan immers niet gegarandeerd worden dat de VS dekking alle vormen van EU aansprakelijkheid dekt. Ik adviseur importeurs daarom ook om zich zelfstandig te verzekeren tegen productaansprakelijkheid bij een Nederlandse verzekeraar, onder Nederlands recht en met Nederlandse voorwaarden en clausules. Better safe than sorry... -
USA <> Liability aansprakelijkheids verzekering
HandTruxToys.eu plaatste een vraag in Administratie en verzekeringen
Ik stel even een open vraag waar ik zelf ook al een aantal antwoorden op weet maar ik wil even weten wat jullie denken. Ik wordt importeur van een stevig stuk speelgoed voor 5+ uit de USA. Vergelijkbaar met een Tonka kiepwagen. Er zit een bewegend onderdeel op, maar het is niet de bedoeling dat jonger dan 3 er mee gaat spelen. Op dit moment loopt het CE test traject. De fabrikantnaam blijft gewoon op de verpakking staan en is dus volgens mij dan aansprakkelijk. Als ik die zou verbergen dan zou ik aansprakelijk zijn. Nu vraagt mijn amerikaanse fabrikant wat hij moet doen met verzkeren wat betreft de aansprakelijkheid. Moet hij nu bij verzekeren voor europa en zo ja hoe en voor hoeveel. Omdat we hier toch wat minder doen aan het voor de rechter slepen omdat je te hete koffie hebt gekregen. Ik twijfel over wat ik hem moet adviseren. Graag jullie input. -
Patent op telefoonhoes?
XiaoDi reageerde op pretenda's vraag in Intellectueel eigendomsrecht en productbescherming
Op een product kan intellectueel eigendom rusten, bijvoorbeeld modellenrecht, merkenrecht, of octrooirecht. Als een ander dan de rechthouder een product op de markt brengt dat inbreuk maakt op dit recht, kan hij via de rechter proberen dit tegen te houden. Je zou dit kunnen negeren en met de activiteit staken als je een claim krijgt en op het beste hopen. Wat mij ook nog niet duidelijk is, is hoe je op een makkelijke manier in de verschillende - welke - databanken kunt zoeken. Wat je niet moet negeren is de schade die je product aan mensen toe kan brengen. Als importeur word jij namelijk als de fabrikant gezien en moet jij de wellicht hoge schadevergoeding betalen. Een van de bekendste webshophouders van Nederland heeft hier een column over geschreven. -
Kosten import uit China
Logic4l reageerde op dimitri2030's vraag in Internationaal ondernemen
Dat een BTI altijd gratis is is niet juist. De douane maakt niks voor niks een opmerking in vak 10 van het aanvraag formulier. Daarnaast is als je helemaal geen kaas hebt gegeten van importen een BTI invullen niet makkelijk voor een onervaren importeur. Neem als voorbeeld termen als TARIC, Nomenclatuur en voor sommige is het ook niet duidelijk dat de douane ID het EORI nummer is? Daarnaast is het voorbeeld wat jij schetst een typisch voorbeeld van een twijfel geval waar ik ook naar verwees! In dit geval ging het dus om producten die een tweeërlei gebruik hebben en voor dat soort zaken kan de BTI zoals ik eerder al melde uitkomt bieden. Dat het dus onzin is ben ik niet met je eens. Ben het wel met je eens dat de BTI uitkomst zekerheid bied! Maar de vraag is wel of het voor kleine eenmalige zendingen opweegt tegen de administratieve lasten van de aanvrager dat dat daargelaten! En verder wordt vaak niet voor het "gemak" gekozen voor codes waar 0% invoerrechten op zit ;) -
Dropshipping aan concurrent
Wouter Hol reageerde op alve84's vraag in Commercie en marketing
Zo lang de importeur geen dropshipping aan kan of wil bieden, jij deze logistieke uitdaging wel aan kan en zowel jij als je concurrent hun assortiment toch al voert dan is het op zich een makkelijke manier voor jou om meer omzet te genereren. Als jij de logistiek van jouw concurrent kunt gaat verzorgen dan biedt dat diverse voordelen; Schaalvoordeel; Jij zult groter in kunnen kopen en daarmee zou je inkoopprijs omlaag gaan. Je kan je overhead kosten drukken omdat je meer orders verwerkt en dus de kosten over een groter aantal orders kan spreiden. Als je concurrent (ook) succesvol is, verdien jij ook meer. Dat je concurrent gaat concurreren in Google dat zou nu ook al aan de hand moeten zijn. Dat jij wel of niet de logistiek van de concurrent verzorgt verandert daar op zich niets aan. Zorg er eventueel wel voor dat, mocht je data zoals productomschrijvingen en afbeeldingen ter beschikking stellen, dat deze data min of meer anders is dan de data op je eigen shop. Hoewel het met een of enkele dropship klanten wel mee zal vallen met het "dubbele content" verhaal, is unieke content altijd beter. Als ik het zo hoor dan zou ik gewoon voor deze ene concurrent deze service aanbieden en verder dit niet in de markt zetten en gaan verkondigen dat je dropshipping aanbiedt. Dat trekt alleen maar opportunisten. Zo te lezen was je dat ook niet van plan, maar voor de zekerheid vermeld ik het er toch even bij. -
Dropshipping aan concurrent
alve84 reageerde op alve84's vraag in Commercie en marketing
Bedankt voor jullie reacties @henkh Het gaat niet om de website in mijn profiel maar om een consumentenproduct. De marges daarvan zijn goed. De meerwaarde kan zijn dat de verkoop omhoog gaat. Eén van de huidige concurrenten heeft hetzelfde assortiment, scoort in mijn optiek op alle punten minder (zoekmachines, website usability e.d.) maar verkoopt toch nog redelijk. Zo zou ik misschien die nieuwe concurrent achter mij kunnen houden en toch profiteren van de verkoop ervan. @wouter Hol Het achterhalen van de importeur is niet moeilijk. Het merk is de importeur. Die levert aan iedereen die boven het minimum bestelbedrag inkoopt (laag x.xxx). Importeur doet echter niet aan dropshipping waar het om gaat. Mijn punt is dat serieuze partijen ook serieuze concurrenten kunnen worden. -
Dropshipping aan concurrent
Wouter Hol reageerde op alve84's vraag in Commercie en marketing
Zorg er in elk geval voor dat deze partij niet op een andere manier dan via jou aan de producten kan komen. Mocht hij de eventuele importeur/distributeur achterhalen en daar de producten in kunnen kopen, dan sta je buiten spel. Zorg er voor dat je in controle blijft. Ga alleen in zee met serieuze klanten, niet met hobbyisten. De laatste groep van opportunisten verpest alleen maar de markt en valt vervolgens om. Stel bijvoorbeeld eisen qua minimale jaarlijkse omzet, begin met nieuwe klanten met opzettelijk hoge prijzen (adviesverkoop minus 5% bijvoorbeeld) en laat dat zakken naar mate hun omzet groeit. Onder andere op deze manieren zorg je dat je je eigen markt niet verwoest. -
Verf import
Norbert Bakker reageerde op SikiMax's vraag in Internationaal ondernemen
Jij wordt als importeur van goederen van buiten de EU, gezien als fabrikant. Dit is relevant voor wettelijke vereisten m.b.t. o.a. inhoud chemische samenstelling (MSDS) , goedkeuring/controle, verpakking, gebruik(ers)aanwijzingen en productaansprakelijkheid -
Ben ik verplicht mijn leverancier door te geven.
kuifje reageerde op Arianne62's vraag in KvK, UWV en overige juridische zaken
Of dat er in zit of niet weet ik niet. Misschien wel, maar dan zou je net het juiste antwoord moeten geven dat de andere partij laat besluiten om niet door te zetten. Ik kan niet adviseren welk antwoord dat is. Natuurlijk helpt het als de vraagsteller een goed overzicht heeft van hoeveel en naar welke landen er verkocht is, en hoeveel mensen de website gezien hebben, dat soort dingen. Maar wat doe je er mee? Als je zegt tegen de andere partij: Het waren er maar 5 van 5 Euro per stuk kan het zijn dat de andere partij denkt: ' ach, niet de moeite om er achteraan te gaan' , maar het kan ook dat de andere partij denkt: 'ha, een bekentenis, nu kan ik de 1000 Euro advocaatkosten recoveren'. Je weet ook niet of er echt inbreuk is geweest, of dat de andere partij dit alleen maar onterecht denkt, of zelfs alleen maar speculatief beweert. Je weet niet of het IE recht (TS noemt het een patent, maar ik denk dat ik vaker een merk of model (foutelijk) een patent heb horen noemen dan een echt octrooi, dus dat zegt niets) geldig is of vernietigbaar. Je weet, kortom, niet hoe sterk de andere partij staat, (en erger nog: hoe sterk dat de andere partij DENKT dat hij staat), en hoe sterk je zelf staat. Dat moet dus bestudeerd worden en dat is ook specialistenwerk. Er zijn misschien wel mogelijkheden om er met weinig of geen kosten vanaf te komen, als je de juiste aanpak kiest, maar die juiste aanpak zal grotendeels speculatie zijn (double-guessing van de zetten en de gedachten van de andere partij) en geluk als je de juiste benadering kiest. Dat terwijl de foute benadering het alleen maar erger zal maken. Met wat studiewerk door een kundige jurist vergroot je de kansen op success enigszins, en verklein je (in grote mate) de kans op blunders. Maar ook dan blijft het gokken en afwachten wat de optimale strategie (=met zo weinig mogelijk gedoe ervan af zijn) is. Daxto heeft wat mij betreft gelijk: er zijn veel details van belang (of misschien van belang) en een goed advies kun je per definitie niet op een forum krijgen. Is natuurlijk denkbaar, maar het zal wel internetverkoop zijn, dus dan is de kans daarop nogal klein. Maar dan kom je bij vragen als: wie is de andere partij? Een grote speler of een losse importeur? Gaat het alleen om Belgie of breder (een Belgische advocaat kan immers best inbreuk in vele landen onder de aandacht van de inbreukpleger brengen)? Hoe zit de relatie tussen de advocaat en de tegenpartij (is dit een adhoc opdracht om TS aan te vallen, of heeft de advocaat een staande opdracht om inbreuk op te sporen en blafbrieven te sturen)? Is het een algemene advocaat die eens een inbreukzaakje doet, of is het een gespecialiseerde IE advocaat? En dat is dus al het begin van studiewerk. TS heeft grosso modo verschillende opties: niets doen en hopen dat het probleem weggaat open kaart spelen en hopen dat het probleem weggaat alles betwisten en hopen dat het probleem weggaat inhoudelijk bestuderen en een goede verdediging (laten) maken Al deze opties hebben nadelen/risico's.