-
Payrolling, Hoe en wat?
zwitserland reageerde op Spunke's vraag in Administratie en verzekeringen
ik heb zelf laatst een hele offerteronde gehouden, en het overlaten aan de payrollaanbieder is niet handig. Je moet echt een paar dingen van te voren weten wil je goed kunnen vergelijken, en belangrijker, gom goed vragen te kunnen stellen. Elke goede salespersoon draait namelijk een negatief iets om naar iets positiefs en wij als leek horen de gevaren niet. Gan gewoon ten eerste niet zomaar een uitzendburo binnen. Zij zijn altijd duurder qua payroll en doen van alles en nog wat. Dus het is altijd de vraag of ze jouw cao en wetgeving in jouw branche wel kennen en bijhouden. Ga gewoon naar gespecialiseerde payrollbedrijven, er zijn er genoeg! Uitzendbureaus zijn veel beter in wervinge n selectie, daar moet je hun voor gebruiken. Voor wat betreft de payrollbureau's; mijn b oekhouder heeft mij de gouden tip gegeven om te letten op ketenaansprakelijkheid. Kies dus alleen de payrollers uit op gesprek die worden gecontroleerd op het doen van de afdrachten premies en belasting die je hun netjes betaald, en waar je vanuit gaat dat zij het weer betalen aan belastingdienst. Doen ze dit toch niet en gaan ze failliet dan mag je het zelf lekker nog een keer gaan betalen aan de instanties!! Dit kun je zien aan; aansluiting NBBU/ABU, vrijwaringen per maand (liefst op website?), NEN normering en SNA aansluiting. Hebben ze dit niet dan loop je risico! > vervolgens; wat bieden ze je medewerkers? Sommige zijn goedkoper maar dat komt omdat ze jouw medewerkers bijv 24 ipv 25 vakantiedagen geven (...) of omdat je medewerkers een uitzendovereenkomst krijgen ipv een arbeidscontract (ze kunnen jouw medewerker dus elk moment op de stoep knikkeren, hebben geen risico's. Pikken je mwerkers dat of willen ze gewoon een contract zoals ze dat van jou ook zouden krijgen?) Ook pensioen, % loondoorbetaling bij ziekte etc is handig om te checken. Want sommige cowboys stelen daar wat van jouw personeel zodat ze jou de lage tarieven kunen geven..En jij weet dat vaak niet! >wat zijn voor jou de vorowaarden; zit je alsnog aan de contracten vast (bij echte payroll loopt de payroller alle risico's. Als jij dus met een medewerker stopt zou de payroller dit verder moeten afhandelen incl alle kosten van een contract dat moet worden doorbetaald bijv. Sommigen zeggen echter dat je een jaarcontract niet mag opzeggen. Dan kun je het net zo goed zelf doen dus) En ook nog; moet je opeens meer betalen als je veel zieken hebt, wat gebeurd er als je iemand wilt laten gaan (opzegtermijn etc), krijg je altijd een factuur voor bep uren of betaal je alleene de uren die wirden gewerkt, wat gebeurd er als je je zaak gaat verkopen, etc) Ga dus goed beslagen ten ijs en laat je niet verleiden door de kleine jongens die net beginnen en die doen alsof ze goedkoop zijn! Kies de grotere aanbieders, zij bestaan al jaren en zijn solide.Zij hebben ook landelijke dekking, geavanceerde manieren om te communiceren vwb urenregistratie etc. Ga die vergelijken op prijs, maar vooral op voorwaarden. Vraag ook vooral om de inleenovereenkomst en de algemene voorwaarden bij de offerte en lees die heel goed door! Ik heb ze allemaal laten vergeleijken door mijn boekhouder en daar zitten ook grote verschillen wat natuurlijk de prijsverschillen verklaard. Ook specialisme is erg belangrijk, dus kies een aanbieder die vooral in jouw branche werkzaam is of daarin is gespecialiseerd. Succes! -
btw verleggen
r.i.p. Ruben van den Oord reageerde op haplo's vraag in Fiscale zaken
Het verleggen van BTW is gebruikelijk in de bouwsector. Waar het om gaat is om in de keten van aannemers en onder- onder- onderaannemers de onderlinge aansprakelijkheid te beperken. De Wet Ketenaansprakelijkheid zorgt er voor dat als een onderaannemer zijn verplichtingen inzake loonheffingen en BTW niet nakomt, de aannemer die daarboven staat aansprakelijk is voor de nakoming daarvan. Hierdoor is uiteindelijk de hoofdaannemer (en dat kan een behoorlijk lange keten zijn bij grote bouwprojecten) verantwoordelijk voor het nakomen van de loonheffings- en BTW verplichtingen van de hele keten. Achterliggende gedachte is dat hierdoor het zwartwerken en witwassen beperkt wordt. Een gemeenschappelijke hobby van de bouwcombinaties in de jaren '80. Het verleggen van de BTW en het gebruik van een G-rekening kan niet door de fiscus verplicht worden gesteld, volgens mij. Maar verstandig om te doen is het zeker. Het is een algemeen gebruik in de sector, en wie daarvan afwijkt maakt het zichzelf niet makkelijk. Hetzelfde geldt voor het gebruik van VAR-verklaringen. Het is dusdanig gemeengoed dat iedereen die daar vanaf wijkt stuit op een berg van onbegrip. Het gaat dan niet meer om logisch nadenken, maar een typische variant van xenofobie maakt zich dan van de ketenpartners meester. Wie anders is, maakt zich verdacht. Waarom zou je anders niet gewoon meedoen met de rest van de kudde? Het gebruik van BTW-verlegging en G-rekeningen is in de eerste plaats een zaak tussen opdrachtgever en -nemer. Praat eens met badkamerspecialist en vraag hoe hij 'er in staat'. Het brengt jou geen enkel nadeel. BTW betalen moet je toch en op deze manier krijg je alleen maar je betaalde voorbelasting BTW ieder kwartaal terug. Belassting betalen moet je uiteindelijk ook, dus op middels de G-rekening spaar je daar dan automatisch voor. Alle teveel gestorte loonheffingen op de G-rekening kun je eens per kwartaal/half jaar/jaar, naar gelang jouw behoefte gewoon terugvragen. Er is een wetswijziging rondom de G-rekening in de maak. Het gebruik van de G-rekening maakt plaats voor een depotstorting op de rekening van de Belastingdienst. Ik heb momenteel niet zoveel te maken met G-rekeningen, dus wellicht dat iemand anders een update kan geven rondom deze materie? Hoever staat de Belastingdienst hiermee? Of is dit nu net zo'n gebed zonder eind als de persoonsvennootschappen en de vereenvoudiging rondom het oprichten van een BV? -
Uitdagende vraag over BVs, DGAs en G-Rekeningen
Joost Rietveld reageerde op Sjeiz's vraag in Fiscale zaken
Bizar Als de fiscus aangeeft dat van inleners- of ketenaansprakelijkheid geen sprake kan zijn van wie hebben zij dan nog iets te vrezen? Het is niet alsof de politie een claim zal indienen..... ??? Hoe zeker wil je het hebben! ? >;( Succes met deze opdrachtgever! Groet Joost -
agrarische werkzaamheden, aanneemovereenkomst en VAR WUO
ronaldinho reageerde op deno's vraag in Fiscale zaken
Ik zou van al die zzp-ers een VAR WUO willen hebben voordat ik aan deze constructie zou gaan denken. En dan nog. Als jij hun enige opdrachtgever bent, kun je op je vingers natellen dat je, zeker in deze branch, de pineut bent. Als de fiscus toehapt, zullen ze niet snel loslaten zonder dat er een rechter aan te pas komt. En als ik jouw opdrachtgever was, zou ik dit ook niet zo over mijn kant laten gaan. Zij lopen als gevolg van de wet inleen- en ketenaansprakelijkheid namelijk ook risico. -
India's high tech, welke regio's
Particularia reageerde op Imola73's vraag in Ondernemen in ICT
De effecten van offshore gaan hier pas beginnen terwijl het zich in de VS al helemaal openbaart. Europa loopt 2-3 jaar achter de VS aan, de vraag is of hier niet hetzelfde wordt gereageerd Bron:FNV Bondgenoten 28-04-2004 Offshoring van ICT-werk bedreigt tienduizenden banen Offshoring van ICT-werk neemt een grote vlucht. Nu al laten tweehonderd bedrijven automatiseringstaken over aan goedkoop personeel in Azië, met name India. FNV Bondgenoten vreest dat deze ontwikkeling in Nederland binnen vijf jaar vijftigduizend banen kost. De vakbond is druk bezig de ontwikkeling in kaart te brengen om met werkgevers afspraken te kunnen maken over de randvoorwaarden voor uitbesteding van werk naar andere continenten. Daartoe is samenwerking gezocht met de Raad voor Werk en Inkomen die de gevolgen voor Nederland Kennisland onderzoekt. Op 2 juni houdt de sector ICT van FNV Bondgenoten een seminar in Nieuwegein. Daar spreekt onder andere de voorzitter van de centrale ondernemingsraad van Shell over het voornemen van de oliemaatschappij om ICT-taken naar India en Maleisië te verplaatsen. De werkgever bracht dat ingrijpende plan woensdag naar buiten. Ook bij ABN Amro is onrust ontstaan over plannen voor offshoring. “Offshoring betekent dat hooggeschoolde arbeid verdwijnt”, legt vakbondsbestuurder Carla Kiburg uit. “Dit is een aspect dat de overheid volstrekt onderbelicht of zelfs niet erkent.” Als het om offshoring gaat, loopt Nederland achter de ontwikkelingen in het buitenland aan. FNV Bondgenoten werkt samen in de internationale vakorganisatie in de dienstensectoren, UNI Europa, om als bonden van elkaar te leren hoe het beste om te gaan met deze ingrijpende ontwikkeling. “Wij vinden in de eerste plaats dat de gevolgen voor de 'eigen' medewerkers van een bedrijf opgevangen moeten worden en dat mag best wat geld kosten”, zegt Kiburg. “Een onderneming besteedt ICT-werk immers alleen uit om kosten te besparen. De werkgever heeft dan de verantwoordelijkheid om te zorgen voor vervangende werkgelegenheid, omscholing en een financieel vangnet. De daadwerkelijke overdracht moet getemporiseerd en gecontroleerd gebeuren.” Bovendien vindt FNV Bondgenoten dat offshorende ondernemingen ook een verantwoordelijkheid hebben voor de werknemers ver weg. Kiburg: “Wij willen eisen stellen aan het bedrijf dat het werk gaat uitvoeren. Denk dan aan het recht van vereniging voor de werknemers, het recht van onderhandeling over arbeidsvoorwaarden, goede werkomstandigheden en beloning die in koopkracht gelijkwaardig is aan die in Nederland.” Volgens Kiburg gaat het daarbij om een ketenaansprakelijkheid. Dus ook als werk in bijvoorbeeld India verder wordt uitbesteed zouden de bovenstaande eisen moeten gelden. Om dat te bewaken wil FNV Bondgenoten samenwerken met zusterbonden ter plaatse. -
Stichting starten --> VOF
Henk de Greef reageerde op gerardt's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Ben je niet in de war met sociale premies en onderaanneming? Vertel mij maar eens dan hoe ik bij de belastingdienst kan en moet vragen of mijn leverancier de nota die hij stuurt ook afdraagt...JE KUNT JE NIET INDEKKEN en dus ook niet aansprakelijk gehouden worden als afnemer. Zit ik fout, dan zou ik graag zien waar jij deze info vandaan hebt, dan heb ik ook weer eens wat geleerd..... Als je KAN vermoeden dat er sprake is van fraude met de btw, en je doet toch zaken met de malafide firma, dan BEN je aansprakelijk. En het is juist dat de dienst je niet kan vertellen of je leverancier de toekomstige nota's gaat afdragen. Wel kunnen ze je vertellen of er op een btw nummer "normaal" wordt afgedragen. Dit weet ik uit eigen ervaring. Een telefoontje naar de belastingdienst kan al je vragen oplossen. Ze geven overigens ook gewoon antwoord als je vraagt naar een zeker btw nr, en vinden dat ook niet vreemd. Eigenlijk is het hetzelfde als met de sociale premies, ketenaansprakelijkheid, alleen is dit niet zoveel in het nieuws geweest. Bij twijfel kan je ook je accountant raadplegen. -
BTW verleggen?
Marco. reageerde op een vraag in Fiscale zaken
Als eenmanszaak kan je ook onderaannemer zijn. De verleggingsregeling vloeit voort uit de Wet KetenAansprakelijkheid. Op het moment dat een daadwerkelijke onderaannemingsovereenkomst wordt gesloten met een andere (hoofd)aannemer, is de regeling van toepassing en dan ook verplicht. -
Deep Dye Tapijtwasserij brengt kleed niet meer terug
Cosara reageerde op Islander's vraag in Contracten en aanverwante onderwerpen
Hierbij is sprake van ketenaansprakelijkheid. Ondernemers uit alle sectoren die gebruik maken van arbeid of diensten van derden kunnen aansprakelijk gesteld worden. De stomerij is hierin aansprakelijk voor het verlies ... dus de stomerij moet over de brug komen met een kleed of een schadevergoeding. -
T.a.v. ketenaansprakelijkheid: er moet wel eerst sprake zijn van 'aanneming van werk'. Dat kom je fiscaal alleen tegen in de bouw, scheepsbouw, hoveniers en schoonmaak. Bij inlenersaansprakelijkheid moet het gaan om inlenen en doorlenen van personeel van een ander. Dus ZZP-ers inhuren valt daar niet onder, maar via een payroll bedrijf eventueel, wel. Zie: https://download.belastingdienst.nl/belastingdienst/docs/aansprakelijkheid_loonheffing_inlening_personeel_al5281z11fd.pdf
-
Bij dit kopje weet ik niet zeker wat er onder valt. Ik ben ZZP'er en heb de volgende kosten gemaakt voor het uitvoeren van projecten: - ZZP'ers ingehuurd, zij hebben naar mij facturen gestuurd - Mensen geworven en de uitbetaling laten doen via een Payroll bedrijf Op de website van de belastingdienst staat het volgende: "U besteedt werkzaamheden uit aan een andere onderneming Bent u werkzaam in de aannemerij en besteedt u werk uit (onderaannemer), dan kunt u te maken krijgen met aansprakelijkheid voor belasting- en premieschulden van anderen, de zogenoemde ketenaansprakelijkheid." Ik weet niet zo goed wat ik hier dan mee moet. Vraag 1: Vallen al deze kosten onder uitbesteed werk? Vraag 2: Ik ben toch niet aansprakelijk voor belastingzaken van anderen? -
Uitdagende vraag over BVs, DGAs en G-Rekeningen
Edward reageerde op Sjeiz's vraag in Fiscale zaken
Een bekend verhaal.Concreet is het probleem minder moeilijk dan het lijkt. Duidelijk een geval waarin de tussenpersoon de klok heeft horen luiden, maar niet weet waar de klepel hangt. De tussenpersoon doet alleen hopeloos moeilijk. Wat is de WKa? De Wet Ketenaansprakelijkheid (WKa) is een wet die in het leven is geroepen om dubieuze praktijken in de (onder)aanneming te voorkomen. De wet is van toepassing voor zover het gaat om het produceren van stoffelijke zaken. Specifiek ziet de wet hierbij op bedrijven in de bouw, metaal en de scheepsbouw. De WKa heeft tot doel om de afdracht van premies volksverzekeringen en werknemersverzekeringen veilig te stellen. De wet stelt de opdrachtgevers verantwoordelijk voor de afdracht van premies wanneer de opdrachtnemer die niet zelf afdraagt. Om die afdracht zeker te stellen wordt er vaak een G-rekening gebruikt. In jullie geval is de WKa dus geheel niet van toepassing. In beginsel zou je dus zonder meer kunnen opmerken dat de tussenpersoon zonder grond beroep doet op de WKa. Even terzijde, een evenknie van de WKa is de Wet inlenersaansprakelijkheid. Deze wet regelt min of meer hetzelfde als de WKa. Daar zou de tussenpersoon wel een beroep op kunnen doen, maar dat doet zij kennelijk niet. Ergo, je kunt zonder meer aanvoeren dat de tussenpersoon onzin stelt en betaling van de openstaande bedragen (met de wettelijke rente!) eisen. Blijft de tussenpersoon volharden dan raad ik aan om de druk op te voeren en te stellen dat jullie de werkzaamheden opschorten totdat de tussenpersoon aan haar verplichtingen heeft voldaan. Doe dat in goed overleg met de partij waar de werkzaamheden worden uitgevoerd en leg de situatie aldaar uit. Die partij heeft geen enkel belang bij vertraging en kan de druk naar de tussenpersoon goed opvoeren. Voor het geval de tussenpersoon toch nog wakker wordt is er nog een alternatief voor de G-rekening, namelijk: De tussenpersoon kan rechtstreeks afstorten bij de Belastingdienst. Voor jullie veel minder complex, behoudens dat er nog een vordering ontstaat vanuit de werkmij voor hetgeen teveel wordt afgestort. Maar dat is feitelijk niet anders dan de situatie met de G-rekening voor de werkmaatschappij. In beginsel kan de tussenpersoon echter volstaan met jullie Verklaringen Arbeidsrelatie (VAR) en een kopie van ieders paspoort in haar administratie, alsmede een duidelijke overeenkomst waaruit de zelfstandigheid volgt. Dit wordt anders wanneer er een VAR-loon of ROW (resultaat uit overige werkzaamheden) is verstrekt door de Belastingdienst. Dat laatste lijkt mij, gezien de vennootschapsstructuur, niet erg waarschijnlijk. Er kan ook een probleem ontstaan voor de tussenpersoon wanneer in de overeenkomst met jullie als opdrachtnemer een gezagsrelatie tot uitdrukking komt. Dat zou echter wel een hele vreemde zaak zijn. De tussenpersoon kan de hele problematiek van G-rekeningen en rechtstreeks afstorten verder ook nog omzeilen door een bemiddelingsovereenkomst aan te gaan. Alsdan kunnen jullie rechtstreeks aan de feitelijke opdrachtgever een factuur sturen en kan de intermediair voor zijn diensten aan jullie of de intermediair. Er zijn dus mogelijkheden genoeg. Veel succes. -
Uitdagende vraag over BVs, DGAs en G-Rekeningen
Sjeiz plaatste een vraag in Fiscale zaken
Hallo, ik hoop met de titel van dit draadje de belangstelling gewekt te hebben van de fiscaal specialisten :P. Alvast excuses voor het komende lange verhaal, maar 't blijkt een ingewikkeld probleem te zijn. Bedrijfstructuur: Ik heb samen met 2 medeondernemers een holdingstructuur en werkmaatschappij opgericht. Elk van ons is DGA in zijn privé Holding BV en geniet hier een salaris. Gezamenlijk zijn deze drie holding BVs eigenaar van de werkmaatschappij. In de werkmaatschappij zit (nog) geen personeel. De werkmaatschappij is actief in de zakelijke (ICT) dienstverlening. Alle opdrachten, betalingen en BTW afdrachten hierover gebeuren in de werkmaatschappij. Maandelijks betaalt de werkmaatschappij een managementfee aan de holding BVs. De holding BVs dragen de BTW hierover plus de loonheffingen af aan de Belastingdienst. Het probleem: Sinds 4,5 maand zijn twee DGAs werkzaam bij een overheidsinstelling, via een tussenpartij. Hiervoor zijn contracten opgesteld tussen de werkmaatschappij en de tussenpartij. Deze tussenpartij eist echter dat er een G-rekening beschikbaar moet zijn, waarop de BTW en loonpremies gestort kunnen worden, zodat zij gevrijwaard zijn voor de ketenaansprakelijkheid/invorderingswet. Dit is een bedrijfspolicy, waarvan niet afgeweken kan/mag/wil worden. Echter, doordat de werkmaatschappij geen personeel in dienst heeft, weigert de Belastingdienst een G-rekening. Hierop wil de tussenpartij 40% van de factuurbedragen inhouden, totdat een oplossing is gevonden. Onze werkmaatschappij dient in de tussentijd wel de BTW en de managementfees voor te financieren (aangezien de facturen verstuurd zijn en de DGAs salaris nodig hebben). Deze situatie begint nu echter nijpende vormen aan te nemen. We hebben reeds behoorlijk geld moeten lenen, en de bodem van de financiën komt behoorlijk rap in zicht :o! De tussenpartij stelt voor om contracten met de individuele holding BVs op te stellen, zodat de betalingen dan op de g-rekeningen van de holdings gestort kan worden. Dit vinden wij echter een slecht plan, omdat: 1) De holding dan een werkmaatschappij wordt. De holding BV is ter bescherming van privé kapitaal, pensioen, etc. 2) Er allerlei ingewikkelde geldstromen op gang moeten komen om de betalingen weer naar de werkmaatschappij te laten terugvloeien. 3) Het duurt te lang: G-Rekeningen openen 2-3 maanden duurt, daarna wordt er overbodig geld op gestort (BTW en heffingen zijn al betaald), en dan nog xx weken om het geld te laten deblokkeren. Deze tijd is absoluut te lang, tegen die tijd zijn we failliet :o. Wie o wie weet een oplossing om uit deze impasse te geraken? Met vriendelijke groet, Erik - Directeur -
var of op de payroll?
frelo reageerde op earmenow's vraag in Arbeidsrecht
Ook wil hier geen payroll discussie aangaan, maar let er het bij het maken van de afpsraken goed op dat de "Wet Ketenaansprakelijkheid" goed wordt afgdekt. Of premies /loonheffing betalen op G-rekening of rechtsreeks aan fiscus (speciaal rekeningnummer). en dus heel vorzichtig zijn met het volle factuur bedrag op de "gewone rekening" te storten. Een aantal payrollbedrijven is aangesloten bij de SVU. Nogmaals succes, Fred Londema -
var of op de payroll?
frelo reageerde op earmenow's vraag in Arbeidsrecht
Aan de hand van de gegevens die je opgeeft, zullen deze "medewerkers" geen VAR verklaring Winst uit onderneming krijgen, maar maximaal een VAR verklaring overige werkzaamheden. Het belangrijkste verschil hiertussen is dat bij de eerste de opdrachtgever, als men zich houdt aan de gegevens zoals die in de aanvraag/verklaring staan, de opdrachtgever niet aansprakelijk wordt gesteld als de zaken achteraf niet kloppen, terwijl bij de "VAR overigewerkzaamheden de eventuele naheffing wel bij de opdrachtgewver komt. De VAR is maximaal 12 maanden geldig en moet voorafgaande aan de werkzaamheden in het bezit zijn van de opdrachtgever, samen met een kopie identiteitsbewijs. Sinds 1-1-2006 is de controle voor zowel de belasing als de premies sociale werttgeving in handen van de belastingdienst. Het UWV heeft hierover geen zeggenschap meer (Uwv zorgt in het kort alleen nog voor uitkeringen en controle op de naleving van de ZW en WAO/WIA reglingen). M.i. is er feitelijk sprake van een dienstbetrekking, ongeacht waar deze mensen op een loonlijst staan (payroll bureau/uitzendureau of bij jezelf. Als opdrachtgever bijf je verantwoordelijk, of je deze mensen nu inhuurt (Wet ketenaansprakelijkheid) of als werkgever. Er wordt namelijk al vrij snel aangenomen en je moet als opdrahctgever het tegendeel bewijzen dat er sprake is van een gezagsverhouding en dat er loon wordt betaald. Succes, Fred Londema, Administratiekantoor Frelo, Kortenhoef -
Tussenpersoon in detachering, waar op te letten?
mspelt plaatste een vraag in KvK, UWV en overige juridische zaken
Hallo, Ik werk als freelancer in de ict sector en heb een eenmanszaak. Nu is er de mogelijkheid om een andere functie in te vullen met een derde persoon. Deze werkt voor een detacheringsburo. Het komt er op neer dat ik deze persoon inhuur, en vervolgens doorverhuur aan een andere partij, tussenhandel dus. Op het tarief zit een marge. Ik heb hier nog niet concreet ervaring mee, wat zijn de gevaren/valkuilen waar ik rekening mee moet houden? zaken zoals de wet ketenaansprakelijkheid is dat van toepassing? Betalingsrisico? Als jullie ervaringen hiermee hebben hoor ik het graag. Groetjes martijn -
te laag salaris: Euro BV of LtD of toch iets anders
groucho plaatste een vraag in Fiscale zaken
ik ben aandeelhouder in een jonge BV en verdien wegens alimentatieverplichtingen geen marktconform salaris. Gezien het feit, dat ik door consultancy veel geld binnenbreng en mijn huidige partner daarvan het meeste krijgt, ziet de accountant hier een probleem ontstaan: enerzijds zijn accountantsverklaring over het betalen van mijn loonbelasting en sociale premies een wassen neus, omdat iemand anders het merendeel van de omzet verdient, anderzijds zou de belastingdienst mijn salaris te laag kunnen vinden en me alsnog extra loonbelasting kunnen opleggen. Nu heb ik begrepen, dat een Euro BV geen DGA salaris veronderstelt (maar ik ben geen DGA), maar ook, dat een Euro BV gewoon bij de KvK bekend moet worden gemaakt en onder de Nederlandse belastingwetgeving valt (en zij dus weer een marktconform salaris kunnen eisen). Een echte buitenlandse LtD klinkt leuk, maar dan kan ik in het kader van de ketenaansprakelijkheid moeilijk een accountantsverklaring of VAR aan klanten voorleggen. Moet ik misschien toch maar een eenmanszaak oprichten? Heeft iemand een creatieve oplossing? -
Je mag met thuiswerkers een stukprijs afspreken en zij hoeven niet in dienst te zijn. Gasthuishoudens kun je op allerlei manieren belonen zonder ze in dienst te nemen. Hetzelfde geldt voor de werving langs die weg. Bij de overeenkomsten met de thuiswerkers moet je op een aantal zaken letten. Jij levert de grondstoffen, zij moeten de kitting verzorgen en tijdig afleveren. Uitval, duur overeenkomst, stukprijs, opzegging, beeïndiging, eigendomsvoorbehoud, levertijden en de wet ketenaansprakelijkheid zou ik in ieder geval in de overeenkomst op (laten) nemen.
-
G-rekening voor afdracht loonbelsting
Lawman reageerde op Mikky Vrolijk's vraag in Fiscale zaken
Beste Kermie, Vanwege allerlei malversaties in de bouw is in ik meen 1982 de wet ketenaansprakelijkheid ingevoerd die leidde o.m. tot de zgn. G (geblokkeerde) bankrekening. Hiermee werd de afdracht van loonbelasting veiliggesteld van door belastingschulden veroorzaakte faillissementen van bouwondernemers. Sinds de (IT) jaren 80, met name eind 80, is dit systeem ook toegepast op allerlei softwarehuizen. Hier speelde en speelt dat de inlener soms door de belastingdienst wordt gezien als de werkgever van de freelancer (zeker, tot voor kort, omdat er nog geen VAR-verklaring bestond) en wordt de inlener door de belastingdienst aansprakelijk gehouden voor de afdracht van loonbelasting van de freelancer. Rechtspraak leert dat deze loonbelasting en boeten niet verhaald kan worden door de inlener op de freelancer omdat hij niet het recht heeft loonbelasting op zijn eigen werknemer te halen. Om nu het risiko te voorkomen dat de freelancer achteraf wordt gezien als werknemer, menen sommige opdrachtgevers er verstandig aan te doen om een bedrag op een G rekening te storten gelijk het bedrag dat potentieel verschuldigd kan worden aan loonbelasting. Zoals gezegd helpt dit niet vanwege genoemde rechtspraak. De accountantsverklaring moet het comfort geven dat de freelancer zijn loonbelasting afdraagt. Dit werkt zolang de belastingdienst naar aanleiding van de VAR-verklaring telkens tot de conclusie komt dat de freelancer een zelfstandiog ondernemer is (en derhalve geen werknemer van de eerdere opdrachtgever(s). M.i. doen opdrachtgevers er bovendien verstandig aan van de freelancer -naast een kopie VAR-verklaring- een garantie te vragen dat zij conform de VAR- verklaring meerdere opdrachtgevers hebben gehad, of althans dat zij garanderen dat opdrachtnemer voldoet aan de vereisten van zijn/haar VAR-verklaring. Tenslotte: advies van RJansen is gezien bovenstaande slechts ten dele juist. Voor overige niet door mij beantwoorde vragen verwijs ik Kermie graag naar TaxAdvisor en de door RJansen aangehaalde website van de belastastingdienst (en google). Lawman Legal Capital advocaten en ondernemingsrechtadviseurs -
MHS, Het is mij niet helemaal duidelijk wat je met "het achter elkaar te schakelen van de BV´s" bedoelt. Een samenwerkingsovereenkomst kan natuurlijk altijd, mits de scheiding tussen de betrokkenen duidelijk blijft afgebakend. In het algemeen ben ik van oordeel dat het in relaties van aanneming van werk en opdracht niet verstandig is, vanwege de hoofdelijke aansprakelijkheid, om in een VOF samen te werken: ingevolge de wet ketenaansprakelijkheid zijn er nogal vergaande (hoofdelijke) aansprakelijkheden in verband met de afdracht van premies en belasting door bijvoorbeeld onderaannemers. Je zult willen voorkomen dat je wordt meegetrokken doordat een andere onderaannemer loopt te knoeien!! Lawman
-
Starten met BV en eenmanszaak
Celletje1974 reageerde op gjonker's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Voor zover ik weet gelden de starters faciliteiten alleen als je met ondernemen (eenmanszaak, VOF, CV) begint, en niet als je een dienstverband aangaat met een rechtspersoon waarin je ook aandeelhouder bent... (BV, NV) Ik zou gewoon zo'n VAR (Verklaring Arbeids Relatie) aanvragen, dan hebben je klanten niets te vrezen van ketenaansprakelijkheid! -
Starten met BV en eenmanszaak
gjonker plaatste een vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Hallo, Halverwege dit jaar ben ik bij mijn werkgever vertrokken met een gouden handdruk. Om deze handdruk fiscaal vriendelijk te kunnen ontvangen heb ik een zgn. stamrecht BV opgericht. Tevens heb ik aan de belastingdienst verzocht om af te zien van de 'gebruikelijk loon'-regeling, omdat ik geen feitelijke activiteien vericht in de deze BV. Bovendien ben ik ook nog een eenmanszaak gestart om mijn activiteiten als freelancer te kunnen beginnen, zodat ik gebruik kan maken van allerlei fiscale (starters-) faciliteiten Bij het verkrijgen van opdrachten merk ik dat mijn opdrachtgevers het liefst zaken doen met een BV vanwege een potentieel risico op naheffingen van UWV-premies i.v.m. ketenaansprakelijkheid. Ik denk dit als volgt te kunnen opvangen: 1. Ik factureer mijn opdrachtgever voor een bedrag vanuit de BV. 2. Ik factureer mijn BV vervolgens vanuit mijn eenmanszaak voor hetzelfde bedrag. Mag ik in deze 'constructie' nog steeds af zien van de 'gebruikelijk loon'-regeling en gebruik maken van de fiscale (starters-) faciliteiten? Heeft iemand hier ervaring mee? Gerard